Por David Swanson
Estes dous mozos poden ter un número infinito de cousas en común, pero as accións que tomaron esta semana non.
un usado unha cerimonia a favor da guerra nun partido de baloncesto profesional para rexeitar a celebración do militarismo e protestar contra a publicidade en deportes que se aproveitou para a guerra.
un converteuse en o último "shoot de masas" - que puxo entre comiñas só porque xa fora un tirador en masa, pero el fora un tipo aceptable de tirador en masa.
Na noite do martes, o ex-mariño estadounidense Josuee Hernandez estaba programado para ser homenaxeado polo seu chamado servizo nun xogo de Portland Trailblazers. Descompuxo a súa chaqueta para revelar unha camisa cunha mensaxe de protesta avergoñada polo equipo por aceptar cartos dun traficante de armas. El rexeitou a bolsa de premios que se lle deu. "Non debemos sentirse honrados por ter un saco de baratiñas e despois desfilar ante un público", dixo Hernández. El actuou con xustiza e valentía, e quizais (non sei nada del, pero coñecín a moitos veteranos) tamén terapéutico.
Na noite do mércores, o ex-mariño estadounidense Ian David Long non puido deixar de facer o seu traballo. El fora empregado polo goberno dos Estados Unidos para disparar unha ametralladora á xente. Ese foi o seu traballo durante anos, e parte dese tempo participou na guerra contra Afganistán. Foi dado premios polo bo traballo que fixo en combate. Ninguén fora indignado. Ninguén lle chamou nomes nin cuestionou a súa sanidade mental.
Titular inexacto de CNN: “O pistolero de Mil Oaks pasou de Marine vet a un tirador en masa. Os investigadores queren saber por que "crea un misterio onde non existe ningún. A cuestión non é como se converteu nun tirador de masas, senón como moitos outros lograron deixar de ser tiradores en masa.
Ian David Long morreu do xeito máis común para os participantes nas recentes guerras dos Estados Unidos, é dicir, polo suicidio. A diferenza é que matou a moitas outras persoas que importan primeiro. Pero isto tamén non é tan inusual como poderiamos querer. Polo menos 35% (probablemente moito máis, e parece que estea crecendo) dos tiradores en masa de Estados Unidos foron adestrados polos militares dos Estados Unidos.
Imaxina se 35% dos shooters en masa de Estados Unidos foron. . . nada: negro, asiático, musulmán, ateo, muller, rico, estranxeiro, pel, latino, gay. . . podes imaxinar? Sería a noticia principal durante semanas. Habería cátedras dotadas de universidades para estudalo. Pero o feito de que moitos dos asasinos sexan homes que foron adestrados para matar pola principal institución de matanza do mundo non só é indigno de mencionar, senón que se representa en cada exemplo illado como un misterio que se explicará noutros termos.
Imaxina se o aumento da conta de mortes de todos estes disparos incluíu non só os centos de mortos en EE. UU. Senón tamén os centos de miles de homes asasinados fóra del. Imaxina tratar a gran maioría das vítimas coma se fosen importantes.
Un debate público sobre como abordar un asasino en masa é tan insensible como unha discusión pública sobre como construír unha casa máis forte na praia. Se non abordas a formación de asasinos, e non prohibes armas, e non deixarás de destruír o clima da terra, o que queda é tolemia.
A miúdo a tolemia toma a forma de repetir o mal que non se menciona. Coloca un garda de seguridade armado diante de cada edificio. O mércores, a política só determinou o nome da primeira vítima. Pode ata (só se pode especular) que presentou ao asasino un sentido acolledor ou racionalizado, un sentido familiar, de asumir un "inimigo". A solución non é nin sequera máis gardas armados.
A solución á guerra contra Afganistán non é nin sequera máis asasinos armados. A guerra contra Afganistán chegou "a casa" a California esta semana, pero cantas persoas o saben? Cantas persoas saben que a guerra aínda está en furia? Cantos saben que Obama prometeu escalala e fixo iso, e que Trump prometeu acabar con ela e escalouna (aínda que a menor escala)? Cantos se indignaron cando Ian David Long mataba a meros afgáns? Cantos están indignados de que miles de tropas de Estados Unidos e da OTAN aínda están alí facendo que Afganistán sexa peor e volva a guerra de volta con eles?
Cantos poden xuntar 2 e 2 e recoñecer que todos os comandantes estadounidenses recentemente xubilados en Afganistán que dixeron que a guerra son contraproducentes teñen razón, que pon en perigo a xente que anima aos veteranos nos xogos de baloncesto. é dicir, sempre que estes veteranos non acepten a cordura?
One Response
Se se considera que a guerra en Afganistán estaba xustificada, debería sentirse que a guerra leva demasiado tempo. Comezou con George W Bush, continuou con Obama e aínda segue baixo Trump. Probablemente continuará co próximo POTUS.
Os verdadeiros heroes de guerra son os que protestan polas guerras e que destruíron as súas medallas durante a protesta da OTAN en Chicago. Bo Bergdahl debe ser considerado un heroe e non un traidor. Falou do malo que é a guerra para o pobo afgán e que só leva a máis violencia entre as tropas estranxeiras e a poboación indíxena.