Por David Swanson, World BEYOND War, Marzo 19, 2021
Moita xente nos Estados Unidos, como en moitos outros lugares, está a enfadarse. Isto sería un boa cousa se todos entendesen con quen debían enfadarse e a superioridade de activismo non-violento á violencia estúpida e inútil.
Deberían estar enfadados con multimillonarios que acumulan riqueza, que as empresas paguen cero impostos e por un goberno federal que, na súa maior parte, segue destruíndo a terra, investindo en guerra, empobrecendo aos pobres e enriquecendo o glotón. Deberían estar tolos como carallo porque non houbo restauración parcial do valor do salario mínimo, nin cancelación de débeda estudantil, nin fin das guerras interminables nin sequera unha lixeira reducción do gasto militar, ningún novo acordo verde, ningún Medicare para todos, non incluso calquera reforma semi-pseudo-sanitaria, sen fin dos acordos comerciais corporativos, sen ruptura de monopolios, sen tributación de mega riqueza ou herdanza ou transaccións financeiras ou beneficios empresariais ou ganancias de capital ou ingresos obscenos ou calquera levantamento do tope na nómina impostos para incluír todos os ingresos de todo tipo.
Non deben caer nas tonterías dos multimillonarios, nin tampouco na escusa filibustera de persoas que nin intentaron eliminar o filibuster nin tentaron seriamente aprobar a lexislación máis necesaria por medio da reconciliación, nin intentaron seriamente aprobar cambios normativos por maioría de votos nos primeiros 60 días lexislativos (que, segundo o meu reconto, rematan o 24 de marzo).
A súa ira debería estar dirixida e informada, dirixida a un sistema e ás accións dos que o manteñen. Non debe ser odioso, persoal nin fanático. Non debe prexudicar o pensamento nin o matiz. Non debe dirixirse a accións contraproducentes como a violencia ou a crueldade, senón organizarse nunha acción masiva efectiva para o cambio positivo.
Por desgraza, ese é un soño salvaxe neste momento e ata perseguilo ten que agardar porque temos un problema maior, a saber, a mala dirección da ira cara ás cousas equivocadas. Non é un sinistro accidente, nin un cambio do pasado, que o presidente e o Congreso dos Estados Unidos, aínda que non cumpren a maior parte do que a xente necesita desesperadamente, están fomentando o odio contra Rusia, China, Corea do Norte e Irán. Os previsibles "fracasos" para facer a paz con estas nacións, a pesar da facilidade coa que se podería ter éxito se se desexa, non é só unha cuestión de vender armas, non só unha cuestión de inercia burocrática, non só unha cuestión de contribucións á campaña, ”Non só unha cuestión dos empregos empregados para construír unha arma en 96 distritos do Congreso, non só unha cuestión dos militares e das axencias permanentes que dirixen a axenda, non só un problema de medios corruptos e de todos os tanques fedorentos financiados por armas e ditaduras. Tamén se trata de ter inimigos no estranxeiro para non telos en lugares poderosos dos Estados Unidos.
Os medios de comunicación de galiña correndo coa cabeza cortada, preguntándose por que no mundo hai odio polos asiáticos ou ante eles polos musulmáns, incapaces de ver a política exterior imperialista cruel como outra cousa que a filantropía nobre, deberían estar moi contentos de que a maioría dos estadounidenses non pensen poden ver a un ruso ou decidiron que os rusos non se cualifican como obxectivos do seu racismo sen importar o que diga o goberno. Se non, a violencia anti-rusa sería aínda peor agora que a anti-asiática.
Unha parte da poboación estadounidense odia China e outra parte Rusia, do mesmo xeito que parte odia as vacinas e outra parte os super-espalladores sen máscara. Pero unha parte importante do público estadounidense está de acordo en odiar a algún goberno e / ou poboación estranxeira (a liña queda borrosa entre gobernos e poboacións). Sexa cal sexa o equipo no que estea, os Ds ou os Rs, só pode absterse de dirixir a súa ira cara aos estranxeiros ignorando as demandas dos cargos electos do seu equipo.
Se fas iso, a túa rabia pode desembocar nunha rabia na estrada e molestar aos veciños e aos equipos deportivos rivais, pero gran parte dela, para algúns grupos, diríxese a diversos sabores do fanatismo: racismo, sexismo, homofobia, fanatismo relixioso, etc., etc., etc. E para outros, moita rabia, incluso odio e, ás veces, ata a violencia diríxese aos pobres tolos cuxa rabia se dirixe ao fanatismo.
E, en realidade, non me encanta o fanatismo, aínda que grazas por preguntar. Só creo que é necesario un cambio na parte superior e que a desigualdade e as dificultades son un terreo fértil para o fanatismo e o fascismo. De feito, hai un consenso bastante estendido, de longa data e certo nese punto; non é algo que pensei.
Pero máis alá deses medios para dirixir mal a rabia, hai outra enorme na cultura dos Estados Unidos, a saber, a mala dirección entre os demócratas e os republicanos que se autoidentifican, un para o outro e viceversa. Cando un goberno che di que odias a China unha e outra vez, e entón a túa televisión che di que a violencia anti-asiática é a creación dos rednecks RedState que pensan que a terra é plana e os dinosauros son unha estafa, tes opcións que inclúen odiar a China, odiando a xente de ascendencia asiática e odiando aos republicanos. Que marabilloso país libre para darche tantas opcións! Pero ningunha delas inclúe cuestionar a política exterior dos Estados Unidos ou a política de armas dos Estados Unidos ou a cultura estadounidense saturada na exaltación da violencia. Ningún deles formula a cuestión de por que só unha nación rica na terra (non é "a máis rica", nin per cápita, entón deixemos de dicilo) deixa unha porcentaxe tan alta de persoas sen vidas dignas, sen ingresos dignos, sen asistencia sanitaria, sen educación gratuíta, sen boas perspectivas de carreira ou seguridade para a xubilación.
O agravamento deste problema é a pelusa cultural como desprazamento de políticas serias e as campañas electorais case carentes de políticas serias. Por que odiar ao codicioso cabrón que acaba de despedirte cando podes odiar aos imbéciles que pensan que algúns libros do doutor Seuss están caducos ou aos imbéciles que non pensan iso? Por que odiar o sistema ambientalmente destrutivo que fomenta as pandemias de enfermidades, ou a industria gandeira que arrasa a terra e a auga e o clima do planeta, ou os laboratorios de armas que probablemente iniciaron a pandemia actual e poderían iniciar outro de xeito sinxelo se non o fixesen? comeza este, cando podes odiar aos chineses ou a Donald Trump ou aos chineses e a Donald Trump ou aos locais liberais que supostamente inventaron toda a ficción dunha pandemia de enfermidade?
Se agora decidiches que amo a Donald Trump, é posible que non estea claro. Poucos fixeron máis para dirixir mal a ira das persoas que Donald Trump. Iso non impide que outras persoas dirixan mal a ira contra el cando xa non está no poder. Debería ser procesado, condenado e castigado por numerosos delitos, pero tamén moitos outros demasiado grandes como para fallar, e a prioridade debería ser afastar ás persoas que están no poder hoxe do abano de accións que agora consideran posibles.
Durante anos, non quixen escoitar falar da división partidaria, por un par de razóns. Un foi que non me identificaba con ningunha das dúas grandes festas. Outra era que a suposta división era un mito horrible cando se aplicaba aos cargos electos en Washington, DC. Os líderes de ambos partidos e os que responden a estes líderes traballan para os traficantes de armas, as compañías de seguros de saúde, bancos, compañías de combustibles fósiles, xigantes. cadeas de restaurantes, etc. Cando vexo unha publicación nas redes sociais que suxire a Biden que cite a Biblia mentres cancela toda débeda, só para ver o que din os republicanos, non sei se rir ou chorar coa idea de que Joe I-faría Biden está a piques de cancelar toda a débeda.
Estes meus persianas non deben impedirme ver que millóns de persoas, por moi ilusas que sexan Joe Biden, que se identifican como "demócratas", queren reducir ou cancelar a débeda e opóñense a millóns doutras persoas completamente reais que identifíquese como "republicanos" e únase a republicanos e demócratas elixidos no desexo de manter a débeda e as guerras e a destrución ambiental e a pobreza.
Por suposto, os que participan dun ou doutro lado da división tampouco deben estar cegos ao recoñecer que o goberno dos EUA é así en realidade unha oligarquía, e esa opinión maioritaria, se se alinea ou non con calquera dos dous lados ou a cruza, case non ten influencia no goberno dos Estados Unidos.
Que a división é moi real no público xeral dos Estados Unidos, por moi ficticio que sexa nos cargos electos, está demostrado Votación. Aquí tes algúns resultados das votacións:
"O goberno debería facer máis para axudar aos necesitados".
Ds 71 % Rs 24 %
"A discriminación racial é a principal razón pola que moitos negros non poden avanzar nestes días".
Ds 64 % Rs 14 %
"Os inmigrantes fortalecen o país co seu traballo e talento".
Ds 84 % Rs 42 %
"Unha boa diplomacia é o mellor xeito de garantir a paz".
Ds 83 % Rs 33 %
Ben, iso é só cortés, bondadoso e respectuoso, podes pensar. Pero non o é. Aquí tes outro votación.
Dacordo con EUA hoxe, non só hai un oco nas opinións, e non só falta o respecto, senón tamén hai moito sufrimento por estes feitos:
"Case un terzo dos enquisados dixeron que o debate público dividente da nación tiña un impacto persoal nas súas vidas. . . . Aproximadamente a metade deses entrevistados dixeron que se lles pediu que prestasen máis atención ás noticias e comentarios políticos; case outros dixeron que decidiran evitalo. O corenta por cento deles dixo que experimentou depresión, ansiedade ou tristeza. Máis dun terzo tivo graves pelexas con amigos ou familiares ".
Isto non se crea por diferenzas de opinión senón por identidades de grandes grupos enfrontadas entre si. A xente dos Estados Unidos non elixe tanto as identidades políticas partidarias para que coincidan coas súas preferencias políticas, como as que prefiren coas súas identidades políticas. O razón principal a maioría da xente era activista pola paz no 2003, como a principal razón pola que a maioría das mesmas persoas non o estaban no 2008, era que eran demócratas. Hai pouco vin un post de Ted Rall que sinalaba que hai moita xente que di que apoia o socialismo que se todos se xuntas poderían votar fóra aos demócratas ou aos republicanos. Iso é perfectamente certo, perfectamente desexable e moi admirable, pero bota de menos o pequeno problema que moitos, senón a maioría desas mesmas persoas, identifican ante todo como Demócratas-Dereito-Ou-Mal. Ese é o seu equipo, o seu exército de guerra cultural, incluso o seu comunidade de residencia segregada.
A solución á amarga división non é, creo, unha confusión, sen probas proposta avanzar posicións políticas a medio camiño entre os dous campos, aínda que iso significase en gran parte mover practicamente todo o Congreso dos Estados Unidos á esquerda en moitas áreas. Os dous campamentos son identidades; son creacións culturais, non son resultados das enquisas. Os lugares que votaron a Trump votaron para aumentar o salario mínimo. Un número significativo de persoas quere que o goberno manteña as súas patas entrometidas na súa seguridade social, mentres que outros queren tributar aos multimillonarios aínda que o queiran un pouco menos do que queren manter publicados todos os libros do doutor Seuss. E case todo o mundo carece de antecedentes ben informados sobre o aspecto do orzamento federal e o que fai o goberno federal.
Unha cousa que necesitamos é reducir a mala dirección da ira no outro campamento. Non quero deixar de enfadarme cos republicanos elixidos. Quero comezar a enfadarme con todos os cargos electos que non representan ao público, mentres deixan de enfadarse coa metade do público. Un bo libro sobre este tema, non é que estea de acordo comigo en todo, é Nathan Bomey Construtores de pontes: xuntar á xente nunha época polarizada. Ten moitos exemplos fantásticos de xente que reúne a persoas divididas, incluídos exemplos de igrexas aquí en Charlottesville e a gran obra de Sami Rasouli. Necesitamos persoas reunidas a través do respecto e a amizade, non só a tolerancia, entre a división "política" (realmente, máis cultural) dos Estados Unidos, así como a división entre a xente dos Estados Unidos e a xente das nacións demonizadas pola industria armamentística.
Un xeito de construír unidade a través das fronteiras nacionais é participar no traballo para reformar os malos gobernos. Todo o mundo ten un deses! E un xeito de construír unidade entre a división D / R nos Estados Unidos é recoñecer conxuntamente os fracasos de todos os cargos electos do goberno dos Estados Unidos, dos do outro equipo e dos do seu equipo (un proceso que podería afastalo de ter un equipo).
Outra cousa que precisamos, máis alá ou paralela aos construtores de pontes, é que os construtores de movementos avanzen na causa políticas beneficiosas e universais. Un xeito de reducir a rabia mal dirixida é reducir as causas fundamentais de calquera rabia. Éxitos políticos, aínda que moitos deles sexan de esquerda, se o son universal e xusto, reducirá o resentimento, o que reducirá a mala dirección dese resentimento cara a calquera, incluídos os esquerdistas e todos os demais.
