Leccións 10 do trato de Irán

Por David Swanson, World BEYOND War, Setembro 2, 2015

Segundo o último reconto, o acordo nuclear con Irán ten o apoio suficiente no Senado dos Estados Unidos para sobrevivir. Isto, aínda máis que deter os ataques con mísiles en Siria en 2013, pode estar tan preto como chegamos ao recoñecemento público da prevención dunha guerra (algo que ocorre bastante pero xeralmente non se recoñece e para o que non hai festivos nacionais) . Aquí, polo que valen, hai 10 ensinanzas para este momento didáctico.

1. Nunca hai necesidade urxente de guerra. As guerras adoitan comezar con moita urxencia, non porque non haxa outra opción, senón porque o atraso pode permitir que apareza outra opción. A próxima vez que alguén lle diga que un país en particular debe ser atacado como "último recurso", pídalles educadamente que expliquen por que a diplomacia foi posible con Irán e non neste outro caso. Se o goberno dos Estados Unidos mantén esa norma, a guerra pode converterse rapidamente no pasado.

2. Unha demanda popular de paz sobre a guerra pode ter éxito, cando menos cando os poderes están divididos. Cando gran parte dun dos dous grandes partidos políticos toma o lado da paz, os defensores da paz teñen unha oportunidade. E por suposto agora sabemos que senadores e membros do Congreso cambiarán as súas posicións con ventos partidarios. O meu congresista republicano opúxose á guerra contra Siria en 2013 cando o presidente Obama o apoiou, pero apoiou unha maior hostilidade cara a Irán en 2015 cando Obama opúxose. Un dos meus dous senadores demócratas apoia a paz por un cambio, cando Obama fixo. O outro quedou indeciso, coma se a elección fose demasiado complexa.

3. O goberno de Israel pode facer unha demanda do goberno dos Estados Unidos e que se lle diga que non. Este é un avance notable. Ningún dos 50 estados reais espera sempre abrirse camiño en Washington, pero Israel si o fai - ou o fixo ata agora. Isto abre a posibilidade de deixar de dar a Israel armas gratuítas por miles de millóns de dólares un destes anos ou incluso de deixar de protexer a Israel das consecuencias legais do que fai con esas armas.

4. O diñeiro pode facer unha demanda do goberno dos Estados Unidos e dicir que non. Multimilionarios financiaron enormes campañas publicitarias e colgaron das principais "contribucións" das campañas. O gran diñeiro estaba ao lado que se opuña ao acordo e, con todo, o acordo prevaleceu, ou polo menos agora parece que será. Isto non demostra que teñamos un goberno libre de corrupción. Pero si suxire que a corrupción aínda non é do 100 por cento.

5. As tácticas contraproducentes empregadas neste esforzo victorioso contra a guerra poden acabar converténdose nunha vitoria pírrica. Os dous bandos no debate sobre o acordo avanzaron as afirmacións sen fundamento sobre a agresión iraní e os intentos iraníes de crear armas nucleares. Ambos os dous lados representaron aos iranianos como completamente fiables e ameazantes. Se se desfai o acordo ou xorde algún outro incidente, o estado mental do público estadounidense en relación a Irán está nunha situación peor que antes, en canto a contención dos cans de guerra.

6. O acordo é un paso concreto a construír. É un poderoso argumento para o uso da diplomacia - quizais aínda menos hostil - noutras áreas do globo. É tamén unha refutación verificable ás futuras afirmacións dunha ameaza nuclear iraniana. Isto significa que o armamento estadounidense estacionado en Europa sobre a base desa suposta ameaza pode e debe retirarse en lugar de permanecer como un acto aberto de agresión cara a Rusia.

7. Cando se lles dea a elección, as nacións do mundo saltarán á apertura da paz. E non serán facilmente traídos de novo. Os aliados estadounidenses están abrindo as embaixadas en Irán. Se Estados Unidos retrocede de novo de Irán, illará-se. Esta lección debería ter en conta ao considerar opcións violentas e non violentas para outros países.

8. Canto máis tempo se evita unha guerra con Irán, máis forte teremos un argumento para continuar evitándoo. Cando se interrompeu un impulso estadounidense á guerra contra Irán, incluso en 2007, isto non só fixo unha posible catástrofe; tamén o fixo máis difícil de crear. Se un futuro goberno dos Estados Unidos quere unha guerra con Irán, terá que ir contra a conciencia pública de que a paz con Irán é posible.

9. Funciona o tratado de non proliferación nuclear (NPT). As inspeccións funcionan. Así como as inspeccións traballaron en Iraq, traballan en Irán. Outras nacións, como Israel, Corea do Norte, India e Paquistán, deben ser alentadas a unirse ao TNP. As propostas para un Oriente Medio sen nuclear deben ser perseguidas.

10. Os Estados Unidos deberían deixar de violar o TNP e dirixir por exemplo, deixando de compartir armas nucleares con outras nacións, deixando de crear novas armas nucleares e traballando para desarmarse dun arsenal que non serve para nada pero ameaza o apocalipse.