bho Lìonra Eachdraidh Eachdraidh
Tha cùis eadar-theachd daonnachd air dearbhadh gu bheil aon de na tha air fhàgail poilitigeach aig àm an dèidh a ’Chogaidh Fhuar. Ann an fòirneart mòr aotrom ann an Ruanda, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Darfur, Libia, agus Syria, thrèig mòran de luchd-fàgail an aghaidh traidiseanta an aghaidh armailteachd agus rinn iad argamaid airson eadar-theachd armailteach làidir leis na Stàitean Aonaichte agus a caraidean gus na h-èiginn sin a lughdachadh. Rinn luchd-càineadh argamaid mar fhreagairt gum biodh eadar-theachd a ’dol nas miosa leis na h-èiginn a bha còir aca a rèiteach. Chaidh na cùisean sin a dheasbad o chionn ghoirid aig Comann Aonadh Oxford aig Oilthigh Oxford air 4 Màrt 2019. B ’e na com-pàirtichean Mìcheal Chertoff - a bha na Rùnaire air Tèarainteachd Dùthcha aig àm ceannas George W. Bush agus coauthor de Achd Patriot na SA - a thug teisteanas seachad dìon eadar-theachd daonnachd; agus mi-fhìn, a rinn argamaid an aghaidh a ’chleachdaidh.
Anns na bliadhnachan a dh ’fhalbh, nuair a rinn mi deasbad air a’ chùis seo, bha mi air mo bhualadh leis an fhaireachdainn de chràbhachd cha mhòr a bha a ’nochdadh tagradh airson eadar-theachd. “Feumaidh sinn rudeigin a dhèanamh!” bha an diùltadh àbhaisteach. Chaidh an fheadhainn a bha a ’tabhann càineadh - mi fhìn nam measg - a thilgeil mar heretics amoral. Ach, tha na fàilligidhean eadar-theachd a tha mi a ’toirt fa-near gu h-ìosal air buaidh mhòr a thoirt orra agus tha iad air an tòna a dhèanamh meadhanach. Anns an deasbad ann an Oxford, mhothaich mi dìth faireachdainn tòcail. Thàinig mi air falbh bhon tachartas a ’mothachadh, ged a tha cuid fhathast a’ dìon eadar-theachd daonnachd, nach eil na h-argamaidean aca a ’faireachdainn an tòna crùbach a bha cho sònraichte san àm a dh’ fhalbh. Tha mi a ’faireachdainn gu bheil taic phoblach airson eadar-theachd a’ tòiseachadh a ’tràghadh.
Seo a leanas ath-sgrìobhadh facal-air-loidhne de na h-aithrisean iomlan rium fhèin agus le Mgr Chertoff, a bharrachd air na freagairtean againn do cheistean bhon neach-riaghlaidh agus bho bhall den luchd-èisteachd. Air sgàth adhbharan, tha mi air a ’mhòr-chuid de cheistean an luchd-èisteachd fhàgail a-mach, a bharrachd air na freagairtean. Faodaidh leughadairean aig a bheil ùidh an làn deasbad a lorg aig Aonadh Aonadh Oxford Làrach Youtube.
Daniel Wilkinson, Ceann-suidhe Aonadh Oxford
Is e an fheadhainn as uaisle, an gluasad: “Tha an taigh seo den bheachd gur e eadar-theachd a tha anns an taigh seo.” Agus is urrainn don Àrd-ollamh Gibbs, an argamaid fosglaidh deich mionaidean agad tòiseachadh nuair a tha thu deiseil.
An t-Ollamh Daibhidh Gibbs
Tapadh leat. Uill, tha mi a ’smaoineachadh, nuair a choimheadas duine air eadar-theachd daonnachd, feumaidh aon sùil a thoirt air a’ chlàr de na tha air tachairt ann an da-rìribh agus gu sònraichte na trì prìomh eadar-theachdan mu dheireadh bho 2000: Eadar-theachd Iorac 2003, eadar-theachd Afganastan 2001, agus Libia eadar-theachd 2011. Agus na tha aig gach aon dhiubh sin ann an cumantas, is e gu robh na trì air am fìreanachadh co-dhiù ann am pàirt air adhbharan daonnachd. Tha mi a ’ciallachadh, a’ chiad dhà gu ìre, bha an treas fear cha mhòr dìreach air adhbharan daonnachd. Agus rinn na trì mòr-thubaistean daonnachd. Tha seo gu math soilleir, tha mi a ’smaoineachadh do dhuine sam bith a tha air a bhith a’ leughadh a ’phàipear-naidheachd nach eil na h-eadar-theachdan sin air a dhol gu math idir. Agus nuair a bhios tu a ’dèanamh measadh air a’ chùis nas motha de eadar-theachd daonnachd, feumaidh fear an toiseach coimhead air na fìrinnean bunaiteach sin, nach eil tlachdmhor. Leig leam a chuir ris gu bheil e na iongnadh mòr dhomh ann an iomadach dòigh nach robh a ’bhun-bheachd daonnachd gu lèir a’ dìmeas gu tur leis na h-eòlasan sin, ach chan eil.
Tha gairmean againn fhathast airson eadar-theachdan eile, gu sònraichte ann an Siria. Cuideachd, tha gairmean tric ann airson atharrachadh rèim, gu ìre mhòr eadar-theachd, ann an Korea a-Tuath. Chan eil fhios agam dè tha a ’dol a thachairt le Corea a Tuath san àm ri teachd. Ach ma nì na Stàitean Aonaichte atharrachadh rèim ann an Korea a-Tuath, cuiridh mi cunnart air dà ro-aithris: Aon, cha mhòr gu cinnteach gum bi e air fhìreanachadh co-dhiù ann am pàirt mar eadar-theachd daonnachd a chaidh a dhealbhadh gus muinntir Corea a Tuath a shaoradh bho deachdaire gu math mì-mhodhail; agus a dhà, is dòcha gur e seo an tubaist daonnachd as motha bho 1945. Is e aon de na ceistean: Carson nach eil sinn ag ionnsachadh bho na mearachdan againn?
Tha sgèile na fàilligidhean anns na trì eadar-theachdan roimhe seo ann an iomadh dòigh gu math drùidhteach. A thaobh Iorac, is dòcha gur e am fàilligeadh as fheàrr a chaidh a chlàradh, chanainn. Tha an 2006 againn Lancet sgrùdadh. A ’coimhead gu epidemiologically air cus bhàsan ann an Iorac, a bha aig an àm sin air a mheas aig 560,000 bàs a bharrachd. (1) Chaidh seo fhoillseachadh ann an 2006. Mar sin, tha e coltach gu bheil e tòrr nas àirde a-nis. Chaidh tuairmsean eile a dhèanamh, a ’mhòr-chuid co-ionann ris an fhear sin. Agus is e seo rudeigin a tha na dhuilgheadas. Gu cinnteach, bha cùisean uamhasach fo Saddam Hussein, tha sin do-chreidsinneach, leis gu robh iad fon Taliban, mar a bha iad fo Muammar Gaddafi, mar a tha iad an-dràsta fo Kim Jong Un ann an Korea a-Tuath. Agus mar sin, chaidh sinn a-steach agus thug sinn air falbh bho chumhachd na trì figearan sin aon às deidh aon (no bu chòir dhomh a ràdh leis an Taliban, bha e na rèim nas motha, le Mullah Omar a ’stiùireadh rèim nas motha), agus dh’ fhàs cùisean gu sgiobalta. Cha robh e coltach gun do thachair e ri luchd-poileasaidh gum faodadh cùisean fàs nas miosa, ach rinn iad sin.
Is e buaidh eile as fhiach a thoirt fa-near na chanainn gur e seòrsa de neo-fhàsachadh roinnean a th ’ann. Tha seo gu sònraichte sònraichte ann an cùis Libia, a chuir às do mhòran de dh ’Afraga a Tuath, a bhrosnaich cogadh catharra àrd-sgoile ann am Mali ann an 2013, a bha gu dìreach mar thoradh air dì-stàlachadh Libia. Bha seo a ’feumachdainn eadar-theachd àrd-sgoile, leis an Fhraing an turas seo, gus sabaid gu bunaiteach leis an neo-sheasmhachd a tha ag èirigh san dùthaich sin, a-rithist air fhìreanachadh co-dhiù ann am pàirt air adhbharan daonnachd.
Gu cinnteach, is e aon de na rudan as urrainn a ràdh a thaobh buaidhean eadar-theachd daonnachd, ma tha ùidh reic agad ann an eadar-theachd agus is e sin rudeigin a tha thu a ’sireadh, is e deagh bheachd a th’ ann oir is e an tiodhlac a tha dìreach a ’cumail a’ dol. Bidh e a ’cumail air roinnean destabilizing, a’ toirt a-mach èiginn daonnachd ùr, agus mar sin a ’fìreanachadh eadar-theachdan ùra. Is e sin gu cinnteach a thachair ann an cùis Libia agus an uairsin Mali. A-nis ma tha ùidh agad ann am buaidh daonnachd, ge-tà chan eil an suidheachadh a ’coimhead cho math. Chan eil e a ’coimhead glè adhartach idir.
Is e an rud gu math drùidhteach an seo dìth call creideas. Tha mi air mo bhualadh gu mòr leis gu bheil na daoine a chuidich le bhith ag argamaid airson na trì eadar-theachdan sin - agus leis an sin chan eil mi a ’ciallachadh luchd-poileasaidh a-mhàin, ach cuideachd luchd-acadaimigeach agus daoine inntleachdail mar mi fhìn. Cha robh mi fhìn ag argamaid air an son, ach rinn mòran de mo cho-obraichean. Agus tha e rudeigin iongantach dhomh nach eil aithreachas no aithne ann gun do rinn iad dad ceàrr ann a bhith ag argamaid airson na h-eadar-theachdan sin. Chan eilear a ’dèanamh oidhirp gus ionnsachadh bho na mearachdan againn agus gus eadar-theachdan a sheachnadh san àm ri teachd. Tha rudeigin gu math mì-fheumail mu charactar deasbaid air a ’chuspair seo, nuair nach urrainn dhuinn ionnsachadh bho mhearachdan san àm a dh’ fhalbh.
Is e an dàrna duilgheadas le cùis eadar-theachd daonnachd an rud ris an canar cuid “an duilgheadas“ làmhan salach ”. Tha sinn an urra ri dùthchannan agus buidhnean nan dùthchannan sin aig nach eil clàran fìor mhath de ghnìomhachd daonnachd. Leig dhuinn sùil a thoirt air na Stàitean Aonaichte agus eachdraidh eadar-theachd. Ma choimheadas duine air sin, eachdraidh eadar-theachd na SA, tha sinn a ’faighinn a-mach gu robh na Stàitean Aonaichte mar chumhachd eadar-amail na phrìomh adhbhar airson èiginn daonnachd san àm a dh’ fhalbh. Ma choimheadas duine mar eisimpleir aig cur às do Mossadegh ann an Ioran ann an 1953, cur às do Allende ann an Chile ann an 1973. Agus tha mi a ’smaoineachadh gur e Indonesia an eisimpleir as drùidhtiche, fear nach eil cho aithnichte, far an do chuidich an CIA innleadair coup agus an uairsin chuidich e le casg a chuir air murt dhaoine a lean gu timcheall air 1965 bàs. Is e seo aon de na murt mòr a bh ’ann às deidh 500,000, tha gu dearbh, air sgèile na thachair ann an Ruanda, co-dhiù timcheall air. Agus b ’e sin rudeigin air adhbhrachadh le eadar-theachd. Agus dh ’fhaodadh aon a dhol a-steach do chùis Cogadh Bhietnam agus coimhead mar eisimpleir aig Pàipearan a’ Phentagon, sgrùdadh dìomhair a ’Phentagon air Cogadh Bhietnam, agus chan eil aon a’ faighinn mothachadh air na Stàitean Aonaichte mar chumhachd socair no gu sònraichte daonnachd aon. Agus gu cinnteach cha robh na buaidhean daonnachd ann an gin de na cùisean sin.
Tha ceist nas motha ann is dòcha de bhrisidhean chòraichean daonna le buidhnean stàite a tha an sàs ann an eadar-theachd anns na Stàitean Aonaichte. Tha fios againn a-nis bho sgrìobhainnean dearbhte gu robh uallach air an dà chuid armachd èideadh agus an CIA anns na 50n agus tràth sna 60an ann a bhith a ’dèanamh deuchainnean rèididheachd air daoine fa-leth mì-chinnteach; a ’dèanamh rudan mar a bhith a’ dol timcheall agus dotairean a bhith ag obair don arm a ’stealladh dhaoine le isotopan rèidio-beò agus an uairsin a’ cumail sùil air na cuirp aca thar ùine gus faicinn dè a ’bhuaidh a bh’ aige agus dè na seòrsaichean tinneasan a dh ’adhbhraich e dhaibh - gun innse dhaibh gun teagamh. Bha deuchainnean smachd inntinn draghail aig an CIA, a ’dèanamh deuchainn air dòighean ceasnachaidh ùra air daoine fa-leth mì-chinnteach, le buaidhean gu math millteach. Thuirt aon de na h-eòlaichean a bha an sàs anns na sgrùdaidhean rèididheachd gu prìobhaideach, a-rithist tha seo bho sgrìobhainn dearbhte, gu robh buaidh “Buchenwald” air cuid de na bha e a ’dèanamh, agus chì sinn dè bha e a’ ciallachadh. Agus is e a ’cheist fhollaiseach a-rithist: Carson air an talamh a bhiodh sinn airson earbsa a thoirt do bhuidhnean a tha a’ dèanamh rudan mar seo gus rudeigin daonnachd a dhèanamh a-nis? Tha an cùrsa seo o chionn fhada. Ach chan eil an fhìrinn gu bheil sinn a-nis a ’cleachdadh an teirm“ eadar-theachd daonnachd ”ga dhèanamh na abairt draoidheil agus chan eil e gu draoidheil a’ cur às don eachdraidh seo a dh ’fhalbh, a tha buntainneach agus feumar aire a thoirt dha. Chan eil mi airson cus fòcas a chuir air mo dhùthaich fhìn às deidh a h-uile càil. Tha stàitean eile air rudan draghail eile a dhèanamh. Dh ’fhaodadh aon sùil a thoirt air eachdraidh Bhreatainn agus na Frainge, leig dhuinn a ràdh, leis na h-eadar-theachdan coloinidh agus postolonial. Chan eil aon a ’faighinn dealbh de ghnìomhachd daonnachd; a chaochladh chanainn, an dara cuid ann an rùn no ann an èifeachd.
A-nis tha mi a ’smaoineachadh gur e cosgais eadar-theachd daonnachd aon de na cùisean a dh’ fheumar a thoirt fa-near mu dheireadh. Is e seo rudeigin nach eilear a ’toirt aire ach ainneamh, ach is dòcha gum bu chòir aire a thoirt dha, gu sònraichte leis gu bheil clàr nan toraidhean cho dona a thaobh buaidh daonnachd. Uill, tha gnìomh armachd san fharsaingeachd gu math daor. Chan urrainnear feachdan meudachd roinn, gan cleachdadh thall thairis airson ùine mhòr a dhèanamh ach aig fìor chosgais. A thaobh Cogadh Iorac, is e na tha againn ris an canar “an cogadh trì trillean-dolar.” Rinn Iòsaph Stiglitz à Columbia agus Linda Bilmes tuairmse ann an 2008 gu robh cosgais fad-ùine Cogadh Iorac aig $ 3 trillean. (2) Tha na figearan sin gu dearbh air dheireadh, oir tha sin còrr air deich bliadhna air ais, ach tha $ 3 trillean gu math mòr nuair a smaoinicheas tu mu dheidhinn. Gu dearbh, tha e nas motha na làn-thoradh dachaigheil Bhreatainn aig an àm seo. Agus tha aon iongnadh dè an seòrsa phròiseactan daonnachd mìorbhuileach a dh ’fhaodadh sinn a bhith air a dhèanamh le $ 3 trillean, seach a bhith ga chaitheamh ann an cogadh nach do rinn dad ach a mharbh grunn cheudan mhìltean de dhaoine agus a chuir dì-chothromachadh air sgìre.
Agus chan eil na cogaidhean sin seachad gun teagamh ann an Libia, no Iorac, no Afganastan. Tha Afganastan faisg air deireadh an dàrna deichead de chogadh agus an dàrna deichead de eadar-theachd na SA. Is dòcha gun ruith seo gu bhith mar an cogadh as fhaide ann an eachdraidh na SA, mura h-eil e mar-thà. Tha e an urra ri mar a mhìnicheas tu an cogadh as fhaide, ach tha e gu cinnteach a ’faighinn suas ann. Agus faodaidh aon smaoineachadh air a h-uile seòrsa rud a dh ’fhaodadh a bhith air a dhèanamh le cuid den airgead seo, mar eisimpleir, banachdach chloinne, a tha fo bhanachdach. (Dà mhionaid a bheil sin ceart? Aon mhionaid.) Dh ’fhaodadh duine smaoineachadh air daoine aig nach eil cungaidhean gu leòr a’ toirt a-steach mo dhùthaich fhìn na Stàitean Aonaichte, far a bheil mòran dhaoine a ’dol às aonais cungaidhean ceart. Mar a tha fios aig eaconamaichean, tha cosgaisean cothrom agad. Ma chosgas tu airgead air aon rud, is dòcha nach bi e agad airson rud eile. Agus tha mi a ’smaoineachadh gu bheil na tha sinn air a bhith a’ dèanamh cus air eadar-theachd a-rithist gun toraidhean daonnachd cudromach no glè bheag de na dh ’aithnicheas mi. Tha mi a ’creidsinn gu bheil an samhlachas meidigeach an seo agus an cuideam meidigeach a’ toirt buaidh mhòr orm, agus mar sin gu dearbh carson a chuir mi tiotal ris an leabhar agam “First Do No Harm.” Agus is e an adhbhar nach ann ann an leigheas a tha thu dìreach a ’dol a dh’ obair air an euslainteach leis gu bheil an t-euslainteach a ’fulang. Feumaidh tu mion-sgrùdadh ceart a dhèanamh air co dhiubh a bhios an obair adhartach no dona. Faodaidh gnìomhachd dochann a dhèanamh air daoine, agus ann an cungaidh-leigheis uaireannan chan eil an rud as fheàrr ri dhèanamh. Agus is dòcha an seo, chan eil a ’chiad rud a bu chòir dhuinn a dhèanamh leis na h-èiginn daonnachd gan dèanamh nas miosa, agus is e sin a rinn sinn. Tapadh leat.
Wilkinson
Tapadh leibh, Ollamh. Mìcheal, faodaidh an argamaid deich-mionaid agad tòiseachadh nuair a tha thu deiseil.
Mìcheal Chertoff
Is e am moladh an seo a bheil eadar-theachd daonnachd na aghaidh a thaobh, agus tha mi a ’smaoineachadh nach e am freagairt dha sin. Aig amannan chan eilear a ’comhairleachadh, uaireannan, thathas a’ comhairleachadh. Aig amannan chan obraich e, uaireannan bidh e ag obair. Is ann ainneamh a bhios e ag obair gu foirfe, ach chan eil dad ann am beatha. Mar sin, leig dhomh tòiseachadh an toiseach le bhith a ’bruidhinn mu na trì eisimpleirean a thug an t-ollamh: Afganastan, Iorac, agus Libia. Tha mi a ’dol a dh’ innse dhut nach e eadar-theachd daonnachd a bh ’ann an Afganastan. Bha Afganastan mar thoradh air ionnsaigh a chaidh a chuir air bhog air na Stàitean Aonaichte a mharbh 3,000 neach, agus bha e gu math fosgailte agus a dh’aona ghnothach oidhirp gus an neach a chuir an ionnsaigh air falbh bhon chomas a dhèanamh a-rithist. Ma tha thu den bheachd nach b ’fhiach e, innsidh mi dhut bho eòlas pearsanta: Nuair a chaidh sinn a-steach do Afganastan, lorg sinn deuchainn-lannan a bha al Qaeda a’ cleachdadh gus deuchainnean a dhèanamh le riochdairean ceimigeach agus bith-eòlasach air beathaichean, gus am b ’urrainn dhaibh an fheadhainn a chuir an aghaidh dhaoine anns an Iar. Mura robh sinn air a dhol a-steach do Afganastan, is dòcha gum biodh sinn a ’toirt a-steach an fheadhainn a-nis mar a bhruidhneas sinn. Chan eil seo daonnachdach a thaobh altruistic. Is e seo an seòrsa tèarainteachd bunaiteach, bunaiteach a tha aig a h-uile dùthaich airson a saoranaich.
Tha Iorac cuideachd nam bheachdsa chan e eadar-theachd daonnachd gu ìre mhòr. Faodaidh sinn deasbad a dhèanamh ann an deasbad eadar-dhealaichte mu na thachair leis an fhiosrachadh, agus an robh e gu tur ceàrr no dìreach gu ìre ceàrr, a thaobh comas armachd mòr-sgrios ann an Iorac. Ach co-dhiù b ’e sin a’ phrìomh bheachd a bha a ’dol a-steach. Is dòcha gu robh e mearachdach, agus tha a h-uile seòrsa argamaid ann nach deach an dòigh anns an deach a chur gu bàs a dhèanamh gu dona. Ach a-rithist, cha robh e daonnachd. Bha Libia na eadar-theachd daonnachd. Agus is e an duilgheadas le Libia tha mi a ’smaoineachadh gu bheil an dàrna pàirt de na tha mi airson a ràdh, nach eil a h-uile eadar-theachd daonnachd math. Agus gus co-dhùnadh a dhèanamh eadar-theachd, feumaidh tu aire a thoirt do chuid de na h-eileamaidean fìor chudromach de na tha agad. Dè an ro-innleachd agus an amas agad, a bheil soilleireachd agad mu dheidhinn sin? Dè do mhothachadh air dè na cumhaichean san àite anns a bheil thu a ’dol an sàs? Dè na comasan a th ’agad agus dè cho deònach’ s a tha thu a bhith dealasach a bhith a ’faicinn rudan troimhe gu deireadh? Agus an uairsin, gu dè an ìre gu bheil taic agad bhon choimhearsnachd eadar-nàiseanta? Tha Libia na eisimpleir de chùis far, ged a dh ’fhaodadh gur e daonnachd a bh’ anns a ’chasg, cha deach smaoineachadh gu faiceallach air na rudan sin. Agus mas urrainn dhomh sin a ràdh, rinn Mìcheal Hayden agus mi a ’phuing seo ann an roghainn goirid às deidh don phròiseas seo tòiseachadh. (3) Gu robh am pàirt furasta gu bhith a’ toirt air falbh Gaddafi. B ’e am pàirt chruaidh a bhith mar a thachras às deidh Gaddafi a thoirt air falbh. Agus mar sin an seo tha mi ag aontachadh leis an àrd-ollamh. Nam biodh cuideigin air sùil a thoirt air na ceithir factaran a dh ’ainmich mi, bhiodh iad air a ràdh:“ Uill tha fios agad, chan eil fios againn gu cinnteach, cha robh sinn dha-rìribh tro na thachras às aonais Gaddafi? ” Dè thachras don a h-uile duine a tha sa phrìosan? Dè thachras dha na saighdearan-duaise a tha e air pàigheadh, nach eil a-nis a ’faighinn pàigheadh tuilleadh? Agus lean sin gu cuid de na toraidhean àicheil. Tha mi cuideachd a ’smaoineachadh nach deach a thuigsinn nuair a bheir thu air falbh deachdaire, gu bheil suidheachadh neo-sheasmhach agad. Agus mar a bhiodh Cailean Powell ag ràdh, ma bhris thu e cheannaich thu e. Ma tha thu a ’dol a thoirt air falbh deachdaire, feumaidh tu a bhith deiseil airson tasgadh gus seasmhachd a dhèanamh. Mura h-eil thu deònach an tasgadh sin a dhèanamh, chan eil gnìomhachas agad a ’toirt air falbh e.
Mar eisimpleir air an taobh eile, ma choimheadas tu air mar eisimpleir na h-eadar-theachdan ann an Sierra Leone agus Ivory Coast. Bha Sierra Leone 2000. Bha an United Front ann a bha ag adhartachadh air a ’phrìomh-bhaile. Thàinig na Breatannaich a-steach, chuir iad air falbh iad. Chuir iad air ais iad. Agus air sgàth sin, bha e comasach dha Sierra Leone bunailteachadh, agus stad iad aig a ’cheann thall le taghaidhean. No Ivory Coast, bha neach-seilbh agad a dhiùlt gabhail ris gu robh e air taghadh a chall. Thòisich e a ’cleachdadh fòirneart an aghaidh a dhaoine. Bha eadar-theachd ann. Chaidh a chur an grèim aig a ’cheann thall, agus a-nis tha deamocrasaidh aig Ivory Coast. Mar sin a-rithist, tha dòighean ann air eadar-theachd daonnachd a dhèanamh a dh ’fhaodadh a bhith soirbheachail, ach chan urrainn mura toir thu aire do na ceithir feartan air an do bhruidhinn mi.
A-nis, leig dhomh eisimpleir a thoirt dhut bho rudeigin a tha romhainn gu litireil an-diugh, agus is e sin a tha a ’dol air adhart ann an Siria. Agus faighnichidh sinn a ’cheist an robh bliadhna no dhà air ais, mus deach na Ruiseanaich an sàs gu mòr, mus deach na h-Ioranaich an sàs gu mòr, am biodh eadar-theachd air eadar-dhealachadh a dhèanamh ann a bhith a’ sàbhaladh gu litearra deichean de mhìltean de dhaoine bho bhith air am marbhadh, sìobhaltaich neo-chiontach le bomaichean agus armachd cheimigeach, a bharrachd air èiginn imrich mòr. Agus tha mi a ’smaoineachadh gur e am freagairt: Nam biodh sinn air a dhèanamh ann an Siria na rinn sinn ann an ceann a tuath Iorac ann an 1991, stèidhich sinn sòn neo-chuileag agus sòn gun chead airson Assad agus a dhaoine, agus nam biodh sinn air a dhèanamh tràth, is dòcha gum biodh sinn air a dhèanamh tràth chuir sinn stad air na tha sinn a ’faicinn a-nis a’ fosgladh agus a ’sìor fhàs san sgìre. Mar sin, a-nis tha mi a ’dol a thoirt sùil air bhon lionsa eile: Dè thachras nuair nach dèan thu eadar-theachd, mar a tha mi a’ moladh gur dòcha a rinn sinn ann an Siria? Uill chan e a-mhàin gu bheil èiginn daonnachd agad, tha èiginn tèarainteachd agad. Mar thoradh air nach do chuir mi an gnìomh gin de na riaghailtean air an do bhruidhinn mi agus a dh ’aindeoin gun tuirt an Ceann-suidhe Obama gu robh loidhne dhearg ann mu armachd cheimigeach agus an uairsin chaidh an loidhne à sealladh nuair a chaidh na buill-airm cheimigeach a chleachdadh. Leis nach do chuir sinn na ceumannan daonnachd sin an gnìomh, chan e a-mhàin gu robh sinn air mòran de bhàsan fhaighinn, ach gu litireil bha ùpraid againn a tha a-nis air ruighinn gu cridhe na Roinn Eòrpa. Is e an adhbhar gu bheil èiginn aig an EU a-nis mu imrich air sgàth, agus is dòcha le beagan rùn, gun do chuir na Ruiseanaich a bharrachd air na Sirianaich an gnìomh a dh'aona ghnothach gus sìobhaltaich a chuir a-mach às an dùthaich agus toirt orra a dhol a dh'àite eile. Tha mòran dhiubh a-nis ann an Iòrdan agus a ’cur cuideam air Iòrdan, ach tha mòran dhiubh a’ feuchainn ri faighinn a-steach don Roinn Eòrpa. Agus chan eil mòran teagamh agam gun do thuig Putin no gun do dh ’aithnich e gu sgiobalta, eadhon ged nach b’ e an rùn tùsail aige, aon uair ‘s gu bheil thu a’ cruthachadh èiginn imrich, gu bheil thu a ’cruthachadh eas-òrdugh agus aimhreit taobh a-staigh do phrìomh nàmhaid, is e sin an Roinn Eòrpa. Agus tha buaidh neo-sheasmhach aig sin, agus tha sinn fhathast a ’faicinn a’ bhuil.
Agus mar sin, is e aon de na rudan a tha mi airson a ràdh a bhith onarach, nuair a bhios sinn a ’bruidhinn mu eadar-theachd daonnachd, gu tric tha taobh altruistic ris, ach gu fìrinneach tha taobh fèin-ùidh ann cuideachd. Is e àiteachan eas-òrdugh àiteachan far am bi luchd-ceannairc ag obair, agus chunnaic thu Isis gus o chionn ghoirid bha fearann aca ann am pàirtean de Shiria agus pàirtean de Iorac nach robh air an riaghladh gu ceart. Bidh e a ’cruthachadh èiginn imrich agus suidheachaidhean coltach ris, a bheir buaidh an uairsin air seasmhachd agus deagh òrdugh a’ chòrr den t-saoghal. Agus bidh e cuideachd a ’cruthachadh ghearanan agus miannan airson ath-phàigheadh a bhios gu tric a’ leantainn gu cearcallan fòirneart a bhios a ’leantainn a-rithist agus a-rithist, agus chì thu sin ann an Ruanda.
Mar sin, is e seo mo bhun-loidhne: Chan eil barantas aig a h-uile eadar-theachd daonnachd, chan eil a h-uile eadar-theachd daonnachd air a smaoineachadh gu ceart agus air a chuir gu bàs gu ceart. Ach leis an aon chomharradh, chan eil a h-uile gin dhiubh ceàrr no air an cur gu bàs gu neo-iomchaidh. Agus a-rithist, thèid mi air ais gu 1991 agus an sòn neo-fly agus no-go ann an Kurdistan mar eisimpleir de fhear a bha ag obair. Is e seo an iuchair: Bi soilleir carson a tha thu a ’dol a-steach; na dèan dì-meas air cosgais na tha thu a ’dèanamh; tha na comasan agus an dealas agad gus faicinn gun urrainn dhut na cosgaisean sin a làimhseachadh agus an toradh a chuir thu a-mach dhut fhèin a choileanadh. Dèan cinnteach gu bheil thu mothachail air na cumhaichean air an talamh, gus am bi thu a ’dèanamh measadh reusanta. Agus mu dheireadh faigh taic eadar-nàiseanta, na gabh e leis fhèin. Tha mi a ’smaoineachadh anns na suidheachaidhean sin, chan e a-mhàin gum faod eadar-theachd daonnachd a bhith soirbheachail, ach faodaidh e mòran beatha a shàbhaladh agus an saoghal againn a dhèanamh nas tèarainte. Tapadh leat.
Ceist (Wilkinson)
Tapadh leibh, Michael. Tapadh leibh an dà chuid airson na beachdan tòiseachaidh sin. Faighnichidh mi aon cheist, agus an uairsin gluaisidh sinn gu ceistean bhon luchd-èisteachd. Is e mo cheist seo: Thug an dithis agaibh luaidh air grunn eisimpleirean eachdraidheil. Ach am biodh tu ag ràdh gur e measadh cothromach a th ’ann gur e an duilgheadas a tha ann gu bitheanta nach urrainn gu bràth plana fad-ùine a bhith ann, gu leòr amasan math, brosnachadh gu leòr a thaobh neart, no mion-sgrùdadh cron gu leòr airson cur an aghaidh gu bheil buidhnean fa leth agus buidhnean eadar-nàiseanta nach gabh an leughadh. Agus bidh iad an-còmhnaidh a ’dèanamh mhearachdan. Agus tha lughdalachd nam buidhnean sin a ’ciallachadh gum feum eadraiginn daonna a bhith an aghaidh a-chèile. Mar sin, Mìcheal, ma tha thu airson freagairt.
Freagairt (Chertoff)
Is e mo fhreagairt seo: Is e gnìomh gnìomh. Tha cuid de dhaoine a ’smaoineachadh mura dèan thu rudeigin a tha rudeigin a’ seachnadh. Ach mura dèan thu rudeigin, tha rudeigin a ’dol a thachairt. Mar sin, nam biodh Franklin Roosevelt air co-dhùnadh gun a bhith a ’cuideachadh Bhreatainn ann an 1940 le Lend Lease, oir“ chan eil fhios agam a bheil mi a ’dèanamh mearachd no nach eil,” bhiodh sin air toradh eadar-dhealaichte a thaobh an t-Saoghail Cogadh II. Chan eil mi a ’smaoineachadh gum biodh sinn ag ràdh“ uill ach bha sin na ghnìomhachd, mar sin cha robh e gu diofar. ” Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil dìth gnìomh mar sheòrsa de ghnìomhachd. Agus a h-uile uair a thèid roghainn a thoirt dhut, feumaidh tu na builean a chothromachadh cho fad ‘s as urrainn dhut a phròiseactadh, bho bhith a’ dèanamh rudeigin agus a ’seachnadh rudeigin a dhèanamh.
Freagairt (Gibbs)
Uill, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil dìth gnìomh mar sheòrsa de ghnìomhachd, ach bu chòir an t-uallach a bhith an-còmhnaidh air neach a tha a’ tagradh airson eadar-theachd. Leis gum bi sinn gu math soilleir air an seo: Is e gnìomh cogaidh a th ’ann an eadar-theachd. Chan eil ann an eadar-theachd daonnachd ach fìor euphemism. Nuair a tha sinn a ’tagradh airson eadar-theachd daonnachd, tha sinn a’ tagradh ri cogadh. Tha an gluasad airson eadar-theachd mar ghluasad airson cogadh. Agus tha e coltach riumsa nach eil uallach air an fheadhainn a tha a ’tagradh an aghaidh cogadh orra dearbhadh. Bu chòir an eallach dearbhaidh a bhith air an fheadhainn a tha a ’tagradh airson fòirneart a chleachdadh, agus dha-rìribh bu chòir na h-inbhean a bhith gu math àrd airson a bhith a’ cleachdadh fòirneart. Agus tha mi a ’smaoineachadh gum faic sinn gu bheil e air a chleachdadh gu ìre mhòr san àm a dh'fhalbh gu ìre air leth.
Agus duilgheadas bunaiteach a th ’agad ann an eadar-theachdan beaga - mar eisimpleir sòn neo-chuileag 1991 thairis air Iorac - a bheil na rudan sin a’ tachairt anns an fhìor shaoghal, chan ann ann an saoghal a tha a ’leigeil a-mach. Agus anns an fhìor shaoghal sin, tha na Stàitean Aonaichte den bheachd gu bheil e na chumhachd mòr, agus bidh ceist mu chreideas Ameireagaidh an-còmhnaidh. Agus ma nì na SA leth cheumannan, leithid sòn neo-chuileag, bidh cuideam an-còmhnaidh air na Stàitean Aonaichte bho ghrunn fhasan ann an stèidheachadh poileasaidh cèin gus oidhirp nas motha a ghabhail agus an duilgheadas fhuasgladh uair is uair. Mar sin tha feum air cogadh eile le Iorac ann an 2003, a ’toirt a-mach mòr-thubaist. Bidh mi gu math queasy nuair a chluinneas mi daoine a ’bruidhinn“ leig leinn dìreach beagan eadar-theachd a dhèanamh, stadaidh e aig an sin, ”oir mar as trice cha stad e aig an sin. Tha a ’bhuaidh quagmire ann. Bidh thu a ’ceum a-steach don quagmire, agus gheibh thu nas doimhne agus nas doimhne a-steach don quagmire. Agus bidh an-còmhnaidh an fheadhainn a bhios a ’tagradh airson eadar-theachd nas doimhne agus nas doimhne.
Tha mi creidsinn aon phuing a bharrachd: bha mi airson freagairt a thoirt don tagradh a tha gu tric ag ràdh nach e cogaidhean daonnachd a bh ’ann an cogaidhean Iorac is Afganastan. Tha e fìor gun robh seo gu ìre, bha an dà eadar-theachd co-dhiù gu ìre nàiseanta ùidh nàiseanta, realpolitik agus an leithid. Ach ma choimheadas tu air ais air a ’chlàr, gu soilleir bha an dà chuid air am fìreanachadh gu ìre mar eadar-theachdan daonnachd, an dà chuid le rianachd Bush a bharrachd air mòran de luchd-acadaimigeach. Tha mi an seo romham leabhar deasaichte a chaidh fhoillseachadh le Clò Oilthigh California, agus tha mi a ’creidsinn gur e 2005 a th’ ann A Matter of Principle: Ar-a-mach Daonnachd airson Cogadh ann an Iorac. ”(4) Dìreach dèan sgrùdadh Google air“ argamaidean daonnachd airson cogadh ann an Iorac, ”agus bha seo gu mòr mar phàirt den dealbh. Tha mi a ’smaoineachadh gur e beagan ath-sgrìobhadh eachdraidh a th’ ann a ràdh nach robh eadar-theachd daonnachd na adhbhar cudromach anns na h-argamaidean airson cogadh ann an Iorac no Afganastan. Bha iad gu mòr mar phàirt den dà chogadh sin. Agus chanainn gu bheil na toraidhean gu mòr a ’dìmeas a’ bheachd air eadar-theachd daonnachd.
Ceist (Luchd-amais)
Taing, mar sin tha an dithis air bruidhinn mu chuid de eisimpleirean eachdraidheil agus bu mhath leam an dà shealladh agad a chluinntinn mun t-suidheachadh leantainneach ann am Venezuela. Agus tha rianachd Trump agus na planaichean agus na h-aithisgean air a thighinn a-mach gur dòcha gu bheil planaichean aca airson feachd armachd a chleachdadh an sin agus mar a bhiodh tu a ’luachadh sin a rèir an dà shealladh a tha thu air a cho-roinn.
Freagairt (Chertoff)
Mar sin, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil na tha a’ tachairt ann am Venezuela an toiseach a ’ciallachadh gu bheil e soilleir gu bheil deachdaireachd poilitigeach ann. Agus mar a thuirt mi chan eil mi den bheachd gu bheil cùisean rèim poilitigeach nan adhbhar airson a dhol an sàs gu mì-laghail. Tha eileamaid daonnachd an seo cuideachd. Tha an t-acras air daoine. Ach chan eil fios agam gu bheil sinn aig ìre an èiginn daonnachd a chunnaic sinn ann an cùisean eile. Mar sin, bhiodh mo fhreagairt ghoirid: chan eil mi a ’smaoineachadh gu bheil sinn air an stairsneach a choileanadh airson fìor dheasbad a bhith againn mu eadar-theachd daonnachd ann an seagh armachd.
Chan eil sin ri ràdh nach eil dòighean neo-armachd ann airson eadar-theachd, dìreach airson a bhith soilleir gus an cuir sinn timcheall an dealbh. Tha tòrr innealan anns a ’bhogsa innealan nuair a bhios tu a’ dèiligeadh ri eadar-theachd. Tha smachd-bhannan, smachd-bhannan eaconamach. Tha eadhon comas ann innealan saidhbear a chleachdadh mar dhòigh air beagan buaidh a thoirt air na tha a ’dol. Tha comas ann an cuid de chùisean cùis lagha, mar eisimpleir Cùirt Eucorach Eadar-nàiseanta no rudeigin. Mar sin, bu chòir beachdachadh orra sin uile mar phàirt den bhogsa innealan. Nam biodh mi a ’coimhead air Venezuela, a’ gabhail ris gun do rinn e, rud a tha mi a ’daingneachadh nach do ràinig e, an ìre eadar-theachd daonnachd, dh'fheumadh tu an uairsin cùisean a chothromachadh mar: A bheil endgame a chì sinn no ro-innleachd a tha sinn a’ faicinn a bhith soirbheachail? A bheil na comasan againn airson a choileanadh? A bheil taic eadar-nàiseanta againn? Tha mi a ’smaoineachadh gum biodh a h-uile gin dhiubh sin a’ dol na aghaidh. Chan eil sin ri ràdh nach fhaodadh e atharrachadh, ach tha mi a ’smaoineachadh gu bheil na tomhasan den seo air ruighinn gu far a bheil gnìomh armachd reusanta no coltach.
Freagairt (Gibbs)
Uill, is e an rud as cudromaiche a dh ’fheumas fios a bhith agad mu Venezuela gur e eaconamaidh às-mhalairt ola neo-aithnichte a th’ ann, agus tha prìs na h-ola air a dhol sìos bho 2014. Tha mi gu cinnteach a ’ceadachadh gur e mòran de na tha a’ dol air adhart a-nis as coireach Maduro agus gnìomhan ùghdarrasach a tha e air a bhith a ’gabhail, a bharrachd air mì-riaghladh, coirbeachd agus mar sin air adhart. Tha a ’mhòr-chuid de na tha air a bhith a’ dol air adhart le leughadh reusanta sam bith, le leughadh fiosraichte sam bith, mar thoradh air prìsean ola ìosal.
Tha e a ’nochdadh gu bheil mi a’ smaoineachadh gur e cùis nas motha, is e sin an dòigh anns a bheil èiginn daonnachd gu tric air a phiobrachadh le èiginn eaconamach. Cha mhòr nach bi còmhraidhean mu Rwanda a ’toirt iomradh air an fhìrinn gun deach an genocide - agus tha mi a’ smaoineachadh gur e murt-cinnidh a bh ’ann an cùis Ruanda - an genocide leis an Hutu an aghaidh nan Tutsi ann an co-theacsa èiginn eaconamach mòr mar thoradh air tuiteam cofaidh prìsean. A-rithist, eaconamaidh gu math neo-leasaichte a bha an urra gu ìre mhòr ri cofaidh. Bidh prìsean cofaidh a ’tuiteam, gheibh thu èiginn phoilitigeach. Bha èiginn mhòr eaconamach aig Iugoslabhia dìreach mus do bhris an dùthaich agus a thighinn a-steach do ifrinn. Tha fios againn mun teàrnadh a-steach do ifrinn, chan eil fios aig a ’mhòr-chuid de dhaoine mu èiginn na h-eaconamaidh.
Air adhbhar air choreigin tha daoine a ’faighinn eaconamas boring, agus leis gu bheil e tolladh agus eadar-theachd armailteach a’ coimhead nas inntinniche, tha sinn den bheachd gur e am fuasgladh an 82nd Roinn Adhair-adhair a chuir a-steach. Ach is dòcha gum biodh e air a bhith nas sìmplidh agus tòrr nas saoire agus nas fhasa agus nas fheàrr bho shealladh daonnachd gus dèiligeadh ris an èiginn eaconamach; an cuideam mòr a chuirear air cruadal san t-siostam eaconamach eadar-nàiseanta agus na buaidhean poilitigeach a tha gu math millteach air a bhith aig mòran dhùthchannan. Tha co-theacsa eachdraidheil riatanach an seo: Airson a h-uile iomradh seasmhach, ath-aithriseach air an Treas Reich agus air an Dàrna Cogadh, a chluinneas sinn a-rithist agus a-rithist agus a-rithist, bidh daoine gu tric a ’dìochuimhneachadh gur e aon de na rudan a thug Adolph Hitler dhuinn a bha Mòr Ìsleachadh. Is e leughadh reusanta sam bith de eachdraidh Weimar A ’Ghearmailt nach biodh tu às aonais an Ìsleachadh, cha mhòr nach biodh tu air àrdachadh Nadsaidheachd fhaighinn. Mar sin, tha mi a ’smaoineachadh gum bu chòir dèiligeadh nas motha ris na cùisean eaconamach ann an cùis Venezuela - Fiù‘ s nam biodh na Stàitean Aonaichte a ’cur às do Maduro ann an dòigh sam bith agus a’ cur cuideigin eile nan àite, gum feumadh cuideigin eile fhathast dèiligeadh ri cùis ola ìosal prìsean agus na buaidhean cronail air an eaconamaidh, a bhiodh fhathast gun taic bho eadar-theachd daonnachd, ge bith an e sin a chanas sinn ris no rudeigin eile.
Tha mi creidsinn gur e puing eile mu na Stàitean Aonaichte agus Venezuela gun do chuir na Dùthchannan Aonaichte riochdaire sìos an sin agus a ’càineadh smachd-bhannan na SA mar a bhith a’ neartachadh èiginn daonnachd gu mòr. Mar sin, tha an eadar-theachd a tha na Stàitean Aonaichte air a bhith a ’dèanamh - eaconamach aig an ìre seo gu ìre mhòr, seach armachd - a’ dèanamh cùisean nas miosa, agus gu soilleir feumaidh sin stad. Ma tha ùidh againn muinntir Venezuela a chuideachadh, is cinnteach nach biodh na Stàitean Aonaichte airson a dhèanamh nas miosa.
Dàibhidh N. Gibbs tha e na Àrd-ollamh Eachdraidh, Oilthigh Arizona, agus tha e air mòran fhoillseachadh air ceanglaichean eadar-nàiseanta Afganastan, Poblachd Dheamocratach a ’Chongo, agus an seann Iugoslabhia. Tha e a-nis a ’sgrìobhadh an treas leabhar aige, mu àrdachadh feallsanachd nan SA rè na 1970s.
(1) Gilbert Burnham, et al, “Bàsmhorachd às deidh ionnsaigh 2003 air Iorac: Sgrùdadh Eisimpleir de Chlàr Mion-sgrùdadh Thar-roinneil,” Lancet 368, chan e. 9545, 2006. Cuimhnich gu bheil Lancettha an tuairmse as fheàrr de bhàsan cus mar thoradh air an ionnsaigh nas àirde na an tè a dh ’ainmich mi gu h-àrd. Is e am figear ceart 654,965, seach an 560,000 a chuir mi air adhart.
(2) Linda J. Bilmes agus Eòsaph E. Stiglitz, Cogadh nan Trillion Trillion Dollar: Fìor Cosgais Strì an aghaidh Irac. New York: Norton, 2008.
(3) Mìcheal Chertoff agus Mìcheal V. Hayden, “Dè thachras às deidh Gaddafi a thoirt air falbh?" Washington a 'Phuist, Giblean 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, ed., A Matter of Principle: Ar-a-mach Daonnachd airson Cogadh ann an Iorac. Berkeley: Oilthigh California California, 2005.
