Le David Swanson
Is e an dòigh as coltaiche bàsachadh ann an cogadh nan SA, fada, a bhith a ’fuireach san dùthaich a tha na Stàitean Aonaichte a’ toirt ionnsaigh. Ach is e an dòigh as coltaiche anns am bi com-pàirtiche à SA a ’bàsachadh ann an cogadh an dèidh fèin-mharbhadh.
Tha dhà de na prìomh adhbharan air an deach amharc gu farsaing leis na ceudan de mhìltean de shaighdearan na SA a ’tilleadh bho chogaidhean o chionn ghoirid a’ cur dragh mòr nan inntinn. Tha fear dhiubh air a bhith faisg air spreadhadh. Tha fear eile, a tha air a bhith timcheall nas fhaide na spreadhaidhean, air a bhith a ’marbhadh, cha mhòr air bàsachadh, air fuil is gobhar fhaicinn agus a’ fulang, air bàs a chuir air agus a ’fulang air neo-chiontach, an dèidh dha companaich fhaicinn a’ bàsachadh ann an dòrainn, nas miosa ann an iomadh cùis le bhith air creideamh a chall anns a ’phàirce reic a chuir an cogadh air bhog - ann am faclan eile, an uamhas mu bhith a’ dèanamh cogadh.
Is dòcha gur e leòn eanchainn traumatach a th ’anns a’ chiad fhear den dà adhbhar sin, am fear eile buaireadh inntinn no leòn moralta. Ach, gu dearbh, tha an dà chuid tachartasan corporra ann an eanchainn. Agus, gu dearbh, tha an dà chuid a ’toirt buaidh air smuaintean agus faireachdainnean. Tha ùine chruaidh aig luchd-saidheans a bhith a ’faicinn leòn moralta ann an eanchainn mar easbhaidh de luchd-saidheans nach bu chòir dhuinn tòiseachadh a’ smaoineachadh nach eil gnìomhachd inntinn corporra no nach eil gnìomhachd eanchainn corporra inntinn (agus mar sin gu bheil aon dhiubh dona, agus am fear eile tha e gòrach).
Seo a New York Times ceann-naidheachd bho Dhihaoine: “Dè ma tha PTSD nas motha na corporra?”Tha e coltach gu bheil an artaigil a tha a’ leantainn a ’cheann-naidheachd a’ ciallachadh dà rud leis a ’cheist seo:
1) Dè le bhith a ’cuimseachadh air feachdan a bhith an-sàs ann an spreadhaidhean gun urrainn dhuinn aire a tharraing air falbh bho na fulangachaidhean a th’ air a dhèanamh le bhith a ’toirt buaidh air daoine a bhith a’ toirt a-mach gnìomh mìorbhuileach?
2) Dè nam biodh e faisg air spreadhaidhean a ’toirt buaidh air an eanchainn ann an dòigh anns a bheil luchd-saidheans a’ tachairt gu bheil fios air mar a choimheadas iad ann an eanchainn?
Bu chòir gum bi an fhreagairt do àireamh 1 mar a leanas: Chan eil sinn a ’dol a dh’ an eanchainn a chuingealachadh New York Times mar stòr fiosrachaidh. Stèidhichte air eòlas bho chionn ghoirid, a ’gabhail a-steach gnìomhan an Times Tha an leisgeul air a ràdh mu dheidhinn no air a tharraing air ais, bhiodh sin na dhòigh chinnteach airson cogadh nas nua-aimsireil a chruthachadh, mar sin a ’sgrios barrachd eanchainn, a’ dèanamh cunnart de chuairt cogaidh agus sgrios.
Bu chòir an fhreagairt do àireamh 2 a bhith: An robh thu a ’smaoineachadh nach robh am milleadh fìor leis nach robh luchd-saidheans air a lorg anns na miocroscopan aca fhathast? An robh thu a ’smaoineachadh gu robh e gu litearra ann an saighdearan’ cridheachan? An robh thu a ’smaoineachadh gu robh e a’ fleòdradh san eitear neo-chorporra an àiteigin? Seo an New York Times:
“Co-dhùnaidhean Perl, a chaidh fhoillseachadh anns an iris saidheansail An Lancet Neurology, is dòcha gu bheil e a ’riochdachadh iuchair dìomhaireachd meidigeach a chaidh fhaicinn an toiseach o chionn ceud bliadhna ann an trainnsichean a’ Chogaidh Mhòir. Bha e aithnichte an toiseach mar clisgeadh shligean, an uairsin a ’sabaid reamhar agus mu dheireadh PTSD, agus anns gach cùis, bha e cha mhòr air a thuigsinn mar eòlaiche-inntinn. seach àmhghar corporra. Is ann dìreach anns na deich bliadhna a dh ’fhalbh a thòisich buidheann elite de neurologists, fiosaig agus àrd oifigearan a’ putadh air ais aig ceannas armachd a bha air innse dha luchd-fastaidh leis na lotan sin ‘dèiligeadh ris,’ thug iad biadh dhaibh agus chuir iad air ais iad gu cath. ”
Mar sin, mura b ’urrainn do neurologist a bhith a’ faicinn a ’chothlamadh de fhulangas a bha saighdearan a’ fulang, an robh iad uile a ’faochadh? Bha iad a ’fulang trom-inntinn agus ionnsaighean panic agus trom-laighe gus ar feuchainn? No an robh na lotan fìor ach is dòcha gu robh iad beag, rudeigin ris an robhar a ’dèiligeadh? Agus - gu cudromach, tha dàrna buaidh an seo - ma dh ’èirich an dochann chan ann bho spreadhadh ach bho bhith air a shàthadh gu bàs chaidh leanabh bochd a dhreachadh gu arm eadar-dhealaichte, an uairsin cha robh e airidh air dragh sam bith a bha cudromach gu leòr airson a bhith nas àirde na cho ion-mhiannaichte a bhith a’ seachnadh gnothaichean mar sin.
Seo an rud New York Times na fhaclan fhèin: “Is dòcha gu bheil mòran de na tha air a dhol seachad airson trauma tòcail air ath-mhìneachadh, agus faodaidh mòran de sheann shaighdearan ceum air adhart a dh’ iarraidh aithneachadh leòn nach gabh a dhearbhadh gu cinnteach gu às deidh bàs. Bidh fios ann airson barrachd rannsachaidh, airson deuchainnean dhrogaichean, airson clogaidean nas fheàrr agus airson cùram seann-shaighdearan leudaichte. Ach tha e coltach nach bi na palliatives sin a ’cur às don teachdaireachd amh a tha ag èigheachd, do-sheachanta, air cùl na lorg Perl: Bidh sabaid ùr-nodha a’ sgrios an eanchainn agad. ”
Tha e coltach gu bheil cumhachd eanchainn iomlan an fheadhainn againn nach deach a-steach don arm a ’fulang cuideachd. An seo tha sinn a ’cur aghaidh ris an tuigse - air a chuingealachadh agus air a chuingealachadh ged a dh’ fhaodadh e a bhith - gu bheil cogadh a ’sgrios an eanchainn agad; agus a dh ’aindeoin sin tha sinn an dùil a bhith den bheachd gur e na h-aon bhuilean a dh’ fhaodadh a bhith ann bhon choileanadh sin briseadh a-mach airson cùram meidigeach nas fheàrr, clogaidean nas fheàrr, msaa.
Leig dhomh moladh moladh eile a mholadh: a ’toirt stad air a h-uile cogadh.
