An leabhar ùr Is e seo ar-a-mach: Mar a nì Ar-a-mach Nonviolent A ’toirt buaidh air na fichead bliadhna Linn tha Mark Engler agus Paul Engler na sgrùdadh uabhasach air ro-innleachdan gnìomha dìreach, a ’toirt a-mach mòran de neartan agus laigsean oidhirpean gnìomhach gus atharrachadh mòr a thoirt gu buil anns na Stàitean Aonaichte agus air feadh an t-saoghail bho mhath ron aona linn fichead. Bu chòir a theagasg anns gach ìre de na sgoiltean againn.
Tha an leabhar seo a ’dèanamh a’ chùis gu bheil gluasadan mòra aimhreiteach an urra ri atharrachadh sòisealta nas dòchasaiche na tha an “endgame” reachdail àbhaisteach a tha a ’leantainn. Bidh na h-ùghdaran a ’sgrùdadh duilgheadas institiudan gnìomhaiche le deagh bhrìgh a’ fàs ro stèidhichte agus a ’diùltadh bho na h-innealan as èifeachdaiche a tha rim faighinn. A ’togail aimhreit ideòlach eadar iomairtean togail institiud de dh’ adhartas slaodach agus gearan mòr do-chreidsinneach, do-chreidsinneach, tha na h-Englers a ’faighinn luach anns gach cuid agus a’ tagradh airson dòigh-obrach hybrid a tha air a nochdadh le Otpor, an gluasad a chuir às do Milosevic.
Nuair a bha mi ag obair aig ACORN, chunnaic mi na buill againn a ’faighinn grunn bhuannachdan brìoghmhor, ach chunnaic mi cuideachd an làn a’ gluasad nan aghaidh. Chaidh reachdas a ’bhaile a thionndadh aig ìre na stàite. Chaidh reachdas feadarail a bhacadh le cuthach cogaidh, coirbeachd ionmhais, agus siostam conaltraidh briste. Dh ’fhaodadh a bhith a’ fàgail ACORN, mar a rinn mi, a bhith ag obair airson iomairt ceann-suidhe tàmailteach Dennis Kucinich a ’coimhead mar roghainn neo-chùramach, neo-ro-innleachdail - agus is dòcha gu robh. Ach le bhith a ’toirt follaiseachd do aon de na glè bheag de ghuthan sa Chòmhdhail ag ràdh gu bheil luach a dh’ fhaodadh a bhith do-dhèanta a thomhas le cinnt, ach tha cuid ann air a bhith comasach gus measadh.
Is e seo Ar-a-mach a ’coimhead air grunn oidhirpean iomairt a dh’ fhaodadh a bhith air nochdadh an toiseach agus nach robh. Tha mi air liosta roimhe seo eisimpleirean de oidhirpean a bha daoine a ’smaoineachadh a bha mar fhàilligidhean airson grunn bhliadhnaichean. Tha eisimpleirean nan Englers a ’toirt a-steach foillseachadh nas luaithe de shoirbheachadh, dhaibhsan a tha deònach agus comasach fhaicinn. Cha do rinn caismeachd salainn Gandhi ach glè bheag de gheallaidhean cruaidh bho na Breatannaich. Cha do shoirbhich le iomairt Martin Luther King ann am Birmingham na h-iarrtasan aige bhon bhaile a chosnadh. Ach bha buaidh eadar-nàiseanta aig a ’chaismeachd salainn, agus iomairt nàiseanta buaidh nàiseanta fada nas motha na na toraidhean sa bhad. Bhrosnaich an dithis aca gnìomhachd farsaing, dh ’atharraich iad mòran inntinn, agus bhuannaich iad atharrachaidhean poileasaidh cruadhtan fada seachad air na h-iarrtasan sa bhad. Cha do mhair an gluasad Occupy anns na h-àiteachan a bha air an cleachdadh, ach dh ’atharraich e conaltradh poblach, bhrosnaich e mòran gnìomhachd, agus choisinn e mòran atharrachaidhean cruadhtan. Tha cumhachd aig mòr-ghnìomhachd dràmadach nach dèan reachdas no conaltradh aon-air-aon. Rinn mi cùis coltach ris o chionn ghoirid ann an ag argamaid an aghaidh a ’bheachd gum fàillig ralaidhean sìth far an soirbhich le ath-trusadh.
Tha na h-ùghdaran a ’comharrachadh aimhreit, ìobairt, agus àrdachadh mar phrìomh phàirtean de ghnìomhachd togail momentum soirbheachail, agus iad ag aideachadh gu furasta nach urrainnear a h-uile dad a ro-innse. Tha cothrom aig plana de aimhreit àrdaichte a tha a ’toirt a-steach ìobairt chothromach le cleasaichean mì-bheusach, ma thèid atharrachadh mar a tha suidheachaidhean ag iarraidh. Dh ’fhaodadh gur e Athens a bh’ ann an seilbh, an àite Birmingham no Selma, nam biodh fios aig poileis New York mar a dh ’fhaodadh iad smachd a chumail orra fhèin. No is dòcha gur e sgil an luchd-eagrachaidh Occupy a bhrosnaich na poileis. Co-dhiù, b ’e brùidealachd nam poileas, agus deòin nam meadhanan a bhith ga chòmhdach, a thug a-mach Occupy. Tha na h-ùghdaran a ’toirt fa-near na mòran bhuannachdan leantainneach aig Occupy ach cuideachd gun do shiubhail e nuair a chaidh na h-àiteachan poblach aige a thoirt air falbh. Gu dearbh, eadhon mar a bha Luchd-còmhnaidh a ’cumail orra a’ cumail àite poblach ann am mòran bhailtean, chaidh gabhail ris a bhàs a chaidh ainmeachadh anns na meadhanan leis an fheadhainn a bha fhathast an sàs ann, agus leig iad seachad na dreuchdan aca gu math umhail. Dh ’fhalbh an gluasad.
Tha gnìomh a tha a ’faighinn gluasad, mar a rinn Occupy, a’ dol a-steach do lùth mòran dhaoine a tha, mar a bhios na Englers a ’sgrìobhadh, air an sàrachadh leis na tha iad ag ionnsachadh mu ana-ceartas. Bidh e cuideachd, tha mi a ’smaoineachadh, a’ dol a-steach do lùth mòran dhaoine a tha fada nas sàraichte agus a ’feitheamh ri cothrom a bhith an sàs. Nuair a chuidich mi le bhith a ’cur“ Camp Democracy ”air dòigh ann an Washington, DC, ann an 2006, bha sinn mar bhuidheann de radicals deiseil airson DC a ghabhail airson sìth agus ceartas, ach bha sinn a’ smaoineachadh mar bhuidhnean le goireasan mòra. Bha sinn a ’smaoineachadh mu dheidhinn ralaidhean le sluagh mòr air an cuir a-steach le aonaidhean obrach. Mar sin, dhealbhaich sinn sreath iongantach de luchd-labhairt, chuir sinn air dòigh ceadan agus teantaichean, agus thug sinn còmhla sluagh beag bìodach den fheadhainn a bha mar-thà ag aontachadh. Rinn sinn beagan gnìomhan draghail, ach cha b ’e sin am fòcas. Bu chòir dha a bhith. Bu chòir dhuinn a bhith air dragh a chuir air gnìomhachas mar as àbhaist ann an dòigh a chaidh a dhealbhadh gu faiceallach gus an adhbhar a dhèanamh co-fhaireachdainn seach a bhith fo eagal no eagal.
Nuair a dhealbhaich mòran againn dreuchd de Freedom Plaza ann an Washington, DC, ann an 2011 bha planaichean beagan nas motha againn airson aimhreit, ìobairt agus àrdachadh, ach anns na làithean dìreach mus do stèidhich sinn campa, chuir na poileis ann an New York Occupy anns na naidheachdan aig ìre tuil de 1,000 bliadhna. Nochd campa còmhnaidh faisg oirnn ann an DC, agus nuair a bha sinn a ’mèarrsadh tro na sràidean, thàinig daoine còmhla rinn, air sgàth na chunnaic iad bho New York air na telebhiseanan aca. Chan fhaca mi sin a-riamh roimhe. Bha mòran de na gnìomhan anns an robh sinn an sàs troimhe-chèile, ach is dòcha gu robh sinn air cus fòcas a chuir air an dreuchd. Chomharraich sinn na poileis a ’cur taic ri oidhirpean gus ar toirt air falbh. Ach bha feum againn air dòigh airson àrdachadh.
Dhiùlt sinn cuideachd, tha mi a ’smaoineachadh, gabhail ris far an deach co-fhaireachdainn a’ phobaill a chruthachadh airson luchd-fulang Wall Street. Bha a ’chiad phlana againn air a bhith a’ toirt a-steach na bha sinn a ’faicinn mar fhòcas mòr iomchaidh air cogadh, gu dearbh air na h-uilc eadar-cheangailte a dh’ ainmich King mar armailteachd, gràin-cinnidh agus fìor stuth. Is dòcha gur e an gnìomh as miosa a bha mi mar phàirt den oidhirp againn a bhith a ’gearan mu thaisbeanadh taobh a-muigh a’ chogaidh aig an Taigh-tasgaidh Adhair is Fànais. Bha e balbh oir chuir mi daoine gu dìreach a-steach do spraeadh piobar agus bu chòir dhomh a bhith air scouted air adhart gus sin a sheachnadh. Ach bha e cuideachd balbh oir cha robh eadhon daoine a bha gu ìre mhath adhartach, aig an àm sin, comasach air a ’bheachd a bhith an aghaidh cogadh a chluinntinn, mòran na bu lugha a’ cur an aghaidh soilleireachadh armailteachd le taighean-tasgaidh. Cha chluinneadh iad eadhon a bhith a ’cur an aghaidh na“ pupaidean ”anns a’ Chòmhdhail. Dh'fheumadh fear na maighstirean pupaidean a ghabhail os làimh gus an tuigeadh iad idir, agus b ’e maighstirean nam pupaidean na bancaichean. “Ghluais thu bho bhancaichean chun Smithsonian !?” Gu dearbh, cha robh sinn a-riamh a ’cuimseachadh air bancaichean, ach cha robh mìneachadh a’ dol a dh ’obair. B ’e a bha a dhìth gabhail ris a’ mhòmaid.
Tha an rud a thug air a ’mhòmaid sin fhathast a’ coimhead, gu ìre mhòr, mar fhortan. Ach mura dèanar oidhirpean ro-innleachdail glic gus amannan mar sin a chruthachadh, cha bhith iad a ’tachairt leotha fhèin. Chan eil mi cinnteach an urrainn dhuinn ainmeachadh air latha 1 de rud sam bith “Is e ar-a-mach a tha seo!” ach is urrainn dhuinn co-dhiù faighneachd dhuinn fhìn “An e ar-a-mach a tha seo?” agus cùm sinn fhìn ag amas air an amas sin.
Is e fo-thiotal an leabhair seo “Mar a tha Ar-a-mach Neo-bhìosa a’ cumadh an aonamh linn air fhichead. ” Ach ar-a-mach neo-bhitheach an taca ri dè? Cha mhòr nach eil duine a ’moladh ar-a-mach fòirneartach anns na Stàitean Aonaichte. Tha a ’mhòr-chuid den leabhar seo a’ moladh ar-a-mach neo-bhitheach seach gèilleadh gu neo-bhitheach ris an t-siostam a th ’ann, a’ tilgeil air falbh taobh a-staigh nan riaghailtean aige fhèin. Ach tha cùisean cuideachd air an sgrùdadh mu sgrios neo-bhitheach deachdairean ann an diofar dhùthchannan. Tha e coltach gu bheil prionnsapalan soirbheachais co-ionann ge bith dè an seòrsa riaghaltas a tha buidheann an aghaidh.
Ach, gu dearbh, tha tagradh airson fòirneart anns na Stàitean Aonaichte - tagradh cho mòr is nach fhaic duine e. Tha mi air a bhith a ’teagasg cùrsa air cuir às do chogadh, agus an argamaid as dorra dha na SA cur an seilbh ann am fòirneart is “Dè ma dh'fheumas sinn sinn fhìn a dhìon bho ionnsaigh genocidal?”
Mar sin bhiodh e math gun robh ùghdaran aig na sgrìobhadairean Is e seo Ar-a-mach dèiligeadh ris a ’cheist mu ionnsaighean brùideil. Nam biodh sinn a ’toirt air falbh bhon chultar againn eagal an“ ionnsaigh genocidal, ”dh’ fhaodadh sinn armailteachd trillean-dolar-sa-bliadhna a thoirt air falbh bhon chomann-shòisealta againn, agus leis a ’phrìomh bhrosnachadh den bheachd gum faod fòirneart soirbheachadh. Tha na Englers a ’toirt fa-near am milleadh a tha a’ dol air adhart gu fòirneart a ’dèanamh air gluasadan neo-bhitheach. Bhiodh an leithid de dhol air seacharan a ’tighinn gu crìch ann an cultar a sguir a chreidsinn gun urrainn fòirneart soirbheachadh.
Tha ùine chruaidh agam a ’toirt air oileanaich a bhith a’ dol a-steach mòran mion-fhiosrachaidh mun eagal “ionnsaigh genocidal,” aca no a bhith ag ainmeachadh eisimpleirean de na h-ionnsaighean sin. Gu ìre, dh ’fhaodadh seo a bhith air sgàth gu bheil mi gu mòr a’ dol a-mach mu mar a dh ’fhaodadh an Dàrna Cogadh a bhith air a sheachnadh, dè an saoghal a bha gu tur eadar-dhealaichte bho mar a thachair e an-diugh, agus cho soirbheachail sa bha gnìomhan neo-bhitheach an aghaidh nan Nadsaidhean nuair a chaidh feuchainn orra. Gu dearbh, gu dearbh, tha “ionnsaigh genocidal” mar as trice dìreach mar abairt àraid airson “Hitler.” Dh ’iarr mi air aon oileanach cuid de dh’ ionnsaighean genocidal nach robh an sàs ann an armachd na SA no Hitler a chuir ris. Bha mi a ’reusanachadh nach gabhadh ionnsaighean genocidal a rinn armachd na SA a chleachdadh gu cothromach gus dearbhadh gu robh armachd na SA ann.
Dh ’fheuch mi ri mo liosta fhìn a thoirt gu buil. Tha Erica Chenoweth a ’toirt iomradh air ionnsaigh Indonesia air Timor an Ear, far an do dh’ fhàilnich an aghaidh armachd fad bhliadhnaichean ach shoirbhich le strì neo-bhitheach. Chaidh ionnsaigh Sirianach air Lebanon a thoirt gu crìch le neo-fhòirneart ann an 2005. Chaidh ionnsaigh nas làidire a thoirt air ionnsaighean genocidal Israel air fearann Palestine, ged a chaidh a bhrosnachadh le armachd na SA gu ruige seo le neo-fhòirneart na fòirneart. A ’dol air ais ann an tìm, b’ urrainn dhuinn sùil a thoirt air ionnsaigh nan Sobhietich air Czechoslovakia 1968 no ionnsaigh na Gearmailt air an Ruhr ann an 1923. Ach chan eil a ’mhòr-chuid dhiubh sin, chaidh innse dhomh, nan ionnsaighean genocidal ceart. Uill, dè a th ’ann?
Thug an t-oileanach agam an liosta seo dhomh: “Cogadh Mòr Sioux 1868, An Holocaust, ionnsaighean genocidal Israel air fearann Palestine.” Bha mi an aghaidh gun robh fear le armachd na SA o chionn beagan bhliadhnaichean, gur e Hitler aon dhiubh, agus fear eile o chionn mòran bhliadhnaichean. An uairsin thug e a-mach an eisimpleir casaid de Bosnia. Carson nach biodh a ’chùis eadhon nas cumanta ann an Ruanda, chan eil fhios agam. Ach cha robh an dàrna cuid ionnsaigh dìreach. Bha an dà chuid nan uabhasan gu tur a dh ’fhaodadh a sheachnadh, aon air a chleachdadh mar leisgeul airson cogadh, aon a leigeadh air adhart airson adhbhar atharrachadh riaghlaidh a bhathas ag iarraidh.
Is e seo an leabhar a tha mi a ’smaoineachadh a dh’ fheumas sinn fhathast, an leabhar a tha a ’faighneachd dè a bhios ag obair as fheàrr nuair a thèid ionnsaigh a thoirt air do nàisean. Ciamar as urrainn do mhuinntir Okinawa bunaitean na SA a thoirt air falbh? Carson nach b ’urrainn do mhuinntir na Philippines an cumail a-mach às deidh dhaibh an toirt air falbh? Dè a bheireadh e do mhuinntir nan Stàitean Aonaichte eagal “ionnsaigh genocidal” a thoirt air falbh bho an inntinn a bhios a ’tilgeil an cuid ghoireasan gu ullachaidhean cogaidh a bheir cogadh às deidh a’ chogaidh, a ’cur an cunnart apocalypse niùclasach?
A bheil sinn ag ràdh ris na h-Ioracaich nach fheum iad sabaid air ais fhad's a tha na bomaichean againn a ’tuiteam? Uill, chan e, oir bu chòir dhuinn a bhith an sàs ann an 24-7 ann a bhith a ’feuchainn ris a’ bhomadh a stad. Ach tha an dìth do-dhèanta a bhith a ’toirt comhairle do Iraqis de fhreagairt nas ro-innleachdaile na bhith a’ sabaid air ais, gu h-iongantach gu leòr, a ’toirt a-steach dìon meadhanach den phoileasaidh airson barrachd is barrachd bhomaichean a thogail gus bomadh air na h-Ioracaich. Feumaidh sin a thighinn gu crìch.
Airson sin feumaidh sinn a Is e seo Ar-a-mach bidh sin a ’ceangal ri ìmpireachd na SA.
