By Uilleam Blum
Thuirt an neach-eachdraidh Ameireaganach DF Fleming, a ’sgrìobhadh mun àm an dèidh an Dàrna Cogaidh na eachdraidh chliùiteach den Chogadh Fhuar,“ B ’e a’ Ghrèig a ’chiad stàit a chaidh a shaoradh a chaidh a cho-èigneachadh gu fosgailte agus gu làidir gabhail ri siostam poilitigeach a’ chumhachd mhòir. . B ’e Churchill a rinn an gnìomh an toiseach agus Stalin a lean an eisimpleir aige, ann am Bulgaria agus an uairsin ann an Rumania, ged le nas lugha de dhòrtadh fala.”
Rinn na Breatannaich eadar-theachd anns a ’Ghrèig fhad’ s a bha an Dàrna Cogadh fhathast a ’togail orra. Chuir Arm a Mhòrachd cogadh an aghaidh ELAS, na guerrillas clì a bha air pàirt mhòr a ghabhail ann a bhith a ’toirt air luchd-còmhnaidh nan Nadsaidhean teicheadh. Goirid às deidh a ’chogadh a thighinn gu crìch, chaidh na Stàitean Aonaichte a-steach do na Brits anns a’ chogadh mhòr anti-chomannach seo, a ’dol an sàs ann an cogadh catharra a-nis, a’ gabhail taobh nan neo-fhasantaich an aghaidh na Grèige clì. Bhuannaich na neo-fhasantan agus stèidhich iad rèim gu math brùideil, agus chruthaich an CIA buidheann tèarainteachd taobh a-staigh iomchaidh (KYP ann an Greugais).
Ann an 1964, thàinig an Libearalach Seòras Papandreou gu cumhachd, ach sa Ghiblean 1967 thachair coup armailteach, dìreach ro thaghaidhean a bha coltach gun tug iad Papandreou air ais mar phrìomhaire. Bha an coup air a bhith na cho-oidhirp aig a ’Chùirt Rìoghail, armachd na Grèige, an KYP, an CIA, agus armachd Ameireagaidh a bha suidhichte sa Ghrèig, agus chaidh a leantainn sa bhad leis an lagh armachd traidiseanta, caisgireachd, cuir an grèim, buillean, agus marbhadh, an luchd-fulaing timcheall air 8,000 sa chiad mhìos. An cois seo bha an dearbhadh a bha a ’cheart cho traidiseanta gun robhas a’ dèanamh seo gus an dùthaich a shàbhaladh bho “gabhail comannach”. Bha tortadh, air a dhèanamh anns na dòighean as gruamach, gu tric le uidheamachd air a thoirt seachad leis na Stàitean Aonaichte, gu bhith àbhaisteach.
Cha robh Seòras Papandreou idir radaigeach de sheòrsa sam bith. Bha e na sheòrsa libearalach anti-comannach. Ach cha robh a mhac Andreas, an t-oighre a tha coltach, ged nach robh e ach beagan air taobh chlì athar, air diùltadh a mhiann a ’Ghrèig a thoirt a-mach às a’ Chogadh Fhuar, agus bha e air ceasnachadh fuireach ann an NATO, no co-dhiù mar shaideal den Na Stàitean Aonaichte.
Chaidh Andreas Papandreou a chur an grèim aig àm a ’chupa agus a chumail sa phrìosan airson ochd mìosan. Goirid às deidh dha a leigeil ma sgaoil, thadhail e fhèin agus a bhean Mairead air tosgaire Ameireagaidh, Phillips Talbot, ann an Athens. Cheangail Papandreou na leanas:
Dh ’iarr mi air Talbot am faodadh Ameireagaidh a bhith air eadar-theachd a dhèanamh air oidhche a’ chupa, gus casg a chuir air bàs deamocrasaidh sa Ghrèig. Chaidh e às àicheadh gum faodadh iad a bhith air dad a dhèanamh mu dheidhinn. An uairsin chuir Mairead ceist èiginneach: Dè nam biodh an coup air a bhith na Chomannach no coup Leftist? Fhreagair Talbot gun stad. An uairsin, gu dearbh, bhiodh iad air eadar-theachd a dhèanamh, agus bhiodh iad air a ’chup a phronnadh.
Tha caibideil tarraingeach eile ann an dàimh eadar na SA agus a ’Ghrèig ann an 2001, nuair a chuidich Goldman Sachs, an Wall Street Goliath Lowlife, gu dìomhair a’ Ghrèig gus billeanan de dholairean de fhiachan a chumail far a ’chothromachadh aca tro bhith a’ cleachdadh ionnstramaidean ionmhasail iom-fhillte mar suaipean bunaiteach creideis. Leig seo leis a ’Ghrèig coinneachadh ris na riatanasan bun-loidhne airson a dhol a-steach do Sòn an Euro sa chiad àite. Ach chuidich e cuideachd builgean fiachan a chruthachadh a bhiodh a ’spreadhadh nas fhaide air adhart agus a’ toirt gu buil an èiginn eaconamach a th ’ann an-dràsta a tha a’ bàthadh na mòr-thìr gu lèir. Bha Goldman Sachs, ge-tà, a ’cleachdadh an eòlas taobh a-staigh den neach-dèiligidh Grèigeach aige, ga dhìon fhèin bhon builgean fiachan seo le bhith a’ geall an aghaidh bannan Grèigeach, an dùil gum fàilligeadh iad aig a ’cheann thall.
An leig na Stàitean Aonaichte, a ’Ghearmailt, an còrr den Aonadh Eòrpach, Banca Meadhanach na h-Eòrpa, agus a’ Mhaoin Airgeadaidh Eadar-nàiseanta - còmhla a ’dèanamh suas am Mafia Eadar-nàiseanta - cothrom do stiùirichean Grèigeach ùra pàrtaidh Syriza cumhaichean teasairginn agus saoradh na Grèige a riaghladh? Is e am freagairt an-dràsta co-dhùnadh “Chan eil”. Tha an fhìrinn nach eil stiùirichean Syriza, airson ùine, air dìomhaireachd sam bith a dhèanamh mun dàimh aca ris an Ruis na adhbhar gu leòr airson an dànachd a ròn. Bu chòir fios a bhith aca ciamar a tha an Cogadh Fuar ag obair.
Tha mi a ’creidsinn gu bheil Syriza dùrachdach, agus tha mi a’ freumhachadh air an son, ach is dòcha gu bheil iad air cus a dhèanamh den neart aca fhèin, agus iad a ’dìochuimhneachadh mar a thàinig am Mafia gu bhith na dhreuchd; cha robh e a ’tighinn bho mòran co-rèiteachadh le upstarts taobh chlì. Is dòcha nach eil roghainn aig a ’Ghrèig, aig a’ cheann thall, ach a fiachan a phàigheadh agus Sòn an Euro fhàgail. Dh ’fhaodadh nach eil an t-acras agus cion-cosnaidh muinntir na Grèige a’ fàgail roghainn eile dhaibh.
Sòn Twilight de Roinn Stàite na SA
“Tha thu a’ siubhal tro thaobh eile, taobh chan ann a-mhàin de shealladh is fuaim ach inntinn. Turas a-steach do thìr iongantach aig a bheil crìochan mac-meanmna. An ath stad agad ... an Twilight Zone. " (Sreath Telebhisean Ameireagaidh, 1959-1965)
Mion-chunntas naidheachd làitheil Roinn na Stàite, 13 Gearran, 2015. Neach-labhairt na Roinne Jen Psaki, air a cheasnachadh le Matthew Lee bho The Associated Press.
Lee: Chaidh an Ceann-suidhe Maduro [à Venezuela] a-raoir air an èadhar agus thuirt e gu robh iad air grunn dhaoine a chuir an grèim a rèir aithris a bha air cùl coup a fhuair taic bho na Stàitean Aonaichte. Dè do fhreagairt?
Psaki: Tha na casaidean as ùire sin, mar a h-uile casaid mar sin roimhe, gòrach. Mar chùis poileasaidh fad-ùine, chan eil na Stàitean Aonaichte a ’toirt taic do ghluasadan poilitigeach tro dhòighean neo-bhun-reachdail. Feumaidh eadar-ghluasad poilitigeach a bhith deamocratach, bun-reachdail, sìtheil, agus laghail. Chunnaic sinn iomadh uair gu bheil Riaghaltas Venezuelan a ’feuchainn ri tarraing air falbh bho na gnìomhan aige fhèin le bhith a’ cur a ’choire air na Stàitean Aonaichte no buill eile den choimhearsnachd eadar-nàiseanta airson tachartasan taobh a-staigh Venezuela. Tha na h-oidhirpean sin a ’nochdadh cion fìor dhroch bhuaidh air Riaghaltas Venezuelan gus dèiligeadh ris an t-suidheachadh uaighe a tha mu choinneimh.
Lee: Duilich. Tha na SA - whoa, whoa, whoa - tha cleachdadh fad-ùine aig na SA gun a bhith a ’brosnachadh - Dè a thuirt thu? Dè cho fada ’s a tha sin? Bhithinn - gu sònraichte ann an Ameireagadh a Deas agus Laideann, chan eil sin na chleachdadh fad-ùine.
Psaki: Uill, mo phuing an seo, Matt, gun a dhol a-steach do eachdraidh -
Lee: Chan ann sa chùis seo.
Psaki: - is e nach eil sinn a ’toirt taic, chan eil sinn an sàs leis, agus tha iad sin nan casaidean gòrach.
Lee: Anns a ’chùis shònraichte seo.
Psaki: Ceart.
Lee: Ach ma thèid thu air ais chan ann o chionn fhada, rè do bheatha, eadhon - (gàireachdainn)
Psaki: An 21 bliadhna mu dheireadh. (Gàireachdainn.)
Lee: S math a rinn thu. Touché. Ach tha mi a ’ciallachadh, a bheil“ fad-ùine ”a’ ciallachadh 10 bliadhna anns a ’chùis seo? Tha mi a ’ciallachadh, dè a th’ ann -
Psaki: Matt, b ’e mo rùn bruidhinn ris na h-aithisgean sònraichte.
Lee: Tha mi a ’tuigsinn, ach thuirt thu gur e cleachdadh fad-ùine na SA a th’ ann, agus chan eil mi cho cinnteach - tha e an urra ri dè am mìneachadh a th ’agad air“ fad-ùine ”.
Psaki: Nì sinn - ceart gu leòr.
Lee: O chionn ghoirid ann an Kyiv, ge bith dè a chanas sinn mun Úcráin, ge bith dè, bha atharrachadh an riaghaltais aig toiseach na bliadhna an-uiridh neo-reachdail, agus thug thu taic dha. Bha am bun-stèidh -
Psaki: Tha sin cuideachd gòrach, chanainn.
Lee: - gun amharc.
Psaki: Chan eil sin ceart, agus chan ann le eachdraidh nam fìrinnean a thachair aig an àm.
Lee: Eachdraidh nam fìrinnean. Ciamar a bha e bun-reachdail?
Psaki: Uill, chan eil mi a ’smaoineachadh gum feum mi a dhol tron eachdraidh an seo, ach bho thug thu an cothrom dhomh --- mar a tha fios agad, dh’ fhàg seann stiùiriche na h-Ucrain a thoil fhèin.
……………… ..
A ’fàgail an Twilight Zone… Ruith seann stiùiriche na h-Ucrain fad a bheatha bhon fheadhainn a chuir stad air a’ chupa, a ’toirt a-steach cnap de neo-Nadsaidhean borb a fhuair taic bho na SA.
Ma tha fios agad mar a chuireas tu fios gu Ms Psaki, innis dhi sùil a thoirt air an liosta agam de chòrr air 50 riaghaltas a tha na Stàitean Aonaichte air feuchainn ri cur às bho dheireadh an Dàrna Cogaidh. Cha robh gin de na h-oidhirpean deamocratach, bun-reachdail, sìtheil no laghail; uill, bha beagan dhiubh neo-ainneartach.
Is e ideòlas nam meadhanan Ameireaganach gu bheil e den bheachd nach eil ideòlas sam bith ann
Mar sin chaidh acair naidheachdan feasgair NBC, Brian Williams, a ghlacadh ag innse naidheachdan mu dhiofar thachartasan anns na bliadhnachan mu dheireadh. Dè a dh ’fhaodadh a bhith nas miosa do neach-aithris? Dè mu dheidhinn nach eil fios agad dè a tha a ’dol air adhart san t-saoghal? Anns an dùthaich agad fhèin? Aig an neach-fastaidh agad fhèin? Mar chùis gu ìre bheir mi dhut co-fharpaiseach Williams, Scott Pelley, acair naidheachdan feasgar aig CBS.
Anns an Lùnastal 2002, thuirt Leas-Phrìomhaire Iorac, Tariq Aziz, ri neach-naidheachd Ameireagaidh Dan Rather air CBS: “Chan eil armachd niùclasach no bith-eòlasach no ceimigeach againn.”
Anns an Dùbhlachd, thuirt Aziz ri Ted Koppel air ABC: “Is e an fhìrinn nach eil armachd lèir-sgrios againn. Chan eil armachd ceimigeach, bith-eòlasach no niùclasach againn. ”
Thuirt stiùiriche Iorac, Saddam Hussein fhèin, ri CBS an àite sa Ghearran 2003: “Chaidh na h-urchraichean sin a sgrios. Chan eil urchraichean ann a tha an aghaidh òrdugh nan Dùthchannan Aonaichte [a thaobh raon] ann an Iorac. Chan eil iad ann tuilleadh. ”
A bharrachd air an sin, dh ’innis Gen. Hussein Kamel, a bha na cheannard air prògram armachd dìomhair Iorac, agus mac-cèile Saddam Hussein, dha na DA ann an 1995 gun do sgrios Iorac na h-urchraichean toirmisgte agus armachd ceimigeach agus bith-eòlasach goirid às deidh Cogadh Camas Phersia 1991.
Tha eisimpleirean eile ann fhathast de dh ’oifigearan Iorac ag innse don t-saoghal, ro ionnsaigh Ameireagaidh 2003, nach robh an WMD idir ann.
Cuir a-steach Scott Pelley. Anns an Fhaoilleach 2008, mar neach-aithris CBS, rinn Pelley agallamhan le neach-ionaid FBI George Piro, a rinn agallamhan le Saddam Hussein mus deach a chur gu bàs:
PELLEY: Agus dè a dh ’innis e dhut mu mar a chaidh na buill-airm aige de sgrios mòr a sgrios?
PIRO: Thuirt e rium gun deach a ’mhòr-chuid den WMD a sgrios le luchd-sgrùdaidh na DA anns na 90an, agus chaidh an fheadhainn nach deach a sgrios leis an luchd-sgrùdaidh a sgrios gu aon-taobhach le Iorac.
PELLEY: Bha e air òrdachadh an sgrios?
PIRO: Tha.
PELLEY: Mar sin carson a chumas tu an dìomhair? Carson a chuir do nàisean ann an cunnart? Carson a chuir thu do bheatha fhèin ann an cunnart airson a ’charade seo a chumail suas?
Do neach-naidheachd is dòcha gu bheil rudeigin cho dona ri bhith gun fhios dè a tha a ’dol air adhart anns an raon craolaidh naidheachdan aige, eadhon air an stèisean aige fhèin. Às deidh dha Brian Williams tuiteam bho ghràs, chuir an t-seann cheannard aige aig NBC, Bob Wright, dìon air Williams le bhith a ’tarraing aire gu a chraoladh fàbharach den armachd, ag ràdh:“ Is e an neach-taic as làidire san arm aig gin de na cluicheadairean naidheachd. Cha tig e a-riamh air ais le sgeulachdan àicheil, cha bhiodh e a ’ceasnachadh a bheil sinn a’ caitheamh cus. ”
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e sàbhailte a ràdh nach eil buill de na meadhanan prìomh-shruthach Ameireaganach a’ faighinn nàire bho leithid de “mholadh”.
Anns an òraid gabhail aige airson Duais Nobel airson Litreachas 2005, rinn Harold Pinter an aire a leanas:
Tha fios aig a h-uile duine dè a thachair anns an Aonadh Sobhietach agus air feadh taobh an ear na Roinn Eòrpa anns an ùine às deidh a ’chogaidh: brùidealachd eagarach, na h-oilltichean farsaing, cur às do smaoineachadh neo-eisimeileach. Chaidh seo uile a chlàradh agus a dhearbhadh gu h-iomlan.
Ach is e mo bheachd an seo nach deach eucoirean na SA san aon ùine a chlàradh ach a-mhàin, gun luaidh air an clàradh, gun luaidh air aithneachadh, gun luaidh air aithneachadh mar eucoirean idir.
Cha do thachair e a-riamh. Cha do thachair dad a-riamh. Eadhon fhad ‘s a bha e a’ tachairt cha robh e a ’tachairt. Cha robh e gu diofar. Cha robh ùidh sam bith ann. Tha eucoirean nan Stàitean Aonaichte air a bhith rianail, seasmhach, borb, gun aithreachas, ach is e glè bheag de dhaoine a tha air bruidhinn mun deidhinn. Feumaidh tu a thoirt a dh'Ameireaga. Tha e air làimhseachadh gu math clionaigeach de chumhachd air feadh an t-saoghail fhad ‘s a tha e a’ masquerading mar fheachd airson math uile-choitcheann. Tha e na ghnìomh sgoinneil, eadhon eirmseach, air leth soirbheachail de hypnosis.
Rinn Cuba sìmplidh
“Chan urrainnear an embargo malairt a thogail gu h-iomlan ach tro reachdas - mura h-eil Cuba a’ cruthachadh deamocrasaidh, agus anns an t-suidheachadh sin faodaidh an ceann-suidhe a thogail. ”
Aha! Mar sin is e sin an duilgheadas, a rèir a Washington a 'Phuist colbh - chan e deamocrasaidh a th ’ann an Cuba! Bhiodh sin a ’mìneachadh carson nach eil na Stàitean Aonaichte a’ cumail embargo an aghaidh Saudi Arabia, Honduras, Guatemala, an Èiphit agus colbhan saorsa cliùiteach eile. Bidh na meadhanan prìomh-shruthach a ’toirt iomradh air Cuba gu cunbhalach mar dheachdaire. Carson nach eil e neo-chumanta eadhon dha daoine air an taobh chlì an aon rud a dhèanamh? Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mòran den fheadhainn mu dheireadh a’ dèanamh sin le bhith a ’creidsinn gu bheil a chaochladh a’ ruith an cunnart gun a bhith air an gabhail gu dona, gu ìre mhòr na urram don Chogadh Fhuar nuair a bha Comannaich air feadh an t-saoghail a ’magadh orra gu dall a’ leantainn loidhne pàrtaidh Moscow. Ach dè a tha Cuba a ’dèanamh no dìth a tha ga dhèanamh na dheachdaire?
No “preas an-asgaidh”? A bharrachd air a ’cheist mu cho saor’ s a tha meadhanan an Iar, ma tha sin gu bhith na inbhe, dè thachradh nan do dh ’ainmich Cuba gum faodadh duine sam bith san dùthaich a bhith aig meadhan sam bith san dùthaich bho seo a-mach? Dè cho fada ‘s a bhiodh e mus biodh airgead CIA - airgead dìomhair agus neo-chuingealaichte CIA a’ maoineachadh a h-uile seòrsa taobh ann an Cuba - aig am biodh seilbh no smachd air cha mhòr a h-uile meadhan a b ’fhiach a bhith fo smachd no smachd?
An e “taghaidhean an-asgaidh” a tha ann an Cuba? Bidh taghaidhean aca gu cunbhalach aig ìrean baile, roinneil agus nàiseanta. (Chan eil taghadh dìreach aca den cheann-suidhe, ach chan eil a ’Ghearmailt no an Rìoghachd Aonaichte agus mòran dhùthchannan eile). Cha mhòr nach eil pàirt sam bith aig airgead anns na taghaidhean sin; ni mò am poilitigs pàrtaidh, a ’toirt a-steach am Pàrtaidh Comannach, leis gu bheil tagraichean a’ ruith mar dhaoine fa-leth. A-rithist, dè an ìre anns am bithear a ’breithneachadh taghaidhean Chuba? An e nach eil na Koch Brothers aca airson billean dollar a dhòrtadh? Is dòcha gum biodh e duilich don mhòr-chuid de dh'Ameireaganaich, nan toireadh iad smaoineachadh sam bith dha, eadhon smaoineachadh cò ris a bhiodh taghadh saor is deamocratach, às aonais dùmhlachdan mòra de airgead corporra, no ciamar a bhiodh e ag obair. Am biodh e comasach dha Ralph Nader faighinn air na 50 baileat stàite mu dheireadh, pàirt a ghabhail ann an deasbadan telebhisean nàiseanta, agus a bhith comasach air an dà phàrtaidh monopolaidh a mhaidseadh ann an sanasachd meadhanan? Nam biodh sin mar sin, tha mi a ’smaoineachadh gum biodh e coltach gun coisinn e; is e sin as coireach nach eil e fìor.
No is dòcha gur e an rud a tha a dhìth air Cuba an siostam mìorbhaileach “colaiste taghaidh” againn, far nach e an tagraiche ceann-suidhe leis a ’mhòr-chuid de na bhòtaichean a bhuannaicheas. Ma tha sinn dha-rìribh a ’smaoineachadh gu bheil an siostam seo na dheagh eisimpleir de dheamocrasaidh carson nach cleachd sinn e airson taghaidhean ionadail agus stàite cuideachd?
Nach e deamocrasaidh a th ’ann an Cuba oir tha e a’ cur an grèim eas-aontaich? Chaidh mòran mhìltean de luchd-iomairt an-aghaidh cogaidh agus eile a chur an grèim anns na Stàitean Aonaichte o chionn beagan bhliadhnaichean, mar a bha anns a h-uile àm ann an eachdraidh Ameireagaidh. Rè a ’ghluasad Occupy dà bhliadhna air ais chaidh còrr air 7,000 neach a chur an grèim, mòran dhiubh air am bualadh leis na poileis agus air an droch làimhseachadh nuair a bha iad ann an grèim. Agus cuimhnich: Tha na Stàitean Aonaichte gu riaghaltas Chuba mar a tha al Qaeda gu Washington, dìreach tòrr nas cumhachdaiche agus mòran nas fhaisge; cha mhòr gun eisgeachd, tha eas-aontaichean Cuba air am maoineachadh leis na Stàitean Aonaichte agus a ’faighinn taic ann an dòighean eile.
Am biodh Washington a ’seachnadh buidheann de dh'Ameireaganaich a’ faighinn airgead bho al Qaeda agus a ’dol an sàs ann an grunn choinneamhan le buill aithnichte den bhuidheann sin? Anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh tha na Stàitean Aonaichte air mòran dhaoine a chuir an grèim anns na SA agus thall thairis a-mhàin air bunait ceanglaichean casaid ri al Qaeda, le tòrr nas lugha de dh’ fhianais ri dhol seachad na tha Cuba air a bhith ann leis na ceanglaichean eas-aonta ris na Stàitean Aonaichte. Tha cha mhòr a h-uile “prìosanach poilitigeach” ann an Cuba cho easaontach. Ged a dh ’fhaodadh cuid eile poileasaidhean deachdaireachd Chuba a ghairm mar dheachdaire, is e fèin-dhìon a chanas mi ris.
Tha Commissar ùr aig Ministreachd an Propaganda
Anns a ’mhìos sa chaidh thàinig Andrew Lack gu bhith na àrd-oifigear air Bòrd Riaghlaidh Craolaidh, a bhios a’ cumail sùil air meadhanan naidheachd eadar-nàiseanta le taic bho riaghaltas na SA leithid Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Lìonraidhean Craolaidh an Ear Mheadhanach agus Radio Free Asia. Ann an a New York Times agallamh, chaidh Mgr Lack a ghluasad gus leigeil leis na leanas teicheadh às a bheul: “Tha grunn dhùbhlain romhainn bho bhuidhnean leithid An Ruis an-diugh a tha a-muigh an sin a ’putadh beachd, an Stàit Ioslamach anns an Ear Mheadhanach agus buidhnean mar Boko Haram.”
Mar sin… an t-seann cheann-suidhe seo air NBC News conflates An Ruis an-diugh (RT) leis an dà bhuidheann as suaicheanta de “dhaoine” air a ’phlanaid. Am bi oifigearan meadhanan prìomh-shruthach uaireannan a ’faighneachd carson a tha uimhir den luchd-èisteachd aca air gluasad gu meadhanan eile, mar, mar eisimpleir, RT?
An fheadhainn agaibh nach do lorg RT fhathast, tha mi a ’moladh dhut a dhol RT.com gus faicinn a bheil e ri fhaighinn anns a ’bhaile-mòr agad. Agus chan eil malairt ann.
Bu chòir toirt fa-near gur e an Times cha do chuir an t-agallaiche, Ron Nixon, iongnadh sam bith air na thuirt Lack.
