Cad a Dhéanann Pobal na Stát Aontaithe Smaoinigh ar a Rialtas ag Éalú agus ag Buamáil an Domhain?

De réir David Swanson, Deireadh Fómhair 22, 2019

Ba chosúil go raibh sonraí ar dhul chun cinn ar feadh tamaill mhaith ina ghrúpa eile PEP de chuid na SA (Progressive Ach For Peace). Bhí siad ag táirgeadh tuarascálacha vótaíochta úsáideacha ar gach cineál topaice amhail is dá mbeadh 96% den chine daonna ann. Níorbh fhéidir beartas eachtrach a fháil. Dúirt siad liom go raibh siad díreach ag dul timpeall air. Ní féidir leat é a fháil ó leathanach baile a láithreáin ghréasáin go fóill (nó ar a laghad tá sé thar mo chuid scileanna loingseoireachta), ach tá tuarascáil foilsithe anois ag Data for Progress dar teideal “Vótálaithe ag iarraidh Athchóiriú Forchéimnitheach ar Bheartas Eachtrach Mheiriceá a fheiceáil.”

D'úsáid siad “agallaimh 1,009 ar vótálaithe cláraithe féin-aitheanta, arna seoladh ag YouGov ar an idirlíon. Rinneadh an sampla a ualú de réir inscne, aoise, cine, oideachais, réigiún Dhaonáireamh na Stát Aontaithe, agus rogha vóta uachtaránachta 2016. Roghnaíodh freagróirí ó phainéal YouGov le bheith ionadaíoch do vótálaithe cláraithe. ”Ceist í seo:

“Dar leis an Oifig Bhuiséid Congressional, táthar ag súil go gcaithfidh na Stáit Aontaithe $ 738 billiún ar a mhíleata i 2020. Sin níos mó ná na seacht dtír eile le chéile agus níos mó ná buiséad na SA le haghaidh oideachais, cúirteanna cónaidhme, tithíocht inacmhainne, forbairt eacnamaíoch áitiúil, agus an Roinn Stáit le chéile. Deir cuid acu go bhfuil gá le lorg míleata domhanda ceannasach a choinneáil chun sinn a choinneáil sábháilte, agus is fiú an costas é. Deir daoine eile go bhféadfaí airgead a chaitheamh níos fearr ar riachtanais tí cosúil le cúram sláinte, oideachas, nó an comhshaol a chosaint. Bunaithe ar an méid atá léite agat díreach, an dtacófá nó an gcuirfidh tú i gcoinne airgead a ath-leithdháileadh ó bhuiséad Pentagon le tosaíochtaí eile? ”

Thacaigh an chuid is mó de 52 leis an smaoineamh sin nó thug siad tacaíocht láidir dó (thacaigh 29% go láidir leis), agus chuir 32% i gcoinne (20% go láidir). Má thosaíonn an abairt “Sin níos mó ná. . . "Fágadh amach é, thacaigh 51% leis an smaoineamh (30% go láidir), agus chuir 36% i gcoinne (19% go láidir).

Ar ndóigh, tá fadhb mhór leis an gclaonadh coitianta gurb é buiséad Pentagon an buiséad míleata, is é sin na céadta billiúin dollar a théann chuig “Homeland Security,” agus na nukes sa roinn “fuinnimh”, agus an spiaire rúnda agus -war gníomhaireachtaí, agus an caiteachas míleata ag an Roinn Stáit, agus an Riarachán Veterans, agus mar sin de ag cur suas le $ 1.25 trillion in aghaidh na bliana, ní $ 738 billiún. Tá fadhb ann maidir le buiséad na Roinne Stáit a chur i gcoinne an bhuiséid mhíleata nuair a bhíonn an chuid is mó de na rudaí a dhéanann an Roinn Stáit i seirbhís mhíleata. Tá fadhb ann le moladh go n-aistreofaí airgead chuig cúram sláinte, is é sin go gcaitheann daoine sna Stáit Aontaithe dhá uair a bhfuil gá acu le cúram sláinte cheana féin; tá sé díreach caite go bréan ar dhaoine breoiteachta. Tá fadhb ann leis an rogha a bheith mar mhíleatachas nó caiteachas baile. Cén fáth nach gcaithfí militarism nó caiteachas síochánta? Creideann impiriúlaigh agus daonnachta araon gur chóir do na Stáit Aontaithe a saibhreas a roinnt leis an domhan ar bhealaí eile seachas míleatachas. “Ní gá gur“ riachtanas baile ”é an comhshaol a chosaint - is tionscadal domhanda é. Is fearr an smaoineamh ar mhíleatachas a choimeád daoine sábháilte ní hamháin maidir le tosaíochtaí eile ach leis an bhfeasacht go mbíonn daoine níos sábháilte i ndáiríre. Etc.

Mar sin féin, ar deireadh tá roinnt sonraí vótaíochta sna Stáit Aontaithe a chabhraíonn le deireadh a chur le cogadh. Go n-úsáideann sé an téarma “míleata” seachas “cosaint” go cruinn agus go n-iarrann sé an t-airgead a bhogadh go rudaí úsáideacha, is gearradh é thar an ngnáth-vótaíocht chorparáideach, neamhchoitianta mar atá, maidir le cibé ar cheart caiteachas cosanta mar a thugtar air dul suas nó síos.

Is dócha nach dócha go raibh tionchar teoranta ag an abairt amháin a bhí dírithe ar dhaoine a chur ar an eolas faoi mhéid na gcomhbhabhtálacha toisc gur droch-smaoineamh a bhí ann ach toisc nach raibh ann ach aon abairt amháin. Mar a thug mé faoi deara ocht mbliana ó shin, tá pobalbhreith againn a thaispeánann nár chóir do rialtas a rialtas a chaitheamh trí huaire an oiread ar an míleiteachas mar an chéad náisiún eile is míleatánaithe, ach ní chreideann ach 25% (ní 32%) go gcaitheann sé freisin i bhfad. Tá caiteachas míleata na SA ar fud ranna rialtais iomadúla i bhfad níos mó ná trí huaire de chaiteachas míleata na Síne. Is féidir le bille i gComhdháil srian a chur ar chaiteachas míleata na SA go trí huaire an chéad náisiún eile is míleataithe, ach ní thabharfadh Comhdháil í gan aon bhrú poiblí dian, mar go dteastódh ciorruithe móra ar mhíleata na Stát Aontaithe a d'fhéadfadh a spreagadh rás cúil droim ar ais.

Nuair a shuigh Ollscoil Maryland, bliain ó shin, daoine síos agus thaispeáin sí an buiséad cónaidhme dóibh i bpíchairt (oideachas níos suntasaí ná abairt amháin) bhí na torthaí drámatúil, agus ba mhaith le tromlach láidir airgead tromchúiseach a bhogadh amach as an míleatachas agus i riachtanais dhaonna agus chomhshaoil. I measc na sonraí eile a nochtadh, ghearrfadh pobal na SA cúnamh eachtrach ar dheachtóireachtaí ach mhéadófaí cúnamh daonnúil thar lear.

D'iarr na sonraí ar dhul chun cinn an cheist seo freisin: “Caitheann na Stáit Aontaithe faoi láthair níos mó ná leath dá bhuiséad lánroghnach ar chaiteachas míleata, atá i bhfad níos mó ná mar a chaitheann sé ar uirlisí beartais eachtraigh eile amhail cláir taidhleoireachta agus forbartha eacnamaíochta. Áitíonn roinnt gur cheart go mbeadh an barr feabhais a bhaineann le beartas míleata na Stát Aontaithe mar an sprioc bheartais eachtraigh is fearr, agus ba cheart dúinn leanúint de na leibhéil chaiteachais mar atá siad. Áitíonn daoine eile gur cheart dúinn infheistíocht a dhéanamh chun cogaí a chosc sula dtarlaíonn siad, seachas airgead a dhoirteadh i gcogadh. An dtacaíonn tú nó an gcuireann tú i gcoinne togra le deich gcinn ar a laghad a chaitheamh ar uirlisí neamh-mhíleata um chosc cogaidh do gach dollar a chaitheann muid ar an bPagagón? ”

Faigheann an cheist seo an céatadán den bhuiséad lánroghnach ceart agus cuireann sé rogha eile ar fáil go comhleanúnach. Agus is é an toradh ná gur fearr le pobal na Stát Aontaithe an rogha comhleanúnach eile: “Tacaíonn tromlach soiléir na vótálaithe leis an mbeartas 'dime for a Dollar', agus 57 faoin gcéad beagán nó ag tacú go láidir agus níl ach 21 faoin gcéad i gcoinne an pholasaí. Cuimsíonn sé seo iolrachas vótálaithe Poblachtacha, 49 faoin gcéad díobh a dtacaíonn leo agus gan ach 30 faoin gcéad acu i gcoinne an pholasaí. Tá an-tóir ar an mbeart do bheartas dollar i measc na nIontaobhaithe agus na nDaonlathaithe. Tacaíonn glan + 28 faoin gcéad de na Neamhspleách agus glan faoin gcéad de na Páirtí Daonlathacha leis an dime do bheartas dollar. ”

Is mian liom go raibh sonraí faoi bhunáiteanna míleata eachtracha iarrtha ag Data for Progress. Ceapaim go mbeadh tromlach i bhfabhar cuid acu a dhúnadh, agus go n-ardódh píosaí oideachais an líon sin. Ach chuir siad ceist ar roinnt ábhar tábhachtach. Mar shampla, tá iolrachas (agus tromlach láidir i measc na nDaonlathaithe) ag iarraidh airm saor ó Iosrael a choinneáil siar chun srian a chur lena mhí-úsáid chearta an duine i gcoinne na bPalaistíneach. Tá tromlach láidir ag iarraidh beartas núicléach gan úsáid. Tá tromlach láidir ag iarraidh níos mó cabhrach daonnúla do Mheiriceá Laidineach. Tá tromlach láidir ag iarraidh cosc ​​a chur ar gach úsáid chéasta. (Ba chóir dúinn a rá i gceart “ath-thoirmeasc” mar gheall ar an méid uair a cuireadh toirmeasc ar chéasadh agus ar cuireadh toirmeasc air.) Go háirithe, is mian le pobal na Stát Aontaithe, trí thromlach suntasach, comhaontú síochána leis an gCóiré Thuaidh, ach an grúpa a dteastaíonn uaidh é. is Poblachtánaigh iad. Ar ndóigh, insíonn an fhíric dheireanach sin dúinn níos mó faoi pháirtíocht agus faoi chumhachtaí uachtaránachta ná faoi thuairimí ar chogadh agus ar shíocháin. Ach insíonn an bailiúchán tuairimí atá liostaithe anseo dúinn go bhfuil pobal na Stát Aontaithe i bhfad níos fearr ar bheartas eachtrach ná mar a déarfaidh na meáin chorparáideacha SAM é, nó ná mar a ghníomhaíonn rialtas na Stát Aontaithe riamh.

Fuair ​​Sonraí le haghaidh Dul Chun Cinn amach freisin go dteastaíonn ó mhór-ranna ollmhóra deireadh a chur leis na cogaí dúchasacha sna Stáit Aontaithe san Afganastáin agus sa Mheánoirthear. Is grúpa imeallach beag bídeach iad siúd a thacaíonn le leanúint leis na cogaí seo, móide meáin chorparáideacha na Stát Aontaithe, móide Comhdháil, Uachtarán agus míleata na SA. Tríd is tríd táimid ag caint faoi 16% de phobal na Stát Aontaithe. I measc na nDaonlathaithe is 7% é. Féach ar an deimhneacht a fhaigheann 7% ó na hiarrthóirí uachtaránachta iomadúla nach ndearna a dhearbhú go gcuirfidh siad deireadh leis na cogaí sin go léir láithreach. Níl a fhios agam go bhfuil aon iarrthóir d’Uachtarán na Stát Aontaithe i stair na Stát Aontaithe ag táirgeadh píchairt bhunúsach nó imlíne ar fiú an sceitse is boichte de bhuiséad lánroghnach inmhianaithe. Bain triail as na hiarrthóirí reatha a liostáil in ord de réir mar a cheapann siad gur cheart caiteachas míleata a bheith acu. Conas a d'fhéadfadh duine ar bith é a dhéanamh? Cén chaoi a bhféadfadh duine ar bith fiú ceist a chur ar dhuine amháin díobh sin? B'fhéidir go gcabhróidh na sonraí seo.

Chuir Bernie in iúl dó Dé Sathairn i Queens, agus thosaigh an slua ag luí “Cuir deireadh leis na cogaí!” B'fhéidir go dtosóidh níos mó de na hiarrthóirí ag cur isteach air, dá mhéad a aithneoidh siad cé chomh láidir is atá tuairim rúnda an phobail maidir leis na cúrsaí seo.

Fuair ​​tromlach sonraí dul chun cinn go raibh tromlach láidir i gcoinne díolacháin arm na Stát Aontaithe do rialtais a dhéanann mí-úsáid as cearta daonna. Tá tuairim an phobail soiléir. Tá diúltú iomlán ag rialtas SAM gníomhú freisin. Níl sé chomh soiléir céanna an coincheap a bhaineann le rialtas a cheannaíonn airm mharfacha agus a úsáideann iad le haghaidh rud éigin eile seachas mí-úsáid a bhaint as cearta an duine - ní mhíníonn aon duine riamh an rud a d'fhéadfadh a bheith i gceist.

Sonraí ar dhul chun cinn ar thrí cheist eile a chuir siad. Chuir duine i gcoinne aonrúchais le rannpháirtíocht, ach ní insíonn siad dúinn na focail a d'úsáid siad. Níl iontu ach cur síos ar an saghas ceiste a bhí ann. Níl mé cinnte cén fáth a dtuairisceodh aon pollster, a bhfuil a fhios aige cé mhéad atá ag brath ar na focail, rud éigin ar an mbealach sin, go háirithe nuair a bhí an toradh roinnte go cothrom.

Ceist eile a bhí i gceist le duine eile faoi eisceacht na Stát Aontaithe, rud atá - arís - ní thugann siad foclaíocht dúinn. Tá a fhios againn gur aontaigh 53% le “ráiteas a aithníonn go bhfuil láidreachtaí agus laigí ag aon cheann de na tíortha eile in aon tír eile agus gur tharla díobháil don domhan i ndáiríre” seachas ráiteas eisceachtúil. Tá a fhios againn freisin gur thit an 53% go 23% i measc Poblachtánaigh.

Mar fhocal scoir, chinn Sonraí le haghaidh Dul Chun Cinn go raibh iolrachas sna Stáit Aontaithe ag rá go bhfuil bagairtí neamh-mhíleata go príomha ar na Stáit Aontaithe. Tá cuid de na rudaí soiléir, ar ndóigh, go bhfuil sé pianmhar a thuiscint go gcaithfidh siad a bheith pollta i ndóchas go dtabharfar tuairisc orthu. Anois, cé mhéad a déarfá gur bagairt í an mhíleatachas agus an príomhghineadóir bagairtí míleata agus an baol apocalypse núicléach? Agus cén áit a dtéann apocalypse núicléach sa liosta bagairtí? Tá vótaíocht le déanamh fós.