De réir David Swanson, Lúnasa 10, 2017, Déanaimis Bain triail as Daonlathas.
Tá mothúcháin mheasctha agam faoin bhfíric go mbeidh mé in easnamh ar an slua mór faisisteachais is déanaí anseo i Charlottesville, mar beidh mé ag glacadh páirte in áit eile in oiliúint cadhc le haghaidh clár atá le teacht. Cabhlachán chuig an Pentagon ar son na Síochána agus an Chomhshaoil.
Is cúis áthais dom an faisisteachas agus an ciníochas agus an fuath agus an gealtachta gunnaí a chur amú. Is oth liom a chailleann a bheith anseo chun labhairt ina choinne.
Táim dóchasach go bhféadfadh rud éigin a bheith cosúil le láithreacht freasúra disciplínithe neamhfhoréigneach agus neamhghnáthach, ach tá amhras orm go láidir go scriosfaidh líon beag comhraiceoirí foréigneacha agus fuatha an chiníochais é sin.
Tá lúcháir orm gur cuireadh tús le séadchomhartha cogaidh ciníoch a thógáil síos. Tá brón orm, cé go bhfuil an mhoill dhlíthiúil maidir le é a thógáil anuas bunaithe ar a bheith ina shéadchomhartha cogaidh, tá taobh amháin ag iarraidh é a ísliú mar gheall ar a bheith ciníoch, tá an taobh eile ag iarraidh é a bheith ciníoch, agus tá gach duine breá sásta é a phacáil. an baile le séadchomharthaí cogaidh.
Tá faitíos orm go gcloisfeadh na ciníochaithe arís “Is í an Rúis ár gcara!” rud a chiallaíonn go gcreideann siad gan fianaise gur thruaill an Rúis toghchán SAM agus go bhfuil siad buíoch as, ach táim dóchasach go bhfuil siad tar éis bogadh ar aghaidh go dtí canúintí aisteacha eile — cé gur beag mo dhóchas go mbeadh aon duine ag canadh “Is í an Rúis ár gcara” agus Ciallaíonn sé sin gur mhaith leo síocháin agus cairdeas a chothú idir Meiriceánaigh agus Rúiseach.
Mar a scríobh mé roimhe seo, ceapaim go bhfuil sé mícheart neamhaird a dhéanamh ar na ciníochaithe agus a gcuid slógaí, agus sílim go bhfuil sé mícheart aghaidh a thabhairt orthu le cluiche béicíl naimhdeach. Is ceart labhairt ar son an ghrá agus na sláintíochta agus na tuisceana. Feicfimid arís an tseachtain seo roinnt de gach cur chuige sin. Is dócha freisin go bhfeicfimid mí-úsáid cumhachta eile ag fórsa póilíneachta míleata. (Cuimhnigh nuair a bhíodh na Meiriceánaigh ag smaoineamh ar na póilíní mar na ciníochaí foréigneacha is suntasaí? Cathain a bhí sé sin, tuairim is mí ó shin?)
Is mór an claonadh atá ann neamhaird a dhéanamh de na ciníochaithe agus tá súil agam go gclisfidh siad isteach sa stair mar thrialacha trí chrá nó trí dhubhlaíocht. Ag déanamh breithiúnas ar noirm shóisialta mhóréilimh agus a mballraíocht ag dul i laghad, is cosúil go bhfuil an KKK ar an mbealach amach. Cén fáth aird a thabhairt dóibh nó dá gcomhghuaillithe culaith agus ceangail a d’fhéadfadh cabhrú leo iad a chur chun cinn?
Bhuel, ar rud amháin, níl an ciníochas foréigneach ar an mbealach amach má táimid ag déanamh breithiúnais de réir toghcháin uachtaránachta, coireanna fuatha, coireanna póilíní, córas na bpríosún, rogha na bpobal chun píblínte gáis a rith, nó go leor fachtóirí eile. Agus is é an t-aon bhealach a dhéanann mo thrácht ar “noirm shóisialta” sa mhír roimhe seo aon chiall ná má dhíscríobhaimid an bhuamáil a nglactar leis go ginearálta ar sheacht náisiún Moslamach a bhfuil craiceann dorcha orthu mar neamhchiníochais ar bhealach éigin.
Cur chuige fíor-neamhfhoréigneach i leith daoine a chreideann go bhfuil seasamh á ghlacadh acu ar son an cheartais mar go bhfeictear dóibh nach agóid atá ann ach cuireadh. Ní fada ó shin, i Texas, phleanáil grúpa agóid frith-Mhuslamach ag mosc. Tháinig slua foréigneach frith-Mhuslamach i láthair. Chuir na Moslamaigh ón mosc iad féin idir an dá ghrúpa, ag iarraidh ar a gcuid cosantóirí a d'fhéadfadh a bheith ann imeacht, agus ansin cuireadh a thabhairt do thaispeántóirí frith-Mhuslamach a bheith páirteach leo ag bialann chun rudaí a phlé. Rinne siad amhlaidh.
Ba bhreá liom idirghabhálaithe oilte agus daoine eile le dea-thoil agus dea-chroí a fheiceáil ag tabhairt cuireadh do na ciníochaithe a thugann cuairt ar Charlottesville teacht gan arm chun plé a dhéanamh i ngrúpaí beaga, gan ceamaraí ná lucht féachana, cad é a scarann linn. B’fhéidir go n-aithneodh cuid acu daonnacht na ngabhar éalaithe dá n-aithneodh cuid againn na héagóra atá rompu nó an éagothroime a bhraitheann siad i ngníomh dearfach nó in inghlacthacht “bána” mar ábhar maslaí amháin, ní mar fhoinse maslaí. bród as an mbealach a cheadaítear do gach grúpa ciníoch agus eitneach?
Tá cónaí orainn i dtír a rinne an cogadh tionscadal sóisialta is mó, tír a dhírigh a saibhreas thar leibhéil na meánaoise, tír a bhfuil taithí aici ar leibhéil dochreidte fulaingthe gan ghá dá bharr sin atá níos measa ag feasacht ar a neamhriachtanas agus a héagóra. Mar sin féin déantar an méid atá againn maidir le tacaíochtaí sóisialta don oideachas, don oiliúint, don chúram sláinte, don chúram leanaí, don iompar agus don ioncam a dháileadh ar mhodhanna neamh-uilíocha, deighilte a spreagann sinn chun troid inár measc féin. Níl na baill KKK a tháinig go Charlottesville an mhí seo caite, agus an chuid is mó de na ciníocha a thaispeáint suas an tseachtain seo, saibhir. Níl siad ag maireachtáil as dúshaothrú oibrithe nó príosúnach nó as truailliú nó cogadh. Tá rud thar a bheith díobhálach roghnaithe acu as an milleán, i gcomparáid leo siúd a chuireann an milleán ar na Poblachtánaigh nó ar na Daonlathaigh nó ar na meáin.
Nuair a thagann siad chun sinn a cháineadh as iarracht a dhéanamh dealbh a bhaint, níor cheart dúinn breathnú síos orthu mar a bheadh ginearáil mhóra i leataobh capaill ollphéist. Ba cheart dúinn fáilte a chur rompu iad féin a mhíniú.
Iad siúd againn a mheasann go bhfuil sé náireach dealbh ollmhór de Robert E. Lee a bheith ar a chapall i bpáirc i lár Charlottesville, agus duine eile de Stonewall Jackson ar an ábhar sin, ba cheart dóibh iarracht a dhéanamh iad siúd a cheapann ceann de na dealbha seo a bhaint astu. Is outrage.
Ní mhaíonn mé go dtuigim iad, agus is cinnte nach dtugann le fios go gceapann siad go léir araon. Ach tá téamaí athfhillteacha áirithe ann má éisteann tú nó má léann tú focail na ndaoine a cheapann gur cheart do Lee fanacht. Is fiú éisteacht leo. Tá siad daonna. Ciallaíonn siad go maith. Níl siad craiceáilte.
Ar dtús, cuirimis na hargóintí ar leataobh nach bhfuil ag iarraidh a thuiscint.
Níl cuid de na hargóintí atá á gcur timpeall lárnach san iarracht seo an taobh eile a thuiscint. Mar shampla, ní hí an argóint go gcosnaíonn bogadh an dealbh airgead, rud a bhfuil suim agam anseo. Ní dóigh liom go bhfuil imní costais ag tiomáint an chuid is mó den tacaíocht don dealbh. Dá n-aontódh muid go léir go raibh sé tábhachtach an dealbh a bhaint, thiocfadh linn an t-airgead a aimsiú. Is féidir go mbeadh úinéir nua sásta íoc as an iompar ach an dealbh a bhronnadh ar mhúsaem nó ar chathair éigin ina raibh cónaí ar Laoi. Heck, tabhair é don Trump Winery agus is dócha go mbainfeadh siad é faoin Déardaoin seo chugainn. [1] Go deimhin, tá cinneadh déanta ag an gCathair í a dhíol, b'fhéidir ar mhaithe le glanghnóchan suntasach.
Tadhlach freisin anseo is ea an argóint go scriosann dealbh a stair. Is beag duine de lucht leanúna na staire seo a rinne agóid nuair a stróic míleata na Stát Aontaithe an dealbh de Saddam Hussein. Nach raibh sé mar chuid de stair na hIaráice? Nach raibh an CIA i gceist go maith agus nach ndearna sé iarrachtaí móra cuidiú lena chur i gcumhacht? Nár chuir cuideachta in Achadh an Iúir ábhair thábhachtacha ar fáil dó chun airm cheimiceacha a dhéanamh? Maith nó olc, níor cheart an stair a stróiceadh agus a scriosadh!
I ndáiríre, níl aon duine ag rá sin. Níl aon luach ag éinne ar stair ar bith. Is beag duine a admhaíonn gur stair iad codanna gránna den stair ar chor ar bith. Tá meas ag daoine ar phíosa áirithe staire. Is í an cheist: cén fáth? Cinnte ní chreideann lucht tacaíochta na staire go bhfuil an 99.9% de stair Charlottesville nach bhfuil ionadaithe sa dealbhóireacht chuimhneacháin scriosta. Cén fáth nach mór an píosa staire seo a bheith suntasach?
D’fhéadfadh go mbeadh daoine ann a bhfuil imní stairiúil orthu le 90 bliain nó mar sin den dealbh a bheith ann sa pháirc. A bhfuil ann tá an stair a bhfuil imní orthu faoi, b'fhéidir. B'fhéidir nach bhfuil siad ag iarraidh go n-athrófaí é toisc gurb é sin an chaoi a raibh sé. Tá roinnt comhbhá agam leis an dearcadh sin, ach ní mór é a chur i bhfeidhm go roghnach. Ar chóir dúinn fráma leath-thógtha d'óstán a choinneáil ar an lárionad mar nach raibh aon rud eile ar eolas ag mo pháistí? An raibh an stair scriosta ag cruthú an lárionad lár an bhaile ar an gcéad dul síos? Is é an rud a bhfuil suim agam ann iarraidh a thuiscint ná an fáth nach bhfuil daoine ag iarraidh aon rud a athrú. Níl aon duine ag iarraidh aon rud a athrú. Ina ionad sin, ba mhaith liom a thuiscint cén fáth nach bhfuil siad ag iarraidh go n-athrófaí an rud áirithe seo.
Smaoiníonn lucht tacaíochta dealbh na Laoi ar labhair mé leo nó a léigh mé nó ar luaigh mé leo féin mar “bán”. D’fhéadfadh cuid acu agus cuid dá gceannairí agus lucht dúshaothraithe a bheith go hiomlán ciniciúil agus brónach. Níl an chuid is mó acu. Tá an rud “bán” seo tábhachtach dóibh. Baineann siad leis an gcine bán nó leis an eitneachas bán nó leis an ngrúpa bán daoine. Ní smaoiníonn siad - nó ar a laghad cuid acu - air seo mar rud cruálach. Feiceann siad go leor grúpaí eile daoine ag gabháil do rud ar chuir na rannpháirtithe síos air d’aon ghnó 40 bliain ó shin mar “pholaitíocht aitheantais”. Feiceann siad Mí na Staire Duibhe agus smaoiníonn siad cén fáth nach féidir Mí na Staire Bána a bheith acu. Feiceann siad gníomh dearfach. Léigh siad faoi ghlaonna ar chúiteamh. Creideann siad, má tá grúpaí eile chun iad féin a aithint trí ghnéithe dromchlacha infheicthe, gur chóir ligean dóibh é sin a dhéanamh freisin.
An mhí seo caite, chuir Jason Kessler, blagálaí a bhí ag iarraidh an Comhairleoir Cathrach Wes Bellamy a chur as oifig, cur síos ar dhealbh Robert E. Lee mar “tábhacht eitneach do gheala an deiscirt”. Gan dabht, dar leis, agus gan dabht tá an ceart aige, dá mbeadh dealbh i Charlottesville de dhuine neamhbhán nó de bhall de ghrúpa mionlaigh éigin a bhí faoi chois go stairiúil, go gcuirfí isteach ar thogra chun é a bhaint le cries feirge mar gheall ar shárú ar rud éigin a bhfuil luach ag baint leis do ghrúpa ar leith — aon. grúpa seachas “whites.”
B’fhéidir go n-iarrfadh duine ar an Uasal Kessler a thábhachtaí atá sé nach bhfuil aon dealbha de dhaoine neamhgheala i Charlottesville i ndáiríre, ach amháin má chomhaireamh tú Sacagawea ar a ghlúine cosúil le madra in aice le Lewis agus Clark. Nó b’fhéidir go gcuirfeá ceist ar an gcaoi a n-oireann an cáineadh atá déanta aige ar cheartacht pholaitiúil lena shéanadh ar Wes Bellamy as sean-tuairimí fuatha i leith daoine aeracha agus ban. Ach is é an rud atá mé ag iarraidh ort a fhiafraí, ina ionad sin, ná an féidir leat a thuiscint cén áit a bhféadfadh Kessler nó na daoine a léann a bhlag a bheith ag teacht.
Séanann siad “na caighdeáin dhúbailte” a fheictear dóibh go léir timpeall orthu. Cibé an gceapann tú nach bhfuil na caighdeáin sin ann, nó go gceapann tú go bhfuil údar leo, is léir go gceapann go leor daoine go bhfuil siad ann agus go bhfuil siad cinnte nach bhfuil údar maith leo.
Scríobh duine de mo Ollúna nuair a bhí mé ag UVA blianta fada ó shin roinnt smaointe a luadh go forleathan roinnt míonna ó shin mar thuar ar Donald Trump. D'fhiafraigh an t-ollamh seo, Richard Rorty, cén fáth go raibh an chuma ar an scéal gurbh iad na daoine bána a bhí ag streachailt leis an aon ghrúpa amháin de lucht acadúil liobrálacha. Cén fáth nach bhfuil aon roinn staidéar páirce leantóra ann, d'iarr sé. Shíl gach duine go raibh sé sin greannmhar, anois agus anois. Ach is rud an-tromchúiseach agus sollúnta í roinn a dhéanann staidéar ar aon rud eile — cine, eitneachas, nó céannacht eile, seachas bán. Cinnte, is maith an rud é deireadh a chur le biogóidíocht de gach sórt, ba chosúil a dúirt sé, ach idir an dá linn tá an chuid is mó de shaibhreas na tíre seo agus an domhain á bhailiú ag dornán de na billionaires, cé go bhfuil gach duine eile ag streachailt, agus ar bhealach éigin tá sé inghlactha spraoi a dhéanamh. de dhathanna nó d’fhiacla chomh fada is gur daoine geala a bhíonn tú ag magadh. Chomh fada agus a dhíríonn na Liobrálaithe ar pholaitíocht na féiniúlachta gan polasaithe a théann chun tairbhe gach duine a eisiamh, beidh an doras oscailte d’fhear láidir ardcheannais bán a thairgeann réitigh, inchreidte nó eile. Mar sin opined Rorty fadó.
B’fhéidir go bhfeicfeadh Kessler beagán níos mó éagóir amuigh ansin ná mar atá i ndáiríre. Ceapann sé go ndéantar faillí ar sheansaighdiúirí SAM radacacha Ioslamacha, suaite meabhrach, go dtí go dtéann siad i mbun spréanna lámhaigh mar gheall ar eagla na córa polaitiúla. Tá amhras mór orm faoi. Níor chuala mé trácht ar go leor veterans suaite meabhrach nach ndearnadh faillí orthu. Tá suim ar bith ag céatadán beag bídeach san Ioslam radacach, agus is iad sin amháin, is cosúil, a chríochnaíonn ar bhlag Kessler. Ach is cosúil gurb é an pointe atá aige ná go bhfuil daoine neamhgheala ann a dhéanann rudaí uafásacha, agus go bhfuil sé d’uireasa ginearálú éadrócaireach a dhéanamh ina dtaobh—ar bhealach nach mbíonn sé i gcónaí ag cur fúithí ginearálú cruálach a dhéanamh faoi dhaoine geala.
Is féidir leat a chur in iúl do frith-treochtaí. Fuair staidéir iomadúla nach bhfuil le feiceáil ach i bhfothaí meán sóisialta daoine a léigh staidéir eile den chineál céanna gur fearr le meáin na SA i bhfad maruithe a rinne Moslamaigh de gheala a chlúdach ná marú Muslims ag whites, agus gurb é an téarma "sceimhlitheoireachta" beagnach go heisiach in áirithe do Muslims. Ach ní iad sin na treochtaí a bhfuil roinnt daoine ag tabhairt aird orthu. Ina áit sin tá siad ag tabhairt faoi deara go gceadaítear do léirmheastóirí an chiníochais ginearálú a dhéanamh ar dhaoine geala, go gceadaítear do mhaisitheoirí seasamh suas scéalta grinn faoi dhaoine geala, agus gur féidir le haitheantas mar dhuine bán tú a chur i scéal-líne stairiúil mar chuid den scéal. treibh a chruthaigh, ní hamháin go leor spraoi agus teicneolaíochta úsáideach, ach freisin scrios comhshaoil agus míleata agus cos ar bolg ar scála úrnua.
Nuair a bheidh tú ag féachaint ar an domhan ar an mbealach seo, agus do fhoinsí nuachta freisin, agus do chairde freisin, is dócha go gcloisfidh tú faoi rudaí a thaispeánann ar bhlag Kessler nár chuala aon duine de mo lucht aitheantais trácht orthu riamh, mar shampla an smaoineamh go bhfuil coláistí SAM ag teagasc agus ag cur chun cinn rud ar a dtugtar “cinedhíothú bán.” D'aimsigh creidiúnaithe sa chinedhíothú bán ollamh amháin a mhaígh go dtacódh sé leis agus d'éiligh ansin go raibh sé ag magadh. Ní mhaíonn mé go bhfuil fírinne an ábhair sin ar eolas agam agus ní dóigh liom go bhfuil sé inghlactha mar chorraíl nó eile. Ach ní bheadh ar an bhfear a mhaíomh go raibh sé ag magadh dá nglacfaí leis an ngnáthchleachtas. Mar sin féin, má chreid tú go raibh d’aitheantas ceangailte leis an gcine bán, agus gur chreid tú go raibh daoine ag iarraidh é a scrios, b’fhéidir go mbeadh frithghníomh diúltach agat chun an tosaithe a thabhairt do Robert E. Lee, is dóigh liom, cibé acu a mheas tú daoine dubha nó nach ea. sclábhaíocht níos ísle nó i bhfabhar an sclábhaíocht nó shíl mé go raibh cogaí inchosanta nó rud ar bith den sórt sin.
Seo mar a cheapann Kessler go gcaitear le daoine bána, ina bhfocail féin:
“Deir SJWs [de réir dealraimh seasann sé seo do “laochra ceartais shóisialta”] i gcónaí go bhfuil ‘phribhléid’ ag gach duine bán, substaint dhraíochtúil neamhábhartha a chuireann isteach ar ár gcruatan agus a dhíbhe ár n-éachtaí go léir. Léirítear gach rud atá bainte amach againn riamh mar sheachtháirge dár ndath craicinn. Ach, ar bhealach éigin leis an ‘phribhléid’ seo go léir is é Meiriceá bán is mó atá ag fulaingt uaidh leibhéil eipidéime dúlagar, mí-úsáid drugaí ar oideas, mí-úsáid hearóin agus féinmharú. Is Meiriceánaigh bhána a bhfuil a tá rátaí breithe ag laghdú go géar agus an daonra Hispanic skyrockets mar gheall ar inimirce mhídhleathach. Mar chomparáid tá a ráta níos airde sonas. Múintear dóibh a bheith muiníneach. Léiríonn na leabhair scoile ar fad, siamsaíocht agus stair an athbhreithneora iad mar chúrsaí plucky a thuilleann gach rud thar chonstaicí ollmhóra. Is iad na whites na cinn amháin atá olc agus ciníoch ó dhúchas. Léirítear ár sochaithe móra, ár n-aireagán agus ár n-éachtaí míleata mar nithe nach bhfuil bainte amach go dona agus nach bhfuil tuillte ag daoine eile. Agus an oiread sin bolscaireachta diúltach ag casadh ina n-intinn ní haon ionadh go bhfuil chomh beag céannacht eitneach ag daoine bána, an oiread sin féin-fuath agus go bhfuil siad chomh toilteanach leagan síos agus glacadh leis nuair a bhíonn bulaithe frithgheala ar nós Al Sharpton nó Wes Bellamy ag iarraidh iad a chroitheadh.”
Mar sin, nuair a insíonn daoine i bPáirc Fuascailte liom nach bhfuil dealbh de shaighdiúir ar chapall ag troid le cogadh ar thaobh na sclábhaíochta agus a cuireadh ann sna 1920idí i bpáirc na mbán-amháin ciníoch agus nach bhfuil sé ar son an chogaidh, cad iad. á rá, is dóigh liom, nach bhfuil siad féin ciníoch nó ar son an chogaidh, nach iad sin a n-spreagthaí, go bhfuil rud éigin eile ar aigne acu, mar a bheith ag cloí leis an eitneachas bán míchóireáilte. Ní hé an rud atá i gceist acu le “cosaint an stair” ná “neamhaird ar réaltachtaí an chogaidh” nó “dearmad ar cuireadh tús leis an gCogadh Cathartha” ach “cosain an tsiombail seo de dhaoine geala toisc gur daoine muid freisin, déanaimid cuntas freisin, ba cheart dúinn meas damanta a fháil ó am go chéile díreach cosúil le People of Colour agus grúpaí glóire eile a sháraíonn an corr agus a fhaigheann creidiúint as gnáthshaol amhail is gur laochra iad.”
Ceart go leor. Sin an iarracht theoranta atá agam chun tús a chur le tuiscint a fháil ar lucht tacaíochta dealbh na Laoi, nó ar ghné amháin ar a laghad dá dtacaíocht. Tá sé dearbhaithe ag cuid acu go bhfuil maslaí ar gach seanfhear má thógtar síos dealbh chogaidh. I ndáiríre tá cuid acu ciníoch go hoscailte. Feiceann cuid acu an dealbh de fhear a bhíonn ag troid i gcoinne na Stát Aontaithe mar ábhar naofa tírghrá SAM. Tá an oiread meascán de inspreagadh ann agus atá daoine ag tacú leis an dealbh. Is é an pointe atá agam agus mé ag breathnú beagán isteach ar cheann dá gcuid spreagthaí ná go bhfuil sé intuigthe. Ní maith le héinne éagothroime. Ní maith le haon duine caighdeáin dhúbailte. Ní maith le duine ar bith easpa measa. B’fhéidir go mothaíonn polaiteoirí mar sin freisin, nó b’fhéidir nach ndéanann siad ach leas a bhaint as daoine eile a dhéanann, nó b’fhéidir beagán den dá rud. Ach ba chóir dúinn leanúint ar aghaidh ag iarraidh a thuiscint cad iad na daoine nach bhfuilimid buartha fúthu, agus a chur in iúl dóibh go dtuigeann muid é, nó go bhfuil muid ag iarraidh a dhéanamh.
Ansin, agus gan ach ansin, an féidir linn iarraidh orthu iarracht a dhéanamh sinn a thuiscint. Agus ansin is féidir linn sinn féin a mhíniú i gceart, trí thuiscint a fháil ar cé hé a cheapann siad faoi láthair. Ní thuigim seo go hiomlán, admhaím. Ní Marxach i bhfad mé agus nílim cinnte cén fáth go ndéanann Kessler tagairt de shíor do opponents na deilbhe mar Mharcsaigh. Is cinnte gur páirtíneach de chuid an Aontais é Marx, ach níl aon duine ag lorg dealbh Deontas Ginearálta, ní hé sin atá cloiste agam. Feictear domsa go bhfuil go leor den rud a chiallaíonn Kessler le “Marxach” “neamh-Mheiriceánach,” go mór i gcoinne Bhunreacht na SA, Thomas Jefferson, agus George Washington agus gach rud atá naofa.
Ach cad iad na codanna? Má mholaim scaradh na heaglaise agus an stáit, an feidhmeannach teoranta, an chumhacht impeachment, an vóta coitianta, agus cumhacht teoranta feidearálach, ach nílim i do lucht leanúna na Cúirte Uachtaraí, an tSeanaid, sclábhaíocht, toghcháin buaiteoirí uile gan. vótáil rogha rangaithe, nó easpa cosaintí don chomhshaol, an Marxach mé nó nach bhfuil? Tá amhras orm go mbaineann sé seo: an bhfuil mé ag lipéadú na mBunaitheoirí mar rud bunúsach olc nó maith? Go deimhin, níl mé ag déanamh ceachtar de na rudaí sin, agus níl mé ag déanamh ceachtar acu don chine geal ceachtar. Is féidir liom iarracht a mhíniú.
Nuair a thosaigh mé ag canadh “Caithfidh an Ardcheannas Bán dul” le déanaí i bPáirc na Fuascailte, d’éiligh fear bán orm: “Bhuel, cad é atá tú?” Dó d'fhéach mé bán. Ach aithním mar dhuine daonna. Ní hionann sin is a rá go ligim orm i mo chónaí i ndomhan iar-chiníoch nach mbím ag fulaingt ó easpa gnímh dearfacha ná ag baint tairbhe as na fíorphribhléidí a bhaineann le breathnú “bán” agus go raibh tuismitheoirí agus seantuismitheoirí agam a bhain leas as maoiniú coláiste agus bainc. iasachtaí agus gach cineál clár rialtais a diúltaíodh do dhaoine nach bána iad. Ina ionad sin, ciallaíonn sé go smaoiním orm féin mar bhall eile den ghrúpa ar a dtugtar daoine. Sin é an grúpa ar a bhfuil mé fréamhaithe. Sin an grúpa a bhfuil súil agam a mhairfidh ar iomadú na n-arm núicléach agus ar théamh na haeráide. Sin an grúpa ba mhaith liom a fheiceáil ag sárú ocras agus galair agus gach cineál fulaingthe agus míchaoithiúlachta. Agus folaíonn sé gach aon duine a ghlaonn bán orthu féin agus gach duine singil nach bhfuil.
Mar sin, ní bhraithim an chiontacht bhán a cheapann Kessler atá daoine ag iarraidh a ghearradh air. Ní mhothaím é mar ní aithním le George Washington níos mó ná mar a aithním leis na fir agus na mná a shlánaigh sé nó na saighdiúirí a bhuail sé nó na tréigtheoirí a mharaigh sé nó na daoine dúchasacha a mharaigh sé. Ní dhéanaim aontú leis ach oiread leis na daoine eile sin. Ní shéanaim a bhuanna go léir mar gheall ar a chuid lochtanna go léir, ach an oiread.
Ar an láimh eile, ní mhothaím bród bán. Mothaím ciontacht agus bród an duine mar dhuine, agus folaíonn sé sin cuid mhór. “Tá mé mór,” a scríobh Walt Whitman, chomh cónaitheoir agus tionchar ag Charlottesville le Robert E. Lee. “Tá an iliomad agam.”
Dá gcuirfeadh duine éigin séadchomhartha ar bun i Charlottesville a raibh daoine geala maslach, chuirfinn i gcoinne an tséadchomhartha sin go bríomhar, mar is daoine iad na daoine bána, cosúil le daoine ar bith eile. D’éilím go ndéanfaí an séadchomhartha sin a thógáil anuas.
Ina áit sin, tarlaíonn sé go bhfuil séadchomhartha againn a mheasann go leor againn daoine, agus daoine a aithníonn féiniúlachtaí eile, lena n-áirítear Meiriceánach Afracach, maslach. Mar sin, déanaim agóid go láidir i gcoinne an séadchomhartha seo. Níor cheart dúinn dul i ngleic le rud a mheasann go leor a bheith díobhálach fuath-óráid mar go measann daoine eile go bhfuil sé “tábhacht eitneach”. Is mó an pian ná meas measartha, ní mar gheall ar cé a mhothaíonn, ach toisc go bhfuil sé níos cumhachtaí.
Dá ndéanfadh duine éigin séadchomhartha de shean-tvuít fuathúil ó Wes Bellamy — agus is é mo thuiscint gurb é an duine deireanach a mholfadh a leithéid — is cuma cé mhéad duine a shíl go raibh sé go deas. Is cuma cé mhéad duine a shíl go raibh sé an-éadrócaireach painful.
Tá luach thar a bheith diúltach ag dealbh a shamhlaíonn ciníochas agus cogadh do chuid mhór againn. Mar fhreagra air sin go bhfuil “tábhacht eitneach ag baint leis do gheala an deiscirt” amhail is dá mba oideas traidisiúnta anraith é, cailleann sé an pointe.
Tá stair an-roinnteach ag na Stáit Aontaithe, b'fhéidir ó chóras dhá pháirtí an Uasail Jefferson, tríd an gCogadh Cathartha, agus díreach ar aghaidh go polaitíocht aitheantais. Cé go n-éilíonn Kessler go bhfuil Meiriceánaigh Afracacha níos sona, agus nach bhfuil na Laidinigh níos sona ach go n-éireoidh leo ar bhealach éigin trí inimirce, ní dhéanann aon ghrúpa de chuid na SA taifead ar na leibhéil sonas a fhaightear i gCríoch Lochlann, áit, go Marxist nó ar shlí eile, níl aon ghníomh dearfach, aon chúitimh, aon sochair spriocdhírithe. , agus ní ceardchumainn saothair ar bith amach ar son leasa a mball amháin, ach cláir phoiblí a théann chun sochair gach duine go cothrom agus a fhaigheann tacaíocht fhorleathan dá réir. Nuair a bhíonn an coláiste agus cúram sláinte agus scoir saor in aisce do chách, is beag duine a dhéanann doicheall orthu nó na cánacha a íoctar chun iad a fháil. Nuair a mhaoiníonn cánacha cogaí agus billionaires agus roinnt bileoga piddly do ghrúpaí ar leith, beidh an claonadh fiú an lucht leanúna is mó de na cogaí agus billionaires cánacha a fheiceáil mar an príomh-namhaid. Má thuig Marx é sin riamh, níl a fhios agam faoi.
Táim sásta a admháil nach bhfuil lucht tacaíochta na dealbha ar fad ag brú ciníochais nó cogaidh. Ach an bhfuil siad toilteanach iarracht a dhéanamh tuiscint a fháil ar dhearcadh na ndaoine a bhfuil cuimhne ag a dtuismitheoirí ar a bheith coinnithe amach as Páirc na Laoi mar nach raibh siad bán, nó dearcadh na ndaoine a thuigeann an cogadh a throid ar son leathnú na sclábhaíochta a bhreithniú, nó a chur san áireamh cad a cheapann go leor againn a dhéanann dealbha cogaidh laochra chun tuilleadh cogaí fós a chur chun cinn?
Má fheiceann daoine dubha moladh i scannán mar figiúirí Hidden Tá sé deacair do dhuine a aithníonn mar dhuine bán, cad a mhothaíonn a bheith eisiata ó pháirc mar gheall ar a bheith dubh? Cad a mhothaíonn do lámh a chailleadh? Cad a mhothaíonn cailliúint leath do bhaile agus do mhuintire go léir?
Ní ceist í an cheist ar chóir na Washington Redskins a athainmniú cibé an bhfuil an quarterback ina jerk nó an bhfuil stair ghlórmhar ag an bhfoireann, ach an ndéanann an t-ainm ciontú ar na milliúin againn, mar a dhéanann sé. Ní ceist í an cheist ar cheart an Ginearál Laoi a chur ar an gcapall nár mharcaigh sé riamh air ná na daoine nach gcuireann an dealbh isteach go mór orthu, ach orainn go léir a gcuireann sé isteach go mór uirthi.
Mar dhuine a chuireann an oiread céanna i gcoinne eilimint chogaidh na dealbh agus a dhéanann ceist an chine, agus a chuireann in aghaidh ceannas na séadchomharthaí cogaidh, in aghaidh aon rud eile a eisiamh go fíorúil, ar thírdhreach Charlottesville, sílim go gcaithfimid go léir iarracht a dhéanamh. samhlaigh dearcadh daoine áirithe eile freisin. Cónaíonn nócha sé faoin gcéad den chine daonna lasmuigh de na Stáit Aontaithe. Ar chuireamar ceist ar Sister Cities Charlottesville cad a cheapann siad faoi dhealbha cogaidh Charlottesville?
Is iad na Stáit Aontaithe atá i gceannas ar ghnó an chogaidh, díol arm le náisiúin eile, díol arm le náisiúin bhochta, díol arm leis an Meánoirthear, imscaradh trúpaí thar lear, caiteachas ar a chuid míleata féin, agus líon na gcogaí. Ní rún é i gcuid mhór den domhan gurb iad na Stáit Aontaithe (mar a dúirt Martin Luther King Jr. é) an soláthraí foréigin is mó ar domhan. Tá an láithreacht impiriúil is forleithne ag na Stáit Aontaithe, bhí sé ar an ró-chaitheamh rialtais is bisiúla, agus ó 1945 go 2017 ba é an killer is mó daoine trí chogadh. Dá gcuirfimis ceist ar dhaoine sna hOileáin Fhilipíneacha nó sa Chóiré nó Vítneam nó an Afganastáin nó an Iaráic nó Háití nó Éimin nó an Libia nó an oiread sin tíortha eile an gceapann siad gur chóir go mbeadh níos mó nó níos lú séadchomharthaí cogaidh ag cathracha SAM, cad a déarfaidís, dar linn? An é ceann dá ngnó é? B'fhéidir, ach go hiondúil déantar iad a bhuamáil in ainm rud ar a dtugtar an daonlathas.
[1] Ar ndóigh, b’fhéidir go gcuirfimid bonn faoin mbille trí chónaidhm nó stáit in ionad cánacha áitiúla, dá n-úsáidfeadh an Trump Winery an Garda Náisiúnta chun an rud a bhogadh, ach de réir Póilíní Charlottesville ní chuirfeadh sé sin isteach orainn chomh mór - cén fáth eile a mhínigh dúinn go bhfuil sé ceart go leor feithicil armúrtha mianaigh-dhíonach a bheith agat toisc go raibh sé “saor in aisce”?
