NÁ BHAINEANN TÁIRGEANNA DÍOBHÁLACHA AR ACHT

Ní fhéadfaidh an smaoineamh go ndéantar cogaí as imní daonnúla a bheith le feiceáil ar dtús fiú amháin mar fhreagra. Wars a mharú daoine. Cad is féidir a bheith daonnúil faoi sin? Ach féachaint ar an saghas réitigh a dhíolann cogaí nua go rathúil:

"Thosaigh an coimhlint seo ar an Lúnasa 2, nuair a d'iarr deachtóir na hIaráice comharsa beag agus gan cabhrú. Cuireadh Cuáit, ina bhall den Chonradh Arabach agus ina bhall de na Náisiúin Aontaithe, brúite ar a mhuintir. Cúig mhí ó shin, thosaigh Saddam Hussein an cogadh éadrócaireach seo i gcoinne Cuáit; anocht, tá an cath isteach. "

Mar sin labhair Uachtarán Bush an Elder nuair a bhí Cogadh na Murascaille á sheoladh i 1991. Níor dúirt sé go raibh sé ag iarraidh daoine a mharú. Dúirt sé go raibh sé ag iarraidh íospartaigh gan chabhair a scaoilteoirí a shaoradh, smaoineamh a mheasfaí ar leftist sa pholaitíocht intíre, ach smaoineamh gur dealraitheach le fíor-thacaíocht a thabhairt do chogaí. Agus anseo an tUachtarán Clinton ag labhairt faoi Iúgslaiv ocht mbliana ina dhiaidh sin:

"Nuair a d'ordaigh mé ár bhfórsaí armtha chun dul i ngleic, bhí trí sprioc soiléir againn: a chur ar chumas na ndaoine Kosovar, d'íospartaigh roinnt de na truaillithe is mó a bhí san Eoraip ón Dara Cogadh Domhanda, filleadh ar a dtithe le sábháilteacht agus le féin-rialtas ; a cheangal ar na fórsaí Seirbeacha atá freagrach as na géarchéimeanna sin chun an Chosaiv a fhágáil; agus fórsa slándála idirnáisiúnta a imscaradh, le NATO ag croílár, chun gach duine a bhaineann leis an talamh trioblóideacha sin, na hArabaigh agus na Albáin araon a chosaint. "

Féach freisin ar an reitric a úsáidtear chun cogaí a choinneáil go rathúil ar feadh na mblianta:

"Ní tréigfeadh daoine na hIaráice".
- Rúnaí Stáit Colin Powell, Lúnasa 13, 2003.

“Ní thréigfidh na Stáit Aontaithe an Iaráic."
- Uachtarán George W. Bush, Márta, 21, 2006.

Má bhriseann mé isteach i do theach, bain na fuinneoga, bósta an troscán, agus leath do theaghlach a mharú, an bhfuil oibleagáid mhorálta agam fanacht agus an oíche a chaitheamh? An mbeadh sé éadrócaireach agus neamhfhreagrach dom "a thréigean" duit, fiú nuair a spreagann tú dom a fhágáil? Nó is é an dualgas atá agam, ar a mhalairt, imeacht láithreach agus dul féin sa stáisiún póilíneachta is gaire? Nuair a cuireadh tús leis na cogaí san Afganastáin agus san Iaráic, thosaigh díospóireacht cosúil leis an gceann seo. Mar a fheiceann tú, tá an dá chur chuige seo míle go leor óna chéile, in ainneoin iad araon a bheith mar dhuine daonnúil. Deir duine amháin go gcaithfimid fanacht ó fhlaithiúlacht, an ceann eile go gcaithfimid náire agus meas a fhágáil. Cé atá ceart?

Roimh ionradh na hIaráice, dúirt Rúnaí Stáit Colin Powell le hUachtarán Bush "Go mbeidh tú i do bheith ina úinéir bródúil as 25 milliún duine. Beidh na huaireachtaí, na hiarrachtaí agus na fadhbanna uile acu. Feicfidh tú é go léir. "Dar le Bob Woodward," ar a dtugtar Powell agus Leas-Rúnaí Stáit Richard Armitage seo riail an tSaothair Pottery: bhriseann tú é, tú féin é. "Luaigh an Seanadóir John Kerry an riail nuair a bhí sé i mbun uachtarán, agus glacadh leis go forleathan mar pholaiteoirí Poblachtacha agus Daonlathacha i Washington, DC

Is siopa é an Barn Potaireacht nach bhfuil aon riail den sórt sin ann, ní hamháin ar thimpistí. Tá sé neamhdhleathach i go leor stáit inár dtír go bhfuil a leithéid de riail aige, ach amháin i gcás cásanna d'ollfhaillí agus scriosadh toiliúil. Glacann an tuairisc sin, ar ndóigh, ionradh na hIaráice chuig T. An fhoirceadal "turraing agus ainneoin" a chur i bhfeidhm an scrios ollmhór sin go bhfuil pairilis ag an namhaid le hábhar agus go raibh sé neamhchinnteach ó shin go raibh sé gan dídean agus gan amhras mar a fhuaimeann sé . Níor oibrigh sé sa Dara Cogadh Domhanda nó ó shin. Níor tháinig na Meiriceánaigh a bhí ag paracháiliú sa tSeapáin tar éis na bombs núicléacha a chothú; bhí siad lynched. Throid daoine ar ais i gcónaí agus beidh siad i gcónaí, díreach mar a bheadh. Ach tá sé deartha go bhfuil turraing agus mórán ann chun scriosadh iomlán an bhonneagair, na cumarsáide, iompair, táirgeadh bia agus soláthar, soláthar uisce, agus mar sin de. I bhfocail eile: forchur mídhleathach fulaingt mhór ar dhaonra iomlán. Más rud é nach scriosadh toiliúil é seo, níl a fhios agam cad é.

Bhí sé mar aidhm ag ionradh na hIaráice mar "decapitation," ar "athrú réimeas." Baineadh an deachtóir as an láthair, a gabhadh agus a cuireadh i gcrích ina dhiaidh sin tar éis triail dhian lochtach a sheachaint fianaise ar chastacht na Stát Aontaithe ina choireanna. Bhí an-áthas ar a lán Iaráicigh le deireadh a chur le Saddam Hussein, ach thosaigh sé ag iarraidh tarraingt siar míleata na Stát Aontaithe as a dtír. An raibh an fhírinneacht seo? "Go raibh míle maith agat as ár ndaoine a thaisceadh. Ná lig an doorknob bhuail tú san asal ar do bhealach amach! "Hmm. Is é sin a dhéanann sé mar is dá mbeadh na Stáit Aontaithe ag iarraidh fanacht, agus amhail is dá mba rud é go raibh na hIarácach ar ár gcumas dul i bhfabhar dúinn fanacht. Tá sé an-difriúil ó bheith ag drogall ar ár ndualgas úinéireachta morálta a chomhlíonadh. Cé acu é?

Roinn: DAOINE FÍONRA

Conas a bhainistíonn duine le daoine féin? Tá sé buailte go raibh Powell, Meiriceánach na hAfraice, ar a raibh a chuid sinsear ina sclábhaithe in Iamáice, dúirt an t-uachtarán go mbeadh sé ar dhaoine a bheith ina ndaoine dorcha craiceann ina raibh cuid mhór Meiriceánaigh ina dhiaidh sin. Bhí argóint ag Powell i gcoinne an ionraidh, nó rabhadh ar a laghad ar na rudaí a bheadh ​​i gceist. Ach ní raibh gá le daoine a bheith páirteach ann? Más rud é gur tharraing na Stáit Aontaithe agus a "comhrialtas" duilleoga fig-leaf de mhionghníomhartha ó náisiúin eile as an Iaráic nuair a dhearbhaigh George W. Bush "misean i gcrích" in oireann eitilte ar iompróir aerárthach i gCuan San Diego ar mhí na Bealtaine 1, 2003 , agus ní dhiúltaigh sé míleata na hIaráice, agus níor chuir sé léigear ar bhailte agus ar chomharsanachtaí, ní raibh teannas eitneach inflamed air, agus níorbh fhéidir cosc ​​a chur ar na hIaráic ag obair chun an damáiste a dheisiú, agus nach ndearna na milliúin de na hIaráic iad as a dtithe, ansin ní fhéadfadh an toradh a bheith ann idéalach, ach bheadh ​​sé níos lú ná mar a bhí déanta i ndáiríre, tar éis riail an sciobóil potaireachta.

Nó céard a rinne na Stáit Aontaithe comhghairdeas leis an Iaráic ar a dí-armáil, ar tugadh fios go hiomlán ar rialtas na Stát Aontaithe? Cad a tharla dá gcuirfí ár míleata as an gceantar as oifig, chuir deireadh leis na criosanna gan eitilt, agus chuir deireadh leis na smachtbhannaí eacnamaíocha, bhí na smachtbhannaí déanta ag an Rúnaí Stáit Madeleine Albright i 1996 sa mhalartú seo ar an gclár teilifíse Miontuairiscí 60:

"LESLEY STAHL: Chuala muid go bhfuil leath mhilliún leanaí bás. Ciallaíonn mé sin, is mó leanaí atá ann ná mar a fuair bás i Hiroshima. Agus is eol duit, an praghas is fiú é?

ALBRIGHT: Sílim gur rogha an-deacair é seo, ach an praghas - is dóigh linn gur fiú an praghas é. "

An raibh sé? Cuireadh an oiread sin i gcrích go raibh gá le cogadh fós i 2003? Níorbh fhéidir na leanaí sin a chaitheamh ar feadh seacht mbliana níos mó agus torthaí polaitiúla comhionann? Cad a tharla dá raibh na Stáit Aontaithe tar éis oibriú leis an Iaráic díghleathaithe chun Meán-Oirthear díoghasta a spreagadh, lena n-áirítear a chuid náisiúin uile i gcrios saor ó núicléach, ag spreagadh d'Iosrael a stoc núicléach a dhíchóimeáil seachas an Iaráin a spreagadh chun iarracht a dhéanamh ceann a fháil? Chuir George W. Bush an Iaráin, an Iaráic agus an Chóiré Thuaidh isteach i "ais olc," a thug ionsaí ar an Iaráic neamh-armtha, gan neamhaird a dhéanamh ar Chóiré Thuaidh na núicléach, agus thosaigh sé ag bagairt ar an Iaráin. Más Iaráin tú, cad a theastaigh uait?

Cad a tharla má thug na Stáit Aontaithe cúnamh eacnamaíoch ar fáil don Iaráic, don Iaráin agus do na náisiúin eile sa réigiún, agus d'iarr siad iarracht a thabhairt dóibh (nó ar a laghad smachtbhannaí a thógann cosc ​​a chur ar thógáil) muilte gaoithe, painéil ghréine, agus inbhuanaithe bonneagar fuinnimh, rud a thugann leictreachas do níos mó daoine seachas níos lú daoine? D'fhéadfadh nach mbeadh costas ar bith ar thionscadal den sórt sin ar nós an trillions dollar a chailltear ar an gcogadh idir 2003 agus 2010. Ar chostas réasúnta beag bídeach, d'fhéadfaimis mórchlár malartaithe mac léinn a chruthú idir scoileanna hIaráice, na hIaráine agus na Stáit Aontaithe. Ní dhéanfaidh aon ní a spreagann cogadh cosúil le bannaí cairdeas agus teaghlaigh. Cén fáth nach raibh cur chuige den sórt sin ar a laghad chomh freagrach agus tromchúiseach agus morálta mar a d'fhógair sé an t-úinéireacht atá againn ar thír duine eile díreach mar ba mhaith linn é a bhuamáil?

Cuid den easaontas, dar liom, go n-eascraíonn as mainneachtain a shamhlú ar a bhfuil an buamáil cosúil leis. Má cheapann muid mar shraith ghlan agus neamhdhíobhálach de na físeáin ar chluiche físeáin, nuair a fheabhsaíonn "buamaí cliste" Baghdad trí "géarchéime" a bhaint as a dhrochfhiacha, agus ansin ag bogadh ar aghaidh go dtí an chéad chéim eile chun ár ndualgais a chomhlíonadh mar is iad na tiarnaí talún nua níos éasca. Más rud é, ina ionad sin, samhlaímid mais agus dúnmharú iarbhír agus uafásach na leanaí agus na ndaoine fásta a chuaigh ar aghaidh nuair a bhí bombáil ar Bagdad, ansin déanann ár gcuid smaointe ar leithscéalta agus ar aisíoc mar ár gcéad tosaíocht, agus tosnóimid le ceist an bhfuil an ceart againn nó an seasamh chun iompar mar úinéirí na ndaoine atá fós ann. Go deimhin, ba mhaith linn go n-íocfaí as an bpota agus a leithscéal, gan maoirseacht a dhéanamh ar bhrú potaí níos mó a íoc.

Roinn: GINEARÁLACHT RACIST

Tagann foinse mhór eile den easaontas idir frith-chumhacht agus frith-potairí, dar liom, go fórsa cumhachtach agus insidious a pléadh i gcaibidil amháin: ciníochas. Cuimhnigh go bhfuil sé beartaithe ag Uachtarán McKinley rialáil a dhéanamh ar na hOileáin Fhilipíneacha toisc nach bhféadfadh na bochta Filipinos é féin a dhéanamh? D'iarr William Howard Taft, an chéad Ghobharnóir Meiriceánach de na hOileáin Fhilipíneacha, ar na Filipinos "ár n-deartháireacha donn beag." I Vítneam, nuair a dhealraigh an Vietcong toilteanach mórán dá saol a íobairt gan ghéilleadh, tháinig fianaise gur chuir siad beagán luach ar an saol, rud a tháinig fianaise ar a n-olc nádúr, a bhí ina forais mar gheall ar fiú níos mó díobh a mharú.

Má chuirimid an riail scioból potaireachta ar leataobh ar feadh nóiméad agus smaoineamh, ina ionad sin, ar an riail órga, faighimid treoracha an-difriúil. "Ná do dhaoine eile mar a bheadh ​​ort iad a dhéanamh leat." Más rud é go ndeachaigh náisiún eile isteach inár dtír, agus go raibh an toradh láithreach ar chaos; mura raibh sé soiléire cén fhoirm rialtais, más ann dó, a d'éireodh; má bhí an náisiún i mbaol a bhriseadh i bpíosaí; más rud é go bhféadfadh cogadh sibhialta nó anarchacht a bheith ann; agus dá mbeadh rud ar bith cinnte, cad é an chéad rud ba mhaith linn go dteastaíonn uait an míleata invading a dhéanamh? Sin ceart: faigh an ifreann as ár dtír! Agus go deimhin, is é sin an méid is mó a rinne na hIaráice i bpobail iomadúla leis na Stáit Aontaithe a dhéanamh le blianta. Scríobh George McGovern agus William Polk in 2006:

"Ní haon ionadh é, dar leis an chuid is mó de na háracáigh nach dtiocfaidh na Stáit Aontaithe siar arís mura gcuirfear orthu é sin a dhéanamh. Míníonn an mothúchán seo an fáth gur léirigh vótaíocht Stáit Aontaithe Mheiriceá / CNN / Gallup go raibh ochtar as gach deichniúr de na hIaráice meas nach Meiriceá mar 'shaorálaí' ach mar áititheoir, agus gur bhain 88 faoin gcéad de na hArabaigh Moslamachacha Sunni le hionsaithe foréigneacha ar thrúpaí Mheiriceá. "

Ar ndóigh, is fearr leis na píopaí sin agus na polaiteoirí a bhaineann leas as slí bheatha é a fheiceáil. Ach fiú amháin laistigh den rialtas puipéad, dhiúltaigh Parlaimint na hIaráice an conradh a cheadú a tharraing Uachtaráin Bush agus Maliki i 2008 chun an t-áitiú a leathnú ar feadh trí bliana, mura dtabharfaí deis do na daoine vóta a chaitheamh suas nó síos i reifreann. Rinneadh an vóta sin a dhiúltú arís agus arís eile go beacht mar gheall ar a fhios ag gach duine cén toradh a bheadh ​​ann. Rud amháin atá i seilbh daoine as caighdeán ár gcroí, creidim, ach is é sin a dhéanamh i gcoinne a n-éilimh go leor eile. Agus a roghnaíodh riamh go toiliúil a bheith faoi úinéireacht?

Roinn: AN TÁ SAM GINEARÁLA?

An bhfuil an fhlaithiúlacht ina spreagadh i ndáiríre taobh thiar de na cogaí, cibé acu iad a sheoladh nó a leathnú? Más rud é go bhfuil náisiún flaithiúil i dtreo náisiúin eile, is cosúil go mbeadh sé níos mó ná sin ar bhealach amháin. Ach má scrúdaíonn tú liosta de na náisiúin atá rangaithe ag an gcarthanas a thugann siad do dhaoine eile agus liosta de na náisiúin a rangú de réir a gcaiteachas míleata, níl aon chomhghaol ann. I liosta de na tíortha is dosaen is saibhre, rangaithe i dtéarmaí tabhairt iasachta, tá na Stáit Aontaithe in aice leis an mbonn, agus tá cuid mhór den "cúnamh" a thugamar do thíortha eile i ndáiríre arm. Más rud é go dtugann an t-údarás poiblí tabhairt faoi phríobháideach, ní ghlacann na Stáit Aontaithe ach beagán níos airde ar an liosta. Má chuimsíodh an t-airgead a chuir inimircigh le déanaí chuig a dteaghlaigh féin, d'fhéadfadh na Stáit Aontaithe beagán níos mó a chur ar aghaidh, cé gur cosúil gur cineál an-éagsúil a thugann sé sin.

Nuair a fhéachann tú ar na náisiúin is fearr i dtéarmaí chaiteachas míleata per capita, níl aon cheann de na náisiúin is saibhre ón Eoraip, san Áise nó i Meiriceá Thuaidh áit ar bith in aice le barr an liosta, agus eisceacht amháin de na Stáit Aontaithe. Tagann ár dtír san aonú haois déag, agus na náisiúin 10 os cionn é i gcaiteachas míleata in aghaidh an duine ar fad ó Mheán-Oirthear, an Afraic Thuaidh, nó an Áise lárnach. Tagann an Ghréig i 23rd, sa Chóiré Theas, 36th, agus an Ríocht Aontaithe 42nd, agus na náisiúin Eorpacha agus na hÁise eile go léir síos ar an liosta. Ina theannta sin, is é na Stáit Aontaithe an t-onnmhaireoir is airde de dhíolacháin arm príobháideacha, agus an Rúis an t-aon tír eile ar domhan a thagann fiú go cianda gar.

Níos tábhachtaí fós, de na tíortha is saibhre 22, a thugann an chuid is mó díobh do charthanacht choigríche níos mó ná mar a dhéanaimid sna Stáit Aontaithe, níor thosaigh 20 aon chogadh sna glúnta, más rud é riamh, agus go háirithe tá róil bheag déanta acu i gceannas na Stát Aontaithe comhrialtas cogaidh; ceann amháin den dá thír eile, sa Chóiré Theas, ní bhíonn ach ag glacadh le cogaíocht leis an gCóiré Thuaidh le ceadú SAM; agus an tír dheireanach, an Ríocht Aontaithe, go príomha mar thoradh ar threoir na Stát Aontaithe.

Breathnaíodh i gcónaí ar shibhialtacht na gcraobh mar mhisean flaithiúil (seachas na daoine fraoigh). Creidtear gur léiriú ar ghrá Dé é an cinniúint is fearr. Dar leis an antraipeolaí Clark Wissler, “nuair a thagann grúpa ar réiteach nua ar cheann de na fadhbanna cultúrtha tábhachtacha atá aige, bíonn sé díograiseach an smaoineamh sin a scaipeadh thar lear, agus bogtar chun tús a chur le ré concais chun aitheantas a fhiúntais a chur i bhfeidhm. " Scaipeadh? Scaipeadh? Cá chuala muid rud éigin faoi réiteach tábhachtach a scaipeadh? Ó, sea, is cuimhin liom:

"Agus is é an dara bealach chun na sceimhlitheoirí a chosc ná saoirse a scaipeadh. Feiceann tú, an bealach is fearr chun sochaí a bhriseadh - níl dóchas ann, is é an tsochaí ina mbíonn daoine feargach chomh sásta a bheith ina lucht féachana féin ná an saoirse a scaipeadh ná an daonlathas a scaipeadh. "- An tUachtarán George W. Bush, Meitheamh 8, 2005.

Ní smaoineamh dúr é seo toisc go labhraíonn Bush go hachrach agus go n-aireoidh sé an focal "suiciders." Is smaoineamh dúr é toisc nach féidir saoirse agus an daonlathas a ghearradh ag an bhfoireann gunna a cheapann an oiread sin de na daoine nua atá saor in aisce go bhfuil sé toilteanach iad a dhúnmharú go meargánta. Ní rialtas ionadaíoch é daonlathas a éilítear roimh ré a bheith dílis do na Stáit Aontaithe, ach is é sin an cineál idirdhealaithe aisteach le deachtóireacht. Le daonlathas a fhorchuirtear chun an domhan a léiriú gurb é an bealach is fearr ná an dóigh is fearr le rialtas na ndaoine agus na daoine a chruthú.

Dúirt an ceannasaí SAM, Stanley McChrystal, iarracht pleanáilte ach theip ar rialtas a chruthú i Marjah, an Afganastáin, i 2010; Dúirt sé go dtabharfadh sé puipéid a roghnaíodh ar láimh agus sraith de láimhseálaithe eachtracha mar "rialtas i mbosca." Ar mhaith leat arm eachtrach a thabhairt ar dhuine díobh sin go dtí do bhaile?

Le 86 faoin gcéad de na Meiriceánaigh i mí Feabhra 2010 CNN ag vótaíocht ag rá go bhfuil ár rialtas féin briste, an bhfuil a fhios againn, gan aird ar an údarás, múnla rialtais a fhorchur ar dhuine eile? Agus dá ndéanfaimis, an é an t-uirlisí míleata an t-uirlis lena ndéanfaí é?

Rannóg: CAD DÉANAMH TÚ FÉIDIR LE HÉIREANN?

De ghnáth, maireann breithniú ó thaithí anuas, rud a chruthaíonn náisiún nua trí fhórsa. Glaoimid go ginearálta "tógáil náisiúin" ar an ngníomhaíocht seo cé nach n-éireoidh sé náisiún de ghnáth. I mí na Bealtaine 2003, d'eisigh beirt scoláire i dTuaisceart Charnegie do Shíocháin Idirnáisiúnta staidéar ar iarrachtaí SAM san am atá caite ag tógáil náisiúin, ag scrúdú - in ord cróineolaíoch - Cúba, Panama, Cúba arís, Nicearagua, Háití, Cúba arís, an Phoblacht Dhoiminiceach, Iarthar An Ghearmáin, an tSeapáin, an Phoblacht Dhoiminiceach arís, Vítneam Theas, an Chambóid, Grenada, Panama arís, Háití arís agus san Afganastáin. Díobh na n-iarrachtaí seo ar 16 ag tógáil náisiúin, i gceithre cinn de na húdair a tháinig i gcrích, bhí daonlathas ann chomh fada agus a bhí 10 bliain tar éis imeacht fórsaí na Stát Aontaithe.

Trí "imeacht" d'fhórsaí na Stát Aontaithe, b'ionann údair an staidéir thuas a laghdú go soiléir, ós rud é nach ndeachaigh fórsaí na Stát Aontaithe imithe i ndáiríre. Bhí dhá cheann de na ceithre thír scriosta go hiomlán agus bhuail siad an tSeapáin agus an Ghearmáin. Ba iad an dá cheann eile comharsana na Stát Aontaithe - beagán Grenada agus Panama. Meastar go bhfuil 23 bliain déanta ag an bhforbairt náisiúin a thugtar air i Panama. Bheadh ​​an t-am céanna sin le gairmeacha na hAfganastáine agus an Iaráic go 2024 agus 2026 faoi seach.

Ní bhfuair na húdair riamh, fuair réimeas ionaid a thacaigh na Stáit Aontaithe, mar shampla iad siúd san Afganastáin agus san Iaráic, an t-aistriú chuig an daonlathas. Fuair ​​údair an staidéir seo, Minxin Pei agus Sara Kasper, freisin gur riamh gurb iad na daonlathais mhara a chruthaigh an príomhchuspóir:

"Ba é príomhchuspóir na n-iarrachtaí tógála náisiúin luath sna Stáit Aontaithe ná an chuid is mó de na cásanna a bhí straitéiseach. Ina chéad iarrachtaí, chinn Washington ionad nó tacú le réimeas i dtalamh eachtrach chun a leasanna lárnacha slándála agus eacnamaíocha a chosaint, gan daonlathas a thógáil. Ach amháin ina dhiaidh sin rinne na hiarmhairtí polaitiúla i Meiriceá agus an gá atá le tacaíocht intíre a choinneáil d'fhoirgneamh náisiúin é a chur i bhfeidhm chun iarracht a dhéanamh riail dhaonlathach a bhunú i dtíortha sprioc. "

An gceapann tú go bhféadfadh tuirseach don tsíocháin a bheith claonta i gcoinne cogaidh? Is cinnte go gcaithfidh an BAND Corporation a chruthaigh an Pentagon a bheith claonta i bhfabhar cogaidh. Agus fós fuair staidéar RAND maidir le gairmeacha agus insurgencies in 2010, staidéar a tháirgtear do Chór Mara na Stát Aontaithe, go n-éireoidh 90 faoin gcéad de na ceannairí i gcoinne rialtas lag, cosúil le Afganastáin,. I bhfocail eile, mainneoidh foirgneamh na tíre, cibé acu a fhorchuirtear ó thar lear nó nach ea.

Go deimhin, fiú mar a thug lucht tacaíochta cogaidh dúinn a ardú agus "fanacht ar an gcúrsa" san Afganastáin i 2009 agus 2010, bhí saineolaithe ó gach cearn den phictitíocht pholaitiúil ag comhaontú nach bhféadfadh sé sin rud ar bith a bhaint amach, buntáistí flaithiúla a thabhairt i bhfad níos lú ar na hAfganastáine. . Bhí ár n-ambasadóir, Karl Eikenberry, i gcoinne ardú i gcáblaí sceite. D'iarr go leor iar-oifigigh sa mhíleata agus an CIA tarraingt siar. D'éirigh Matthew Hoh, taidhleoir sibhialta Sibhialta SAM i gCúige Zabul agus iar-chaptaen mara, as a tharraingt siar agus tarraing sé siar. Mar sin rinne an iar-taidhleoir Ann Wright a chabhraigh leis an ambasáid a athoscailt san Afganastáin i 2001. Shíl an Comhairleoir Slándála Náisiúnta go ndéanfaí níos mó trúpaí "a shlogadh suas." Bhí tromlach de phobal na SAM in aghaidh an chogaidh, agus bhí an fhreasúra níos láidre fós i measc daoine na hAfganastáine, go háirithe i Kandahar, áit a bhfuair suirbhé arna maoiniú ag Arm na SA go raibh 94 ba mhaith leis an gcéad de Kandaharis idirbheartaíocht, ní ionsaí, agus dúirt 85 faoin gcéad gur amharc siad ar an Talibán mar "ár deartháireacha hAfganastáine".

Cathaoirleach Choiste Caidrimh Eachtracha an tSeanaid, agus sealbhóir ar an ardú, thug John Kerry faoi deara gur theip ar ionsaí ar Marja a bhí i mbun tástála le haghaidh ionsaí níos mó ar Kandahar go mícheart. Thug Kerry faoi deara freisin go raibh tubaistí Taliban i Kandahar tosaithe nuair a d'fhógair na Stáit Aontaithe ionsaí a bhí ann. Conas a d'iarr sé, an bhféadfadh an t-ionsaí stop a chur ar na maraíodh? Chuaigh Ciarraí agus a chomhghleacaithe, díreach roimh dhumpáil $ 33.5 billiún eile isteach i ngeallú na hAfganastáine i 2010, go raibh an sceimhlitheoireacht ag méadú go domhanda i rith "Cogadh Domhanda ar Sceimhliú." Lean an méadú 2009 san Afganastáin ina dhiaidh sin méadú 87 faoin gcéad foréigean, de réir an Pheinnagáin.

D'fhorbair an mhíleata, nó athbheochan é ó laethanta Vítneam, straitéis don Iaráic ceithre bliana sa chogadh sin a cuireadh i bhfeidhm chomh maith leis an Afganastáin, straitéis cháilitheach ar a dtugtar Counter-Insurgency. Ar pháipéar, bhí gá le hinfheistíocht 80 faoin gcéad in iarrachtaí sibhialta ag "hearts and minds" a bhuaigh agus 20 faoin gcéad in oibríochtaí míleata. Ach sa dá thír, níor cuireadh an straitéis seo i bhfeidhm ach ar reitric, ní i réaltacht. Níor tháinig infheistíocht iarbhír in oibríochtaí neamh-mhíleata san Afganastáin riamh ar 5 faoin gcéad, agus thug an fear atá i gceannas air, Richard Holbrooke, cur síos ar an misean sibhialta mar "tacú leis an míleata."

Seachas "saoirse a scaipeadh" le buamaí agus gunnaí, cad a bheadh ​​mícheart le heolas a scaipeadh? Má tharlaíonn foghlaim le forbairt an daonlathais, cén fáth nach scaipeadh oideachas? Cén fáth nach soláthrófar maoiniú do shláinte leanaí agus do scoileanna, seachas an craiceann a leá ó pháistí le fosfar bán? Mhol Shirin Ebadi, Laureate Peace Nobel, tar éis an 11, 2001 Meán Fómhair, sceimhlitheoireacht, go bhféadfadh na Stáit Aontaithe scoileanna a thógáil san Afganastáin, seachas duine a maraíodh san Ionad Trádála Domhanda, ag tógáil buíoch as cúnamh fial agus tuiscint ar an damáiste atá déanta ag foréigean. Cibé rud a cheapann tú faoi chur chuige den sórt sin, tá sé deacair argóint nach mbeadh sé flaithiúil agus b'fhéidir fiú amháin i gcomhréir le prionsabal naimhde a ghrá.

Roinn: LÉANAMH DO CHUID ACHOCHT AR THOIL

Is dócha gurb é an fhírinneacht a bhaineann le gairmeanna fial a fhorchuirtear nuair a dhéantar in ainm na gairmeacha roimhe seo a thógáil. Nuair a thóg an tSeapáin colonialists Eorpacha as náisiúin na hÁise ach iad féin a áitiú, nó nuair a shaorlaigh na Stáit Aontaithe Cúba nó na hOileáin Fhilipíneacha chun na tíortha sin féin a dhíorthú, léigh an chodarsnacht idir an focal agus an ghníomhas uait. Sa dá shampla seo, thairg an tSeapáin agus na Stáit Aontaithe sibhialtacht, cultúr, nuachóiriú, ceannaireacht agus meantóireacht, ach chuir siad ar fáil dóibh ag bairille gunna cibé acu a theastaigh uathu nó nach raibh. Agus má rinne duine ar bith, go maith, fuair a scéal an spraoi abhaile ar ais sa bhaile. Nuair a bhí na Meiriceánaigh ag éisteacht le scéalta maidir le barbaracht na Gearmáine sa Bheilg agus sa Fhrainc i rith an Dara Cogadh I, bhí na Gearmánaigh ag léamh cuntais ar an gcaoi a raibh grá ag na hÁiseoirí Gearmánacha a bhí ag taitneamh as na Fraince áitiúla. Agus nuair nach féidir leat brath ar an New York Times chun Iaráic nó Afganastáine a aimsiú a bhfuil imní orthu go bhféadfadh na Meiriceánaigh a fhágáil ró-luath?

Caithfidh aon slí bheatha a bheith ag obair le roinnt grúpa mionlach de natives, a mbeidh, ar a seal, ag tacú leis an áitiú. Ach níor cheart go n-éireodh leis an áititheoir tacaíocht den sórt sin le haghaidh tuairim an chuid is mó, mar a bhí na Stáit Aontaithe ar an nós a dhéanamh ó 1899 ar a laghad. Níor chóir go mbeifí ag súil go gcuirfí "duine dúchasach" ar shlí bheatha eachtrach ar dhaoine amadán:

"Na Breataine, cosúil leis na Meiriceánaigh,. . . gur chreid go mbeadh trúpaí dúchasacha níos lú neamhdhíogair ná eachtrannaigh. Is é an tairiscint sin. . . Is amhrasach: má mheastar gur trúpaí dúchasacha a bheith ina phupaidí d'eachtrannaigh, d'fhéadfadh siad a bheith níos mó fós i gcoinne na n-eachtrannach féin. "

D’fhéadfadh trúpaí dúchasacha a bheith chomh dílis do mhisean an áititheora agus níos lú oiliúna a bheith acu ar bhealaí an airm fhorghabhála. Go gairid, cuirtear an milleán ar na daoine tuillte céanna a ndearna muid ionsaí ar a dtír as a neamhábaltacht chun í a fhágáil. Tá siad anois “foréigneach, neamhinniúil, agus neamh-iontaofa,” mar a léirigh Teach Bán McKinley na Filipinos, agus mar a léirigh Tithe Bána Bush agus Obama na hIarácaigh agus Afganaigh.

I náisiún áitithe lena rannáin inmheánacha féin, féadfaidh grúpaí mionlaigh eagla a bheith ar mhí-úsáid ag an chuid is mó dá dtiocfadh deireadh leis an slí bheatha eachtrach. Is é an fhadhb sin ná cúis le haghaidh Bushes sa todhchaí chun comhairle a thabhairt ar pholasaí sa todhchaí agus nach gcuirtear isteach orthu sa chéad áit. Is cúis é nach gcuirfí isteach ar na rannáin inmheánacha, de réir mar a bhíonn claonadh ag áititheoirí, go bhfuil siad níos fearr ag daoine a mharú dá chéile seachas go n-aontaíonn siad i gcoinne fórsaí eachtracha. Agus is cúis leis an taidhleoireacht idirnáisiúnta agus tionchar dearfach a spreagadh ar an náisiún agus é ag tarraingt siar agus ag íoc aisíocaíochtaí.

Mar sin féin, níl an t-eagla foréigean iar-áitithe, áfach, ag argóint áititheach chun an slí bheatha a leathnú. Ar rud amháin, is argóint é do shlí bheatha buan. I gcás eile, is é an chuid is mó den fhoréigean a léirítear ar ais sa náisiún impiriúil mar chogadh cathartha fós go fóill foréigean dírithe ar na háititheoirí agus ar a gcomhpháirtithe. Nuair a chríochnaíonn an slí bheatha, mar sin déanann cuid mhór den fhoréigean. Tá sé seo léirithe san Iaráic mar a laghdaigh trúpaí a láithreacht; tá laghdú tagtha ar an bhforéigean dá réir sin. Chríochnaigh formhór na foréigean i Basra nuair a scor na trúpaí na Breataine ansin polaitíocht chun an fhoréigean a rialú. Chuir an plean chun tarraingt siar ón Iaráic go ndearna George McGovern agus William Polk (an sean-Seanadóir agus sean-Uachtarán Polk, faoi seach) a foilsíodh i 2006 droichead sealadach molta chun neamhspleáchas a chomhlánú,

"Bheadh ​​rialtas na hIaráice ciallmhar a iarraidh ar sheirbhísí gearrthéarmacha fórsa idirnáisiúnta chun póilíneacht a dhéanamh ar an tír le linn na tréimhse tarraingt siar Mheiriceá. Níor cheart go mbeadh feidhm den sórt sin ar dhualgas sealadach ach, le dáta daingean socraithe roimh ré chun tarraingt siar. Is é ár meastachán ná go mbeadh gá le hIaráic é ar feadh dhá bhliain tar éis don tarraingt siar Meiriceánach a bheith críochnaithe. Le linn na tréimhse seo, d'fhéadfadh an fórsa a bheith gearrthúil go mall ach go seasta, idir phearsanra agus imscaradh. Bheadh ​​a ghníomhaíochtaí teoranta do shlándáil an phobail a fheabhsú. . . . Ní bheadh ​​aon ghá le tancanna ná le haon airtléire nó aerárthach ionsaitheach. . . . Ní dhéanfadh sé iarracht. . . chun cath a chur ar na insurgents. Go deimhin, tar éis tarraingt siar trúpaí rialta Mheiriceá agus na Breataine agus na hidirghabhálacha eachtrannacha atá thart ar 25,000, d'éagfadh an insurgency, a bhí dírithe ar an gcuspóir sin a bhaint amach, tacaíocht phoiblí a chailleadh. . . . Ansin, chuirfeadh gunmen síos a n-arm nó a shainaithint go poiblí mar bhreiseanna. Is é an toradh seo ná an taithí a bhí ag insurgencies san Ailgéir, sa Chéinia, in Éirinn (Eire), agus in áiteanna eile. "

Roinn: COPS DE CHOMHPHÁIRTÍOCHT AN DOMHAN

Níl sé ach leanúint ar aghaidh le cogaí atá údar maith mar fhlaithiúlacht. Trí mhealladh le fórsaí olc i gcosaint an cheartais, fiú amháin nuair a spreagann sé níos lú ná tuiscint angelic i roinnt de na daoine a thugann cogaí, is éard atá i láthair i gcoitinne freisin mar neamhchiontach agus neamhfhiúntas. "Tá sé ag tabhairt an Domhain sábháilte don Daonlathas. Luaigh agus Cabhair dó, "léigh póstaer US War War I, ag comhlíonadh treoir an Uachtaráin Wilson a chuireann an Coiste um Fhaisnéis Phoiblí i láthair" ceartas iomlán na cúise i Meiriceá "agus" neamhthuimhneacht iomlán na n-aidhmeanna i Meiriceá ". Nuair a chuir an tUachtarán Franklin Roosevelt comhionann ar an gComhdháil chun dréacht mhíleata a chruthú agus chun ligean don arm "a thabhairt ar iasacht go dtí an Bhreatain sula ndeachaigh na Stáit Aontaithe isteach sa Dara Cogadh Domhanda, chuir sé i gcomparáid lena chlár Léasa Léasa chun píobán a iasacht do chomharsa a raibh a theach ar theine.

Ansin, i rith an tsamhraidh de 1941, rinne Roosevelt iarracht iascaireacht a dhéanamh agus bhuail sé leis an bPríomh-Aire Churchill as cósta Thír an Éisc. Tháinig FDR ar ais go Washington, DC, ag cur síos ar shearmanais ghluaiseachta ina raibh sé agus Churchill ag canadh "Saighdiúirí Críostaí Ar Aghaidh". D'eisigh FDR agus Churchill ráiteas comhpháirteach a cruthaíodh gan pobail nó reachtas na gceachtar tír a leag amach na prionsabail a rinne an dá ba mhaith le náisiúin ceannairí dul i ngleic leis an gcogadh agus cruth a chur ar an domhan ina dhiaidh sin, in ainneoin nach raibh na Stáit Aontaithe fós sa chogadh. Rinne an ráiteas seo, a tháinig ar a dtugtar an Chairt Atlantach, soiléir go raibh an Bhreatain agus na Stáit Aontaithe i bhfabhar síocháin, saoirse, ceartais agus comhchuibhithe agus ní raibh aon leas acu i bhfoirgnimh a thógáil. Ba iad na huaireachtaí uaisleacha seo ar son na milliúin a d'fhéadfadh foréigean uafásach a dhéanamh.

Go dtí go ndeachaigh sé isteach sa Dara Cogadh Domhanda, chuir na Stáit Aontaithe inneal an bháis ar fáil go brách don Bhreatain. Tar éis an tsamhail seo, chuir an dá arm agus na saighdiúirí chuig an gCóiré agus déantar cur síos ar ghníomhartha ina dhiaidh sin ar feadh na mblianta mar "cúnamh míleata." Dá bhrí sin, cuireadh an smaoineamh go bhfuil cogadh ag déanamh duine ar dtús báire sa teanga a úsáideadh chun é a ainmniú. Cuireadh síos ar Chogadh na Cóiré, mar "gníomhaíocht póilíneachta" a bhí ceadaithe ag na Náisiúin Aontaithe, ní hamháin mar charthanacht, ach freisin mar gheall ar phobal an domhain a fhostú ar shirriam chun an tsíocháin a fhorfheidhmiú, díreach mar a bheadh ​​Meiriceánaigh mhaith déanta i mbaile an Iarthair. Ach níor bhuaigh póilín an domhain riamh ná iad siúd a chreid go raibh sé ar intinn go maith ach níor shíl siad go raibh an domhan taitneamh as an bhfabhar. Níor bhuaigh sé ná siúd a chonaic sé mar an leithscéal is déanaí maidir le cogadh. Giniúint i ndiaidh Cogadh na Cóiré, bhí Phil Ochs ag canadh:

Come, dul amach as an mbealach, buachaillí

Go tapa, dul amach as an mbealach

B'fhearr leat féachaint ar na rudaí a deir tú, buachaillí

Féach níos fearr ar na rudaí a deir tú

Táimid rammed i do chuain agus ceangailte le do chalafort

Agus tá ár bpiostail ocras agus tá ár n-tempers gearr

Mar sin, tabhair do naíonáin timpeall ar an gcalafort

'Ós rud é go bhfuil muid ag Cops of the World, buachaillí

Is iad na Cops of the World atá againn

De réir 1961, bhí cóip an domhain i Vítneam, ach cheapann ionadaithe an Uachtaráin Kennedy go raibh gá le go leor cops agus go raibh a fhios ag an bpobal agus go mbeadh an t-uachtarán in ann iad a sheoladh. Ar aon rud amháin, níorbh fhéidir leat do íomhá a choinneáil mar chóip den domhan má chuir tú i bhfeidhm mór chun réimeas neamhchomhfhreagrach a chur chun cinn. Cad atá le déanamh? Cad atá le déanamh? Tuairiscíonn Ralph Stavins, comhúdóir de chuntas fairsing ar phleanáil Cogadh Vítneam, go bhfuil an tUasal Maxwell Taylor agus Walt W. Rostow,

". . . D'fhiafraigh sé conas a d'fhéadfadh na Stáit Aontaithe dul chun cogaidh agus iad ag dealraitheach chun an tsíocháin a chaomhnú. Cé go raibh siad ag cur an cheist seo ar fáil, bhuail díliú go tobann Vítneam. Bhí sé amhail is dá mba rud é go ndearna Dia miracle. D'fhéadfaí saighdiúirí Meiriceánach, ag gníomhú ar shúileanna daonnúla, a chur ar ais chun Vítneam a shábháil ní ón gCong Viet, ach ó na tuilte. "

Ar an gcúis chéanna gur mhol Smedley Butler srian a chur ar longa míleata na Stát Aontaithe laistigh de na mílte 200 de na Stáit Aontaithe, d'fhéadfadh sé go gcuirfeadh duine go gcuirfí srian ar mhíleata na Stát Aontaithe chun cogadh a chogadh. Bíonn trúpaí a chuirtear chuig faoiseamh tubaiste ar bhealach chun tubaistí nua a chruthú. Is minic go bhfuil drochamhras ar chúnamh na Stát Aontaithe, fiú amháin má tá saoránaigh SAM ag súil go maith, toisc go dtiocfaidh sé i bhfoirm fórsa troid atá feistithe agus nach bhfuil sé sásta cabhair a sholáthar. Pé uair a bheidh soitheach i Háití, is féidir le haon duine a rá cibé an bhfuil oibrithe cúnaimh curtha ar fáil ag na Stáit Aontaithe nó má thugtar dlí armála dóibh. I go leor tubaistí ar fud an domhain ní thagann cops den domhan ar chor ar bith, rud a thugann le fios go bhféadfadh an cuspóir a bheith go hiomlán íon nuair a thagann siad.

I 1995 ghlac cops an domhain isteach i Iúgslaiv as maitheas a gcroí. Mhínigh an tUachtarán Clinton:

"Ní bheidh ról Mheiriceá faoi throid cogaidh. Beidh sé mar gheall ar cuidiú le daoine na Bónia a gcomhaontú síochána féin a chinntiú. . . . Agus an misean seo á gcomhlíonadh, beidh an deis againn cabhrú le marú na sibhialtaigh neamhchiontach a stopadh, go háirithe leanaí. . . . "

Cúig déag bliana ina dhiaidh sin, tá sé deacair a fheiceáil conas a shíocháin na Boisnigh a síocháin féin. Ní fhág na trúpaí eachtracha Stáit Aontaithe agus eile eachtracha, agus tá an áit faoi rialú ag Oifig Ard-Ionadaí le tacaíocht ó thaobh na hEorpa.

Roinn: AG A DHÉANAMH LE CEARTA Mná

Cheartaigh na mná cearta san Afganastáin sna 1970s, sula ndearna na Stáit Aontaithe spreagadh d'aon ghnó ar an Aontas Sóivéadach ionas a ghabháil le Osama bin Laden chun troid ar ais. Ní raibh mórán dea-scéal ann do mhná ó shin. Bunaíodh Cumann Réabhlóideach Mhná na hAfganastáine (RAWA) in 1977 mar eagraíocht pholaitiúil / sóisialta neamhspleách de mhná na hAfganastáine mar thacaíocht do chearta an duine agus do cheartais shóisialta. I 2010, d'eisigh RAWA ráiteas ag trácht ar an réamhsheasamh Meiriceánach a bhí ag gabháil san Afganastáin ar mhaithe lena mhná:

"Thug na Stáit Aontaithe agus a chuid comhghuaillithe cumhacht do na sceimhlitheoirí is brúideacha de chuid na Comhghuaillíochta Thuaisceart agus na sean-puppets Rúise - an Khalqis agus Parchamis - agus trína bheith ag brath orthu, chuir na Stáit Aontaithe rialtas puipéad ar dhaoine na hAfganastáine. Agus in ionad a bunú Taliban agus Al-Qaeda a chur chun cinn, leanann na Stáit Aontaithe agus NATO ar ár saibhreoirí neamhchiontach agus bochta a mharú, mná agus leanaí den chuid is mó, ina n-imreoirí fíona. "

I bhfianaise go leor ceannairí na mban san Afganastáin, níl an t-ionradh agus an t-áitiú ar bith ar mhaithe le cearta na mban, agus an toradh sin a bhaint amach ar chostas na mílte mná a bhuamáil, a lámhach agus a thruailliú. Ní héifeacht éifeachtach agus gan choinne a bhí ann. Is é sin bunús an chogaidh, agus bhí sé go hiomlán intuartha. Labhraíonn fórsa beag an Talibáin san Afganastáin toisc go dtugann daoine tacaíocht dó. Mar thoradh air sin, na Stáit Aontaithe a thacaíonn go neamhdhíreach é freisin.

Ag am an scríbhneoireachta seo, ar feadh míonna fada agus is dóichí le blianta, is é an dara foinse ioncaim is mó is dócha agus is dócha gurb í cáiníocóirí na Stát Aontaithe an t-ioncam don Talibán. Glacaimid daoine ar shiúl chun péire stocaí a thabhairt don namhaid, agus feidhmíonn ár rialtas féin mar phríomh-urraitheoir airgeadais. WARLORD, INC .: Extortion and Corruption Le Sreang Soláthair na Stát Aontaithe sna hAfganastáine, tá tuairisc 2010 ag Foireann Mórchuid an Fhochoiste um Shlándáil Náisiúnta agus Gnóthaí Eachtracha i dTeach Ionadaithe na Stát Aontaithe. Déanann na tuarascálacha tuarascálacha a íoc leis an Talibán chun earraí SAM a shábháil go sábháilte, is dócha go mbeidh na brabúis Taliban ó opium, an déantóir airgid mór eile aige. Is eol d'oifigigh barr na Stát Aontaithe é seo, a bhfuil a fhios acu freisin go mbíonn Afganastáin, lena n-áirítear iad siúd atá ag troid don Taliban, ag clárú go minic chun oiliúint a fháil agus a íoc as míleata na Stát Aontaithe agus ansin imeacht, agus i gcásanna áirithe clárú arís agus arís eile.

Ní mór go dtabharfadh na Meiriceánaigh tacú leis an gcogadh seo. Ní féidir leat tacaíocht a thabhairt do chogadh ina bhfuil tú ag maoiniú an dá thaobh, lena n-áirítear an taobh ina bhfuil tú ag cosaint do mhná na hAfganastáine.

Rannóg: IS A CHÉANAMH FAOI LEASÚ AGARTHA?

D'fhógair an Seanadóir Barack Obama i gcomhar don uachtaránacht i 2007 agus 2008 ar ardán a d'iarr an cogadh a ardú san Afganastáin. Rinne sé díreach go gairid tar éis dó dul i mbun oifige, fiú sula ndearnadh aon phlean a cheapadh maidir leis an méid atá le déanamh san Afganastáin. Ba é deireadh a chur le trúpaí níos mó a bhí ann féin. Ach dhírigh iarrthóir Obama ar aghaidh a chur i gcoinne an chogaidh eile - an Cogadh ar an Iaráic - agus tá sé geallta deireadh a chur leis. Bhuaigh sé an príomh-Dhaonlathach den chuid is mó toisc go raibh sé t-ádh air gan a bheith sa Chomhdháil in am chun vóta a chaitheamh le haghaidh údarú tosaigh chogaidh an Iaráic. Go ndearna sé vótáil arís agus arís eile chun maoiniú, níor luaitear riamh sna meáin chumarsáide, toisc go bhfuiltear ag súil go cisteoidh na Seanadóirí cogaí cibé acu a cheadóidh siad nó nach bhfuil.

Níor gheall Obama a tharraingt siar go tapa ar na trúpaí uile ón Iaráic. Go deimhin, bhí tréimhse ann nach lig sé le feachtas a stopadh gan a dhearbhú "Caithfimid a bheith chomh cúramach mar a bhíomar ag iarraidh dul isteach." Caithfidh sé an frása seo a mhúscailt fiú ina chodladh. Le linn an toghcháin chéanna, d'fhoilsigh grúpa iarrthóirí Daonlathacha don Chomhdháil an méid a thug siad ar a dtugtar "Plean Freagrachta chun deireadh a chur leis an gCogadh san Iaráic." Bhí an gá a bheith freagrach agus cúramach bunaithe ar an smaoineamh go mbeadh deireadh le cogadh a bheith go mífhreagrach agus gan dídean. D'fhreastail an smaoineamh seo le cogaí na hAfganastáine agus an Iaráic a choinneáil ar feadh na mblianta cheana féin agus cabhródh leo iad a choinneáil ar feadh na mblianta atá le teacht.

Ach is gá cogaí agus gairmeacha a chríochnú agus ní hamháin, gan a bheith meargánta agus éadrócaireach. Agus ní gá go dtiocfadh "tréigthe" ar domhan. Is deacair a bheith ag ár n-oifigigh tofa chun a chreidiúint, ach tá bealaí seachas cogadh a bhaineann le daoine agus rialtais. Nuair a bhíonn coiriúlacht beag ar bun, is é an tosaíocht atá againn ná é a stopadh, agus ina dhiaidh sin táimid ag breathnú ar bhealaí chun rudaí a shocrú go ceart, lena n-áirítear coireanna sa tsórt chéanna a dhíspreagadh agus an damáiste a dheisiú. Nuair a bhíonn an coireacht is mó atá ar eolas againn ar siúl, ní gá dúinn a bheith chomh mall agus é a chríochnú agus is féidir. Caithfimid deireadh a chur leis láithreach. Is é sin an rud is coitianta is féidir linn a dhéanamh do mhuintir na tíre atáimid ag cogadh leis. Is dócha linn iad siúd a thaitníonn go léir eile. Tá a fhios againn go bhféadfadh fadhbanna a bheith ag a n-náisiún nuair a fhágann ár saighdiúirí, agus go bhfuil muid ar an milleán ar chuid de na fadhbanna sin. Ach tá a fhios againn freisin nach mbeidh aon dóchas acu ar shaol maireachtála chomh fada agus a leanann an slí bheatha. Is é seasamh RAWA maidir le slí bheatha na hAfganastáine ná go mbeidh an tréimhse iar-áitithe níos measa an níos faide a leanann an t-áitiú. Mar sin, is é an chéad tosaíocht ná deireadh a chur leis an gcogadh.

Maraíonn cogadh daoine, agus níl aon rud níos measa. Mar a fheicimid i gcaibidil a ocht, maraíodh cogadh go príomha le daoine sibhialta, cé gur cosúil go bhfuil luach an idirdhealaithe míleata-sibhialta teoranta. Má ghlac náisiún eile sna Stáit Aontaithe, surely ní cheadóimid marú na Meiriceánaigh sin a throid ar ais agus mar sin chaill siad a stádas mar shibhialtaigh. Múineann an cogadh leanaí, thar aon rud eile, agus cuireann sé go mór le go leor de na páistí nach maireann nó a mharaíonn sé. Ní hé seo an nuacht go díreach, ach ní mór é a athbhunú i gcónaí mar cheartúcháin chun éilimh a dhéanamh go minic go ndearnadh cogaí a shláintiú agus go ndearnadh bombs "cliste" go leor chun na daoine a bhfuil gá leo i ndáiríre a mharú.

In 1890 inis d'fhiréaraigh SAM a chuid leanaí faoi chogadh a raibh sé mar chuid de 1838, cogadh in aghaidh na hIndia Cherokee:

"Máthair lagach a bhí i mbaile eile, is cosúil go raibh baintreach agus trí leanbh bheaga, ach leanbh amháin. Nuair a dúradh go gcaithfeadh sí dul, bhailigh an Máthair na páistí ag a cuid cosa, ghlaontaigh sí paidir humble ina teanga dhúchasach, chuir an sean-mhadra teaghlaigh ar an gcéanna, in iúl go raibh an créatúr dílis slán, le leanbh gafa ar a cúl agus a threorú lean an leanbh le gach lámh ar a deoraíocht. Ach bhí an tasc ró-mhór don Mháthair lag sin. Chuir galar croí faoiseamh ar a fulaingt. Chuaigh sí faoi deara agus d'éag sí lena leanbh ar a cúl, agus a beirt leanbh eile ag clinging ina lámha.

"D'fhéach an Príomhoide Junaluska a shábháil an tUachtarán [Andrew] Jackson i gcathair Cap Shoe ar an radharc seo, agus na deora ag sreabhadh a ghairne agus ag tógáil a chaipín, thionóil sé a aghaidh i dtreo na flaithis agus dúirt sé, 'Ó mo Dhia, dá mbeadh ar a dtugtar ag cath an Bróg Capall a bhfuil a fhios agam anois, bheadh ​​scríbhneoireacht dhifriúil ag stair Mheiriceá. "

I físeán a tháirgtear i 2010 ag Rethink Afganastáin, tugann Zaitullah Ghiasi Wardak cur síos ar chogadh oíche san Afganastáin. Seo an t-aistriúchán Béarla:

"Tá mé mac Abdul Ghani Khan. Tá mé ó Chúige Wardak, Dúiche Chak, Sráidbhaile Khan Khail. Ag thart ar 3: Is é 00 ná na Meiriceánaigh a bhí faoi bhráid ár bhaile, ag dréimirí ar bharr an díon. . . . Ghlac siad na trí dhuine óga a bhí taobh amuigh, ceangailte lena lámha, chuir siad málaí dubh thar a gceann. Chóireáil siad iad go cruálach agus bhris siad iad, dúirt siad dóibh suí ann agus gan bogadh.

"Ag an am seo, leag grúpa amháin ar an seomra aoi. Dúirt mo mhac: 'Nuair a chuala mé an cnag, d'iarr mé na Meiriceánaigh: "Is é mo sheanathair sean agus deacair éisteachta. Tabharfaidh mé leat agus é a fháil amach duit féin. "Báistíodh é agus dúirt sé gan bogadh. Ansin bhris siad doras an tseomra aoi. Bhí mo athair ina chodladh ach lámhaigh sé uaireanta 25 ina leaba. . . . Anois níl a fhios agam, cad é coir m'athair? Agus cad a bhí an baol air? Bhí sé 92 bliain d'aois. "

Ba é an cogadh an t-olc is mó ar an talamh, fiú amháin más rud é nach gcosnófaí aon airgead, gan aon acmhainní a úsáid, níor fhág sé aon damáiste don chomhshaol, leathnaigh sé cearta na saoránach ar ais sa bhaile, agus fiú má rinne sé rud éigin fiúntach. Ar ndóigh, níl aon cheann de na coinníollacha sin indéanta.

Is é an fhadhb atá le cogaí ná nach bhfuil saighdiúirí cróga ná dea-intinn, nó nach raibh a dtuismitheoirí ag ardú go maith leo. D'éirigh le Ambrose Bierce, a d'éirigh le Cogadh Sibhialta na Stát Aontaithe a scríobh faoi bhlianta anuas ina dhiaidh sin le macántacht brutal agus easpa rómánsúil a bhí nua le scéalta cogaidh, a shainmhínítear "Fiallach" mar a leanas:

"Ar dtús b'ionann an focal seo uasal le breith agus bhí sé i bhfeidhm go cuí ar an iliomad daoine. Ciallaíonn sé anois uasal ag nádúr agus tá sé ag cur le beagán eile. "

Tá an ciníocas greannmhar, ach níl sé cruinn. Tá an fhlaithiúlacht an-réadach, agus ar ndóigh, cén fáth go n-achomódh iompróirí cogaidh go bréagach thar ceann a gcogaí. D'éirigh go leor Meiriceánaigh óga suas chun a saol a riosca sa "Cogadh Domhanda ar Sceimhliú" a chreidiúint go mbeadh siad ag cosaint a n-náisiúin ó chinniúint dhúchasach. Glacann sé sin cinneadh, cróga agus flaithiúlacht. Níor cuireadh na daoine óga a mhealltar go dona leo, chomh maith leis na daoine sin a bhí níos lú a ndearnadh liostaí orthu, a luaigh do na cogaí is déanaí, mar fhothaí gunna traidisiúnta chun troid i gcoinne arm i réimse. Cuireadh chuig na tíortha ina raibh a gcuid naimhde ceaptha mar a bhí ag gach duine eile. Cuireadh iad isteach i dtalamh SNAFU, as a n-aisling go leor riamh i bpíosa amháin.

Is é SNAFU, ar ndóigh, an t-acrainm arm don stát cogaidh: Staid Gnáth: Gach Fucked Up.