NACH DLÍ DLÍTHIÚIL iad

Is pointe simplí é, ach ceann tábhachtach, agus ceann a dtugtar neamhaird air. Cibé an dóigh leat go bhfuil cogadh ar leith morálta agus maith (agus bheinn ag súil nach mbraithfá riamh tar éis na caibidlí 11 roimhe seo a léamh) go bhfuil an cogadh neamhdhleathach. Tá cosaint dháiríre ag tír nuair a ionsaíodh í, ach ní tharlaíonn sé sin ach nuair a bhíonn tír eile tar éis ionsaí a dhéanamh, agus ní féidir í a úsáid mar bhealach chun cogadh níos leithne nach bhfuil fostaithe i gcosaint iarbhír a leithscéal.

Ní gá a rá, is féidir argóint mhorálta láidir a dhéanamh chun riail an dlí a chur i bhfeidhm ar dhlí rialóirí. Más féidir leo siúd atá i gcumhacht rud ar bith a dhéanamh a thaitníonn leo, ní maith leis an gcuid is mó againn an rud a dhéanann siad. Tá roinnt dlíthe chomh héagothrom sin gur chóir iad a shárú má chuirtear ar ghnáthdhaoine iad. Ach is é a cheadaíonn dóibh siúd atá i gceannas ar rialtas dul i ngleic le foréigean agus marú ollmhór in aghaidh an dlí ná drochúsáid níos lú a cheadú freisin, ós rud é nach féidir aon mhí-úsáid níos mó a shamhlú. Tá sé intuigthe gurbh fhearr le lucht an chogaidh neamhaird a dhéanamh nó “ath-léirmhíniú” a dhéanamh ar an dlí ná an dlí a athrú go cuí tríd an bpróiseas reachtach, ach ní féidir é a chosaint go morálta.

I gcás cuid mhór de stair na Stát Aontaithe, bhí sé réasúnta do shaoránaigh a chreidiúint, agus is minic a chreideann siad, gur choisc Bunreacht na Stát Aontaithe cogadh ionsaitheach. Mar a chonaiceamar i gcaibidil a dó, d'fhógair Comhdháil an Cogadh 1846-1848 ar Mheicsiceo le bheith tosaithe ag uachtarán na Stát Aontaithe go neamhriachtanach agus go neamhbhunreachtúil. ”D'eisigh Comhdháil dearbhú cogaidh, ach ina dhiaidh sin chreid siad go raibh an t-uachtarán tar éis a ndeor a rá leo . (Ina dhiaidh sin chuirfeadh an tUachtarán Woodrow Wilson trúpaí chun cogaidh le Meicsiceo gan dearbhú.) Ní cosúil gurb é an t-ionad a mheas Comhdháil a bheith míbhunreachtúil sna 1840s, ach go raibh cogadh neamhriachtanach nó ionsaitheach á sheoladh.

Mar a thug an tArd-Aighne, an Tiarna Peter Goldsmith, rabhadh do Phríomh-Aire na Breataine, Tony Blair i mí an Mhárta 2003, “Is coir é ionsaí faoi ghnáth-dhlí idirnáisiúnta a bhíonn mar chuid den dlí baile go huathoibríoch,” agus dá bhrí sin “is coir é an ionsaí idirnáisiúnta a aithníonn an dlí coiteann ar féidir leis a ionchúiseamh i gcúirteanna na Ríochta Aontaithe. ”Tháinig dlí na Stát Aontaithe chun cinn ó dhlí coiteann Shasana, agus aithníonn Cúirt Uachtarach na Stát Aontaithe fasaigh agus traidisiúin atá bunaithe air. Bhí dlí na Stát Aontaithe sna 1840 níos gaire dá fhréamhacha i ndlí coiteann Shasana ná mar atá i ndlí na Stát Aontaithe inniu, agus ní raibh an dlí reachtúil forbartha go ginearálta i gcoitinne, mar sin bhí sé nádúrtha don Chomhdháil a rá go raibh cogadh neamhriachtanach a sheoladh míbhunreachtúil gan a bheith riachtanach níos sainiúla.

Go deimhin, díreach sula dtugann sé an chumhacht eisiach chun cogadh a dhearbhú don Chomhdháil, tugann an Bunreacht an chumhacht don Chomhdháil “Bráithre agus Dhaoine faoi Dhídean a chimiú ar an Mhuir Mhór, agus Cionta in aghaidh Dhlí na Náisiún a shainiú agus a phionósú.” dealraíonn sé go bhfuiltear ag súil go gcloífeadh na Stáit Aontaithe féin le “Dlí na Náisiún.” Sna 1840s, ní bheadh ​​dúil ag aon bhall den Chomhdháil a rá nach raibh na Stáit Aontaithe faoi cheangal ag “Dlí na Náisiún.” Ag an bpointe sin sa stair, chiallaigh sé seo gur gnáthdlí idirnáisiúnta a bhí i gceist, faoinar measadh gur seoladh an cogadh ionsaitheach an cion ba thromchúisí.

Ar an dea-uair, anois go bhfuil conarthaí iltaobhacha ceangailteacha againn a chuireann cosc ​​go sainráite ar chogadh ionsaitheach, ní gá dúinn buille faoi thuairim a thabhairt a thuilleadh faoin méid a deir Bunreacht na Stát Aontaithe faoi chogadh. Deir Airteagal VI den Bhunreacht seo go sainráite:

“An Bunreacht seo, agus Dlíthe na Stát Aontaithe a dhéanfar de bhun na Dála sin; agus is iad na Conarthaí go léir a dhéanfar, nó a dhéanfar, faoi Údarás na Stát Aontaithe, Dlí Uachtarach na Talún; agus beidh na Breithiúna i ngach Stát faoi cheangal dá réir sin, d'ainneoin aon Rud i mBunreacht nó i nDlíthe aon Stáit leis an Stát eile. ”[cló iodálach curtha leis]

Mar sin, dá mbeadh na Stáit Aontaithe chun conradh a dhéanamh a chuir cosc ​​ar chogadh, bheadh ​​cogadh mídhleathach faoi dhlí uachtarach na talún. Tá na Stáit Aontaithe tar éis é seo a dhéanamh, ar a laghad faoi dhó, i gconarthaí atá fós mar chuid dár ndlí is airde inniu: Comhaontú Kellogg-Briand agus Cairt na Náisiún Aontaithe.

Roinn: IS FÉIDIR LEIS AN gCUID FAOI 1928

I 1928, Seanad na Stát Aontaithe, gur féidir le hinstitiúid chéanna, ar lá maith, trí faoin gcéad dá chomhaltaí a vótáil in aghaidh méadú nó cur chun cinn cogaidh a vótáil, vótáil 85 go 1 chun na Stáit Aontaithe a cheangal le conradh trína bhfuil sé fós ina gceanglaímid agus ina gcáinimid “dul i muinín cogaidh chun réiteach a fháil ar chonspóidí idirnáisiúnta, agus é a thréigean, mar ionstraim beartais náisiúnta i [ár] gcaidreamh le" náisiúin eile. Is é seo an Comhaontú Kellogg-Briand. Cáineann sé an cogadh go léir. Dhiúltaigh Rúnaí Stáit na SA, Frank Kellogg, do mholadh Francach an cosc ​​ar chogaí ionsaí a theorannú. Scríobh sé chuig ambasadóir na Fraince go bhfuil an comhaontú ann,

“. . . in éineacht le sainmhínithe ar an bhfocal 'aggressor' agus le habairtí agus cáilíochtaí a shonraíonn an uair a bheadh ​​údar leis na náisiúin dul chun cogaidh, bheadh ​​a thionchar an-lag go mór agus a luach dearfach mar shuaimhneas síochána beagnach scriosta. "

Síníodh an conradh lena thoirmeasc ar an gcogadh go léir a bheith san áireamh, agus d'aontaigh mórán de na náisiúin leis. Bronnadh Duais Síochána Nobel ar Kellogg i 1929, gradam a cuireadh in amhras cheana féin mar gheall ar an mbaint a bhí aige roimhe seo le Theodore Roosevelt agus Woodrow Wilson.

Mar sin féin, nuair a dhaingnigh Seanad na SA an conradh chuir sé dhá fhorchoimeádas leis. Ar an gcéad dul síos, ní bheadh ​​sé de dhualgas ar na Stáit Aontaithe an conradh a fhorfheidhmiú trí ghníomh a dhéanamh i gcoinne na ndaoine a sháraigh é. Sármhaith. Go dtí seo chomh maith. Má chuirtear cosc ​​ar chogadh, is cosúil gur cosúil go mbeadh ar náisiún dul chun cogaidh chun an cosc ​​a fhorfheidhmiú. Ach faigheann sean-bhealaí smaointeoireachta bás go dian, agus tá iomarcaíocht iomarcach i bhfad níos mó ná iomarca fola.

Ba é an dara forchoimeádas, áfach, nach gcaithfeadh an conradh le ceart féinchosanta Mheiriceá. Mar sin, ansin, choinnigh an cogadh cos sa doras. Caomhnaíodh an ceart traidisiúnta chun tú féin a chosaint nuair a ionsaíodh é, agus cruthaíodh bealach éalaithe a d'fhéadfadh a bheith leathnaithe go míréasúnach.

Nuair a dhéantar ionsaí ar aon náisiún, cosnóidh sé é féin, go foirtil nó ar shlí eile. Is é an dochar a bhaineann leis an sainchumas sin a chur i ndlí, mar a bhí Kellogg ag súil leis, go raibh lagú ar an smaoineamh go bhfuil cogadh neamhdhleathach. D'fhéadfaí argóint a dhéanamh maidir le rannpháirtíocht na Stát Aontaithe sa Dara Cogadh Domhanda faoin bhforchoimeádas seo, mar shampla, bunaithe ar an ionsaí Seapánach ar Pearl Harbour, is cuma cé chomh spreagúil agus inmhianaithe a bhí ionsaí. D'fhéadfaí an cogadh leis an nGearmáin a chosaint ag an ionsaí Seapánach chomh maith, trí shíneadh intuartha an loophole. Mar sin féin, bhí cogaí na forrántachta - arb é an rud a chonaic muid sna caibidlí roimhe seo - an chuid is mó de chogadh na Stát Aontaithe mídhleathach sna Stáit Aontaithe ó 1928.

Ina theannta sin, i 1945, tháinig na Stáit Aontaithe chun bheith ina bpáirtí i gCairt na Náisiún Aontaithe, a fhanann i bhfeidhm inniu mar chuid de “dhlí uachtarach na talún.” Ba iad na Stáit Aontaithe a bhí i gceannas ar chruthú Chairt na NA. Cuimsíonn sé na línte seo:

“Socróidh gach Feisire a ndíospóidí idirnáisiúnta trí mhodhanna síochánta ar bhealach nach mbeidh síocháin agus slándáil idirnáisiúnta, agus ceartas, i mbaol.

“Staonfaidh na Feisirí go léir ina gcaidreamh idirnáisiúnta ó bhagairt nó ó úsáid fórsa in aghaidh iomláine chríochach nó neamhspleáchais pholaitiúil aon stáit, nó ar aon tslí eile ar neamhréir le Cuspóirí na Náisiún Aontaithe.”

Is cosúil gur Comhaontú nua Kellogg-Briand é seo le hiarracht tosaigh ar a laghad ag cruthú comhlachta forfheidhmithe. Agus mar sin tá sé. Ach tá dhá eisceacht i gCairt na Náisiún Aontaithe maidir leis an gcosc ar chogaíocht. Is é an chéad cheann féinchosaint. Seo cuid d'Airteagal 51:

“Ní dhéanfaidh aon ní sa Chairt reatha dochar do cheart bunúsach féinchosanta aonair nó comhchosanta (sic) má tharlaíonn ionsaí armtha i gcoinne Comhalta de na Náisiúin Aontaithe, go dtí go mbeidh bearta glactha ag an gComhairle Slándála chun síocháin agus slándáil idirnáisiúnta a choinneáil.”

Mar sin, tá an lúb beag traidisiúnta agus ceart céanna i gCairt na Náisiún Aontaithe a cheangail Seanad na SA leis an gComhaontú Kellogg-Briand. Cuireann sé ceann eile leis freisin. Déanann an Chairt soiléir gur féidir le Comhairle Slándála na NA úsáid fórsa a údarú. Laghdaíonn sé seo an tuiscint go bhfuil cogadh neamhdhleathach, trí roinnt cogaí a dhéanamh dlíthiúil. Tá na cogaí eile, ansin, go hintuartha, inchosanta le héilimh na dlíthiúlachta. D'éiligh ailtirí ionsaí 2003 ar an Iaráic go raibh sé údaraithe ag na Náisiúin Aontaithe, cé nár aontaigh na Náisiúin Aontaithe.

D'údaraigh Comhairle Slándála na Náisiún Aontaithe an Cogadh ar an gCóiré, ach amháin toisc go raibh rialtas na Státseirbhíse ag baghcatáil ar an gComhairle Slándála ag an am agus go raibh rialtas Kuomintang fós ag déanamh ionadaíochta ar an tSín sa Téaváin. Bhí cumhachtaí an Iarthair ag cur cosc ​​ar ambasadóir rialtas nua réabhlóideach na Síne suíochán na Síne a ghlacadh mar bhall buan den Chomhairle Slándála, agus bhí na Rúiseach ag bagairt ar an gComhairle agóid. Dá mba rud é go raibh toscairí na Sóivéide agus na Síne i láthair, níl aon bhealach ann go dtógfadh na Náisiúin Aontaithe taobhanna sa chogadh a scrios an chuid is mó den Chóiré sa deireadh.

Dealraíonn sé réasúnta, ar ndóigh, eisceachtaí a dhéanamh do chogaí féinchosanta. Ní féidir leat insint do dhaoine go bhfuil cosc ​​orthu troid ar ais nuair a ionsaítear iad. Agus cad a tharlódh dá ndéanfaí ionsaí orthu blianta nó blianta roimhe sin agus go raibh fórsa eachtrach nó coilíneach ina n-áit in aghaidh a dtola, cé nach raibh foréigean le déanaí acu? Measann go leor díobh gur leathnú dlí ar chirt cosanta iad cogaí saoirse náisiúnta. Ní chailleann muintir na hIaráice ná na hAfganastáine a gceart chun troid ar ais nuair a théann blianta fada chun cinn, an ndéanann siad? Ach ní féidir le náisiún ar son na síochána casaoidí eitneacha na gcéadta bliain nó na mílte bliain ó shin a threascairt mar fhorais cogaidh. Ní féidir leis an iliomad náisiún ina bhfuil trúpaí na Stát Aontaithe bunaithe anois buamáil go dleathach Washington. Ní raibh Apartheid agus Jim Crow mar fhorais cogaidh. Ní hamháin go bhfuil Nonviolence níos éifeachtaí chun go leor de na héagóracha a leigheas; is é an t-aon rogha dlíthiúil é freisin. Ní féidir le daoine iad féin a "chosaint" le cogadh aon uair is mian leo.

Is é an rud is féidir le daoine a dhéanamh ná troid ar ais nuair a dhéantar ionsaí nó áitiú orthu. Mar gheall ar an bhféidearthacht sin, cén fáth nach ndéanfá eisceacht freisin - mar atá i gCairt na Náisiún Aontaithe - chun tíortha eile, nach bhfuil in ann iad féin a chosaint, a chosaint? Tar éis an tsaoil, scaoileadh na Stáit Aontaithe as Sasana i bhfad ó shin, agus is é an t-aon bhealach ar féidir leis an réasúnaíocht seo a úsáid mar leithscéal le haghaidh cogaidh ná má “scaoileann sé” tíortha eile trí threascairt a rialtóirí agus iad a áitiú. Dealraíonn sé go bhfuil ciall an-chosúil le daoine eile a chosaint, ach - go díreach mar a thuar Kellogg - bíonn mearbhall agus mearbhall mar thoradh ar bhealaí chun eisceachtaí níos mó agus níos mó a shroichint go dtí go sroichfear pointe ag a bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil an riail ar chor ar bith.

Agus fós tá sé ann. Is é an riail ná gur coir é cogadh. Tá dhá eisceacht chúng i gCairt na Náisiún Aontaithe, agus tá sé éasca go leor a thaispeáint nach gcomhlíonann aon chogadh áirithe ceachtar de na heisceachtaí.

Ar 31 Lúnasa, 2010, nuair a bhí sé ar intinn ag an Uachtarán Barack Obama aitheasc a thabhairt faoin gCogadh ar an Iaráic, chum an blagaire Juan Cole óráid a shíl sé gur mhaith leis an uachtarán, ach ar ndóigh, ná:

“Comhghleacaithe, agus Iarácaigh atá ag faire ar an óráid seo, tháinig mé anseo an tráthnóna seo gan bua a dhearbhú nó cailliúint ar chatha a dhearbhú, ach leithscéal a ghabháil ó bhun mo chroí as sraith gníomhartha mídhleathacha agus as cuimse polasaithe arna saothrú ag rialtas Stáit Aontaithe Mheiriceá, mar gheall ar dhlí intíre na Stát Aontaithe, oibleagáidí conartha idirnáisiúnta, agus tuairim phoiblí Mheiriceá agus na hIaráice araon.

“Bunaíodh na Náisiúin Aontaithe i 1945 i ndiaidh sraith cogaí ionsaitheach conquest agus an freagra orthu, inar cailleadh breis is 60 duine. Ba é a chuspóir cosc ​​a chur ar ionsaithe neamh-inleithscéil den sórt sin, agus sonraíodh ina chairt nach bhféadfaí cogaí a sheoladh amach anseo ach ar dhá fhoras. Féinchosaint shoiléir amháin, nuair a dhéantar ionsaí ar thír. Tá an ceann eile le húdarás Chomhairle Slándála na Náisiún Aontaithe.

“Is mar gheall gur sháraigh ionsaí na Fraince, na Breataine agus na hIodáile ar an Éigipt i 1956 na forálacha seo i gCairt na Náisiún Aontaithe gur cháin an tUachtarán Dwight D. Eisenhower an cogadh sin agus gur chuir sé iallach ar na cogaígh tarraingt siar. Nuair a bhreathnaigh Iosrael air féin mar a d'fhéadfadh sé iarracht a dhéanamh dul ar aghaidh go dtí a chuid milltí a bhí míshásta, chuaigh Leithinis Sinai, an tUachtarán Eisenhower ar an teilifís ar Feabhra 21, 1957, agus labhair sé leis an náisiún. Cuireadh na focail seo faoi chois agus go ndearna siad dearmad orthu sna Stáit Aontaithe inniu, ach ba chóir dóibh na blianta agus na céadta bliain a fhágáil trí chéile:

“Má admhaíonn na Náisiúin Aontaithe uair amháin gur féidir díospóid idirnáisiúnta a réiteach trí fhórsa a úsáid, ansin scriosfaimid bunchloch na heagraíochta, agus an dóchas is fearr againn ordú domhanda a bhunú. Bheadh ​​sé sin ina thubaiste dúinn uile. . . . Ag tagairt d’éilimh Iosrael go gcomhlíonfar coinníollacha áirithe sula ndeachaigh sé i gcion ar Sinai, dúirt an t-uachtarán “nach mbeadh sé ceart do chaighdeáin na hoifige ard a roghnaigh tú dom dá mbeadh mé chun tionchar na Stát Aontaithe a thabhairt ar iasacht maidir leis an moladh gur chóir go gceadófaí do náisiún a thagann isteach ar dhuine eile coinníollacha beachta a tharraingt siar. . . . '

“Má dhéanann [Comhairle Slándála na Náisiún Aontaithe] rud ar bith, má ghlacann sé leis an neamhshuim dá rúin athuair ag iarraidh aistarraingt na bhfórsaí ionchúisimh, ansin d'admhaigh sé teip. Bheadh ​​an teip sin ina bhac ar údarás agus ar thionchar na Náisiún Aontaithe ar fud an domhain agus ar na dóchais a chuir an chine daonna sna Náisiúin Aontaithe mar bhealach chun síocháin a bhaint amach le ceartas.

Bhí Eisenhower ag tagairt d’eachtra a thosaigh nuair a rinne an Éigipt náisiúnú ar Chanáil Suez; Thug Iosrael ionradh ar an Éigipt mar fhreagra. Lig an Bhreatain agus an Fhrainc orthu féin dul isteach mar pháirtithe seachtracha lena mbaineann go bhféadfadh aighneas na hÉigipte-Iosrael an saor-bhealach tríd an gcanáil a chur i gcontúirt. I ndáiríre, bhí ionradh na hÉigipte beartaithe ag Iosrael, an Fhrainc agus an Bhreatain le chéile, agus iad ar fad ag aontú go ndéanfadh Iosrael ionsaí ar dtús, agus an dá náisiún eile ag teacht isteach ag ligean orthu níos déanaí go raibh siad ag iarraidh stop a chur leis an troid. Léiríonn sé seo an gá atá le comhlacht idirnáisiúnta atá fíor-neamhchlaonta (rud nár tháinig na Náisiúin Aontaithe riamh ann ach a d’fhéadfadh a bheith ann lá éigin) agus an gá le cosc ​​iomlán ar chogadh. I ngéarchéim Suez, cuireadh an smacht reachta i bhfeidhm toisc go raibh claonadh ag an leanbh is mó ar an mbloc é a fhorfheidhmiú. Maidir le rialtais a threascairt san Iaráin agus i Guatamala, agus iad ag aistriú ó chogaí móra go hoibríochtaí rúnda mar a dhéanfadh Obama, bhí dearcadh difriúil ag an Uachtarán Eisenhower ar luach fhorfheidhmiú an dlí. Nuair a tháinig sé faoi ionradh na hIaráice i 2003, ní raibh Obama ar tí a admháil gur cheart an choir ionsaitheachta a phionósú.

D'fhógair an Straitéis Slándála Náisiúnta a d'fhoilsigh an Teach Bán i mBealtaine 2010:

“Is féidir go mbeidh gá le fórsa míleata, uaireanta, chun ár dtír agus ár gcomhghuaillithe a chosaint nó chun síocháin agus slándáil níos leithne a chaomhnú, lena n-áirítear trí shibhialtaigh a bhfuil géarchéim dhaonnúil thromchúiseach orthu a chosaint. . . . Ní mór do na Stáit Aontaithe an ceart a bheith acu gníomhú go haontaobhach más gá chun ár náisiún agus ár leasanna a chosaint, ach déanfaimid iarracht cloí le caighdeáin a rialaíonn úsáid fórsa freisin. ”

Déan iarracht insint do do phóilíní áitiúla go mb'fhéidir go dtéann tú ar spree choireachta foréigní go luath, ach go ndéanfaidh tú iarracht cloí le caighdeáin a rialaíonn úsáid fórsa.

Roinn: WE TRÍ COIRIÚIL I gCUID 1945

Dhéileáil dhá dhoiciméad thábhachtacha eile, ceann ó 1945 agus an ceann eile ó 1946, le cogaí ionsaí mar chionta. Ba é an chéad cheann Cairt na mBinse Idirnáisiúnta Míleata ag Nuremberg, an institiúid a thriail ceannairí cogaidh na Naitsithe as a gcuid coireanna. I measc na gcoireanna a liostaítear sa chairt bhí “coireanna in aghaidh na síochána,” “coireanna cogaidh,” agus “coireanna in aghaidh na daonnachta.” Sainmhíníodh coireanna “in aghaidh na síochána” mar “phleanáil, ullmhú, tionscnamh nó iompaithe cogaidh ionsaí, nó cogadh de shárú ar chonarthaí, comhaontuithe nó dearbhuithe idirnáisiúnta, nó rannpháirtíocht i bplean coiteann nó i gcomhcheilg chun aon cheann de na nithe sin a bhaint amach. ”An bhliain seo chugainn, Cairt an Bhinse Idirnáisiúnta Míleata don Chianoirthear (triail chogadh na Seapáine d'úsáid coirpigh an sainmhíniú céanna. Tá an-chuid cáineadh tuillte ag an dá shraith trialacha seo, ach moladh mór freisin.

Ar thaobh amháin, chuir siad ceart na mbuaiteoirí i bhfeidhm. D'fhág siad as na liostaí coireanna ionchúisithe coireanna áirithe, mar shampla buamáil na sibhialtach, inar ghlac na comhghuaillithe páirt freisin. Agus theip orthu na comhghuaillithe a ionchúiseamh i leith coireanna eile a ndearnadh na Gearmánaigh agus na Seapánaigh a ionchúiseamh agus a crochadh orthu. Dúirt Ard-Rúnaí na Stát Aontaithe Curtis LeMay, a bhí i gceannas ar bhuamáil Tóiceo, “Is dócha dá mba rud é gur chaill mé an cogadh, go ndéanfaí iarracht orm mar choirpeach cogaidh. Ar an dea-uair, bhí muid ar an taobh buaiteach. ”

Mhaígh na binsí go dtosóidís na hionchúisimh ag an mbarr, ach thug siad díolúine d’Impire na Seapáine. Thug na Stáit Aontaithe díolúine do níos mó ná 1,000 eolaí Naitsíoch, lena n-áirítear roinnt a bhí ciontach sna coireanna is uafásaí, agus thug siad chuig na Stáit Aontaithe iad chun leanúint lena gcuid taighde. Thug an Ginearál Douglas MacArthur díolúine do mhicribhitheolaí Seapánach agus leifteanant-ghinearál Shiro Ishii agus do bhaill uile a chuid aonad taighde baictéareolaíoch mar mhalairt ar shonraí cogaíochta frídíní a dhíorthaítear ó thurgnamh daonna. D’fhoghlaim na Breataine ó choireanna na Gearmáine rinne siad ionchúiseamh conas campaí tiúchana a bhunú sa Chéinia níos déanaí. D'earcaigh na Francaigh na mílte SS agus trúpaí Gearmánacha eile ina Léigiún Eachtrach, ionas nach raibh thart ar leath de na legionnaires a bhí ag troid i gcogadh coilíneach brúidiúil na Fraince in Indochina ach na hiarsmaí ba chrua d’Arm na Gearmáine ón Dara Cogadh Domhanda, agus na teicnící céastóireachta. Baineadh úsáid fhorleathan as Gestapo na Gearmáine ar dhaoine faoi choinneáil na Fraince i gCogadh Saoirse na hAilgéire. Scaip na Stáit Aontaithe, ag obair le hiar-Naitsithe freisin, na teicnící céanna ar fud Mheiriceá Laidineach. Tar éis do na Naitsithe a fhorghníomhú as tumaí a oscailt chun talamh feirme na hÍsiltíre a thuilte, chuaigh na Stáit Aontaithe ar aghaidh chun dambaí a bhuamáil sa Chóiré agus i Vítneam chun na críche céanna.

D'fhill veteran cogaidh agus comhfhreagraí Atlantic Monthly Edgar L. Jones ón Dara Cogadh Domhanda, agus chuir sé iontas air gur shíl sibhialtach abhaile go raibh an cogadh an-mhór. “Mar a bhí an chuid is mó againn thar lear,” arsa Jones, “Tá amhras orm má chreid go leor againn go mór go dtosódh daoine sa bhaile ag pleanáil don chéad chogadh eile sula bhféadfaimis abhaile agus caint gan chinsireacht faoin gceann seo.” Rinne Jones agóid i gcoinne an saghas foghnóireachta a thiomáin trialacha na gcoireanna cogaidh:

“Ní dhearna gach saighdiúir Meiriceánach, nó fiú amháin faoin gcéad dár gcuid trúpaí, ainghníomhartha gan údar d'aon ghnó, agus d’fhéadfadh an rud céanna a rá do na Gearmánaigh agus don tSeapáinis. Ba ghá go leor coireanna mar a thugtar orthu mar gheall ar riachtanais an chogaidh, agus d'fhéadfaí an chuid is mó den chuid eile a chur ar an milleán ar an saobhadh meabhrach a tháirg an cogadh. Ach rinneamar poiblíocht ar gach gníomh mídhaonna dár gcuid comhghleacaithe agus cháineadh aon aitheantas dár laigeacht mhorálta féin i dtréimhsí éadóchais.

“D'iarr mé ar fhir troda, mar shampla, cén fáth go ndearna siad - nó i ndáiríre, cén fáth a ndearnamar lucht caithimh lasair a rialú sa chaoi is go socrófaí saighdiúirí namhaid ar shiúl, go bhfaigheadh ​​siad bás go mall agus go pianmhar, seachas a bheith maraithe go hiomlán le pléascadh iomlán dó ola. An raibh sé mar gur fuath leo an namhaid chomh maith? Ba é an freagra i gcónaí, 'Ní hea, ní fuath linn na maistíní bochta sin go háirithe; is fuath linn an praiseach goddam iomlán agus ní mór dúinn é a thabhairt amach ar dhuine. ' Ar an gcúis chéanna, d’éirigh linn coirpigh na mairbh a mharú, a gcluasanna a ghearradh agus a gcuid fiacla óir a chiceáil le haghaidh cuimhneachán, agus iad a chur lena n-magairlí ina mbéilí, ach tá sáruithe neamhghnácha den sórt sin ag teacht isteach go fóill ríocht na síceolaíochta cath. ”

Ar an láimh eile, tá moladh mór le sonrú i dtrialacha na gcoirpigh chogaidh Naitsithe agus Seapánacha. Gan amhras, is cinnte gur fearr roinnt coireanna cogaidh a phionósú ná a bheith acu. Bhí sé i gceist ag go leor daoine norm a bhunú a chuirfí i bhfeidhm go cothrom ina dhiaidh sin do gach coireacht i gcoinne na síochána agus coireanna cogaidh. Dúirt an Príomh-Ionchúisitheoir ag Nuremberg, Breitheamh na Cúirte Uachtaraí sna Stáit Aontaithe, Robert H. Jackson, ina ráiteas oscailte:

“Éilíonn comhchiall an chine daonna nach stopfaidh an dlí le pionós a ghearradh ar mhionchoireanna ag daoine beaga. Caithfidh sé fir a bhaint amach a bhfuil cumhacht mhór acu féin agus a úsáideann é d’aon ghnó agus go comhbheartaithe chun drochíde gluaisne a chur ar bun nach bhfágann aon bhaile ar domhan gan teagmháil. Is léir ó Chairt an Bhinse seo creideamh go bhfuil an dlí ní amháin chun iompar fir bheaga a rialú, ach go bhfuil rialóirí fiú, mar a chuir an Tiarna Príomh-Bhreitheamh Coke ar an Rí Séamas, ‘faoin… an dlí.’ Agus lig dom a dhéanamh soiléir, cé go gcuirtear an dlí seo i bhfeidhm den chéad uair i gcoinne ionsaitheoirí Gearmánacha, go bhfolaíonn an dlí, agus má tá sé chun cuspóir úsáideach a chomhlíonadh, caithfidh sé ionsaí ó aon náisiúin eile a dhaoradh, lena n-áirítear iad siúd atá ina suí anseo anois i mbreithiúnas. "

Chinn an binse go raibh an cogadh ionsaitheach “ní hamháin mar choir idirnáisiúnta; is í an choireacht idirnáisiúnta is airde í, nach ionann í agus coireanna cogaidh eile ach sa mhéid go bhfuil olc carntha ann ina iomláine ann. ”Rinne an binse an choir uachtarach ionsaí a ionchúiseamh agus go leor de na coireanna ba lú a lean as.

Níor baineadh amach idéalach an cheartais idirnáisiúnta do choireanna cogaidh, ar ndóigh. I gCoiste Breithiúna Theach na Stát Aontaithe bhí cúis ionsaí i gcoinne an Uachtaráin Richard Nixon as buamáil rúnda agus ionradh ar Chambóid a dhréachtú ina dhréacht-ailt. Seachas na muirir sin a chur san áireamh sa leagan deiridh, áfach, chinn an Coiste go ndíreofaí níos dlúithe ar Watergate, tapáil sreang, agus díspeagadh na Comhdhála.

Sa 1980s rinne Nicearagua achomharc leis an gCúirt Bhreithiúnais Idirnáisiúnta (ICJ). Rialaigh an chúirt sin gur eagraigh na Stáit Aontaithe an grúpa reibiliúnach cathach, an Contras, agus chinn siad cuanta Nicearagua. Fuarthas amach gur ionsaithe idirnáisiúnta iad na gníomhartha sin. Chuir na Stáit Aontaithe bac ar fhorghníomhú an bhreithiúnais ag na Náisiúin Aontaithe agus mar sin chuir siad cosc ​​ar Nicaragua aon chúiteamh a fháil. Tharraing na Stáit Aontaithe siar ansin ó dhlínse cheangailteach an ICJ, agus iad ag súil lena chinntiú nach mbeadh gníomhartha SAM faoi réir breithnithe comhlachta neamhchlaonta a d'fhéadfadh a ndlíthiúlacht nó a gcoiriúlacht a rialú go hoibiachtúil.

Le déanaí, bhunaigh na Náisiúin Aontaithe binsí le haghaidh Iúgslaiv agus Ruanda, chomh maith le cúirteanna speisialta i Siarra Leon, an Liobáin, an Chambóid agus an Tíomór Thoir. Ón 2002, tá ceannairí na dtíortha beaga tar éis coireanna cogaidh a ionchúiseamh. Ach tá coir na forrántachta mar an chion uachtarach ar feadh na mblianta gan é a phionósú. Nuair a thug an Iaráic ionradh ar Chuáit, rinne na Stáit Aontaithe an Iaráic a dhíshealbhú agus a phionósú go mór, ach nuair a rinne na Stáit Aontaithe ionradh ar an Iaráic, ní raibh aon fhórsa níos láidre ann chun an choir a chur isteach ná a chealú nó a phionósú.

In 2010, in ainneoin freasúra na Stát Aontaithe, bhunaigh an ICC a dhlínse maidir le coireanna ionsaitheacha amach anseo. Cad iad na cineálacha cásanna a dhéanfaidh sé amhlaidh, agus go háirithe cibé acu an rachaidh sé i ndiaidh náisiún cumhachtach nach ndeachaigh isteach san ICC, tá náisiúin a bhfuil cumhacht chrosta acu sna Náisiúin Aontaithe le feiceáil fós. Le blianta beaga anuas rinne na Stáit Aontaithe go leor coireanna cogaidh, seachas an choir uileghabhálach ionsaí, san Iaráic, san Afganastáin, agus in áiteanna eile, ach ní dhearna an ICC na coireanna sin a ionchúiseamh go fóill.

I 2009, chiontaigh cúirt Iodálach 23 Meiriceánaigh in absentia, an chuid is mó acu fostaithe ag an CIA, as a róil i bhfuadach fear san Iodáil agus é a loingseoireacht go dtí an Éigipt le bheith céasta. Faoi phrionsabal na dlínse uilíche do na coireanna is uafásach, a nglactar leo i líon méadaitheach tíortha ar fud an domhain, léirigh cúirt sa Spáinnis amhras faoi Augusto Pinochet agus 9-11 deachtóir Chilean. Rinne an chúirt Spáinneach céanna iarracht ansin baill de riarachán George W. Bush a ionchúiseamh i leith coireanna cogaidh, ach d'éirigh go maith leis an Spáinn an riarachán a scaoileadh. I 2010, baineadh an breitheamh a bhí i gceist, Baltasar Garzón, as a phost mar gheall go ndearna sé mí-úsáid as a chumhacht trí imscrúdú a dhéanamh ar fhorghníomhú nó imithe níos mó ná sibhialtaigh 100,000 i lámha lucht tacaíochta Gen Francisco Franco le linn Chogadh Sibhialta na Spáinne 1936-39 agus blianta tosaigh an deachtóireacht Franco.

In 2003, chuir dlíodóir sa Bheilg gearán isteach i gcoinne Gen Tommy R. Franks, ceannasaí Cheannasaí na SA, ag líomhain coireanna cogaidh san Iaráic. Chuir na Stáit Aontaithe i mbaol go tapa go n-aistreofaí ceanncheathrú NATO as an mBeilg mura ndearna an náisiún sin a dlí a chealú ag ceadú trialacha coireanna coigríche. Go dtí seo, theip ar tháillí a comhdaíodh in aghaidh oifigigh na Stát Aontaithe i náisiúin Eorpacha eile dul chun trialach chomh maith. Tá aghaidheanna sibhialta a thug íospartaigh chéasta sna Stáit Aontaithe agus na coireanna cogaidh eile i gcoinne éileamh ón Roinn Dlí agus Cirt (faoi stiúir na nUachtarán Bush agus Obama) go mbeadh aon trialacha den sórt sin ina mbagairt don tslándáil náisiúnta. I mí Mheán Fómhair, chuir 2010, an Naoú Cúirt Achomhairc Chuarda, a aontú leis an éileamh sin, cás a tugadh in aghaidh Jeppesen Dataplan Inc., fochuideachta de chuid Boeing, as a ról i “athdhéanamh” príosúnach do thíortha ina ndearnadh céasadh orthu.

I 2005 agus 2006 fad is a bhí Poblachtánaigh i mbun tromlaigh sa Chomhdháil, bhrúigh baill na Comhdhála Daonlathach faoi stiúir John Conyers (Mich.), Barbara Lee (Calif.), Agus Dennis Kucinich (Ohio) go crua chun imscrúdú a dhéanamh ar na bréaga a sheol an ionsaí i gcoinne na hIaráice. Ach ón am a ghlac na Daonlathaigh an chuid is mó i mí Eanáir 2007 suas go dtí an nóiméad reatha, ní raibh aon trácht eile ar an ábhar, seachas scaoileadh an choiste a chuir moill fhada ar choiste an tSeanaid.

I gcodarsnacht leis sin, sa Bhreatain, tá “fiosrúcháin” gan deireadh ag tosú an nóiméad nár aimsíodh “airm ollscriosta”, ag leanúint ar aghaidh go dtí an lá atá inniu ann, agus is dócha go dtiocfaidh siad chun cinn go ceann i bhfad. Bhí na himscrúduithe seo teoranta agus i bhformhór na gcásanna is féidir iad a thréithriú go cruinn mar dheiseanna geala. Ní raibh ionchúiseamh coiriúil i gceist leo. Ach ar a laghad tharla siad i ndáiríre. Agus tá moladh tugtha dóibh siúd a labhair suas agus moladh dóibh labhairt níos mó. Tháirg an aeráid seo leabhair inscríofa, taisce de dhoiciméid a scaoileadh agus a scaoileadh, agus fianaise ó bhéal. Tá an Bhreatain tar éis a cuid trúpaí a tharraingt amach as an Iaráic freisin. I gcodarsnacht leis sin, de réir 2010 i Washington, bhí sé coitianta go molfadh oifigigh thofa an “borradh” 2007 agus go dtiocfadh mionlach a raibh aithne acu ar an Iaráic mar “chogadh maith” ar fad. Mar an gcéanna, tá an Bhreatain agus roinnt tíortha eile tar éis imscrúdú a dhéanamh ar a róil i bhfuadach na Stát Aontaithe, i bpríosúnacht agus i gcláir chéasta, ach ní dhearna na Stáit Aontaithe é - d'ordaigh an tUachtarán Obama don Ard-Aighne na daoine is freagraí a ionchúiseamh, agus rinne an Chomhdháil spreagadh aithris ar possum.

Rannán: CÉN MÁ TÁ NA CÚRSAÍ DON DOMHAN A THABHAIRT AR AN DLÍ?

Eolaíocht Pholaitiúil d'fhoilsigh an tOllamh Michael Haas leabhar i 2009 a nochtann a theideal: George W. Bush, War Criminal? Dliteanas an Riaracháin Bush do Choireanna Cogaidh 269. (Áirítear le leabhar 2010 ón údar céanna Obama ina tháillí.) Is é uimhir a haon ar liosta 2009 Haas an choir ionsaí in aghaidh na hAfganastáine agus na hIaráice. Cuimsíonn Haas cúig choireacht eile a bhaineann le neamhdhleathacht cogaidh:

Coireacht Cogaidh #2. Ag Cabhrú le Reibiliúnaithe i gCogadh Cathartha. (Tacú leis an Northern Alliance san Afganastáin).

Coireacht Cogaidh #3. Cogadh bagrach ionsaitheach.

Coireacht Cogaidh #4. Pleanáil agus Ullmhú le haghaidh Cogadh Ionsaitheach.

Coireacht Cogaidh #5. Comhcheilg chun Cogadh Pá.

Coireacht Cogaidh #6. Propaganda don Chogadh.

D’fhéadfadh go leor sáruithe ar an dlí baile a bheith i gceist le seoladh cogaidh. Tá go leor coireanna den sórt sin a bhaineann leis an Iaráic mionsonraithe in The 35 Article of Impeachment and the Case for Ionchúiseamh George W. Bush, a foilsíodh in 2008 agus a chuimsíonn réamhrá a scríobh mé agus 35 alt impeachment a rinne an Comhdháil Dennis Kucinich (D., Ohio ) curtha faoi bhráid na Comhdhála. Níor chomhlíon Bush agus an Chomhdháil an tAcht Cumhachtaí Cogaidh, a éilíonn údarú sonrach agus tráthúil cogaidh ón gComhdháil. Níor chomhlíon Bush fiú téarmaí an údaraithe doiléir a d’eisigh an Chomhdháil. Ina áit sin chuir sé tuarascáil lán bréaga faoi airm agus ceangail chuig 9-11. Luigh Bush agus a chuid fo-oibrithe arís agus arís eile leis an gComhdháil, ar feileonacht í faoi dhá reacht éagsúla. Mar sin, ní amháin gur coir é cogadh, ach is coir é bréaga cogaidh freisin.

Ní féidir liom Bush a roghnú. Mar a dúirt Noam Chomsky faoi 1990, “Dá gcuirfí dlíthe Nuremberg i bhfeidhm, ansin bheadh ​​gach uachtarán Meiriceánach iarchogaidh crochadh.” Chuir Comsky in iúl gur crochadh an tArd-Tomoyuki Yamashita mar cheannasaí barr trúpaí Seapáine sna hOileáin Fhilipíneacha go déanach sa chogadh nuair nach raibh aon teagmháil acu leo. De réir an chaighdeáin sin, dúirt Chomsky, go gcaithfeá gach uachtarán de chuid na Stát Aontaithe a chrochadh.

Ach, d'áitigh Chomsky go gcaithfeá an rud céanna a dhéanamh fiú dá mbeadh na caighdeáin níos ísle. Thit Truman buamaí adamhacha ar shibhialtaigh. D'éirigh le Truman “feachtas frith-insurgency mór a eagrú sa Ghréig a mharaigh timpeall is seasca míle duine, seasca míle dídeanaí, seasca míle duine eile a chéasadh, an córas polaitiúil as a chéile, córas na sciathán ceart. Tháinig corparáidí Mheiriceá isteach agus ghlac siad leis. ”Chuir Eisenhower brú ar rialtais na hIaráine agus Guatamala agus thug sé ionradh ar an Liobáin. Thug Kennedy ionradh ar Chúba agus Vítneam. Mharaigh Johnson sibhialtaigh in Indochina agus rinne sé ionradh ar an bPoblacht Dhoiminiceach. Thug Nixon ionradh ar Chambóid agus ar Laos. Thacaigh Ford agus Carter le hionradh Indinéisis ar Thíomór Thoir. Mhaoinigh Reagan coireanna cogaidh i Meiriceá Láir agus thacaigh sé le hionradh Iosraelach na Liobáine. Ba iad seo na samplaí a thairg Chomsky as barr a chinn. Tá níos mó ann, agus tá go leor acu luaite sa leabhar seo.

AN ROINN: NÍ FÉIDIR LEISTEOIRÍ CÚLRA A DHEABHSÚ

Ar ndóigh, cuireann Chomsky na huachtaránachtaí ar chogaí ionsaí toisc gur sheol siad iad. Go bunúsach, áfach, is é an Chomhdháil atá freagrach as seoladh cogaidh. Dá gcuirfí caighdeán Nuremberg, nó de Chomhshocrú Kellogg-Briand i bhfeidhm - a dhaingneodh go mór ag an Seanad - go Comhdháil féin, bheadh ​​gá le níos mó rópa nó, má sháraíonn muid an pionós báis, bheadh ​​go leor cealla príosúin ann.

Go dtí gur chruthaigh an tUachtarán William McKinley an chéad rúnaí preasa uachtaránachta agus go ndearna sé suí ar an bpreas, bhí Comhdháil cosúil le lárionad cumhachta i Washington. I 1900 McKinley cruthaíodh rud éigin eile: cumhacht na n-uachtarán fórsaí míleata a sheoladh chun troid i gcoinne rialtais eachtracha gan ceadú comhbheartaithe. Chuir McKinley trúpaí 5,000 ó na hOileáin Fhilipíneacha go dtí an tSín chun troid i gcoinne Éirí Amach na mBoscairí. Agus fuair sé amach leis, rud a chiallaíonn gur dócha go ndéanfadh uachtaráin amach anseo an rud céanna.

Ón Dara Cogadh Domhanda, tá cumhachtaí iontacha faighte ag na huachtaráin chun rúndacht a oibriú agus lasmuigh de mhaoirseacht na Comhdhála. Chuir Truman leis an mbosca uirlisí uachtaránachta an CIA, an Comhairleoir Slándála Náisiúnta, an tArd-Ordú Aeir, agus an Arsenal núicléach. D'úsáid Kennedy struchtúir nua darbh ainm an Special Group Counter-Insurgency, an Coiste 303, agus an Fhoireann Tíre chun cumhacht sa Teach Bán, agus sa Green Berets a chomhdhlúthú chun cead a thabhairt don uachtarán oibríochtaí míleata faoi cheilt a dhéanamh. Thosaigh na hUachtaráin ag iarraidh ar Chomhdháil a rá go bhfuil deireadh le héigeandáil náisiúnta mar chríoch ar dhearbhú cogaidh. D'úsáid an tUachtarán Clinton, mar a chonaiceamar i gcaibidil a dó, NATO mar fheithicil chun dul chun cogaidh in ainneoin freasúra comhchuibhiúil.

Shroich an treocht a d'aistrigh cumhachtaí cogaidh ón gComhdháil go dtí an Teach Bán buaicphointe nua nuair a d'iarr an tUachtarán George W. Bush ar dhlíodóirí ina Roinn Dlí agus Cirt meamraim rúnda a dhréachtú a dhéileálfar leo a bheith ag iompar fórsa an dlí, meamraim a ath-léirmhíniú dlíthe iarbhír ciallóidh sé a mhalairt den mhéid a thuig siad i gcónaí. Ar an Deireadh Fómhair 23, 2002, shínigh an tArd-Aighne Cúnta Jay Bybee meamram leathanach 48 chuig abhcóide an uachtarán Alberto Gonzales dar teideal Údarás an Uachtaráin faoi Dhlí Intíre agus Idirnáisiúnta chun Fórsa Míleata i gCoinne na hIaráice a Úsáid. D'údaraigh an dlí rúnda seo (nó glaoigh air an rud a dhéanfá, meamram a bhaineann le dlí a dhéanamh) dlí ar aon uachtarán tiomantas aonair a thabhairt do Nuremberg mar “an choireacht idirnáisiúnta is airde.”

Dearbhaíonn meamram Bybee go bhfuil an chumhacht ag uachtarán cogaí a sheoladh. Tréimhse. Déileáiltear le haon “údarú chun fórsa a úsáid” a rith an Chomhdháil a bheith iomarcach. Dar le cóip Bybee de Bhunreacht na Stát Aontaithe, is féidir le Comhdháil “dearbhuithe cogaidh a eisiúint.” De réir an mhianaigh, tá an chumhacht ag Congress “cogadh a dhearbhú,” chomh maith le gach cumhacht shubstainteach ghaolmhar. Go deimhin, níl aon chumhachtaí foirmiúla teagmhasacha in aon áit i mo chóip den Bhunreacht.

Déanann Bybee an tAcht um Chumhachtaí Cogaidh a dhíbhe trí chrosadh Nixon a lua air seachas dul i ngleic leis an dlí féin, a ritheadh ​​thar chros Nixon. Luann Bybee litreacha scríofa ag Bush. Luann sé fiú ráiteas sínithe Bush, ráiteas a scríobhadh chun dlí nua a athrú. Braitheann Bybee ar mheamraim a rinne a oifig roimhe seo, Oifig na nDréachtóirí Dlí sa Roinn Dlí agus Cirt. Agus is mór an argóint é ar an argóint a bhí déanta ag an Uachtarán Clinton cheana féin. Ar mhaithe le beart maith, luann sé Truman, Kennedy, Reagan agus Bush Sr, agus tuairim ambasadóir Iosrael faoi dhearbhú na Náisiún Aontaithe ag cáineadh ionsaí ionsaitheach ag Iosrael. Is fasaigh spéisiúla iad seo, ach ní dlíthe iad.

Éilíonn Bybee gur féidir le “féin-chosaint réamh-mheasta” in aois arm núicléach údar a thabhairt le cogadh a sheoladh in aghaidh aon náisiúin a d'fhéadfadh nukes a fháil, fiú mura bhfuil aon chúis le smaoineamh go n-úsáidfeadh an náisiún iad chun tú féin a ionsaí:

“Tugaimid faoi deara, dá bhrí sin, cé go raibh an dóchúlacht go ndéanfadh an Iaráic féin ionsaí ar na Stáit Aontaithe le WMD, nó go n-aistreodh sé arm den sórt sin go dtí sceimhlitheoirí as a n-úsáid i gcoinne na Stát Aontaithe, go raibh sé an-dochar go mór. Mar thoradh air sin, mar aon le fuinneog deiseanna teoranta agus an dóchúlacht go méadóidh an bhagairt, mura n-úsáidimid fórsa, go bhféadfadh an tUachtarán a thabhairt i gcrích go bhfuil gá le gníomh míleata chun na Stáit Aontaithe a chosaint. ”

Ná bí ag cuimhneamh ar an dochar mór a dhéanann an “gníomh míleata”, nó a neamhdhleathacht shoiléir. Bhí an meamram seo ina údar le cogadh ionsaí agus na coireanna agus mí-úsáidí cumhachta go léir thar lear agus sa bhaile a raibh údar maith leo sa chogadh.

Ag an am céanna, tá glactha ag uachtaráin leis an gcumhacht dlíthe na cogaíochta a chur ar leataobh, tá siad labhartha go poiblí chun tacú leo. Chuir Harold Lasswell in iúl i 1927 go bhféadfaí cogadh a mhargú ar bhealach níos fearr le “daoine liobrálacha agus meán-aicme” dá bpacálfar é mar chosaint an dlí idirnáisiúnta. Stop na Breataine ag argóint don Chéad Chogadh Domhanda ar bhonn féinleasa náisiúnta nuair a bhí siad in ann argóint a dhéanamh i gcoinne ionradh na Gearmáine ar an mBeilg. D'eagraigh na Fraince Coiste go tapa chun an Dlí Idirnáisiúnta a Chosaint.

“Bhí na Gearmánaigh faoi bhrú mar gheall ar an gcion buartha seo don dlí idirnáisiúnta ar fud an domhain, ach is gearr gurbh fhéidir leo coimre a chomhdú don chosantóir. . . . Na Gearmánaigh. . . Fuair ​​siad amach go raibh siad ag troid i ndáiríre le saoirse na bhfarraigí agus le cearta na náisiún beag chun trádáil a dhéanamh, de réir mar a chonaic siad oiriúnach, gan a bheith faoi réir beartaíocht bhulaíochta loingeas na Breataine. ”

Dúirt na comhghuaillithe go raibh siad ag troid chun an Bheilg, Alsace, agus Lorraine a shaoradh. Chuir na Gearmánaigh in aghaidh go raibh siad ag troid chun Éire, an Éigipt agus an India a shaoradh.

In ainneoin ionradh a dhéanamh ar an Iaráic in éagmais údarú na Náisiún Aontaithe i 2003, mhaígh Bush go raibh sé ag ionradh chun rún na NA a fhorfheidhmiú. D'ainneoin troid cogaidh go hiomlán le trúpaí na Stát Aontaithe go hiomlán, bhí Bush cúramach go raibh sé ag obair laistigh de chomhrialtas idirnáisiúnta leathan. Go bhfuil na rialtóirí toilteanach smaoineamh ar an dlí idirnáisiúnta a chur chun cinn agus é á shárú, rud a chuirfeadh i gcontúirt iad féin, b'fhéidir go gcuirfeadh siad in iúl go bhfuil siad an-sásta le gach cead nua a bhuachan, agus go dtiocfaidh muinín ag aon duine nuair a bheidh cogadh tosaithe. scrúdú gonta a dhéanamh ar an dóigh ar tharla sé.

Roinn: AN TÍOL SHAORÁLTA DE RÉIR

Is éard atá i gCoinbhinsiúin na Háige agus na Ginéive agus i gconarthaí idirnáisiúnta eile a bhfuil na Stáit Aontaithe ina gcosc orthu na coireanna atá i gcónaí mar chuid d'aon chogadh, beag beann ar dhlíthiúlacht an chogaidh ina iomláine. Tá go leor de na toirmisc sin curtha i gCód Dlí na Stát Aontaithe, lena n-áirítear na coireanna a fuarthas i gCoinbhinsiúin na Ginéive, sa Choinbhinsiún in aghaidh Céastóireachta agus in aghaidh Íde nó Pionóis Eile atá Cruálach, Mídhaonna nó Táireach, agus sna coinbhinsiúin i gcoinne arm ceimiceach agus bitheolaíoch araon. Go deimhin, éilíonn formhór na gconarthaí seo ar thíortha sínithe reachtaíocht intíre a rith chun forálacha na gconarthaí a dhéanamh mar chuid de chóras dlí gach tíre féin. Thóg sé go dtí 1996 do na Stáit Aontaithe an tAcht um Choireanna Cogaidh a chur i bhfeidhm chun fórsa Dlí Chónaidhme na Stát Aontaithe a thabhairt do Choinbhinsiúin na Ginéive 1948. Ach, fiú amháin i gcás nár coireanna reachtúla iad na gníomhaíochtaí a bhfuil cosc ​​orthu le conarthaí, fanann na conarthaí iad féin mar chuid de “Dhlí Uachtarach na Talún” faoi Bhunreacht na Stát Aontaithe.

Aithníonn agus scríobhann Michael Haas coireanna cogaidh 263 chomh maith le foréigean, a tharla díreach sa Chogadh reatha ar an Iaráic, agus roinneann sé iad i gcatagóirí “stiúradh an chogaidh,” “cóireáil príosúnach,” agus “iompar na Gairme tar éis an abair. ”Sampla randamach de na coireanna:

Coireacht Cogaidh #7. Mainneachtain Neodracht Ospidéil a Choinneáil.

Coireacht Cogaidh #12. Buamáil Tíortha Neodracha.

Coireacht Cogaidh #16. Ionsaithe Neamh-idirdhealaitheacha in aghaidh Sibhialtach.

Coireacht Cogaidh #21. Úsáid Airm Úráiniam Ídithe.

Coireacht Cogaidh #31. Díolúintí Seachbhreithiúnacha.

Coireacht Cogaidh #55. Céastóireacht.

Coireacht Cogaidh #120. Ceart an Abhcóide a Dhiúltú.

Coireacht Cogaidh #183. Leanaí a Ghoradh sna Ceathrúna same mar Dhaoine Fásta.

Coireacht Cogaidh #223. Mainneachtain Iriseoirí a Chosaint.

Coireacht Cogaidh #229. Pionós Comhchoiteann.

Coireacht Cogaidh #240. Maoin Phríobháideach a Choigistiú.

Tá an liosta mí-úsáidí a ghabhann le cogaí fada, ach is deacair cogaí a shamhlú gan iad. Dealraíonn sé go bhfuil na Stáit Aontaithe ag bogadh i dtreo cogaí gan foireann a sheolann dróin chianrialaithe, agus feallmhargaithe spriocdhírithe ar scála beag arna seoladh ag fórsaí speisialta faoi cheannas rúnda an uachtarán. D'fhéadfadh cogaí den sórt sin go leor coireanna cogaidh a sheachaint, ach tá siad féin go hiomlán mídhleathach. Tháinig tuarascáil na Náisiún Aontaithe i mí an Mheithimh 2010 ar an gconclúid go raibh ionsaithe drone na Stát Aontaithe ar Phacastáin mídhleathach. Leanadh leis na hionsaithe drone.

Chuir an lawsuit a chuir an tIonad um Chearta Bunreachtúla (CCR) i 2010 agus an Union Civil Liberties Union (ACLU) in aghaidh chleachtais mharú spriocdhírithe Meiriceánaigh. Dhírigh an argóint a rinne na gearánaithe ar an gceart chun an phróisis chuí. D'éiligh an Teach Bán an ceart chun Meiriceánaigh a mharú lasmuigh de na Stáit Aontaithe, ach ar ndóigh bheadh ​​sé ag déanamh amhlaidh gan aon choireanna a mhuirearú ar na Meiriceánaigh, iad a chur ar triail, nó aon deis a thabhairt dóibh iad féin a chosaint i gcoinne cúisimh. Choinnigh Nasser al-Aulaqi CCR agus an ACLU chun lawsuit a thabhairt i ndáil le cinneadh an rialtais marú spriocdhírithe a mhic, saoránach na SA, Anwar al-Aulaqi a údarú. Ach dhearbhaigh Rúnaí an Chisteáin gur “sceimhlitheoir domhanda sainithe” é Anwar al-Aulaqi, rud a d'fhág gur coir do dhlíodóirí ionadaíocht a chur ar fáil dá shochar gan ceadúnas speisialta a fháil ar dtús, rud nach bhfuil ag an rialtas deonaíodh.

Chomh maith leis sin i 2010, thug Congressman Dennis Kucinich (D., Ohio) bille isteach chun cosc ​​a chur ar mharú spriocdhírithe shaoránaigh na SA. Ós rud é, go dtí an t-eolas a thug mé, nach raibh aon bhille amháin ag Comhdháil nach raibh i bhfabhar an Uachtaráin Obama ó tháinig sé isteach sa Teach Bán, ní raibh sé dóchúil go mbrisfeadh an duine sin an streak sin. Ní raibh go leor brú poiblí ann chun na hathruithe sin a chur i bhfeidhm.

Cúis amháin, is dóigh liom, mar gheall ar an easpa brú ná creideamh leanúnach in eisceacht Mheiriceá. Má dhéanann an t-uachtarán é, luaigh Richard Nixon, “ciallaíonn sé sin nach bhfuil sé mídhleathach.” Má dhéanann ár náisiún é, caithfidh sé a bheith dlíthiúil. Ós rud é gurb iad na naimhde inár gcogaí na daoine dona, ní mór dúinn a bheith ag seasamh leis an dlí, nó ar a laghad seasamh le ceartas ad hoc de chineál éigin ceart.

Is féidir linn a fheiceáil go héasca ar an gcuma a chruthaítear má ghlacann daoine ar an dá thaobh den chogadh leis nach féidir leis an taobh acu aon rud mícheart a dhéanamh. Ba mhaith linn a bheith níos fearr a aithint gur féidir lenár náisiún, cosúil le náisiúin eile, rudaí a dhéanamh mícheart, go deimhin rudaí a dhéanamh an-mícheart - fiú coiriúil. Ba mhaith linn a bheith níos fearr as eagrú chun iallach a chur ar an gComhdháil deireadh a chur le cogaí maoinithe. Bheimis níos fearr as a dhíspreagadh lucht déanta cogaíochta trí lucht déanta cogaidh roimhe seo agus reatha a choinneáil cuntasach.