Nótaí ag comhdháil stáit bhliantúil Michigan Pax Christi, Aibreán 11, 2015.
Go raibh maith agat as mé a bheith anseo. Tá a fhios agam go bhfuil a lán daoine páirteach i bpleanáil na hócáide seo. Go raibh maith agat!
Táim chun iarracht a dhéanamh ar maidin aghaidh a thabhairt ar an gceist faoin mbealach is fearr a fhéadfaimid ár gcomh-dhaoine a phlé as ceann de na miotais phríomha a ligeann don chogadh leanúint ar aghaidh. Agus sa dara óráid níos déanaí inniu táim chun níos mó a chasadh ar cheist an ghníomhachtúcháin agus domhan síochánta a thógáil.
Sheol mé bosca de mo leabhair anseo, agus bhí orm bosca eile a phostáil toisc nár tháinig damáiste don chéad bhosca ach amháin go raibh na leabhair ar fad ar iarraidh. Cé nach bhfuil a fhios agam cé a ghoid na leabhair, mhol Mary Hanna go gcuirfinn in iúl duit go raibh an teachtaireacht a thugaim chomh bagrach sin gur thóg dornán de Weannie-heads na leabhair agus gur thug mé an bosca folamh. !
Anois, feiceann tú a bhfuil déanta agam. Ghlaoigh mé ceann weannie ar dhuine in óráid faoi shíocháin ach shocraigh mé é ionas go gcuirfidh tú an milleán ar Mary (agus b’fhéidir Seirbhís Poist na SA) in áit mise. Ach ar ndóigh nuair a bhuail foireann cispheile Michigan State i Virginia dúirt mé rud éigin níos measa ná mar a dúirt Mary ina saol, díreach mar a rinne mé an bhliain roimhe sin, ní go bhfuil aon ghráin agam.
Anois, tá a fhios againn go léir gur uirlisí bolscaireachta cogaidh iad an ghráin agus an milleán. Mar sin, i gcosaint agus i mianach Mháire: níor thug ceachtar againn ainm do dhuine ar bith i láthair an duine sin nó bheartaigh muid dochar a dhéanamh d’aon duine nó armáil ollmhór a dhéanamh dúinn féin mar ullmhúchán do leabhair a bhí ar iarraidh nó d’fhoireann cispheile á chailleadh. Níor chuir mé aon lucht leanúna de chuid Stát Michigan ar liosta marú agus shéid siad iad agus gach duine in aice leo chun giotáin le diúracáin ifreann. Níor sheol ceachtar againn ionradh ar bith.
Is príomh-idirdhealú é, nach ea, ag dul feargach le hairm chogaidh nó gan iad. Ach déan iarracht plé a fháil ar chogaí sa Mheánoirthear a luann fiú go bhfuil 80 go 90 faoin gcéad de na hairm atá ann ó na Stáit Aontaithe, le díolacháin agus bronntanais arm suas go mór faoi Uachtarán Síochána Nobel.
Mar sin, nuair a thagann tú anuas air, is dócha go mbeimis go léir ina ndaoine níos fearr mura gcuirfimis fearg ar dhaoine eile - ach ar éagóir. Ach ós rud é nár eagraigh mé na milliúin daoine chun crusáidí oll-dhúnmharaithe a chur i gcrích go cúramach, rinne mo chuid feirge i bhfad níos lú damáiste ná, abair, mothúcháin George W. Bush faoi Saddam Hussein tar éis iarracht a dhaidí a mharú.
Tugaim seo ar fad chun trácht a dhéanamh ar an smaoineamh ar a dtugtar “nádúr an duine.” Más rud é “nádúr an duine” atá difriúil ó chultúr, ansin - cibé rud a d’fhéadfadh a bheith ann - d’fhéadfadh duine tuairimíocht a dhéanamh (cén fáth nach mbeadh aon smaoineamh agat, ach d’fhéadfadh duine tuairimíocht a dhéanamh dá mba mhian le duine) gur “nádúr an duine” mo chuid mothúchán ag breathnú ar chispheil. Iarracht chomhchoiteann is ea cogadh, ar an láimh eile. Éilíonn sé pleananna, ullmhóidí, déantúsaíocht, oiliúint, aeroiriúnú. Conas is féidir iarracht grúpa den sórt sin a bheith difriúil ón gcultúr? Tá cogadh lárnach dár gcultúr. Chaithfeadh duine tuairimíocht a dhéanamh gan bhunús agus gan phointe gur “nádúr an duine” codanna dár gcultúr ach nach codanna eile iad. Ach ansin cé acu a bheadh?
Nuair a ghlacann tú páirt i gcogadh ar leibhéal an duine aonair, ní fheictear don chuid is mó de dhaoine go bhfuil aon bhaint acu leis, ní fhaigheann aon duine strus iar-thrámach ó dhíothacht cogaidh, agus i ndáiríre tá gá le diansaothrú a forbraíodh le blianta fada de thaithí chultúrtha chun go mbeidh daoine aonair rannpháirteach ann , nach bhfuair a lán díobh riamh tar éis é sin a dhéanamh.
Agus tú ag glacadh páirte i gcogadh ag leibhéal an ghrúpa, faigheann tú amach nach raibh baint ar bith ag cogadh le go leor grúpaí daoine, idir bheag agus mhór, saibhir agus bhocht, anois agus san am atá thart. Don chuid is mó de shaol an duine ní raibh aon rud ann a d’fhéadfaí a rá mar chogadh. Ó cruthaíodh an cogadh tá sé fánach. Tá cumainn tréigthe aige leis na cianta agus thug siad ar ais arís é. D’fhág formhór na ngrúpaí, an chuid is mó den am, go maith leo féin. Agus is beag an chosúlacht atá le cogadh an lae inniu le cogadh mar a bhí sé 1,000 nó fiú 100 bliain ó shin. Ina theannta sin, smaoiníonn an 95% den chine daonna a chónaíonn lasmuigh de na Stáit Aontaithe den chuid is mó faoi chogadh an-difriúil ón gcaoi a ndéantar é a phlé sna Stáit Aontaithe. Ní gnáthrud é “na chéad chogaí eile” a phlé amhail is go bhfuil cogadh dosheachanta. Tá díospóireachtaí faoi cé acu buamáil a dhéanamh ar dhaoine atá i dtrioblóid nó iad a fhágáil leo féin i bhfad níos lú coitianta ná díospóireachtaí faoi conas cabhrú leo. Ní chloistear imní faoin náisiún atá ag seasamh i gcoinne trúpaí agus diúracán a náisiúin féin taobh amuigh den tír dhúchais impiriúil.
Inseoidh Meiriceánach a tógadh ar Hollywood duit go bhfuil cogadh “nádúrtha,” “nádúr an duine,” dosheachanta agus géiniteach. Ach tá go leor cuntas dea-dhoiciméadaithe ar chultúir an duine ní amháin saor ó chogadh ach gan a bheith in ann a thuiscint cad é. D’fhiafraigh antraipeolaí d’fhear cén fáth nár úsáid sé gunna dairt, a bhí i gceist aige chun ainmhithe a fhiach, i gcoinne creachadóirí sclábhaithe a bhí ag teacht chun a theaghlaigh a shabháil, agus d’fhreagair sé “Toisc go maródh sé iad.” Is dócha nár cheart dom smaoineamh air sin mar aineolas ar an bhféidearthacht marú. Ba mhaith linn i gcónaí caitheamh le difríocht mar aineolas. Is é fírinne an scéil gurb é an marú an rud is measa is féidir. Tá sé níos measa ná enslaving. Go loighciúil is féidir cás breá maith a dhéanamh maidir le gníomh agus údar an fhir. Sna Stáit Aontaithe, áfach, tá an smaoineamh go gcoinneofá gunna agus nach n-úsáidfeá é i gcoinne duine atá ag sraonadh do theaghlaigh beagnach dothuigthe. Is dócha gur cheart dúinn smaoineamh Go mar aineolas. Inár gcultúr molaimid daoine trí a rá "Mharaigh tú i ndáiríre!" Is dócha gur cheart dúinn smaoineamh air sin mar chlaontacht. Is é an rud nár cheart dúinn smaoineamh air mar atá “nádúr an duine.”
Níl, níl mé ag moladh go ligfeá do dhuine do theaghlach a shabháil. Nílim ach ag cur in iúl go bhfuil cultúir ann a fheiceann dúnmharú an-difriúil ón gcaoi a dhéanann ár gcuid féin. Mar sin, má ghlactar le marú agus seachaint iomlán marú araon, mar a dhéanann siad, conas a roghnóimid cé acu “nádúr an duine”. Nó mura “nádúr an duine” é ceachtar acu, an bhfuil rud éigin eile ann is “Nádúr an duine”?
Bhuel, má dhéanann tú iarracht “nádúr an duine” a shainiú mar a dhéanann gach duine, is beag an t-ábhar atá ann. Má dhéanann tú iarracht é a shainiú mar rudaí a dhéanann mórchuid na ndaoine a bhfuil aithne agat orthu ag am agus áit ar leith, conas a roghnaíonn tú na rudaí atá le háireamh? Agus cén fáth bodhraigh? Cad é an pointe? Is é fírinne an scéil go bhfuil “nádúr an duine” gan brí agus, chun é a lua ar bhealach eile, coincheap gan chuspóir.
Mar sin cén fáth go bhfuil sé ann mar choincheap? Mar gheall go bhfuil críocha ann rinne sé iarracht freastal. Is féidir liom smaoineamh ar dhá cheann, a d’fhéadfadh a bheith ar a dtugtar an normatach agus an leithscéal. De réir normatach is éard atá i gceist agam an nós a bhí ag daoine áirithe a dhearbhú gur chóir do gach duine aon rud a dhéanamh. Más gnáth do dhaoine aire a thabhairt dá leanaí ba chóir do gach duine aire a thabhairt dá leanaí. Fuaimeann sé sin go leor neamhdhíobhálach. Ach cad más gnáth in Indiana a bheith heitrighnéasach? Cad a tharlaíonn má bhíonn sé gnáth páistí a bhualadh nó gásailín a dhó nó madraí a ithe nó maighdeana a íobairt? Cén fáth ar domhan ar cheart go mbeadh rud éigin coitianta ann? A mhalairt ar fad, cibé rud atá go maith ba cheart dúinn oibriú chun é a dhéanamh coitianta.
Le leithscéal is é atá i gceist agam tagairt a dhéanamh don úsáid is minice a úsáideadh den choincheap “nádúr an duine” thar na blianta, eadhon mar bhealach chun gníomhartha uafásacha a leithscéal. An bhfuilim ag tacú le rud cruálach agus éagórach, brúidiúil agus millteach? An mbím ag bualadh nó ag náiriú daoine? An mbainim leas as an lag? An bhfuil mé ag goid agus ag caimiléireacht? An nglacann mé páirt i ndúnmharú ar scála mór eachtrannach nó i scriosadh an domhain nádúrtha? Bhuel, tá sin ceart go leor. Is é “nádúr an duine é,” mar sin níl aon chumhacht agam stopadh. Chun stop a chur le go n-athróinn go speicis áirithe eile. Ar ndóigh ní dhéanann na mílte duine eile a bhfuil aithne agam orthu an droch rud atá á dhéanamh agam, agus is daoine iad, ach is é mo phost go ndéanfaidís é freisin toisc gur “nádúr an duine” atá ann - rud a chiallaíonn níos mó agus níos lú ná is é atá i gceist agam a dhéanamh faoi láthair. Dá we ná déan é, áitigh lucht tacaíochta leanúint le trádáil na sclábhaithe sa Pharlaimint, eile déanfaidh náisiúin é. Ach ní dhearna náisiúin eile. Dá we ná garastún an phláinéid, a deir an Pentagon, daoine eile uacht. Ar ndóigh, b’fhéidir go bhféadfaidís nó nach mbeadh, ach ní chinnfear é sin trína “nádúr daonna” a roinnt ach amháin trína nádúr Pentagon a roinnt.
Caithfidh “nádúr an duine” a bheith ar an téarma is uafásaí don choincheap is casta a cruthaíodh riamh. Ar chuala tú riamh faoi dhuine ar bith ag déanamh rud éigin go maith agus ag fógairt go bhfuil ní raibh nádúr an duine? Nuair a dhéanann madra rud neamhghnách, an ndéanann na madraí eile, nó fiú na daoine timpeall an madra a chasadh as nádúr madraí a shárú? Cén fáth go n-éiríonn leis an speiceas daonna amháin tarraingt timpeall ar an gcoincheap aisteach seo de “nádúr” atá díreach mar a tharlaíonn duine éigin agus rud an-doiléir níos mó ná sin?
I mí Dheireadh Fómhair seo caite, ghlac Pax Christi Metro DC-Baltimore fógra amach sa Ghaeltacht Tuairisceoir Caitliceach Náisiúnta a léigh: “CRUSADES, INQUISITION, SLAVERY, TORTURE, CAPITAL PUNISHMENT, WAR: Le linn na gcéadta bliain, thug ceannairí agus diagachtóirí Eaglais údar maith do gach ceann de na heasnaimh sin a bheith ag teacht le toil Dé. Ní choinníonn ach duine amháin acu an seasamh sin i dteagasc oifigiúil na hEaglaise inniu. Creidimid go bhfuil sé thar am ag an Eaglais Chaitliceach ‘cogadh cóir’ a dhiúltú mar rud atá ar neamhréir le teagasc agus sampla Íosa agus a bheith ina Eaglais Chóir Síochána. ”
Ní drochráiteas é, huh?
An bhfuil a fhios agat cad a thugann daoine nach bhfuil rochtain speisialta acu ar “thoil Dé” ar a dtugtar agus a thugann sclábhaíocht, céasadh, pionós caipitil, agus go leor drochíde eile fós? Sin ceart, "nádúr an duine." Agus mura n-aontaíonn beirt faoi thoil Dé nó faoi ábhar nádúr an duine is féidir leo achomharc a dhéanamh chuig an bhfianaise chéanna chun a ndíospóid a réiteach, eadhon rud ar bith - ach amháin comhaontú chun easaontú nó deireadh a chur go foréigneach leis an duine nach n-aontaíonn le héileamh duine. .
Tá pointe sroichte againn, ar ndóigh, ina gcuireann an cogadh i mbaol an chine daonna a bheith ann. Cuireann an dá chontúirt a bhaineann le apocalypse núicléach agus anord aeráide níos mó chun cinn le cogadh ná aon rud eile. Is é an príomhbhealach a mharaíonn cogadh ná trí acmhainní ollmhóra a atreorú ón áit a bhféadfaidís maitheas a dhéanamh, lena n-áirítear cosaint an chomhshaoil. Ina theannta sin is é an cogadh, ar roinnt bealaí, an scrios is mó atá againn ar an gcomhshaol. Ar a bharr sin déantar cogaí a throid ar son na mbreoslaí a úsáidimid chun an comhshaol a scriosadh. Ina theannta sin, méadaíonn an iomadú fuinnimh núicléach agus armra agus éascaíocht an chogaidh róbataic an baol go scriosfaidh cogadh sinn go léir sular féidir leis an aeráid.
Anois, ní ollamh le loighic mé ach sílim gur thángamar ar rud a cháilíonn mar chruthúnas loighciúil.
- Más “nádúr an duine” an cogadh, is é “féinmharú comhchoiteann“ nádúr an duine. ” Is é sin le rá, tá deireadh le nádúr an chine dhaonna.
- Ach d’aontódh gach duine ó Arastatail go Bill O'Reilly nach féidir nádúr rud a bheith as láthair.
- Dá bhrí sin, cibé acu a chiallaíonn “nádúr an duine” rud ar bith nó nach ea, ní cogadh é.
QED
Toisc gur leithscéal as cogadh é “nádúr an duine”, cloisfidh tú é sna háiteanna is minice a dhéanann cogadh. Agus ar ndóigh bíonn staid ghreannmhar na ndaoine a dhéanann cogadh tarraingteach do na daoine go léir nach dtugann údar lena gcogadh. Is iad na Stáit Aontaithe an príomhsholáthraí airm chogaidh, ceannaitheoir arm cogaidh, arm úsáideora nó cogaidh agus éascaitheoir cogaidh go léir. Tá nócha cúig faoin gcéad den chine daonna á rialú ag rialtais nach bhfuil aon rud cianda acu mar infheistíocht na SA i gcogadh. Infheistíonn go leor tíortha idir 0 agus 5 faoin gcéad an méid a dhéanann na Stáit Aontaithe i gcogadh. Ach má chuireann tú ceist ar Mheiriceánach cén fáth nach féidir leo an míleatachas a laghdú beagán, inseoidh siad duit gur “nádúr an duine” é. Féach, ní cuid de “nádúr an duine” an 95% eile den chine daonna. Is cineál Meiriceánach é “nádúr an duine”. Faigheann tú an feiniméan céanna seo thar shaincheisteanna. Ní scriosann aon tír eile an timpeallacht nádúrtha, ar bhonn per capita ar a laghad, go cianda cosúil leis na Stáit Aontaithe. Ach déantar an dramhaíl agus an tomhaltas a chosaint nó glacadh leo mar “nádúr an duine.”
Caitheann na Stáit Aontaithe os cionn trilliún dollar in aghaidh na bliana ar ullmhóidí cogaidh, thart ar $ 1.3 trilliún i ndáiríre, agus sin go díreach atá dlite do mhic léinn SAM agus d’iar-mhic léinn i bhfiachas carntha iomlán mac léinn a thuigtear a bheith ina ghéarchéim uafásach ollmhór, ach sin an Chomhdháil caitheann sé ar ullmhóidí cogaidh gach bliain - bliain i ndiaidh bliana - gan trácht, plé ná díospóireacht. Tá caiteachas míleata na SA faoi dhó ó thug na SA ionradh ar an Afganastáin, ach mhol buiséad Congressional Progressive Caucus i mbliana é a ghearradh faoi 1 faoin gcéad ar fad agus níor luaigh sé é sin in aon cheann dá ráitis faoina bhuiséad. Caitheann an chuid eile den domhan thart ar trilliún dollar eile le chéile. Mar sin is é an meán i measc thart ar 200 tír eile ná thart ar leath faoin gcéad den mhéid a chaitheann na SA. Dá mbraithfeadh na Stáit Aontaithe, ar chúis ar bith cockamamie, go raibh oibleagáid orthu “nádúr an duine” a chomhlíonadh a chuimsigh an chuid eile de na daoine, tá a fhios agat, chuirfí iallach orthu a míleata a laghdú 99.5 faoin gcéad. Agus dá ndéanfadh sé sin, ba mhaith liom ligean dó a iompar a chosaint le cibé teanga a theastaigh uaidh.
Dála an scéil, dá ndéanfá an ríomh bunaithe ar chaiteachas míleata per capita, bheadh an laghdú do na SA freastal ar an gcuid eile de mheán an domhain an-mhór. Caitheann na SA thart ar $ 3,135 in aghaidh an duine in aghaidh na bliana, agus tá an chuid eile de mheán an domhain thart ar $ 143, rud a chiallaíonn thart ar ghearradh 95 faoin gcéad do na SA chun gníomhú mar dhuine.
Dá ndéanfá an ríomh mar chéatadán de gheilleagar náisiúin, fiú amháin de réir an bhirt is coimeádaí, bheadh ort fós caiteachas míleata na SA a ghearradh níos mó ná an tríú cuid - ach an smaoineamh (coitianta go leor i bhfianaise Congressional) gur chóir go mbeadh ag tír tá níos mó arm más féidir leis iad a íoc, seachas má fhreastalaíonn siad ar chuspóir maith éigin, go hiomlán do-ghlactha, i ndáiríre is é fréamh na faidhbe féin é; is cosúil go gcuireann sé masla ar dhíobháil má dhéantar leibhéil níos mó marú tíortha saibhre toisc go bhfuil siad saibhir.
Agus dá laghdódh na Stáit Aontaithe a míleatachas go suntasach, dhéanfaí an cosán go réidh chun é a laghdú go hiomlán. Is é sin, gan creideamh sa mhíleatachas a chailleadh, d’fhéadfadh na Stáit Aontaithe a Roinn Cosanta a theorannú do rudaí a fhreastalaíonn ar chuspóir cosanta. D’fhéadfadh sé a theorainneacha a chosaint le gach cineál armlainne. Ach é sin a dhéanamh, agus na bunáiteanna agus na slite beatha eachtracha a dhúnadh, na hiompróirí aerárthaí agus na fomhuireáin a scriosadh, na hairm núicléacha a dhíchóimeáil, an obair go léir ar airm sa spás a thréigean, bheadh torthaí móra ann. Gan bhagairt agus soláthar arm na SA, d’fhéadfadh rásaí arm droim ar ais. D’fhéadfadh an Chóiré teacht le chéile arís. D’fhéadfadh an Phalaistín teacht ar réiteach aon stáit. Gan trúpaí na SA ag ciceáil doirse - gabh mo leithscéal, is é atá i gceist agam le póilíneacht - bheadh na cruinne, rialtas na SA, an príomhshealbhú, in ann tacú leis an dlí idirnáisiúnta.
Níos tábhachtaí fós, b’fhéidir, tá sé de chumhacht ag aon chodán suntasach de $ 2 trilliún an domhan a athrú chun feabhais má úsáidtear i gceart é. Bheadh ocras air. Bheadh uisce neamhghlan imithe. (Agus easpa uisce i Detroit.) Easpa dídine. Is fadhbanna iad seo a chríochnaíonn le húsáid cheart codán beag bídeach de $ 2 trilliún sa bhliain. Samhlaigh dá mba rud é gur thug na Stáit Aontaithe an ceathrú milliún dollar do gach saoránach den Iaráic i 2003. Ní rachadh an costas sin i dtreo an méid a caitheadh i ndáiríre, ach táim sásta geall a dhéanamh go mbeadh meas ag roinnt hIaráice ar an ngníomh. Ar ndóigh níl sé simplí airgead a thabhairt ar shiúl agus tá bealaí níos éifeachtaí ann chun infheistíocht a dhéanamh i sláinte agus in oideachas agus i bhfuinneamh glas agus ansin airgead tirim a thabhairt amach. Is é an pointe gur chaith muid níos mó airgid ná sin agus cad a fuaireamar? Maraíodh os cionn milliún. Milliúin gortaithe. Milliúin traumatized. Scriosadh náisiún. Rinneadh damáiste mór don timpeallacht nádúrtha. Draenáladh ár ngeilleagar. Creimeadh ár saoirsí sibhialta. Creimeadh ár gcultúr. Nimhíodh ár moráltacht. Agus an chuid is mó den domhan ag breathnú ar na Stáit Aontaithe mar bhagairt. Ar chostas níos lú, d’fhéadfaí grá a thabhairt do rialtas na SA. Roghnaíonn sé níos mó a chaitheamh le fuath a bheith aige. Nuair a rinne Gallup polled 65 náisiún ag deireadh 2013, agus nuair a d’fhiafraigh sé cén náisiún ba bhagairt don tsíocháin ar domhan, ba iad na Stáit Aontaithe an buaiteoir mór.
Molaim an vótaíocht sin a chur in iúl do dhaoine. Feictear domsa go gcaithfidh tú an domhan a dhearbhú go bhfuil sé trom agus neamhréasúnach, agus go dteastaíonn níos mó míleatachais fós. Nó caithfidh tú tosú ag oscailt do shúile do mhainneachtain na míleata ar a théarmaí féin, agus ag an bpointe sin is féidir leat a thabhairt faoi deara go gcaillfidh na Stáit Aontaithe a gcogaí talún go léir, go ndéanann sé gach a mhaíonn sé a bheith ag socrú lena chogaí aeir, agus go gcuireann sé síolta. den olc lena chogaí dróin - agus admhaíonn oifigigh SAM atá ar scor le déanaí é seo go léir.
Tá ár gcomharsana i gCeanada ag iarraidh ár gcosán cogaíochta a leanúint, agus bhí mé ag iarraidh a rá leo go mbeidh aiféala orthu, ach go dtógfaidh sé blianta oibre orthu grúpaí sceimhlitheoireachta frith-Cheanada a thógáil le dul in iomaíocht leo siúd na Aontaithe Tá Stáit ginte. Tá an caiteachas “cosanta” mar a thugtar air friththáirgiúil, ach ní amaitéaracha é. Go mbeadh gach grúpa cathach nua sa Mheánoirthear ag baint úsáide as do chuid arm agus ag aithris ar do reitric agus tú ag scaoileadh scannáin lánfhada ag impí ort ionsaí a dhéanamh air, ansin ag fás ag léimneach agus ag dul thart nuair a dhéanann tú ionsaí air, ionas go mbeidh do shaoránaigh féin fiú (le roinnt acu Ba mhaith le FBI prodding) a bheith páirteach ann agus is féidir le do mheáin tosú ag ligean go bhfuil an grúpa eachtrach tar éis do chathracha a insíothlú - tógann sé sin scileanna a raibh na Stáit Aontaithe ag máistreacht orthu ó shin sular stop siad ag ionradh ar Cheanada. An bhfaca tú an ceannlíne “ISIS IN BROOKLYN”? Ar ndóigh, níor tháinig aon duine ón Iaráic ná ón tSiria go Brooklyn chun obair do ISIS nó fiú teagmháil a dhéanamh le duine ar bith i Brooklyn; ina áit sin bhí gníomhaire FBI tar éis ligean do ISIS a bheith ina rud éigin ag Brooklyn.
Thosaigh SAM in Éimin le dúnmharuithe ag diúracáin, agus déarfadh cosantóirí dróin leat gur fearr diúracáin ná cineálacha eile cogaidh, mar gheall ar dhróin ní bhfaigheann aon duine bás. Gan aon Meiriceánaigh. Bliain ó shin, bhí rath éigin ag éileamh an Uachtaráin Obama. Roinnt blianta ó shin, thuar mise fiú amháin nach raibh in ann cluiche ceannais na cispheile ar fiú ceithre phíosa é a thuar go gcruthódh cogadh na drón ar Éimin cogadh níos leithne. Agus anois tá na SA agat ag cabhrú leis an Araib Shádach leanaí a mharú chun airm a sholáthraíonn na SA a shéideadh ag baint úsáide as airm a sholáthraíonn na SA. Agus caithfimid suí siar agus smaoineamh ar na hÉimin sin mar ainmhithe foréigneacha ar gcúl mar gheall ar a nádúr daonna a thugann údar maith lenár bPeinteagán a chruthaigh an tubaiste seo.
An raibh a fhios agat go raibh agóid mhór i bPoblacht na Seice le déanaí faoi mhíleatachas na SA a bhí dírithe ar an Rúis? Agus ceann i Kiev? Ar bhreithlá Hitler atá le teacht, 20 Aibreán, tosóidh na Stáit Aontaithe ag traenáil fórsa míleata saorálaithe nua-Naitsíoch na hÚcráine. Tá trúpaí agus airm ag na Stáit Aontaithe san Úcráin agus ar fud Oirthear na hEorpa anois, suas go teorainn na Rúise. Glacann daoine an cineál seo rud beagáinín dáiríre, agus muid ag féachaint ar ár gcispheil. Luigh na SA leis an Rúis nuair a tháinig an dá Ghearmánach le chéile arís, ag maíomh nach leathnódh NATO orlach soir. D'éascaigh na SA coup san Úcráin agus tá siad ag cur le cogaíocht ansin, agus tá an-imní ar na hEorpaigh agus na Rúiseach. An Ceathrú Iúil seo caite labhair mé taobh amuigh de bhunáit mhíleata na SA i Sasana áit a ndéanann muintir na háite ceiliúradh ar shaoire Neamhspleáchas ó Mheiriceá. Bhí mé ag caint le lucht agóide sa tSicil atá ag seasamh in aghaidh bonn cumarsáide de chuid Chabhlach na SA a thógáil. Ar Oileán Jeju, an Chóiré Theas, tá an fhriotaíocht i gcoinne bonn nua de chuid Chabhlach na SA dian. In Okinawa thug an rialtas áitiúil aird ar an lucht agóide agus chuir siad stad ar thógáil bonn na SA, i gcoinne toil rialtas na Seapáine. Tá na hOileáin Fhilipíneacha ag dul i gcion ar ghníomh míleata na SA ansin. Ar fud an domhain, tá aithne ag daoine ar na Stáit Aontaithe trína áitiú míleata ar a gcuid talún. Agus mé ag féachaint ar chispheil buíochas leis an bhfógraí trúpaí na SA as féachaint ó 175 tír amhail is go bhfuil sé sin go maith agus go gnáth.
Tá a fhios ag cuid nach bhfuil. Molaim Pax Christi as labhairt i gcoinne an smaoineamh “cogadh cóir.” Chomh luath agus a fhaighimid réidh leis an smaoineamh gur cogaí maithe iad roinnt cogaí, ba cheart go mbeimis in ann fáil réidh leis an smaoineamh gur cheart dúinn a bheith ag maoiniú láithreacht bhuan trúpaí nó eitleáin báis róbait i bpíosa gar do gach tír ar domhan. De ghnáth ní chloiseann duine faoi chásanna de mhí-úsáid leanaí nó díreach éigniú nó díreach idirdhealú ciníoch. Tá an The Washington Post reáchtáil colún le déanaí dar teideal “May on Iran May Be Our Best Option.” Samhlaigh dá ndéarfadh sé “D’fhéadfadh gurb é an ciníochas an rogha is fearr atá againn” nó “D’fhéadfadh sé gurb é kittens marú an rogha is fearr atá againn." Tá roinnt rudaí do-ghlactha. Cad a tharlódh dá ndéanfaí cogadh ar cheann acu sin?
Seo an cás atá á dhéanamh againn ag World Beyond War: níl aon chogadh bun os cionn, aon leithscéal as cogadh. Tá sé diúltach ar fad agus is é an rud is diúltacha a dhéanaimid, an institiúid is olc ar domhan. Agus níl aon bhealach ann é a shocrú. Scríobh Human Rights Watch tuarascáil le déanaí ar na huafáis a rinneadh ar bhailte na hIaráice, ní ag ISIS, ach ag mílíste na hIaráice a ndeirtear go bhfuil siad ag “saoradh” daoine ó ISIS. Ach seachas a admháil go raibh uafás den sórt sin mar chuid de gach cogadh amháin a caitheadh riamh, molann Human Rights Watch pleananna agus tagarmharcanna athchóirithe agus comhlíonadh na ndlíthe cogaidh mar a thugtar orthu. Tháinig Amnesty International amach le tuarascáil ar ionsaí 2014 ar Gaza a cháineann na roicéid a lámhachadh as Gaza as a bheith beacht a ndóthain, amhail is dá mbeadh roicéid níos fearr de chuid na SA níos dlíthiúla agus inghlactha. Tá cruinniú eile á phleanáil ag na Náisiúin Aontaithe maidir le hairm mhídhaonna, ach cé hiad na hairm dhaonnacha? Ní féidir leat dlíthe a úsáid chun an sárú dlí is mó a athchóiriú. Ní féidir leat institiúid ollmharaithe a athchóiriú. Íomháú ag iarraidh ailse a athchóiriú.
Fuair staidéir i ndáiríre go ngortaíonn caint faoi “chogadh” mar a thugtar air ailse an chúis le hailse a laghdú toisc nach ndéanann daoine a n-iompar a choigeartú chun rioscaí a sheachaint, ag díriú ina ionad sin ar dhóchas míochaine deireadh a chur le hailse ón domhan. Ach ar a laghad tuigtear dúinn go bhfuil ailse go hiomlán neamh-inmhianaithe, nach gá dúinn Coinbhinsiúin na Ginéive chun ailse mhaith a chruthú agus a úsáid i gceart.
Bhí alt iontach le feiceáil sa Meitheamh 2014 eisiúint an American Journal of Public Health. Luaigh mé:
“Ó dheireadh an Dara Cogadh Domhanda i leith, bhí 248 coimhlint armtha i 153 áit ar fud an domhain. Sheol na Stáit Aontaithe 201 oibríocht mhíleata thar lear idir deireadh an Dara Cogadh Domhanda agus 2001, agus ó shin i leith, cinn eile, an Afganastáin agus an Iaráic san áireamh. Le linn an 20ú haois, d’fhéadfadh baint dhíreach agus indíreach a bheith ag 190 milliún bás le cogadh - níos mó ná sna 4 chéad bliain roimhe sin. "
Taobh amuigh den bhás, gortaíonn agus trámaíonn an cogadh ar scála níos gasta. Is é príomhchúis an easpa dídine é. Is é, trí bhearta éagsúla, an príomh-scriosóir ar an gcomhshaol nádúrtha. Is é an príomh-údar é le fada chun creimeadh saoirsí sibhialta agus féin-rialachais a chreimeadh. Is é an príomh-dhraenáil é ar shaibhreas agus rathúnas an domhain. Samhlaigh dá ndéanfaí institiúid den sórt sin a mholadh as an nua. Nach ndiúltóimis láithreach é as láimh?
Bhí sé iontach brú ar ais a fheiceáil nuair a mhol Indiana idirdhealú a cheadú i gcoinne daoine bunaithe ar a gclaonadh gnéasach. Samhlaigh má mhol Indiana go mbunófaí institiúid chogaidh. Ciallaíonn mé, samhlaigh mura mbeadh cogadh againn, agus tháinig Indiana suas leis an smaoineamh. Déanfaimid breis agus leath de chaiteachas an rialtais a dhumpáil san oibríocht nua seo, a mholfadh Indiana, agus ní dhéanfaidh sé aon mhaitheas dúinn, ach cuirfidh sé ár saol i mbaol agus é ag dúnmharú na mílte ar dhaoine neamhchiontach, agus caillfimid a lán ceart sa phróiseas. Cé a sheasfadh ar son na feirge sin?
Ach ansin cén fáth ar chóir go mbeadh rud inghlactha díreach toisc go raibh sé ann inné cheana? Nár chóir go mbeadh an iomarca fola orainn? Nach bhfuil fearg oiriúnach anseo? Nárbh fhiú áit a bheith ann, go fial ar a laghad, don téarma Weannie-heads?
Cad a tharlaíonn más tír iasachta í, in ionad Indiana, a rinne cuid de na rudaí a dhéanann na Stáit Aontaithe? Nuair a dúirt Eacuadór go bhféadfadh na Stáit Aontaithe a bhoinn a choinneáil ann dá bhféadfadh bunáit a bheith ag Eacuadór i Florida, chonacthas go raibh an smaoineamh gránna. Cén fáth? Nuair a dhéanann an Iaráin iarracht longa na SA a choinneáil beagán níos faide óna cósta, feiceann na SA go bhfuil sé seo ionsaitheach, ach cé chomh cóngarach agus a thaitneodh na SA do longa na hIaráine a bheith ar a cósta? Dá mbeadh Meicsiceo ag dúnmharú daoine le drones sna Stáit Aontaithe, an gceadódh na SA iad? Dá ndéanfadh Cúba buamáil ar Miami as sceimhlitheoirí a dhíbirt, an gcosnódh dlíodóirí Roinn Stáit na SA an gníomh sin? Is tástáil mhaith moráltachta é seo i gcónaí, ar a dtugtar an riail órga uaireanta, ach sa chás seo tástáil mhaith don náisiúnachas freisin. Bealach amháin chun a thástáil an bhfuil tú ag aithint le náisiún is ea fiafraí díot féin an gceadófá na gníomhartha céanna dá ndéanfadh náisiún difriúil iad. Is féidir leat caidreamh a dhéanamh le náisiún ach a bheith ag iarraidh go n-iompróidh sé go cóir i dtreo náisiúin eile, ach má tá tú ag aithint níos mó leis an gcine daonna.
Bealach eile do dhaoine a gcreideamh a cheistiú is ea fiafraí cén chaoi a mbraithfeá dá ndéanfaí an damáiste comhthaobhachta mar a thugtar air, is é sin le rá go raibh formhór na ndaoine a maraíodh i gcogadh, na sibhialtaigh neamhchiontach, sna Stáit Aontaithe. An bhféadfá é a chosaint mar phraghas ar fiú íoc as ... is cuma cén praghas é ar fiú íoc as? Is léir nach bhféadfadh an chuid is mó daoine, ach ní chuireann siad an cheist agus ní chuireann siad in iúl dóibh féin fiú gur marú aon-thaobhach daoine ó na náisiúin incheadaithe seachas an ceann fíor-riachtanach iad cogaí.
Tástáil mhaith eile is ea fiafraí díot féin cad a cheadófá dá ndéanfadh páirtí polaitíochta eile é. Dá mbeadh uachtarán Poblachtach ag dul trí liosta d’fhir, de mhná agus de leanaí Dé Máirt agus ag roghnú na cinn le dúnmharú, an ndéanfá freagairt ar an mbealach céanna inar fhreagair tú ar liosta marú an Uachtaráin Obama? Tosaíonn an cheist seo leis an gceist an ligfeá duit féin eolas a fháil ar scéal a bhí ar eolas ag an bpobal le trí bliana ó leathanach tosaigh New York Times chlúdaigh an t-alt é, nó an seachnófá a fhios a bheith agat faoin gcontúirt seo? Is éard atá i gceist le meánscoil ná an cheist a dhéanfá dá ligfí duit féin a bheith ar an eolas.
Is ionann ceist chomhchosúil agus an rud a cheapfá dá ndéanfadh brainse difriúil rialtais rud éigin. Dá mbeadh an Coiste Seirbhísí Armtha Tí ag dul trí liosta maraithe, ag piocadh íospartach, agus ag déanamh dúnmharaithe orthu agus aon duine in aice láimhe, an gceadófá, easaontú nó iarr sonraí?
I gcás an chogaidh amháin nach bhfuil an tUachtarán Obama ag iarraidh, an Iaráin, fuair daoine amach go tobann gur féidir leo abhcóideacht a dhéanamh ar roghanna eile seachas cogadh. Ceist mhaith eile atá le cur in intinn daoine ná seo: Cén fáth nach fearr leat roghanna eile seachas cogadh i gcás gach ceann de na cogaí eile a bheith pá nó beartaithe? Cén fáth san Iaráin amháin? Cén fáth nach gcuirfidh tú i gcoinne an chogaidh ach nuair a dhéanann páirtí polaitiúil amháin de chuid na SA amhlaidh? Cén fáth agóid a dhéanamh in aghaidh forghníomhú uafásach ag ISIS ach ní ag an Araib Shádach? Cén fáth a mbíonn fearg ort faoi cheannas seachas i ngach áit go mbíonn imeachtaí scanrúil?
I mo thuairimse, ní mór dúinn na ceisteanna seo a chur agus a eagrú chun oibriú le haghaidh brú níos láidre chun deireadh a chur le cogadh agus é a chur in ionad le modhanna neamh-neamhghníomhacha chun coinbhleachtaí a réiteach, toisc nach bhfuil cogadh ag dul ar shiúl i gcoinne lochtanna áirithe acadúla an Iarthair. . A mhalairt ar fad, tá an cogadh ag dul in olcas, agus tá an úsáid a bhaintear as drones ag normalú an chogaidh ar bhealach a fhágann gur dócha go scriosfar níos mó agus níos mó.
Tá roinnt ráiteas dréachtaithe agam níos déanaí inniu ina bhféachfaidh mé ar an gcaoi a bhféadfaimis teacht ar world beyond war agus cad a world beyond war cuma mhaith. Sílim gurb é tuiscint cheart a fháil ar dhomhan atá dírithe ar chogadh an t-aon áit le tosú. Agus sílim gur cheart dúinn é a thuiscint ní mar dhomhan iomlán a dhaoradh chun cogaidh ach mar dhomhan a dhéanann an cinneadh go hiomlán roghnach cogadh a iomadú go príomha ag áitiú rialtas na Stát Aontaithe. Má thuigeann tú gur rogha é cogadh, ciallaíonn sé gur rogha atá ar fáil an tsíocháin freisin.
Bhí sé beartaithe agam am a fhágáil anseo le haghaidh ceisteanna ach d’fhoghlaim mé go bhfuil rannán iomlán ar leithligh ar an sceideal le haghaidh ceisteanna, mar sin lig dom ina ionad sin tús a chur leis an ábhar Cad a Dhéanaimid Faoi Faoi?
Cén chaoi a bhfaigheann tú dóthain daoine gníomhach go leor chun brú ar ais i gcoinne cogaidh agus míleatachais? Bhuel, bhí go leor daoine gníomhach againn ó 2001 go 2007 chun cuid mhór feasachta gearr-shaoil a scaipeadh ar a laghad cuid de dhrochíde an chogaidh agus chun deireadh a chur, go sealadach mar a tharla sé, le cogadh na SA ar an Iaráic - cé gur ar mhoill trí bliana a bhí sé.
Agus bhí go leor daoine eolach agus gníomhach againn i 2013 chun ionsaí ollmhór ar an tSiria a chosc gurbh é Wall Street, na meáin chorparáideacha, agus na polaiteoirí go léir is fearr i Washington agus a bhí ag súil le tosú go luath.
Ach faoi 2014, bhí an tUachtarán Obama, a chuir conradh Bush as an Iaráic, ar ais isteach, agus bhí na SA ag gabháil don chogadh céanna nár éirigh leis a bheith páirteach go hiomlán in 2013, cé gur ar an taobh eile a bhí sé.
Ach i 2015 bhí taidhleoireacht a raibh tacaíocht phoiblí aici leis an Iaráin ag cur deireadh le fís neocon cogaidh ann.
Cad a dhéanann an difríocht idir chuimhneacháin nuair a éiríonn leis an tsíocháin agus chuimhneacháin nuair a dhéantar cogadh? Bhuel, cabhraíonn sé nuair a ailíníonn leasanna eile. Teastaíonn síocháin ó Obama ón Iaráin ach cogadh na hIaráine i dteannta le cogadh na SA i gcoinne ISIS. Is é an fáth nach n-éiríonn leis an tsíocháin ach ar feadh nóiméid, áfach, ná nach dtéann an tsíocháin ar aghaidh níos faide ná sos chun athlódáil. Níor bhuamáil na SA an tSiria dhá bhliain ó shin, ach níor infheistigh siad i gcabhair, taidhleoireacht ná lánchosc arm ach oiread. Ina áit sin rinne sé marú agus oiliúint ar mhargaitheoirí, chuir siad a gcuid ama amú, agus d'fhan siad ag iarraidh bolscaireacht níos fearr. Ní hé an bolscaireacht is fearr a dhéanann an cogadh daonnúil ach an cogadh i gcoinne na ndeamhain olc atá ag teacht chun sinn a fháil: Slitters scornach ISIS ag tabhairt Ebola as Meicsiceo chuig scoileanna ár leanaí.
Is é an rud a dhéanann difríocht i dtéarmaí rannpháirtíochta poiblí sna Stáit Aontaithe i láthair na huaire - agus b’fhearr dúinn é seo a athrú nó maróidh sé sinn go léir - is páirtíneacht í. Tá leabhar nua amach ag cúpla scoláire, Michael Heaney agus Fabio Rojas Páirtí ar an tSráid: Gluaiseacht Antiwar agus an Páirtí Daonlathach tar éis 9 / 11. B'fhéidir go bhfuil cuid agaibh tar éis dul isteach iontu agus iad ag déanamh suirbhéanna ar rannpháirtithe in imeachtaí síochána ar feadh na mblianta. Fuair siad amach gurb é sainaithint an Pháirtí Dhaonlathaigh an tsíocháin an phríomhfhachtóir maidir le gluaiseacht na síochána a mhéadú i dtreo thús Uachtaránacht Bush agus í a laghdú i dtreo dheireadh na huachtaránachta sin.
Mar sin ní rúnda ar chor ar bith an freagra soiléir maidir leis an gcaoi a méadaíonn tú an ghluaiseacht síochána: cuireann tú uachtarán Poblachtach isteach. Anois, is féidir leat díospóireacht a dhéanamh ar cibé an bhfuil an leigheas níos measa ná an galar, ach tá an leigheas chomh cinnte le Advil le haghaidh tinneas cinn. Is mian leat gluaiseacht mhór síochána, Uachtarán Poblachtach agus Leas-Uachtarán Poblachtach a shlogadh agus a fheiceáil conas a fhéachann rudaí ar maidin.
Anois, níl sé chomh simplí a chinneadh an bhfuil uachtaráin Phoblachtacha ag déanamh cogaidh níos measa, fiú amháin le frithsheasmhacht gníomhaígh, agus nach mbeidh siad ag cabhrú linn i ndáiríre. Mura dtógfaimid gluaiseacht síochána níos mó agus níos prionsabal ná mar a cheadóidh comhghuaillíocht le ceachtar páirtí mór polaitiúil, is amhlaidh a dhéanfaimid.
Is é an príomhriosca ó chogadh an Uileloscadh Núicléach. Tá an chontúirt sin ag fás i gcónaí le cúnamh gníomhach ó na SA. Is é an dara rud is measa is féidir le huachtarán na SA a dhéanamh faoi chogadh ná níos mó cumhachtaí cogaidh a thapú agus iad a chur ar aghaidh chuig gach uachtarán sa todhchaí. Maidir leis sin, tá an tUachtarán Obama tar éis éirí as an Uachtarán Bush. Is gnáthach anois é luí ar an gComhdháil: ní féidir neamhaird a dhéanamh den Chomhdháil ná de na Náisiúin Aontaithe. Tá rúndacht muisiriún. Roghnaíonn an tUachtarán Obama fir, mná agus leanaí le dúnmharú ó liosta Dé Máirt. Níl aon guth ag an bpobal, ag an gComhdháil, ná ag na cúirteanna agus go minic níl aon eolas acu. Mhéadaigh an tUachtarán Obama díolacháin arm na SA thar lear go mór - is iad na SA an príomhsholáthraí arm i réigiúin a mheasann pobal na SA a bheith foréigneach go bunúsach.
Cé nach dtosaíonn comhaireamh coirp Obama fós ag druidim le Bush i dtéarmaí daoine a mharaítear go díreach agus go foréigneach, ní caighdeán é sin a fhágfaidh go mairfimid, i bhfad níos lú síochána agus rathúnais.
Níor cheart dúinn, ar ndóigh, smaoineamh ar an bpáirtí polaitiúil a luigh na Stáit Aontaithe ina dhá chogadh dhomhanda, cogadh na Cóiré, an cogadh ar Vítneam, cogadh na Cosaive, cogadh na Libia, agus an cogadh ar ISIS - an páirtí a scaoil an nukes ar an tSeapáin - mar pháirtí ar son na síochána. Níor cheart go bhfaigheadh abhcóidí cogaidh Longtime mar Charles Schumer agus Hillary Clinton pas. Bhí baint mhór ag Hillary lena fear céile a chur ina luí ar an iar-Iúgslaiv a bhuamáil i gcoinne toil na Comhdhála. Bhrúigh sí d’ionsaí 2003 ar an Iaráic agus ionsaí 2011 ar an Libia. Rinne sí iarracht cogadh na SA ar an tSiria a chur ar siúl in 2013. Bhrúigh sí go ndéanfaí géarú ar ré Obama san Afganastáin - cogadh atá anois níos Obama ná Bush ag gach beart. D'áitigh Hillary ar an Iaráin a bheith ar an eolas go bhféadfadh sí é a “scriosadh”. Tá áthas uirthi gur mharaigh sí Muamar Gadaffi. Tá sí hawkish ar an Úcráin. Ach beidh an cineál iarrthóra a ainmneoidh na Poblachtánaigh chomh dona céanna. Tosaíonn an freagra ar chóras toghcháin briste trí scor de theachtaireachtaí nua a lorg trí thoghcháin. Samhlaigh go maireann an domhan go dtí 2024 agus tá na Daonlathaithe tiomanta do théitheoir Latino a thoghadh nó b’fhéidir fiú téitheoir aerach, ag meas tokenism thar shaol an duine. Ní dóigh liom go mairfeadh a leithéid de shaol go 2026.
Ach ní shábhálfaidh freasúra páirtí Daonlathach in aghaidh uachtarán Poblachtach sinn ach oiread. Ag cur i gcoinne an chogaidh ar an Iaráic mar gheall ar an 3 faoin gcéad de na básanna a bhí Meiriceánach nó mar gheall ar an gcodán den damáiste airgeadais a bhí i Meiriceá d’fhág daoine droch-eolas agus neamhullmhaithe chun cur i gcoinne cogaí eile. Ní raibh sé in aghaidh an chogaidh ar an Iaráic toisc go raibh an cogadh ar an Afganastáin níos tábhachtaí, bealach chun deireadh a chur le cogadh. Bealach chun réimeas nua a thoghadh a raibh rún aige an t-arm a mhéadú agus ullmhú do níos mó cogaí, ab ea cur i gcoinne an chogaidh ar an Iaráic mar gheall ar dhraenáil ullmhacht míleata. Ní hé cur i gcoinne an chogaidh an cur i gcoinne éilliú an Pheinteagáin agus airgead a chur amú ar airm nach n-oibríonn fiú. Is breá liom na hairm nach n-oibríonn fiú, i gcomparáid leis an rogha eile.
Is é an rud ba chóir a thabhairt dúinn roinnt inspioráide ná an fhriotaíocht phoiblí i 2013 leis na stailceanna diúracáin mar a thugtar orthu sa tSiria, toisc go raibh an tacaíocht ann go dépháirteach, agus go raibh an freasúra bartartisan. Is é an freasúra sin an rud ar féidir linn tógáil air. Ach ba ghá go mbeadh sé i bhfad níos láidre chun go n-éireodh leis an rath a bhí air. Theastaigh uaidh an díospóireacht phony idir an bhuamáil agus aon rud a dhéanamh. Theastaigh uaidh na roghanna eile a bhaineann le taidhleoireacht a dhéanamh soiléir, scor tine, lánchosc arm, caibidlíocht, cabhair, oibrithe síochána, sciatha daonna, iriseoirí, agus físcheamaraí, seachas armáin agus oiliúnóirí agus pleanálaithe cogaidh agus an t-uafás sin ar náire ar a dtugtar an CIA.
Mar sin teastaíonn gluaiseacht síochána níos fearr uainn, agus teastaíonn uainn é a cheangal le gluaiseachtaí eile, lena n-áirítear ceann chun toghcháin oscailte, saor in aisce agus infhíoraithe a chruthú. Agus labhróidh mé faoi sin i mo dhara óráid.
Ceart go leor, an bhfuil tú ag iarraidh mo amhras paranóideach a chloisteáil maidir le cén fáth ar tháinig mo chéad loingsiú leabhar anseo mar bhosca folamh? Sílim gur chuir mé fearg ar an CIA. Bhí triail Jeffrey Sterling ann. Ardaigh do lámh má tá eolas agat faoi Jeffrey Sterling. Ba é an láimhseálaí CIA iar-Rúiseach a d’úsáid an CIA chun pleananna buama núicléacha a shleamhnú go dtí an Iaráin i 2000. Cuireadh botúin isteach sna pleananna, a bhí ceaptha moill a chur ar chlár buama núicléach nach raibh ann san Iaráin, ach amháin go raibh na botúin soiléir follasach. , don Rúiseach i measc daoine eile. Mar sin, chuaigh Sterling chun na Comhdhála leis an bhfaisnéis seo, agus ní dhearna an Chomhdháil aon rud. Mar sin, chuaigh duine éigin chuig a New York Times tuairisceoir darb ainm James Risen, agus an New York Times ní dhéanfadh sé tada, ach d’fhoilsigh Risen é i leabhar. Mar sin tá siad ciontaithe anois ag Sterling as faisnéis rúnda a thabhairt do Risen bunaithe ar a dtugann an NSA meta-sonraí air. Is é sin, tá a fhios acu gur labhair Sterling le Risen ar an bhfón ach ní mar a dúirt sé. D’fhéadfadh go leor daoine eile a rá le Risen. Agus bhí sé rúnda gan tú féin agus mise a chosaint ach na cinnirí weannie atá ag an CIA a chosaint.
Le linn na trialach, rinne an CIA doiciméad a phoibliú le focail áirithe curtha i leataobh. Tuarascáil a bhí ann ar phleananna sa bhliain 2000 chun pleananna buama núicléacha a thabhairt do thír eile. Bhuel, scríobh mé faoin doiciméad seo agus thug mé le fios gur Iaráic an tír, nach raibh an CIA ag pleanáil pleananna nuke a thabhairt don Iaráic i bhfad roimh scanradh mór scamall muisiriún na hIaráice i 2002. Bhí dhá leid ann, a d’fhéadfadh a bheith éasca go leor ag Encyclopedia Brown, a rinne an tír dhubha i dtuarascáil CIA na hIaráice. Ar dtús, lean an t-alt “an,” ní “a,” air, rud a chiallaíonn gur thosaigh sé le guta. Sa dara háit, scríobhadh an doiciméad ar eangach, agus na carachtair ag líneáil suas i gcolúin ingearacha, mar sin ba léir go díreach cé mhéad litir a cuireadh amach. Ní oibreodh ach an Iaráic nó Oman, agus ní raibh ciall ar bith ag Oman.
Ar ndóigh, is é an sprioc atá agam ná cur as don CIA ach iad siúd atá ag obair sa CIA a spreagadh chun iad a scor, iad siúd a mhaoiníonn an CIA chun é a ghearradh as, agus iad siúd atá ag glacadh leis sa CIA ina mheaisín rúnda a shamhlú ar a laghad conas a mhothaigh siad faoi gur Poblachtach an t-uachtarán.
Go raibh maith agat as a bheith anseo inniu.
