De réir David Swanson, Feabhra 25, 2019
Scríobh mé roimh faoi shua-eolaíocht na géineolaíochta, atá beagnach dÚsachtach leis an tuiscint a bhíonn ag daoine air. Tá sé molta ag ár gcultúr le fada go bhféadfadh Oliver Twist an rang meánach a fhás suas sna slumaí mar gheall ar a thréithe oidhreachta. Ach san aois nuair a bhíonn na giollairí eolaíochta i scannáin coitianta géiniteach, tá rudaí níos éadroime.
Leabhar agus scannán ar a dtugtar Bean Chéile an Lucht Taistil Ama cuireann sé léargas áisiúil ar an mbealach a smaoiníonn go leor daoine ar ghéinte. Tá “fabht ghéiniteach” ag carachtar a fhágann go gcaithfidh sé taisteal ar gcúl nó ar aghaidh roinnt blianta nó míonna i gcónaí. Nuair a bhíonn a fhios aige imeachtaí amach anseo, mar shampla uimhir chrannchuir a bhfuil bua aige air, tá sé in ann an crannchur a bhuachan. Ach nuair a bhíonn na himeachtaí. . . go maith, rud ar bith seachas an crannchur, tá sé éagumasach go hiomlán iad a athrú. Má tá a fhios aige go bhfuil a mháthair ag dul a bhás i dtimpiste gluaisteáin, ní féidir leis a rá léi gan dul sa charr. Nuair a bheidh a fhios aige go mbeidh sé á lámhach, ní féidir leis lacha.
Anois, ní dhéanann sé seo ciall níos mó ná aon cheann de na gnáthfhadhbanna a bhaineann le ficsean taistil ama (mar shampla: cad é a d'athraigh duine eile nár bhuaigh an crannchur?). Is é sin, ní thugtar aon mhíniú dúinn faoin gcúis nach féidir leis lacha a dhéanamh ná a mháthair a thógáil ar thuras fada, nó cad a tharlódh dá ndéanfadh sé iarracht. Táimid ar an eolas nach féidir aon rud a athrú riamh. Tá gach rud réamhchinnte cé go bhfuil sé ar an eolas é, agus tá sé réamhchinnte go príomha ag géinte - nach sáróidh draíocht an chrannchuir iad.
Is foinse neamhdhóchúil de chumhacht den sórt sin iad géinte. Tá roinnt 90% de do ghéinte mar an gcéanna leis na géinte i luch. Tá os cionn 99.9 faoin gcéad de do ghéinte mar an gcéanna le mo ghéinte. Mar sin, níl mórán ann dúinn ná dár ngéinte dul san iomaíocht i dtéarmaí atáirgthe, agus déanann sé an oiread braistint a éileamh go bhfuil pseudo-Darwinism féin-ghéin faoi réir cineáltas lucha agus é ag maíomh go bhfuil nósanna gnéis an duine. Ina theannta sin, tá roinnt 10 milliún uair i do chorp mar go leor géinte nach bhfuil ar aon duine mar iad; is iad seo géinte orgánach beag bídeach a chónaíonn i do ghoile agus in áiteanna eile - agus a théann i bhfeidhm ar do phearsantacht; mar sin déan athruithe eipidéiteacha ar do ghéinte le linn na nglún roimhe seo agus le do chuid féin. Mar sin a dhéanann aiste bia do mháthar, agus do chuid taithí roimh agus díreach tar éis breithe, agus le linn na luath-óige, lena n-áirítear do aiste bia agus do thruailleáin i do thimpeallacht.
Cé gur féidir le mí-úsáid mhór neamhghnách linbh tionchar a imirt ar mhoráltacht an duine is déanaí, an cás a rinneadh i leabhar Darcia Narvaez Néareolaíocht agus Forbairt Mhoráltachta Daonna: Éabhlóid, Cultúr, agus Eagna, go gcruthaíonn gnáth-thógáil leanaí i gcultúr nua-aimseartha an Iarthair daoine a bhfuil teip mhorálta orthu nach dtógann gnáth-thógáil leanaí i mbannaí beaga na sealgairí-bailitheoirí. Táimid ag súil le leanaí a bheith suaite, leanaí ag caoineadh go leor, leanaí óga chun iad féin a iompar mar “lúba uafásacha,” agus ógánaigh le dul tríd an suaitheadh. Dearbhaímid go bhfuil rudaí den sórt sin “gnáth,” cé go n-áitíonn Narvaez nach bhfuil siad gnáth i gcultúir na mbaillteoirí-gatherer is mó a bhí i bhformhór na speiceas daonna go dtí seo.
Creideann Narvaez go leor fachtóirí seachas géinte le carachtar na ndaoine i gcultúir áirithe a ndearna Westerners breathnóireacht orthu a bheith suaimhneach beagnach gan stró: an Ifaluk de Micrinéise, a raibh ionadh orthu, a raibh faitíos orthu, agus a rinne breoiteacht Hollywood de dhúnmharú an chineáil go bhfuil leanaí na Stát Aontaithe den chuid is mó le feiceáil amanna gan áireamh; an Semai sa Mhalaeisia a mhíníonn a n-easpa foréigin in aghaidh ionsaitheoirí trí a rá go bhféadfadh na hionsaitheoirí gortú a ghortú.
Cén saghas luathóige a chuireann le cultúr síochánta? Le cúpla buaicphointe a thabhairt: eispéireas réamhbhreithe réamhbhreithe, freastal ar riachtanais go pras, láithreacht fhisiceach leanúnach agus teagmháil, beathú cíche trí aois 4, ilchúramóirí fásta, tacaíocht shóisialta dhearfach, agus súgradh saor ó nádúr le plátálaithe il-aoiseacha.
Áitíonn Narvaez gur féidir le daoine fásta athrú, agus is dócha go n-aontódh siad gur chóir don chuid is mó againn. Is é sin, is féidir linn muid féin a athrú, ní hamháin ár gcleachtais tógála leanaí. Ach mar thoradh ar an tsochaí a chruthaíomar anois, trí thimthriall fí na gcéadta bliain ar eagla agus fulaingt é a normalú, tá daonra daoine ann a bhfuil an iomarca tuisceana acu i ró-chásanna maidir le barr feabhais, ró-shábháilte, chomh maith. fearg i bhfad, an iomarca eagla, an iomarca dúil i rialú. Ní “nádúr daonna” iad na tréithe seo trí shainmhíniú ar bith ar an téarma neamhsceiticeach sin, ach is iad na rudaí a bhíonn ag daoine a dhíolann cogadh ar Veiniséala mar dhaonchairdeacht a fheiceáil ina lucht éisteachta.
Tá leabhar Narvaez saibhir agus dlúth agus féachann sé ar thionchair chultúrtha thar an luath-óige, lena n-áirítear cumhacht scéalta samhlaíocha nó ficseanacha chun tionchar réaltacht daoine a chur chun cinn. Tá sé tábhachtach má dhéanann buamaí áit níos fearr ar an domhan in amharclanna scannán fiú má tá sé “siamsaíochta díreach.”
Déileálann an leabhar freisin le teanga néareolaíochta, réimse nach n-éilím aon inniúlacht ann. Dóibh siúd a bhfuil meas acu ar an gcanúint sin, is anseo atá sé, ag déanamh an cháis i gcoinne na cumhachta “géinte” nó “cineál.” Tá claonadh eolaíoch áirithe ag baint leis an gcur chuige seo. Ní thugtar faoi deara go ndearnadh breathnóireacht ar iompraíocht dhaonna a breathnaíodh roimhe seo, mar shampla ag Sigmund Freud, ach go bhfuil sé “intuigthe.” Dá mba rud é gur aithníodh san inchinn é “a breathnaíodh.”
Agus fós, is coincheap sách neamheolaíoch “bunúsach” agus “croílár” agus “nádúr an duine” é an leabhar trí leabhar Narvaez. Is féidir le torthaí an strus leanúnaigh, a insítear dúinn, a bheith cosúil le carachtar morálta easnamhach nuair atá “imoibríocht bhitheolaíoch i ndáiríre . ”Is é an pointe a dhéanann an t-údar sa sliocht, ar ndóigh, go bhfuil sé araon. Ach ní bhíonn an bhitheolaíocht ach “fíor.”
Is sean-leithscéal fuireachais é “nádúr an duine” le haghaidh aon rud náireach. Ní raibh mé ag maitheamh ná ag dearmad nó ag cuidiú nó ag tuar ná ag tuar bullet nó ag seachaint mo mháthair ó thimpiste gluaisteáin mar gheall ar “nádúr an duine. cleachtais chomhchoiteanna nó is mó meas a bhíonn ag bailitheoirí sealgairí bandaí beaga. ”Ar rud amháin, tá dhá smaointe dhifriúla sa sainmhíniú sin. I gcás rud eile, is sainmhíniú é nach bhfuil gá le hainm nua atá beagán mystical. I gcás rud eile, níl aon fhianaise ann go raibh daoine riamh i gcónaí nó gur cheart dúinn a bheith ag iarraidh go mbeadh siad uile mar an gcéanna lena chéile. Agus, ina theannta sin, tá moráltacht ar leith ag teastáil uainn anois agus is ceann nua é (féach thíos).
Anois, tá agóid shoiléir ann faoin smaoineamh go bhfuil cogadh inár gcultúr móréilimh seachas inár ngéinte, eadhon go mbíonn cogaí an-dúil go minic. B’fhéidir go bhfuil cogadh inár n-easpa daonlathais. Vótáil muintir Okinawa síos bonn míleata eile de chuid na SA arís. Ach is cuma le duine ar bith. Tá an bonn á thógáil ar aon nós. Creidim go bhfuil an dá mhíniú ar chogadh fíor. I bhfianaise easnamh an daonlathais, teastaíonn cultúr i bhfad níos mó i gcoinne cogaidh ná mar atá sa chultúr seo.
Tá agóid ann freisin a chruthaigh imeachtaí le déanaí leis an smaoineamh a fhaighim i leabhar Narvaez gur duine morálta é duine maith, cineálta, slán. Is ceart a bheith ina mhoráltacht mhorálta anois a bheith páirteach i ngníomhaíochtaí radacacha neamhfhulaingthe i gcoinne scrios na haeráide agus cogaidh. Chun a bheith aon rud eile, is cuma cé chomh deas agus atá tú aon rud eile, tá tú mímhorálta. Chruthaigh ár n-iompar mímhorálta an gá seo le moráltacht nua. Tá sé ar cheann de na glúnta is deireanaí den chine daonna riamh. Tá gá lena n-eagna agus lena sampla, ach ní leor iad.
D'fhéadfadh mo mheon morálta athrú ó chás amháin go cás eile, mar a thugann Narvaez le fios, ach ní fheicim go bhfuil mé ag tacú go tobann le fóirdheontais breosla iontaise nó airm núicléacha. Tá gá leanúnach againn le moráltacht níos intleachtúla (chomh maith le níos mó humble). Agus ní mór dúinn é a chur in oiriúint do smaointeoireacht dhomhanda má tá pláinéad ináitrithe againn.
