II. DE BHLIANT DO DHÉANAMH

Cé nach gcreideann formhór na ndaoine gur féidir deireadh a chur leis an gcogadh (agus tá súil agam go dtosóidh Alt I den leabhar seo ach beagán d'fhonn roinnt intinn a athrú), ní chreideann go leor gur chóir deireadh a chur leis an gcogadh. Ar ndóigh, tá sé níos éasca an cheist a dhíbhe an dtarlódh an cogadh má tá tú tar éis a chinneadh nach féidir é a chríochnú, mar go bhfuil sé níos éasca gan a bheith buartha faoi an fhéidearthacht é a chríochnú má tá tú tar éis a chinneadh gur chóir é a choinneáil . Mar sin, tá an dá chreideamh ag tacú le chéile. Tá an dá cheann cearr agus cuidíonn an lagú an t-aon eile a lagú, ach tá an dá cheann acu go domhain inár gcultúr. Tá fiú daoine ann a chreideann gur féidir cogadh a dhéanamh agus gur cheart deireadh a chur leis, ach a bheartaíonn cogadh a úsáid mar uirlis chun an post a dhéanamh. Léiríonn an mearbhall sin cé chomh deacair is féidir linn seasamh i bhfabhar díothú.

Tá "Cosaint" i mbaol dúinn

Ó 1947, nuair a athainmníodh an Roinn Cogaidh an Roinn Cosanta, bhí míleata na Stát Aontaithe ar an ionsaitheach ar a laghad an oiread agus is i gcónaí. Ní raibh cosaint ar ionsaithe ar na Meiriceánaigh Dúchasacha, na hOileáin Fhilipíneacha, Meiriceá Laidineach, etc., ag an Roinn Cogaidh; agus ní raibh cogaí na Roinne Cosanta sa Chóiré, i Vítneam, san Iaráic, srl. Cé gurb é an cosaint is fearr i go leor spóirt a bheith ina chion maith, níl cosaint i gcogadh cosanta, ní nuair a ghineann sé fuath, brón, agus buille, ní nuair a níl aon chogadh idir an rogha eile. Trí linn an chogaidh dhomhanda ar a dtugtar an sceimhlitheoireacht, tá an sceimhlitheoireacht ar an ardú.

Bhí sé seo intuartha agus tuartha. Níor chuir daoine níos mó ná ionsaithe agus gairmeacha orthu ach ní raibh siad ag dul a dhíchur nó a bhuaigh trí níos mó ionsaithe agus gairmeacha. Ag ligean dóibh go mbainfidh siad "ár gcuid saoirsí", mar a d'éiligh an tUachtarán George W. Bush, nó go bhfuil an reiligiún mícheart acu nó nach bhfuil siad go hiomlán neamhréasúnach a athrú. D'fhéadfadh sé gur chabhraigh leo siúd atá freagrach as coireanna mairte dúnmharú ar 9 / 11 ionchúiseamh a dhéanamh orthu siúd atá freagrach as coireanna mairte dúnmharú níos fearr ná sceimhlitheoireacht bhreise a chosc ná cogaí a sheoladh. Ní ghortódh sé freisin do rialtas na Stát Aontaithe deireadh a chur le deachtóirí armála (mar a scríobhann mé seo, tá míleata na hÉigipte ag ionsaí ar shibhialtaigh Éigipte le airm a sholáthraíonn na Stáit Aontaithe, agus go bhfuil an Teach Bán ag diúltú an "cabhrach" a chiallaíonn airm), coireanna a chosaint i gcoinne na Palaistíne (déan iarracht Miko Peled a léamh ag Mac an Ghinearálta), agus trúpaí SAM a stiúradh i dtíortha daoine eile. Bhí na cogaí ar an Iaráic agus an Afganastáin, agus mí-úsáid phríosúnaigh ina linn, ina n-uirlisí earcaíochta móra le haghaidh sceimhlitheoireachta frith-na Stát Aontaithe.

Sa bhliain 2006, tháirg gníomhaireachtaí faisnéise na SA Meastachán Faisnéise Náisiúnta a tháinig ar an gconclúid sin. Thuairiscigh an Associated Press: “Tá an cogadh san Iaráic ina chúis célèbre d’eisimircigh Ioslamacha, ag pórú droch-mheas ar na Stáit Aontaithe is dócha a rachaidh in olcas sula dtiocfaidh feabhas air, críochnaíonn anailísithe faisnéise cónaidhme i dtuarascáil atá ag teacht salach ar aighneas an Uachtaráin Bush maidir le a domhan ag fás níos sábháilte. … [T] is é conclúid na n-anailísithe is veteranaí sa náisiún, d'ainneoin damáiste tromchúiseach do cheannaireacht al-Qaida, go bhfuil an bhagairt ó antoisceach Ioslamach scaipthe i líon agus i réimse geografach. "

Leis an méid a leanann rialtas na Stát Aontaithe a leanann polasaithe frithsceimhlitheoireachta a ghinfidh sé, géillfidh sé go mbeidh sceimhlitheoireacht tar éis a lán a thabhairt i gcrích nach bhfuil sé mar thosaíocht mhór ar sceimhlitheoireacht a laghdú, agus is cinnte go dtiocfaidh deireadh le sceimhlitheoireacht a ghiniúint. Deir Leah Bolger, iar-uachtarán Veterans For Peace, "a fhios ag rialtas na SAM go bhfuil na cogaí frith-tháirgiúla, is é sin, más é do chuspóir ná líon na 'sceimhlitheoirí a laghdú'. Ach is é cuspóir cogaí Mheiriceá ná síocháin a dhéanamh, is é sin ná naimhde níos mó a dhéanamh ionas gur féidir linn leanúint ar aghaidh leis an timthriall cogaidh endless. "

Tagann an chuid seo anois nuair a fhaigheann sé níos measa roimh níos fearr. Tá uirlis nua earcaíochta barr ann: stailceanna dróin agus marú spriocdhírithe. Dúirt veterans foirne mharú na Stát Aontaithe san Iaráic agus san Afganastáin agallamh i leabhar agus scannán Jeremy Scahill, Dirty Wars, nuair a d'oibrigh siad ar a mbealach trí liosta daoine a mharú, tugadh liosta níos mó dóibh; d'fhás an liosta mar thoradh ar a mbealach a dhéanamh tríd. Dúirt an tUasal Stanley McChrystal, ina raibh ceannasaí na fórsaí SAM agus NATO san Afganastáin i Rolling Stone i mí an Mheithimh 2010 "go ndéanann tú gach duine neamhchiontach a mharú tú, a chruthaíonn tú naimhde nua 10." Tá Bille an Iriseoireachta Imscrúdaitheach agus daoine eile ag cáipéisiú beagnach ar ainmneacha go leor neamhchiontach maraíodh ag stailceanna drone.

In 2013, dúirt McChrystal go raibh fearg fhorleathan ann i gcoinne stailceanna dróin sa Phacastáin. De réir nuachtán na Pacastáine Dawn an 10 Feabhra, 2013, thug McChrystal, “rabhadh gur féidir gur drochrud é an iomarca stailceanna dróin sa Phacastáin gan militants amhrasta a aithint ina n-aonar. Dúirt Gen. McChrystal gur thuig sé cén fáth ar imoibrigh an Phacastáin, fiú sna ceantair nach raibh tionchar ag na drones orthu, go diúltach i gcoinne na stailceanna. D’fhiafraigh sé de na Meiriceánaigh conas a dhéanfaidís freagairt dá dtosódh tír chomharsanachta cosúil le Meicsiceo ag diúracáin dróin ag spriocanna i Texas. Chonaic na Pacastáine, a dúirt sé, na drones mar léiriú ar chumas Mheiriceá i gcoinne a náisiúin agus d’fhreagair siad dá réir. ‘Is é an rud a chuireann eagla orm faoi stailceanna dróin ná an chaoi a mbraitear iad ar fud an domhain,’ a dúirt Gen. McChrystal in agallamh níos luaithe. ‘Tá an ghráin a chruthaíonn úsáid Mheiriceá ar stailceanna gan foireann… i bhfad níos mó ná mar a thuigeann an meán Meiriceánach. Is fuath leo leibhéal visceral, fiú ag daoine nach bhfaca ceann riamh nó nach bhfaca éifeachtaí duine. '”

Chomh luath agus a dúirt 2010, dúirt Bruce Riedel, a rinne comhordú ar athbhreithniú ar pholasaí an Afganastáin don Uachtarán Obama, "Tá an brú a chuirimid ar [fórsaí jihadistí] le bliain anuas tar éis iad a tharraingt le chéile, rud a chiallaíonn go bhfuil an líonra comhghuaillíochtaí ag fás níos láidre ná an laige. "(New York Times, Bealtaine 9, 2010.) Dúirt Iar-Stiúrthóir Faisnéise Náisiúnta Dennis Blair, cé gur chabhraigh" ionsaithe drone le ceannaireacht Qaeda sa Phacastáin, agus mhéadaigh siad fuath ar Mheiriceá "agus a ndearnadh damáiste" ar ár gcumas oibriú leis an Phacastáin [i] deireadh a chur le sabhráin Taliban, ag spreagadh idirphlé Indiach-Pacastáine, agus ag déanamh níos mó sásaimh ar Arsenal Núicléach na Pacastáine. "(New York Times, Lúnasa 15, 2011).

Deir Michael Boyle, cuid de ghrúpa frithsceimhlitheoireachta Obama le linn a fheachtais toghcháin i 2008, go bhfuil “éifeachtaí straitéiseacha dochracha ag baint le húsáid drones nár meádh i gceart i gcoinne na ngnóthachan oirbheartaíochta a bhaineann le sceimhlitheoirí a mharú. … Chuir an méadú mór ar líon na mbásanna oibrithe ar rangú íseal leis an bhfriotaíocht pholaitiúil i gcoinne chlár na SA sa Phacastáin, Éimin agus i dtíortha eile. " (The Guardian, 7 Eanáir, 2013.) “Táimid ag feiceáil an buille ar ais sin. Má tá tú ag iarraidh do bhealach a dhéanamh ar réiteach, is cuma cé chomh beacht agus atá tú, beidh tú ag cur isteach ar dhaoine fiú mura bhfuil siad dírithe, ”macalla Gen. James E. Cartwright, iar-leaschathaoirleach an Comhcheannairí Foirne. (The New York Times, 22 Márta, 2013.)

Níl na tuairimí seo neamhchoitianta. Cheapann príomhfheidhmeannach stáisiún an CIA i Islamabad in 2005-2006 go raibh na stailceanna dróin, fós gan teorainn, "beagán déanta ach fuath breosla do na Stáit Aontaithe taobh istigh den Phacastáin". (Féach an Bealach na Scian ag Mark Mazzetti). d'éirigh as oifig san Afganastáin, Matthew Hoh, agóid in aghaidh agus dúirt sé, "I mo thuairimse, táimid ag géilleadh níos mó ná naimhdeas. Tá mórán de shócmhainní an-mhaith á ndéanamh againn a bhíonn ag tarlú i ndiaidh daoine nach bhfuil bagairt ar na Stáit Aontaithe nó nach bhfuil aon chumas acu bagairt a dhéanamh ar na Stáit Aontaithe. "I gcás go leor eile tá radhairc den sórt sin ag féachaint ar bhailiúchán Fred Branfman ag WarIsACrime.org/LessSafe.

Éisteacht Neamhghnách
Le Rud a Bheartar

I mí Aibreáin 2013, reáchtáil fochoiste Breithiúnachta an tSeana SAM éisteacht ar dhronna a ndearna sé moill roimhe seo. De réir mar a tharla, le linn an mhoill, bhuail baile baile ceann de na finnéithe sceidealta ag drone. Dúirt Farea al-Muslimi, fear óg ó Éimin, "ionsaí a thug eagla ar na mílte feirmeoirí simplí, bochta."

Dúirt Al-Muslimi, "Thug mé cuairt ar na háiteanna inar bhuail na stailceanna margaíochta atá dírithe ar na spriocanna atá beartaithe acu. Agus thug mé cuairt ar shuímh ina mbuaileann na Stáit Aontaithe ar a gcuid spriocanna agus ina ionad sin maraíodh nó gortaíodh sibhialtaigh neamhchiontach. Labhair mé le baill teaghlaigh a bhí ag grieve agus do mhuintir feargach. Chonaic mé Al Qaeda i Leithinis na hAraibe (AQAP) a úsáideann stailceanna na SA chun a clár oibre a chur chun cinn agus iarracht a dhéanamh níos mó sceimhlitheoirí a earcú. "

Chuir Al-Muslimi mionsonraí ar na cásanna seo. Mhínigh sé freisin a bhuíochas do na Stáit Aontaithe ar scoláireachtaí agus ar thaithí mar mhac léinn malartaithe a thug deis dó níos mó den domhan a fheiceáil ná a sráidbhaile beag Wessab. "Le beagnach gach duine i Wessab," a dúirt Al-Muslimi, "Is mise an t-aon duine le haon cheangal leis na Stáit Aontaithe. D'iarr siad agus rinne mé téacs ar an oíche sin le ceisteanna nárbh fhéidir liom a fhreagairt: Cén fáth go raibh na Stáit Aontaithe ag eagrú dóibh leis na drones seo? Cén fáth go raibh na Stáit Aontaithe ag iarraidh duine a mharú le diúracán nuair a fhios ag gach duine cén áit a bhfuil sé agus go bhféadfaí é a ghabháil go héasca? "

Tar éis na stailce, bhí eagla agus fearg ar na feirmeoirí i Wessab. Bhí siad trína chéile mar tá aithne acu ar Al-Radmi ach ní raibh a fhios acu gur sprioc a bhí ann, agus mar sin d’fhéadfadh siad a bheith in éineacht leis le linn stailc na diúracán. …
San am atá caite, is beag a bhí ar eolas ag an gcuid is mó de bhaileálaithe Wessab faoi na Stáit Aontaithe. Chabhraigh mo scéalta faoi mo thaithí i Meiriceá, mo chairde Meiriceánacha, agus na luachanna Meiriceánacha a chonaic mé dom féin leis na sráidbhailte ar labhair mé leo chun Meiriceá a bhfuil aithne agam air agus a bhfuil grá agam dó a thuiscint. Anois, áfach, nuair a smaoiníonn siad ar Mheiriceá smaoiníonn siad ar an uafás a bhraitheann siad ó na drones a théann os cionn a gcinn réidh chun diúracáin a lasadh ag am ar bith. …
Níl aon rud ag teastáil ó bhaileoirí i Wessab ná scoil chun oideachas a chur ar na leanaí áitiúla nó ospidéal chun cabhrú le líon na mban agus na leanaí a fhaigheann bás gach lá a laghdú. Dá dtógfadh na Stáit Aontaithe scoil nó ospidéal, d’athródh sé saol mo chomh-bhaile ar an toirt agus b’fhearr é agus ba é an uirlis frithsceimhlitheoireachta is éifeachtaí é. Agus is féidir liom a chinntiú go cinnte duit nach mbeadh na sráidbhailte imithe chun an sprioc a ghabháil iad féin. …
Céard a theip ar na radacacha roimhe seo a bhaint amach i mo shráidbhaile, rinneadh stailc drone amháin i dtoll a chéile: tá fearg mór ann anois agus fuath atá ag fás i Meiriceá.

Tháinig Al-Muslimi ar an tuairim chéanna a chloiseann duine ó dhaoine gan áireamh, lena n-áirítear oifigigh barr na Stát Aontaithe, sa Phacastáin agus i Éimin:

Tá marú na sibhialtaigh neamhchiontach ag diúracáin na Stát Aontaithe i Éimin ag cabhrú le mo thír a dhíobháltacht agus timpeallacht a chruthú as a bhfuil sochair AQAP ann. Gach uair a dhéanfaidh stailc drone na Stát Aontaithe nó marú spriocdhírithe eile a mharú nó a mhaolú ar shibhialta neamhchiontach, braitheann Yemenis ar fud na tíre é. Is minic go gcuireann na stailceanna seo faoi deara beochan i dtreo na Stát Aontaithe agus cruthaíonn siad cúlra a leagann béim ar spriocanna slándála náisiúnta na Stát Aontaithe.

Nuair nach bhfuil Dúnmharú gan Dúnmharú?

Bhí dáileog neamhghnách dian de réaltacht i hallaí na Comhdhála i bhfianaise Farea al-Muslimi. Ba é an chuid eile de na finnéithe san éisteacht sin agus an chuid is mó éisteachtaí eile ar an ábhar ná ollúnaithe dlí a roghnaíodh as a bhformheas neamhchlaonta den chlár mharú druileála. Ba é an t-ollamh a bhí ag súil go gceadófaí maraíodh dróin san Afganastáin ach go gcuirfí in aghaidh iad mar neamhdhleathach sa Phacastáin, i Éimin, sa tSomáil, agus in áiteanna eile "lasmuigh den chrios cogaidh", ó liosta na bhfinnéithe. Cé go bhfuil na Náisiúin Aontaithe "ag imscrúdú" ar neamhdhleathacht stailceanna dróin, is é is gaire a tháinig na seanadóirí chun an dearcadh sin a éisteacht san éisteacht ag a labhair al-Muslimi i bhfianaise an ollamh dlí Rosa Brooks.

Dhiúltaigh an Teach Bán aon fhinnéithe a sheoladh, mar a dhiúltaigh sé d'éisteachtaí eile ar an ábhar céanna. Mar sin rinne Comhdháil le hOllamhóirí Dlí. Ach dhearbhaigh na hoifigigh dlí, de bharr rúndachta an Teach Bán, nach raibh siad in ann aon rud a fhios agam. Dheimhnigh Rosa Brooks, go héifeachtach, go bhféadfadh na stailceanna dróin lasmuigh de chrios cogaidh a glacadh "dúnmharú" (a focal) nó d'fhéadfadh siad a bheith inghlactha go foirfe. Ba é an cheist an raibh siad mar chuid de chogadh. Más rud é go raibh siad mar chuid de chogadh, bhí siad inghlactha go foirfe. Mura raibh siad mar chuid de chogadh, bhí siad ag dúnmharú. Ach bhí an Teach Bán ag éileamh go mbeadh meabhráin rúnda ag "dlíthiú" na stailceanna dróin, agus ní raibh a fhios ag Brooks gan na cuimhne a fheiceáil cé acu a dúirt na meabhráin gur cuid de chogadh iad na stampaí dróin.

Smaoinigh ar seo ar feadh nóiméid. Sa seomra céanna, ag an mbord céanna seo, tá Farea al-Muslimi, eagla cuairt a thabhairt ar a mháthair, a chroí ag fuiliú ar an sceimhlithe a chuirtear ar a sráidbhaile. Agus tagann ollamh dlí anseo chun a mhíniú go bhfuil sé ar fad i gcomhtháthú le luachanna na Stát Aontaithe chomh fada agus a chuir an tUachtarán na focail cheart ar dhlí rúnda nach léiríonn sé daoine SAM.
Is cúis ann gurb é an dúnmharú an t-aon choir a bhriseann an cogadh. Coinníonn creidimh i gcogaí sibhialta nach féidir leat a kidnap nó a éigniú nó a chéasadh nó a ghoid nó a ghoid nó a bhréagadh faoi mhionn nó go bhfuil tú ag caitheamh ar do chánacha, fiú sa chogadh. Ach más mian leat dúnmharú a dhéanamh, beidh sé fíneáil. Braitheann sé seo go crua chun tuiscint a fháil ar chreidimh i gcogadh neamhchinnte. Más féidir leat dúnmharú, is é an rud is measa is féidir, cén fáth ar fud an domhain - iarrann siad - nach féidir leat beagán a chéasadh freisin?

Cad é an difríocht shubstaintiúil idir bheith ag cogadh agus gan a bheith ag cogadh, mar sin go bhfuil gníomh ina onórach i gcás amháin agus sa dúnmharú eile? De réir sainmhínithe, níl aon rud suntasach faoi. Más féidir le meabhrán rúnda maraíodh drugaí a dhlíthiú trína mhíniú go bhfuil siad mar chuid de chogadh, níl an difríocht substaintiúil nó inbhreathnaithe. Ní féidir linn é a fheiceáil anseo i gcroílár na h-Impire, agus ní féidir le Al-Muslimi é a fheiceáil ina bhaile i ndiaidh a bhualadh le drone i Éimin. Is é an difríocht ná rud is féidir a bheith i meabhrán rúnda. Chun cogadh a fhulaingt agus maireachtáil linn féin, ní mór don chuid is mó de bhaill an phobail dul i ngleic leis an daille morálta seo.

Níl na torthaí chomh rúnda. Scríobh Micah Zenko ón gComhairle um Chaidreamh Eachtrach i mí Eanáir 2013, “Is cosúil go bhfuil comhghaol láidir in Éimin idir maruithe spriocdhírithe méadaithe ó mhí na Nollag 2009 agus fearg níos airde i dtreo na Stát Aontaithe agus comhbhrón le AQAP nó dílseacht dó. … D'áitigh iar-oifigeach míleata sinsearach a raibh dlúthbhaint aige le maruithe spriocdhírithe na SA nach bhfuil i stailceanna dróin ach comhartha sotalach a rachaidh i gcoinne Mheiriceá. … Chuirfeadh domhan arb é is sainairíonna ann iomadú drón armtha ... an bonn de leasanna lárnacha na SA, mar shampla coinbhleacht armtha a chosc, cearta an duine a chur chun cinn, agus réimis dlí idirnáisiúnta a neartú. ' Mar gheall ar bhuntáistí bunúsacha drones thar ardáin arm eile, is dóichí go mbainfeadh stáit agus gníomhaithe gan ainm fórsa marfach i gcoinne na Stát Aontaithe agus a gcomhghuaillithe. "

Tá ainm tugtha ag ár rialtas don smaoineamh tubaisteach seo agus tá sé ag iarraidh é a scaipeadh i gcéin. Scríobh Gregory Johnson san New York Times an 19 Samhain, 2012: “Seans gur cur chuige i leith frithsceimhlitheoireachta é an oidhreacht beartais is buaine le ceithre bliana anuas a dtugann oifigigh Mheiriceá‘ samhail Éimin ’air, meascán de stailceanna dróin agus ruathair na bhFórsaí Speisialta a dhíríonn ar cheannairí Al Qaeda. … Dearbhaíonn teistiméireachtaí ó throdaithe Qaeda agus agallaimh a rinne mé féin agus iriseoirí áitiúla ar fud Éimin lárnacht taismeach sibhialtach agus iad ag míniú fás tapa Al Qaeda ansin. Tá na Stáit Aontaithe ag marú mná, leanaí agus baill de phríomh-threibheanna. ‘Gach uair a mharaíonn siad treibheoir, cruthaíonn siad níos mó trodaithe do Al Qaeda,’ a mhínigh Yemeni amháin dom maidir le tae i Sana, an phríomhchathair, an mhí seo caite. Dúirt duine eile le CNN, tar éis stailc a theip air, ‘Ní chuirfeadh sé aon ionadh orm dá rachadh céad treibheoir isteach in Al Qaeda mar thoradh ar an mbotún dróin is déanaí.’ ”

Cé a dhéanfadh as
Polasaithe Tubaisteacha den sórt sin?

Is éard atá i gceist le freagra páirteach: daoine atá ag cloí leis go héasca, muinín a gcuid maoirseoirí go géar, agus mothaíonn siad go domhain nuair a stopann siad agus a cheapann siad. I mí an Mheithimh, chuir 6, 2013, NBC News agallamh ar iar-phíolóta drone ainmnithe Brandon Bryant a bhí an-dona ar a ról maidir le marú le daoine 1,600:
Deir Brandon Bryant go raibh sé ina suí i gcathaoir ag bonn Air Force Nevada ag oibriú an cheamara nuair a dhiúltaigh a fhoireann dhá dhiúracán as a n-dróin ag triúr fear ag siúl síos bóthair ar fud an domhain san Afganastáin. Bhuail na diúracáin na trí sprioc ar fad, agus deir Bryant go bhféadfadh sé a fheiceáil tar éis a scáileán ríomhaireachta - lena n-áirítear íomhánna teirmeacha de shúile fás te.

'An fear a bhí ag rith ar aghaidh, tá sé ag iarraidh a chos dheas,' a chuimhnigh sé. 'Agus féachaim orm go bhfuil an duine seo amach agus, dar liom, tá an fhuil te.' Mar a fuair bás an fear d'fhás a chorp fuar, dúirt Bryant, agus d'athraigh an íomhá teirmeach go dtí gur tháinig sé an dath céanna leis an talamh.

'Is féidir liom gach picteilín beag a fheiceáil,' a dúirt Bryant, a ndearnadh a diagnóisíodh le neamhord strus iar-thrámaigh, 'má dhúnann mé mo shúile.'

'Deir daoine go bhfuil stailceanna dróin cosúil le hionsaithe moirtéal,' a dúirt Bryant. 'Bhuel, ní fheiceann an airtléire seo. Ní fheiceann Airtléire torthaí a ngníomhartha. Tá sé i bhfad níos pearsanta dúinn, toisc go bhfeicimid gach rud. ' ...

Níl sé cinnte fós an raibh na trí fhear san Afganastáin i ndáiríre insurgents Taliban nó díreach fir le gunnaí i dtír ina bhfuil iomaí duine ag iompar gunnaí. Bhí cúig mhíle ó na fórsaí Mheiriceá ag argóint lena chéile nuair a bhuail an chéad diúracán iad. ...

Cuimhníonn sé freisin go bhfuil sé cinnte go bhfeictear scurry leanbh ar a scáileán le linn misean amháin díreach tar éis dóthain a fháil, in ainneoin dearbhuithe ó dhaoine eile gurb é an figiúr a d'fhéach sé gur madra é i ndáiríre.

Tar éis dó páirt a ghlacadh sna céadta misean thar na blianta, dúirt Bryant gur chaill sé meas ar an saol agus gur mhaith le sociopath é. ...

In 2011, de réir mar a tháinig gairme Bryant mar oibritheoir déile in aice leis, dúirt sé go raibh a cheannaire ag tabhairt cárta scór dó. Léirigh sé gur ghlac sé páirt i misean a chuir le bás daoine 1,626.

'Ba mhaith liom a bheith sásta mura léirigh siad fiú an phíosa páipéir,' a dúirt sé. 'Chonaic mé bás saighdiúirí Mheiriceá, bás daoine neamhchiontach, agus bás insurgents. Agus níl sé go leor. Níl sé rud éigin gur mhaith liom an dioplóma seo a fháil. '

Anois go bhfuil sé as an bhFórsa Aeir agus ar ais sa bhaile i Montana, dúirt Bryant nach bhfuil sé ag iarraidh smaoineamh ar cé mhéad duine ar an liosta sin a d'fhéadfadh a bheith neamhchiontach: 'Tá sé ró-bhriseadh.' ...

Nuair a d'inis sé le bean, bhí sé ag feiceáil gur oibritheoir déile a bhí ann, agus chuir sé le líon mór daoine a bhásaigh, agus é a ghearradh as. 'D'fhéach sí orm gur mhaith liom a bheith ina ollphéist,' a dúirt sé. 'Agus ní raibh sí ag iarraidh teagmháil liom arís.'

Tá muid ag bagairt ar dhaoine eile ró-
Gan iad a chosaint

Déantar cogaí a phacáistiú i mbréagacht le comhsheasmhacht den sórt sin (féach mo leabhar War Is A Lie) den chuid is mó mar gheall ar a n-tionscnóirí atá ag iarraidh achomharc a dhéanamh chun spreagadh maith agus uasal. Deir siad go mbeidh cogadh ag cosaint orainn i gcoinne bagairt nach bhfuil ann, ar nós na n-arm san Iaráic, toisc nach gceadófaí cogadh oscailte de ionsaithe-agus mar gheall ar eagla agus náisiúntacht a lán daoine ag iarraidh a chreidiúint a dhéanamh ar na bréagacha. Níl aon rud cearr le cosaint, tar éis an tsaoil. Cé a d'fhéadfadh a bheith i gcoinne cosanta?

Nó deir siad go gcosnóidh cogadh daoine gan chabhair sa Libia nó sa tSiria nó i dtír éigin eile ó na contúirtí atá os comhair. Ní mór dúinn iad a bhuamaí chun iad a chosaint. Tá "Freagracht ar Chosaint" againn. "Má tá duine ag déanamh cinedhíothú, níor chóir dúinn seasamh agus féachaint ar nuair a d'fhéadfaimis é a stopadh.

Ach, mar atá feicthe againn thuas, bíonn ár gcogaí i mbaol dúinn seachas iad a chosaint. Cuireann siad daoine eile i mbaol freisin. Glacann siad droch-staideanna agus iad a dhéanamh níos measa. Ar cheart dúinn deireadh a chur le genocsaíde? Ar ndóigh, ba chóir dúinn, más féidir linn. Ach níor chóir dúinn cogaí a úsáid chun daoine náisiún atá ag fulaingt a dhéanamh níos measa. I mí Mheán Fómhair 2013, d'iarr an tUachtarán Obama ar gach duine féachaint ar fhíseáin de leanaí atá ag fáil bháis sa tSiria, agus an impleacht a bheith agat má tá cúram ort faoi na páistí sin ní mór duit tacú leis an tSiria a bhuamáil.

Go deimhin, d'áitigh go leor opponents cogaidh, dá n-náire, gur chóir go mbeadh na Stáit Aontaithe imní faoi a leanaí féin agus stop a chur le freagrachtaí an domhain. Ach níos measa a dhéanamh i dtír iasachta trí bhuamáil níl sé freagrach as aon duine; is coir í. Agus ní fheabhsódh sé trí níos mó náisiúin a fháil chun cuidiú leis.

Mar sin, cad ba cheart dúinn a dhéanamh?

Ar an gcéad dul síos, ba cheart dúinn domhan a chruthú inar dócha nach dtarlóidh uafáis den sórt sin (féach Cuid IV den leabhar seo). Níl fírinnithe ag coireanna cosúil le cinedhíothú, ach tá cúiseanna ann, agus is minic go bhfuil rabhadh ann.

Ar an dara dul síos, ba cheart do náisiúin cosúil leis na Stáit Aontaithe beartas fiúntach a ghlacadh i dtreo mí-úsáid chearta an duine. Más rud é go ndéanann an tSiria drochúsáid ar chearta an duine agus go dtéann sé i gcoinne imní eacnamaíochta nó míleata na Stát Aontaithe, agus má dhéanann Bairé mí-úsáid chearta an duine ach ligeann do chabhlach na Síne cabhlach long a chuain, ba chóir go mbeadh an freagra mar an gcéanna. Go deimhin, ba cheart go dtiocfadh na cabhlaigh longa abhaile ó chalafoirt tíortha eile, rud a chuirfeadh an lámh-úsáid níos éasca. Bhí tacaíocht de chuid na Stát Aontaithe ag na deachtóirí a tháinig chun críche le blianta beaga anuas gan neamhbheartas san Éigipt, Éimin, agus an Túinéis. Mar an gcéanna, déantar an deachtóir a thrasnú go foréigneach sa Libia agus an duine atá faoi bhagairt sa tSiria, chomh maith leis an gceann a cuireadh i dtír san Iaráic. Ba iad seo gach duine a raibh rialtas na SAM sásta oibriú leo nuair a bhí sé i leasanna na Stát Aontaithe. Ba cheart do na Stáit Aontaithe stop a chur ar armáil, maoiniú nó tacaíocht a thabhairt ar rialtas ar bith a dhéanann mí-úsáid chearta an duine, lena n-áirítear rialtais Iosrael agus an Éigipt. Agus, ar ndóigh, níor chóir do na Stáit Aontaithe mí-úsáid chearta daonna a dhéanamh.
Sa tríú háit, ba cheart do dhaoine aonair, do ghrúpaí agus do rialtais tacaíocht a thabhairt d'fhriotaíocht neamhghruthach le tinneas agus drochúsáid, ach amháin nuair a dhrochfaidh siad leo siúd a thacaíonn leo a bheith contúirteach. Is minic go mbíonn buaicí neamhghnácha thar rialtais tyrannacha níos minice ná níos faide ná na cinn foréigin, agus tá na treochtaí sin ag méadú. (Molann mé Oibreacha Friotaíocht Shibhialta Erica Chenoweth agus Maria J. Stephan: An Loighic Straitéiseach ar Choimhlint Neamhghéanta).

Ceathrú, ba cheart rialtas a théann chun cogaidh i gcoinne a mhuintir féin nó i dtír eile a shamhlú, a chaitheamh, a ionchúiseamh, a cheadú (ar bhealach a chuireann brú ar an rialtas, gan a bheith ag fulaingt ar a mhuintir), a bhfuil réasúnú aige, agus a aistriú i dtreo síochánta . Os a choinne sin, ba cheart luach saothair a thabhairt do rialtais nach bhfuil cinedhíothú nó cogadh.

Cúigiú, ba cheart do náisiúin an domhain fórsa póilíneachta idirnáisiúnta a bhunú neamhspleách ar mhaithe le haon náisiún atá ag gabháil le leathnúchán míleata nó le trúpaí agus airm a stiúradh i náisiúin iasachta ar fud na cruinne. Ní mór go mbeadh sé mar aidhm ag fórsa póilíneachta den sórt sin cearta daonna a chosaint agus a thuiscint go bhfuil an aidhm sin ach. Caithfidh sé uirlisí póilíneachta a úsáid, seachas uirlisí cogaidh. Ní dhéanfadh buamáil Ruanda aon duine maith a dhéanamh. D'fhéadfadh póilíní ar an talamh a bheith acu. Mar thoradh ar bhuamáil an Chosaiv tháinig méadú ar mharú ar an talamh, gan scor a chogadh.

Ar ndóigh, ba cheart dúinn cinedhíothú a chosc agus a chur i gcoinne. Ach is cosúil le gnéas le haghaidh maighdeanas a bheith ag baint úsáide as cogadh chun cinedhíothú a stopadh. Tá cúpla cogadh agus cinedhíothú. Is minic gurb é an t-idirdhealú eatarthu ná go ndéantar cogaí ag ár dtír agus ag ár gcuid ginmhíochais '. Iarrann an Stairéir Peter Kuznick a ranganna cé mhéad duine a maraíodh na Stáit Aontaithe i Vítneam. Is minic nach mbraitheann daltaí níos mó ná 50,000. Ansin, insíonn sé dóibh go raibh an t-iar-Rúnaí "Defense" Robert McNamara ina seomra ranga agus d'admhaigh sé gur 3.8 milliún é. Ba é sin deireadh le staidéar 2008 ag Scoil Leighis Harvard agus an Institiúid um Méadracht Sláinte agus Meastóireacht in Ollscoil Washington. Molann Nick Turse's Anything That Moves go bhfuil an líon fíor níos airde.

Ansin, iarrann Kuznick dá mhic léinn cé mhéad daoine a maraíodh Hitler i gcampaí tiúchana, agus tá a fhios acu go léir gurb é 6 milliún Giúdaigh (agus na milliúin eile lena n-áirítear gach íospartach). Iarrann sé cad a cheapfadh siad dá mbeadh a fhios ag na Gearmánaigh an líon a fhios agus ciontacht stairiúil a mhealladh air. Is é an gcodarsnacht leis an nGearmáin ná an dóigh ar smaoineamh ar mhic léinn na SA - má cheapann siad faoi marú na Stát Aontaithe sna hOileáin Fhilipíneacha, Vítneam, an Chambóid, Laos, an Iaráic, nó go deimhin sa Dara Cogadh Domhanda.

Cogadh ar Chinedhíothú?

Cé go raibh cinedhíothú roinnt milliún sa Ghearmáin chomh uafásach mar aon rud ar féidir a shamhlú, ghlac an cogadh 50 go 70 milliún saol iomlán. D'fuair roinnt 3 milliún Seapáinis bás, lena n-áirítear na céadta mílte i gcreidimh aeir roimh an dá bhomaí núicléacha a maraíodh roinnt 225,000. Maraíodh an Ghearmáin níos mó trúpaí Sóivéadacha ná mar a mharaigh sé príosúnaigh. Maraíodh na coimhdeacha Gearmánaigh níos mó ná mar a rinne an Ghearmáin. B'fhéidir go ndearna siad amhlaidh chun críche níos airde, ach níl sé seo gan cuid de dhúnmharú áirithe de chuid cuid chomh maith. Sula ndeachaigh na Stáit Aontaithe isteach sa chogadh, sheas Harry Truman sa Seanad agus dúirt sé gur chóir do na Stáit Aontaithe cuidiú leis na Gearmánaigh nó leis na Rúiseacha, cibé acu a bhí ag cailliúint, ionas go bhfaigheadh ​​níos mó daoine bás.

"Ordú ar bith a bhogann" a bhí ina ordú a léirigh, i bhfoclaíocht éagsúil, san Iaráic mar atá i Vítneam. Ach baineadh úsáid as airm éagsúla frithphearsanra, cosúil le buamaí braisle, i Vítneam go háirithe le maim agus díobháil go hiontach seachas iad a mharú, agus na Stáit Aontaithe a úsáideann cuid de na hairm sin. (Féach Turse, p. 77.) Ní féidir le cogadh rud ar bith níos measa ná cogadh a shocrú toisc nach bhfuil aon rud níos measa ná cogadh.

An freagra ar "cad a dhéanfá más rud é go ndearna tír amháin ionsaí eile?" Ba chóir go mbeadh an rud céanna mar fhreagra ar "cad a dhéanfá más rud é go ndearna tír cinedhíothú?" Cuireann Pundits a n-easpórtáil is mó in iúl ag duine atá ag "marú a mhuintir féin "Go deimhin, tá maolú ar dhaoine duine eile olc freisin. Tá sé fiú olc nuair a dhéanann NATO é.

Ar chóir dúinn dul chun cogaidh nó suí? Ní hiad na roghanna sin amháin. Cad a dhéanfá, d'iarr mé níos mó ná uair amháin, seachas marú daoine le drones? D'fhreagair mé i gcónaí: Ba mhaith liom staonadh ó mharú daoine le drones. Chomh maith leis sin, ba mhaith liom a bheith faoi dhrochamhras coiriúil mar amhras coiriúil agus oibreoidh siad iad a ionchúiseamh as a gcuid coireanna.

Cás na Libia

Is dóigh liom go bhfuil beagán mionsonraí ann ar chúpla cás sonracha, Libia agus an tSiria, go bhfuil an claonadh a bhíonn ag iomadú orthu go bhfuil siad i gcoinne an chogaidh chun eisceachtaí a dhéanamh le haghaidh cogaí áirithe, lena n-áirítear iad seo a leanas "cogadh amháin, ceann eile bhagairt faoi chogadh tráth an scríbhneoireachta seo. Gcéad dul síos, Libia.

Is é an argóint dhaonnúil maidir le buamáil 2011 NATO na Libia ná go gcoiscigh sé maisreacht nó gur chuir sé feabhas ar náisiún trí dhroch rialtas a thoirmeasc. Baineadh an chuid is mó den arm ar dhá thaobh an chogaidh sna Stáit Aontaithe. Bhain Hitler na huaire tacaíocht na Stát Aontaithe amach as an am atá caite san am atá caite. Ach ag tógáil na huaire ar cad a bhí sé, beag beann ar an méid a d'fhéadfaí a dhéanamh níos fearr san am atá caite chun é a sheachaint, níl an cás láidir fós.

D'éiligh an Teach Bán go raibh Gaddafi treated chun muintir Benghazi a chur ar marthain le € œno trócaire, â € ach thuairiscigh an New York Times go raibh baol Gaddafi dírithe ar trodaithe reibiliúnaithe, ní sibhialtaigh, agus gur ghéill Gaddafi an t-amnesty dóibh siúd "a thógann a gcuid arm ar shiúl." Chuir Gaddafi ar fáil freisin chun ligean do na trodaithe reibiliúnaithe éalú go dtí an Éigipt más fearr leo gan troid chun an bháis. Ach thug an tUachtarán Obama rabhadh faoi chinedhíothú.

Tá an tuarascáil thuas maidir le cad atá faoi bhagairt Gaddafi i mbaol lena iompar atá caite. Bhí deiseanna eile ann do mhaisrianta dá raibh sé ag iarraidh mais a dhéanamh, i Zawiya, Misurata, nó Ajdabiya. Ní raibh sé amhlaidh. Tar éis troid mhór i Misurata, léirigh tuarascáil ag Human Rights Watch go raibh Gaddafi dírithe ar charaitheoirí, ná daoine sibhialta. De na daoine 400,000 i Misurata, d'éag 257 i dhá mhí ón troid. Lasmuigh de 949 atá créachtaithe, bhí mná níos lú ná 3 faoin gcéad.

Bhí sé níos dóchúla ná go raibh cosc ar chinedhíothú do na reibiliúnaithe, na reibiliúnaithe céanna a thug rabhadh do mheáin an Iarthair den chinedhíothú, na reibiliúnaithe céanna a dúirt an New York Times nach raibh "dílseacht ar bith acu leis an fhírinne i gcruth a gcuid propagandaâ € agus a raibh" ag déanamh éilimh ollmhór ar iompraíocht [Gaddafiâ € ™ s] barbaric.â € B'fhéidir gurb é mar thoradh ar NATO a bhí ag dul isteach sa chogadh níos mó ná mar a bhí. Chuir sé cinnte ar chogadh a d'fhéach sé go bhféadfadh sé deireadh a chur le Gaddafi go luath.

Chuir Alan Kuperman in iúl i gCroílár na mBóstón gur ghabh € œObama prionsabal uasal na freagrachta chun cosaint € "a chur ar a dtugtar" Doctrineâ € Obama go tapa "ag glaoch ar idirghabháil nuair is féidir cosc a chur ar chinedhíothú. Léiríonn Libia conas is féidir leis an gcur chuige seo, a chuirfear i bhfeidhm go cúramach, athfhriotú trí spreagadh a dhéanamh ar reibiliúnaithe chun géarchéimeanna a spreagadh agus a iomarcaíocht, chun idirghabháil a mhealladh a chothaíonn an cogadh cathartha agus fulaingt dhaonnúil ar deireadh thiar.

Ach cad é an drogall ar Gaddafi? Cuireadh i gcrích é sin an raibh cosc ar maraíodh nó nach ea. True. Agus tá sé ró-luath a rá cad iad na torthaí iomlána. Ach is eol dúinn é seo: tugadh neart don smaoineamh go bhfuil sé inghlactha do ghrúpa rialtais a threascairt go foréigin eile. Is beagnach i gcónaí a dtiteann forghéilleadh trédhearcach taobh thiar de éagobhsaíocht agus éagothroime. Díobháil foréigean isteach i Mailí agus i dtíortha eile sa réigiún. Bhí armtha agus cumhacht ag reibiliúnaithe nach raibh suim acu sa daonlathas nó sna cearta sibhialta, le hiarmhairtí féideartha sa tSiria, le haghaidh ambasadóir na Stát Aontaithe a maraíodh i mBealtais, agus sa bhlowback sa todhchaí. Agus múineadh ceacht do rialtóirí náisiúin eile: má dhíscaoileann tú (mar a thug Libia, mar an Iaráic, a chláir airm núicléacha agus ceimiceacha) d'fhéadfaí tú a ionsaí.

I bhfasacháin eile a bhí amhrasach, throid an cogadh i gcoinne uacht Chomhdháil na Stát Aontaithe agus na Náisiún Aontaithe. Is féidir go mbeadh tóir ar rialtais a bhainfeadh amach, ach níl sé dlíthiúil i ndáiríre. Mar sin, ní mór fírinní eile a chumadh. Chuir Roinn Dlí agus Cirt na Stát Aontaithe faoi bhráid na Comhdhála gur cosaint i scríbhinn a bhí ag éileamh go raibh an cogadh ag freastal ar leas náisiúnta na Stát Aontaithe i gcobhsaíocht réigiúnach agus le hinchreidteacht na Náisiún Aontaithe a chothabháil. Ach an bhfuil an Libia agus na Stáit Aontaithe sa réigiún céanna? Cad é an réigiún sin, talamh? Agus nach bhfuil an réaltacht os coinne cobhsaíochta ann?

Is cúis imní neamhghnách é creidiúnacht na Náisiún Aontaithe, ag teacht ó rialtas a thug ionradh ar an Iaráic i 2003 in ainneoin freasúra na Náisiún Aontaithe agus chun an cuspóir sainráite (i measc daoine eile) a chruthú nach mbaineann sé le hábhar na Náisiún Aontaithe. Dhiúltaigh an rialtas céanna, laistigh de sheachtainí ón gcás seo a dhéanamh chuig an gComhdháil, cead a thabhairt do rapóirtéir speisialta na Náisiún Aontaithe cuairt a thabhairt ar phríosúnach SAM darb ainm Bradley Manning (ainmnithe anois Chelsea Manning) chun a fhíorú nach raibh sí á tortú. D'údaraigh an rialtas céanna an CIA chun cosc a chur ar neamhchosc arm na Náisiún Aontaithe sa Libia, sháraigh cosc na Náisiún Aontaithe ar "fórsa gairme eachtrach d'aon formâ € sa Libia, agus lean sé gan leisce ó ghníomhartha i Benghazi a d'údaraigh na Náisiúin Aontaithe gníomhartha ar fud na tíre dírithe ar "athrú réime €"

D'éirigh leis an óstach raidió SAM, Ed Schultz, "ionsaitheach" a rá go raibh sé ag fulaingt ó fhulaingt ó chroí ar an ábhar, go raibh údar maith leis an bombaíocht a bhí ag an Libia mar gheall ar an ngá atá i gcoinne Satan sin ar an talamh, go dtiocfadh an beithigh sin go tobann ó uaigh Adolph Hitler, an t-ollphéist sin thar an cur síos ar fad: Muammar Gaddafi.
Thug an tráchtaire coitianta US Juan Cole tacaíocht don chogadh céanna mar ghníomh de fhlaithiúlacht daonnúil. Tá mórán daoine i dtíortha NATO spreagtha ag imní daonnúla; is é sin an fáth a dhíoltar cogaí mar ghníomhartha daonchairdis. Ach ní dhéanann rialtas na Stát Aontaithe idirghabháil de ghnáth i náisiúin eile chun tairbhe a bhaint as an daonnacht. Agus a bheith cruinn, níl na Stáit Aontaithe in ann idirghabháil a dhéanamh in áit ar bith, toisc go bhfuil idirghabháil ann i ngach áit; Is fearr an t-ainm a thugtar ar idirghabháil a thugtar ar aghaidh a athrú go foréigneach.

Bhí na Stáit Aontaithe i mbun gnó airm a sholáthar go Gaddafi suas go dtí an tráth a tháinig sé isteach sa ghnó chun airm a sholáthar dá opponents. I 2009, sa Bhreatain, sa Fhrainc agus i stáit Eorpacha eile, dhíol Libia os cionn $ 470m worth of weapons. Ní féidir leis na Stáit Aontaithe idirghabháil a dhéanamh níos mó i Éimin nó i mBairéin nó sa Araib Shádach ná sa Libia. Tá rialtas na Stát Aontaithe ag armáil na deachtóireacht sin. Go deimhin, chun tacaíocht a fháil ón Araib Shádach as a € œinterventionâ € sa Libia, thug na SA ceadú don Araib Shádach trúpaí a chur isteach i mBairéin chun ionsaí a dhéanamh ar sibhialtaigh, polasaí a chosaint go poiblí ag Rúnaí Stáit na Stát Aontaithe Hillary Clinton.

Idir an dá linn, is é an t-idirghabháil "daonnúilíoch" sa Libia, cibé sibhialtaigh a d'fhéadfadh sé a bheith tosaithe ag cosaint, maraíodh láithreach sibhialtaigh eile lena bhomaí agus a aistriú láithreach as a bhfírinniú cosanta chun ionsaí a dhéanamh ar na trúpaí cúlú agus páirt a ghlacadh i gcogadh cathartha.

Iompórtáil Washington ceannaire le haghaidh éirí amach na ndaoine sa Libia a chaith na blianta 20 roimhe sin a raibh cónaí orthu gan aon fhoinse ioncaim ar a dtugtar cúpla míle ó cheanncheathrú an CIA in Achadh an Iúir. Tá fear eile níos faide fós do cheanncheathrú an CIA: iar-Uachtarán na Stát Aontaithe, Dick Cheney. Dúirt sé go mór imní i óráid i 1999 go raibh rialtas eachtracha ag rialú ola. â € œIs éard atá i gceist go bunúsach gnó rialtais, â € a dúirt sé. â € œNuair a thairgeann go leor réigiún den domhan deiseanna ola iontach, an Meánoirthear, le dhá thrian de ola an domhain agus an costas is ísle, fós ina bhfuil an duais ar deireadh thiar .â € "Iar-cheannasaí uachtaracha coibhneasta Eoraip NATO, ó 1997 go 2000, éilíonn Wesley Clark go raibh píosa páipéir ann i 2001, léirigh ginearálta sa Pentagon é:

Fuair mé an meamram seo inniu nó inné ó oifig an rúnaí cosanta thuas staighre. Is é seo an plean cúig bliana seo. Beidh muid ag dul a thógáil síos seacht dtír i gcúig bliana. Beidh muid ag tosú leis an Iaráic, ansin an tSiria, an Liobáin, an Libia, an tSomáil, an tSúdáin, agus beidh muid ag dul ar ais agus faighfidh siad an Iaráin i gceann cúig bliana.

Fágann an clár oibre sin go foirfe le pleananna Washington insiders, mar shampla iad siúd a scríobh amach a gcuid intinn i dtuarascálacha an umair smaoineamh ar a dtugtar an Tionscadal don Nua-Aois Meiriceánach. Níor fhan an friotaíocht fíochmhar ón Iaráic agus an Afganastáin sa phlean ar chor ar bith. Ní raibh na réabhlóidí neamhghnácha sa Túinéis agus san Éigipt. Ach rinne Libia ciall foirfe a dhéanamh i bhfianaise an domhain neoconservative fós. Agus rinne sé ciall leis na cluichí cogaidh a úsáideann an Bhreatain agus an Fhrainc a mhíniú chun iontas a dhéanamh ar thír den chineál céanna.

Rialaigh rialtas na Libia níos mó dá ola ná aon náisiún eile ar domhan, agus is é an cineál ola a fhaigheann an Eoraip is fearr a mhaolú. Rinne Libia a rialú freisin ar a airgeadas féin, rud a thug an t-údar Meiriceánach Ellen Brown le fios a thabhairt ar fhíric suimiúil faoi na seacht dtír sin atá ainmnithe ag Clark:

â € œAth a bhfuil na seacht dtír seo i gcoiteann? I gcomhthéacs na baincéireachta, is é ceann amháin a luíonn amach nach bhfuil aon cheann díobh liostaithe i measc bainc comhalta 56 an Bhainc um Shocraíochtaí Idirnáisiúnta (BIS). Ina dhiaidh sin cuireann sé iad lasmuigh de lámh rialála fada banc ceannais na mbanc ceannaire san Eilvéis. B'fhéidir gurb é an Libia agus an Iaráic an t-athbheart a bhí ar an gcrannchur, an bheirt a ndearnadh ionsaí i ndáiríre. Thug Kenneth Schortgen Jr, scríobh ar Examiner.com, go ndearnadh € ~ [s] ix roimh na Stáit Aontaithe go dtí an Iaráic chun Saddam Hussein a thógáil síos, go ndearna an náisiún ola an t-aistriú chun euro a ghlacadh seachas dollar as ola, agus tháinig sé seo ina bhagairt ar thiarna domhanda an dollar mar an cúlchiste airgeadra, agus an t-uachtarán aige mar an petrodollar.â € ™ De réir airteagal Rúise dar teideal "Bombing of Libya â €" Pionós do Gaddafi as a chuid iarrachtaí a dhiúltú US Dollarâ € ™, rinne Gaddafi bogadh dá samhail: thionscnaigh sé gluaiseacht chun an dollar agus an euro a dhiúltú, agus d'iarr sé ar náisiúin Arabacha agus na hAfraice airgeadra nua a úsáid ina ionad sin, an dinar óir.

"Mhol Gaddafi bunú mór-roinne aontaithe na hAfraice, lena 200 milliún duine ag baint úsáide as an airgeadra aonair seo. Le linn na bliana seo caite, cheadaigh go leor tíortha Arabacha agus an chuid is mó de na tíortha san Afraic an smaoineamh. Ba iad Poblacht na hAfraice Theas agus ceann Chonradh na Stát Arabach an t-aon opponents amháin. Breathnaíodh ar an tionscnamh go diúltach ag na Stáit Aontaithe agus an tAontas Eorpach, agus bagairt ar Uachtarán na Fraince, Nicolas Sarkozy, ar Libia a bheith ina bhagairt ar shlándáil airgeadais an chine daonna; ach níor ghlac Gaddafi swayed agus lean sé lena bhrú chun Afraic aontaithe a chruthú

Cás na Siria

Bhí an tSiria, cosúil le Libia, ar an liosta a luadh ag Clark, agus ar liosta den chineál céanna a thug an sean-Phríomh-Aire na Breataine Tony Blair ina chuid cuimhneacháin do Dick Cheney. D'fhógair oifigigh na Stát Aontaithe, lena n-áirítear an Seanadóir John McCain, le blianta go dona go raibh siad ag iarraidh rialtas na Siria a threascairt toisc go bhfuil sé i dteagmháil le rialtas na hIaráine a gcaithfidh siad a chreidiúint freisin. Ní cosúil go n-athródh an t-riachtanas sin le toghcháin 2013 na hIaráine.

Mar a bhí mé ag scríobh seo, bhí rialtas na SA ag cur cinn cogaidh na Stát Aontaithe sa tSiria chun cinn ar na forais go raibh airm cheimiceach in úsáid ag rialtas na Siria. Níor cuireadh fianaise shoiléir ar bith don éileamh seo ar fáil fós. Seo thíos cúiseanna 12 nach bhfuil an leithscéal seo caite le haghaidh cogaidh maith fiú má tá fíor.

1. Ní dhéantar cogadh ar dhlíthiúil den sórt sin. Ní féidir é a fháil sa Chomhaontú Kellogg-Briand, i gCairt na Náisiún Aontaithe, nó i mBunreacht na Stát Aontaithe. Is féidir é a fháil, áfach, i bolscaireacht cogaidh SAM an seanré 2002. (Cé a deir nach gcuireann ár rialtas athchúrsáil ar aghaidh?)

2. Tá airm cheimiceacha agus airm eile atá daingnithe go hidirnáisiúnta ag na Stáit Aontaithe, lena n-áirítear fosfar bán, napalm, buamaí braisle, agus úráiniam ídithe. Cibé an bhfuil tú ag moladh na ngníomhartha seo, a sheachaint ag smaoineamh orthu nó má thagann tú i gcáineadh dóibh, níl siad ina dhlíthiúlacht dlíthiúil ná morálta i leith aon náisiún coigríche a bhuamaimid, nó chun buamhas a thabhairt do náisiún eile ina bhfuil míleata na Stát Aontaithe ag feidhmiú. Is é polasaí a mharú daoine chun cosc ​​a chur orthu a bheith á maraíodh leis an gcineál mícheart ar airm is gá go dtarlóidh siad de chineál éigin breoiteachta. Glaoch ar an Neamhord Strus Réamh-Thrámaí é.

3. D’fhéadfadh cogadh leathnaithe sa tSiria a bheith réigiúnach nó domhanda le hiarmhairtí neamhrialaithe. An tSiria, an Liobáin, an Iaráin, an Rúis, an tSín, na Stáit Aontaithe, stáit na Murascaille, stáit NATO ... an bhfuil sé seo cosúil leis an gcineál coimhlinte atá uainn? An bhfuil sé cosúil le coimhlint a mhairfidh duine ar bith? Cén fáth ar domhan an baol go mbeadh a leithéid ann?

4. Bheadh ​​limistéir uirbeacha buamála ann agus níorbh fhéidir líon mór daoine a mharú. Tháinig sé seo sa Libia agus d'fhéach muid ar shiúl. Ach tharlódh sé ar scála i bhfad níos mó sa tSiria, mar gheall ar shuíomhanna na suíomhanna a bhomadh. Níl sé mar ábhar a chruthú fógra a dhéanamh, ach bombs a thiomáint ar armtha frith-aerárthach a chruthú.

5. Úsáideann an dá thaobh sa tSiria airm uafásach agus rinne siad truaillithe uafásach. Is cinnte gur fiú na daoine a shamhlú daoine a maraíodh chun cosc ​​a chur orthu a bheith á maraíodh le hairm éagsúla a fheiceáil go bhfuil an gealtacht a bheith ag armáil an dá thaobh chun an taobh eile a chosaint. Cén fáth nach bhfuil sé, mar chomh dona, taobh amháin a lámh i gcoimhlint a bhaineann le mí-úsáidí den chineál céanna leis an dá thaobh?

6. Leis na Stáit Aontaithe ar thaobh an fhreasúra sa tSiria, cuirfear na coireanna an fhreasúra i gcoinne na Stát Aontaithe. Is fuath don chuid is mó daoine in Iarthar na hÁise Al Qaeda agus sceimhlitheoirí eile. Bíonn siad ag fulaingt freisin ar na Stáit Aontaithe agus a dhroim, diúracáin, bunanna, ruathair oíche, luí, agus hipocrisy. Samhlaigh na leibhéil fuath a gheobhaidh tú má bhíonn al Qaeda agus na Stáit Aontaithe ag iarraidh deireadh a chur le rialtas na Siria agus chun ifreann Iosálach a chruthú ina áit.

7. Mar thoradh air sin ní hionann rialtas cobhsaí mar thoradh ar éirí amach neamhphópála a chuirfidh cumhacht lasmuigh i bhfeidhm. Go deimhin, níl aon chogadh daonnúil de chuid na Stát Aontaithe fós á thaifeadadh ar mhaithe le daonnacht nó ar thógáil na tíre a chruthú i ndáiríre náisiún. Cén fáth a mbeadh an tSiria, a bhreathnaíonn ar a laghad níos lú ná na spriocanna féideartha is mó, an eisceacht don riail?

8. Níl spéis ag an bhfreasúra seo daonlathas a chruthú, nó-don ábhar sin-le treoracha a ghlacadh ó rialtas na Stát Aontaithe. Ar a mhalairt sin, is dóichí go dtiocfaidh blowback ó na coimhdeacha seo. Díreach mar ba chóir dúinn go raibh ceacht na luí ar airm faoi fhoghlaim anois, ba chóir go mbeadh an rún ag ár rialtas arm a dhéanamh ar an namhaid fada roimh an nóiméad seo.

9. Leagann fasach gníomhú neamhdhleathach eile ag na Stáit Aontaithe, cibé acu iad a chur i bhfeidhm ar pháirtithe nó ag gabháil go díreach, sampla contúirteach a dhéanamh don domhan agus dóibh siúd atá i Washington agus in Iosrael a bhfuil an Iaráin ina dhiaidh sin ar an liosta.

10. Tá tromlach láidir de na Meiriceánaigh, in ainneoin go léir iarrachtaí na meáin go dtí seo, i gcoinne arm na reibiliúnaithe nó dul i ngleic go díreach. Ina áit sin, tacaíonn iomadachas cabhair dhaonnúil. Agus tá go leor (an chuid is mó?) Siriaigh, beag beann ar neart a gcuid cáineadh don rialtas atá ann faoi láthair, i gcoinne cur isteach agus foréigean eachtrach. Tá go leor de na reibiliúnaithe, i ndáiríre, trodaithe coigríche. D'fhéadfaimis an daonlathas a scaipeadh níos fearr ná mar shampla ná trí bhuama.

11. Tá gluaiseachtaí pro-daonlathais neamhriosacha i mBairéin agus sa Tuirc agus in áiteanna eile, agus sa tSiria féin, agus ní thógann ár rialtas finger chun tacú leis.

12. Ag bunú go ndearna rialtas na Siria rudaí uafásach nó nach bhfuil na daoine atá ag fulaingt ag an tSiria, ní dhéanfaidh sé cás chun gníomhartha a dhéanamh dócha go ndéanfadh siad níos measa. Tá mór-ghéarchéim ann le dídeanaithe atá ag teitheadh ​​ón tSiria i líon mór, ach tá an oiread sin nó níos mó de dhídeanaithe ón Iaráic fós in ann filleadh ar a dtithe. D'fhéadfadh sé go n-éireodh le Hitler eile áiteamh áirithe, ach ní thairbheoidh sé do mhuintir na Siria. Tá daoine na Siria chomh luachmhar le daoine na Stát Aontaithe. Níl aon chúis nach cheart do mhuintir na Meiriceánach a saol a riosca do Siriaigh. Ach ní bhíonn aon duine maith ag gach duine de na Meiriceánaigh a bhíonn ag armadh Siriaigh nó ag buamáil na Siria i gcaingean a d'fhéadfadh an géarchéim a dhiúltú. Ba cheart dúinn a bheith ag spreagadh díghrádú agus idirphlé, dí-armáil an dá thaobh, imeacht trodaithe eachtracha, filleadh ar dhídeanaithe, soláthar cabhair dhaonnúil, cionta coireanna cogaidh, athmhuintearas i measc grúpaí, agus toghchán saor in aisce.

Thug Mairead Maguire, Laureate Síochána Nobel, cuairt ar an tSiria agus phléigh sí an staid chúrsaí ansin ar mo sheó raidió. Scríobh sí sa Guardian, “cé go bhfuil gluaiseacht dlisteanach le fada an lá maidir le síocháin agus athchóiriú neamh-fhoréigneach sa tSiria, tá na gníomhartha foréigin is measa á ndéanamh ag grúpaí seachtracha. Tá grúpaí antoisceacha ó gach cearn den domhan ag teacht le chéile don tSiria, ag brath ar an gcoinbhleacht seo a iompú ina fuath idé-eolaíoch. … Tá coimeádaithe síochána idirnáisiúnta, chomh maith le saineolaithe agus sibhialtaigh laistigh den tSiria, beagnach d’aon toil ina dtuairim nach ndéanfadh rannpháirtíocht na Stát Aontaithe an choimhlint seo a dhéanamh níos measa. "

Ní féidir leat Cogadh a Úsáid chun Cogadh Deiridh

In 1928, shínigh mór-náisiúin an domhain an Comhaontú Kellogg-Briand, ar a dtugtar an Comhshocrú Síochána nó an Comhdháil de Pháras, a chuir deireadh le náisiúin cogaidh agus tiomanta chun díospóidí idirnáisiúnta a réiteach trí mheán síochánta amháin. Bhí súil ag díograiseoirí córas dlí idirnáisiúnta, eadrána agus ionchúisimh a fhorbairt, agus cogaí a chosc trí thaidhleoireacht, smachtbhannaí spriocdhírithe, agus brúnna neamhghristeacha eile a fheiceáil. Chreid go leor go mbeadh moltaí féin chun cur i gcoinne toirmeasc ar chogadh trí úsáid a bhaint as cogadh. I 1931, dúirt an Seanadóir William Borah:

Tá go leor ráite, agus leanfar á rá, mar gheall go bhfaigheann foirceadal an fhórsa bás go crua, faoi chomhaontú na síochána a chur i bhfeidhm. Deirtear go gcaithfimid fiacla a chur ann - focal oiriúnach a nochtann arís teoiric na síochána atá bunaithe ar chuimilt, mhamáil, scriosadh, dhúnmharú. Chuir go leor daoine fiosrú orm: Cad is brí leis an gcomhaontú síochána a chur i bhfeidhm? Déanfaidh mé iarracht é a dhéanamh soiléir. Is é atá i gceist acu an comhaontú síochána a athrú go comhaontú míleata. Dhéanfaidís é a athrú go scéim síochána eile bunaithe ar fhórsa, agus fórsa is ainm eile don chogadh. Trí fhiacla a chur ann, ciallaíonn siad comhaontú chun airm agus cabhlaigh a fhostú cibé áit ar féidir le hintinn thorthúil scéimre uaillmhianach éigin ionsaitheoir a aimsiú… Níl aon teanga agam chun an t-uafás atá agam faoin togra seo chun conarthaí síochána, nó scéimeanna síochána, a thógáil ar an foirceadal fórsa.

Ó tharla gur tharla an Dara Cogadh Domhanda, is é an t-eagna go raibh Borah mícheart, go raibh fiacla ag teastáil ón gcomhaontú. Dá bhrí sin tá forálacha i gCairt na Náisiún Aontaithe maidir le húsáid cogaidh chun cogadh a chomhrac. Ach le linn na mBóithre agus na Tríochaidí, níor shínigh na Stáit Aontaithe agus rialtais eile ach conradh síochána. Bhí siad ag ceannach arm níos mó agus níos mó, gan éagmais córas leordhóthanach dlí idirnáisiúnta a fhorbairt, agus treochtaí contúirteacha a spreagadh in áiteanna cosúil leis an nGearmáin, an Iodáil agus an tSeapáin. Tar éis an chogaidh, ag baint úsáide as an gcomhaontú, rinne na buaitheoirí na himeachtaí a chailliúint ar chion cogaidh. Ba é seo an chéad stair domhan. Breithníodh in éagmais an Dara Cogadh Domhanda III (is dócha gurb é is cúis le cúiseanna eile, lena n-áirítear airm núicléacha a bheith ann) go raibh na chéad ionchúisimh sin rathúil thar a bheith.

Breithiúnaithe ag an gcéad leath haois de na Náisiúin Aontaithe agus NATO, tá scéimeanna chun deireadh a chur leis an gcogadh trí fhórsa fós lochtach. Ceadaíonn Cairt na Náisiún Aontaithe cogaí atá údaraithe cosanta nó ag na Náisiúin Aontaithe, mar sin tá cur síos ag na Stáit Aontaithe ag ionsaithe náisiúin neamhbhóiteacha neamhchlaonta leathbhealaigh ar fud an domhain mar cheadaithe cosanta agus na Náisiún Aontaithe cibé acu a bhí an cás i ndáiríre nó nach ea. Tá comhaontú náisiúin NATO chun teacht ar chabhair a chéile tar éis a chlaochlú mar ionsaithe comhchoiteanna i dtailte i bhfad i gcéin. Bainfear úsáid as an uirlis fórsa, mar a thuig Borah, de réir mhianta an duine is mó a bhfuil an fórsa aige.
Ar ndóigh, ciallóidh go leor rannpháirteacha go maith mar a fhásann siad as a chéile ag deachtóirí a dtagann a rialtas as a gcuid tacaíochta agus tosaíonn siad i gcoinne, agus mar a éilíonn siad a fhios cé acu ba cheart dúinn rud éigin nó rud ar bith a dhéanamh i gcoinne ionsaithe ar neamhchiontach-amhail is dá mba na hiarratais amháin tá cogadh agus ina suí ar ár lámha. Is é an freagra, ar ndóigh, gur chóir dúinn go leor a dhéanamh. Ach níl cogadh ar cheann acu.

An Freasúra Cineál Mícheart Cogaidh

Tá bealaí ann chun dul i ngleic leis an gcogadh atá níos lú ná an idéalach, toisc go bhfuil siad bunaithe ar bhréagachtaí, teoranta ag a nádúr chun cur i gcoinne ach cogaí, agus ní ghiniúint leibhéal leordhóthanach paiseanta agus gníomhaíochta. Tá sé seo fíor fiú amháin nuair a dhéanaimid níos mó ná cogaí i gcoinne stáit neamh-Iarthair. Tá bealaí ann chun cur i gcoinne cogaí áirithe na Stát Aontaithe nach gá go gcuirfí deireadh le cúis an díothaithe.

Creideann tromlach na Meiriceánaigh, i roinnt pobalbhreibhéil le déanaí, go raibh an cogadh 2003-2011 ar an Iaráic gortaithe do na Stáit Aontaithe ach thug sé tairbhe don Iaráic. Creideann iolrachas na Meiriceánaigh, ní hamháin gur chóir go mbeadh na hIaráice buíoch, ach go bhfuil na hIaráicigh fíor-bhuíoch. B'fhearr le go leor Meiriceánaigh a bhí i bhfabhar deireadh a chur leis an gcogadh ar feadh na mblianta agus lean sé ar aghaidh le gníomh daonchairde. Tar éis dó trúpaí SAM agus buiséid SAM a chuala go príomha ó na meáin SAM, agus fiú ó ghrúpaí síochána SAM, ní raibh aon smaoineamh ag na daoine seo go raibh a rialtas tar éis na n-ionsaithe is dochair a d'fhulaing aon náisiún riamh a chur ar an Iaráic.

Anois, níl mé ag iarraidh diúltú a dhéanamh ar fhreasúra cogaidh duine ar bith, agus ní mhaith liom é a chur ar shiúl. Ach ní gá dom é sin a dhéanamh chun iarracht a dhéanamh é a mhéadú. Ghortaigh cogadh an Iaráic na Stáit Aontaithe. Chostas sé na Stáit Aontaithe. Ach ghortaigh sé Iaráicigh ar scála i bhfad níos mó. Ní bhaineann sé seo mar ba cheart go mbraitheofaí an leibhéal ciontachta nó íosláithreachta chuí, ach toisc go dtarlaíonn freasúra teoranta ó chogadh mar gheall ar chogaí i gcoinne cúiseanna teoranta. Má chosnaíonn cogadh an Iaráic an iomarca, b'fhéidir go raibh costas phraghas ar chogadh na Libia. Más rud é go bhfuair an iomarca saighdiúirí SAM bás san Iaráic, b'fhéidir go mbainfeadh stailceanna dróin an fhadhb sin. D'fhéadfadh sé go mbeadh sé d'fhreasúra ar chostais chogaidh an t-ionsaithe láidir, ach is dócha go dtógfaidh sé gluaiseacht tiomanta mar fhreasúra i gcoinne na gcostas sin in éineacht le ceartú i gcoinne dúnmharú mais?

Cheadaigh an Comhdháil Walter Jones an ionradh 2003 san Iaráic, agus nuair a chuir an Fhrainc i gcoinne é, d'áitigh sé ar athainmniú friesanna na Fraince, fries saoirse. Ach d'athraigh fulaingt trúpaí SAM a intinn. Bhí go leor as a cheantar. Chonaic sé an méid a chuaigh siad tríd an méid a ndeachaigh a dteaghlaigh tríd. Bhí sé go leor. Ach ní raibh a fhios aige na hIaráice. Níor ghníomhaigh sé ar a son.

Nuair a thosaigh an tUachtarán Obama ag caint faoi chogadh sa tSiria, chuir Comhdháiléir Jones rún i bhfeidhm go bunúsach ar an mBunreacht agus an tAcht um Chumhachtaí Cogaidh a chur ar ais go bunúsach, ag iarraidh go dtabharfadh an Comhdháil sin cead roimh aon chogadh a sheoladh. Fuair ​​an réiteach go leor pointí ceart (nó gar dó):

De bharr go ndearna lucht déanta an Bhunreachta cinntí a chuirtear de chúram chun cogaíocht ionsaitheach a thógáil nach bhfuil féin-chosaint go heisiach don Chomhdháil in airteagal I, alt 8, clásal 11;
De bhrí go raibh a fhios ag lucht déanta an Bhunreachta go mbeadh an Brainse Feidhmiúcháin seans maith chun déantúsaíocht a dhéanamh ar chontúirt agus meabhlaireacht a dhéanamh ar Chomhdháil agus ar mhuintir na Stát Aontaithe chun cogaí gan ghá a chosaint chun cumhacht feidhmiúcháin a chomhlánú;

De bharr go bhfuil cogaí ainsealacha neamhréir le saoirse, le cumhachtaí a scaradh, agus le riail an dlí;

De bharr go gcuirfeadh iontráil na bhFórsaí Armtha na Stát Aontaithe isteach sa chogadh leanúnach sa tSiria chun an tUachtarán Bashar al-Assad a thoirmeasc, bheadh ​​na Stáit Aontaithe níos sábháilte trí naimhde nua a dhúscailt;

De bharr go bhfuil contrártha ar chogaí daonchairdiúla i dtéarmaí agus go nádúrtha déantar leath-anarchy agus chaos, mar atá sa tSomáil agus sa Libia;

De bharr an méid is mó a bheadh ​​buaiteach, chuir an t-insurgency Siriachrach i gceannas ar an daonra Críostaí nó ar mhionlaigh eile mar a bhfuarthas ar an gcéanna san Iaráic leis an rialtas is mó a bhí ag Shiite; agus

De bharr go gcabhraíonn cúnamh míleata na Stát Aontaithe do mhuintirigh na Siria go bhfuil sé neamh-inghlactha ón gcúnamh míleata a thugtar do mhujahideen na hAfganastáine sa Afganastáin chun cur i gcoinne an Aontais Shóivéadaigh agus tháinig deireadh leis na hairíonna 9 / 11.

Ach d'éirigh leis an bpíosa seo a leanas a dhéanamh ar an rún agus bhí sé díreach i lámha na laochra "daonnúla":

De bharr nach bhfuil baint ag an tSiria le hábhar do shlándáil agus leas na Stát Aontaithe agus dá shaoránaigh agus níl fiú ag féachaint ar shaol aon chomhalta de na Fórsaí Armtha Stáit Aontaithe.

Ní fiú aon duine amháin é an cinniúint ar náisiún iomlán de chuid 20 milliún duine, má tá an 20 milliún Syrian agus an 1 ó na Stáit Aontaithe? Cén fáth go mbeadh sé sin? Ar ndóigh, tá cinniúint na Siria ábhartha leis an gcuid eile den domhan - féach an mhír thuas maidir le blowback. Cuirfidh náisiúntacht neamhriachtanach Jones ina luí ar a lán aineolais. Imríonn sé ar an smaoineamh go mbainfeadh cogadh ar an tSiria tairbhe do na Siria ach chosnaíonn sé na Stáit Aontaithe. Spreagann sé an smaoineamh nár cheart aon duine a saol a riosca do dhaoine eile, ach amháin má tá na daoine eile ón treo beag céanna. Ní mhaireann ár saol na géarchéimeanna comhshaoil ​​atá le teacht leis an mothúchán sin. Tá a fhios ag Jones go mbeadh an tSiria ag fulaingt-féach na míreanna thuas. Ba chóir dó sin a rá. Ós rud é nach bhfuil aon chonaic ag ár gcogaí, go ngortódh siad araon dúinn féin agus a gcuid tairbhithe ceaptha, go mbíonn siad níos sábháilte dúinn agus iad ag maireachtáil daoine, is cás níos láidre iad. Agus is cás é i gcoinne gach cogadh, ní hamháin cuid di.

Costais Cogaidh

Is costais chogaidh den chuid eile den chuid is mó. Ba é 0.3 faoin gcéad de na básanna sa chogadh sin (féach WarIsACrime.org/Iraq) a bhí i mbásanna na Stát Aontaithe san Iaráic. Ach tá na costais ar ais sa bhaile i bhfad níos fairsinge ná mar a aithnítear go coitianta. Éisteacht linn faoi na básanna níos mó ná na díobhálacha i bhfad níos mó. Éisteacht linn faoi na díobhálacha atá le feiceáil níos mó ná na díobhálacha dofheicthe i bhfad níos mó: na gortuithe inchinn agus an pian agus an géarchéim mheabhrach. Ní chloisteann muid go leor faoi na féinmharaithe, ná an tionchar ar theaghlaigh agus ar chairde.

Cuirtear costas airgeadais na gcogaí i láthair mar ollmhór, agus tá. Ach tá sé fite fuaite le gnáthchaiteachas neamh-chogaidh ar ullmhóidí cogaidh - caiteachas atá, de réir an Tionscadail Tosaíochtaí Náisiúnta, in éineacht le caiteachas cogaidh, freagrach as 57 faoin gcéad den chaiteachas lánroghnach cónaidhme i mbuiséad beartaithe an Uachtaráin do 2014. Agus an caiteachas sin go léir a chuirtear i láthair go bréagach dúinn mar líneáil airgid an leasa eacnamaíoch ar a laghad. Déanta na fírinne, áfach, de réir staidéir arís agus arís eile ag Ollscoil Massachusetts - Amherst, táirgeann caiteachas míleata níos lú post le pá níos measa ná díreach faoi aon chineál eile caiteachais, lena n-áirítear oideachas, bonneagar, fuinneamh glas, srl. Go deimhin, caiteachas míleata níos measa don gheilleagar ná laghduithe cánach do dhaoine atá ag obair - nó, i bhfocail eile, níos measa ná rud ar bith. Is draein eacnamaíoch é a chuirtear i láthair mar “Chruthaitheoir Poist,” díreach cosúil leis na daoine breátha atá mar chuid de na Forbes 400 (Féach PERI.UMass.edu).

Go híorónta, is minic a luadh "saoirse" mar gheall ar chogadh a chogadh, baineadh úsáid as ár gcogadh mar fhada chun críocha ár saoirse iarbhír. Déan comparáid idir an ceathrú leasú, an cúigiú cuid, agus an chéad leasú ar Bhunreacht na Stát Aontaithe le cleachtas coitianta na SA anois agus 15 bliain ó shin má cheapann tú go bhfuil mé ag caint. Le linn an "chogaidh domhanda ar sceimhlitheoireacht," tá srianta tromchúiseacha bunaithe ar rialtas na Stát Aontaithe ar thaispeántais phoiblí, cláir fhaireachais ollmhóra sa tsárú ar an gCeathrú Leasú, ar chleachtas oscailte príosúnacht neamhchríochnaithe gan táille nó triail, clár leanúnach de mhurtú ag uachtaránacht rúnda orduithe agus díolúine dóibh siúd a dhéanann cionta na céasta thar ceann rialtas na Stát Aontaithe. Déanann roinnt eagraíochtaí neamhrialtasacha mór post iontach chun dul i ngleic leis na hairíonna seo ach go seachnófaí go dianbhéanach aghaidh a thabhairt ar ghalar cogaidh agus ullmhú cogaidh.

Aistrítear cultúr an chogaidh, na n-arm cogaidh, agus na feidhmeanna cogaidh a bhaineann le cogadh isteach i bhfórsa póilíneachta baile a bhí riamh níos láidre, agus le rialú inimirceach níos mó ná riamh. Ach ní fheiceann póilíní an pobal mar namhaid seachas fostóir dúinn níos sábháilte. Cuireann sé ár sábháilteacht láithreach agus ár n-dóchas don rialtas ionadaíoch atá i mbaol.

Bíonn rúndacht saoire ag an rialtas ar shiúl ó na daoine agus bíonn sé ina shainmhíniú ar chraiceóirí a chuireann iarracht ar an eolas faoi na rudaí atá á ndéanamh, inár n-ainmneacha, lenár gcuid airgid, mar naimhde náisiúnta. Táimid ag múineadh go bhfuil fuath orthu siúd a thugann meas dúinn agus go gcuirfí siar iad siúd a shealbhaíonn muid i díspeagadh. De réir mar a bhí mé ag scríobh mé seo, cuireadh scéala óg ainmnithe Bradley Manning (ainmnithe anois Chelsea Manning) ar thriail chun coireanna cogaidh a nochtadh. Cuireadh cúis uirthi ar "cuidiú leis an namhaid" agus leis an Acht Spionage I-era War World a shárú. Níor cuireadh aon fhianaise i láthair gur chabhraigh sí le haon namhaid nó go ndearna sé iarracht cabhair a thabhairt d'aon namhaid, agus d'fhuaschas í ar chúram "ag cuidiú leis an namhaid." Ach fuair sí ciontach i "spionáiste," ach amháin chun a fhreagracht dhlíthiúil agus morálta a chomhlíonadh an rialtais a nochtadh mícheart. Ag an am céanna, theith feadóg óg eile, Edward Snowden, as an tír le linn a shaol. Agus dúirt go leor tuairisceoirí go raibh foinsí laistigh den rialtas ag diúltú níos faide chun labhairt leo. Bhunaigh an rialtas cónaidhme "Clár Bagairt faoi Mhincheap," a spreagadh d'fhostaithe an rialtais a mhealladh ar aon fhostaithe a bhfuil amhras orthu a bheith ina luibheoirí nó ar spiairí.

Ár gcultúr, ár n-moráltacht, ár n-uafásach: is féidir iad seo a bheith taismigh ar chogadh fiú nuair a bhíonn an cogadh mílte míle amach ón gcósta.

Tá an timpeallacht nádúrtha ina íospartach chomh maith, is iad na cogaí seo ná breoslaí iontaise iad féin agus iad ag tosaigh ar thomhaltóirí breoslaí iontaise, agus nimhiú talún, aer agus uisce ar mhórán bealaí. Is féidir leis na grúpaí móra comhshaoil ​​a bheith inghlactha ag an ngrúpa comhshaoil ​​mór go dtí seo ceann de na fórsaí is millteach atá ann: an meaisín cogaidh a thomhas. D'iarr mé ar James Marriott, comh-údar The Oil Road, cibé acu a cheap sé go raibh níos mó úsáid ag breosla iontaise le militarism nó militarachas níos mó d'úsáid breosla iontaise. D'fhreagair sé, "Níl tú ag dul réidh le ceann gan an ceann eile" (ach éadrom éadrom, dar liom).

De réir mar a chuirimid ár gcuid acmhainní agus fuinneamh i gcogadh, caillfimid amach i réimsí eile: oideachas, páirceanna, saoire, scor. Tá na mílte is fearr agus na príosúin is fearr againn, ach ní mór dúinn dul i bhfad i ngach áit ó scoileanna go cúram sláinte ar chórais idirlín agus teileafóin.

I 2011, chabhraigh mé comhdháil a eagrú ar a dtugtar "The Military Industrial Complex at 50" a d'fhéach sé ar go leor de na cineálacha damáiste a dhéanann an casta tionsclaíoch míleata (Féach DavidSwanson.org/mic50). Ba é an t-ócáid ​​ná an marc leath-aoise ós rud é go raibh an tUachtarán Eisenhower ar an néaróg ina súgradh slán a chur in iúl ar cheann de na rabhaidh a d'fhéadfadh a bheith níos luachmhaire, go práinneach agus go tragóideach, mar rabhaidh a bhí ann fós ar stair an duine:

I gcomhairlí an rialtais, caithfimid cosaint a dhéanamh ar thionchar neamhghabhálach a fháil, cibé acu a ndearnadh iarracht nó gan iarraidh, ag an casta míleata-tionsclaíoch. Tá an acmhainneacht don ardú tubaisteach de chumhacht mí-aistrithe ann agus leanfaidh sé. Ní mór dúinn a ligean go gcuirfeadh meáchan an teaglaim seo i mbaol ár bpróisis shaoirse nó daonlathacha. Níor chóir dúinn rud ar bith a dheonú. Ní féidir ach saoránach follasach agus eolach a chosc go gcuirfí innealra cosanta ollmhór tionsclaíoch agus míleata chun cinn inár modhanna agus na spriocanna síochánta, ionas go bhféadfaidh slándáil agus saoirse rath a chur le chéile.

Tá Domhanda eile Féideartha

D'fhéadfadh domhan gan cogadh a bheith ina domhan le go leor rudaí a theastaíonn uainn agus go leor rudaí nach n-éireoidh linn. Tá clúdach an leabhar seo ag ceiliúradh mar go gcuirfeadh deireadh leis an gcogadh deireadh le horror barbarach, ach freisin mar gheall ar an méid a d'fhéadfadh a leanúint. Tá síocháin agus saoirse ó eagla i bhfad níos saoire ná buamaí. D'fhéadfadh go bhféadfadh an saoirse sin breith do chultúr, d'ealaín, don eolaíocht, do rathúnas. D'fhéadfaimis tús a chur le hoideachas ardchaighdeáin ó réamhscoil go coláiste mar cheart daonna, gan trácht ar thithíocht, cúram sláinte, laethanta saoire agus scoir. D'fhéadfaimis cur chun cinn, sonas, faisnéis, rannpháirtíocht pholaitiúil agus ionchais le haghaidh todhchaí inbhuanaithe a ardú.

Ní gá dúinn cogadh chun ár stíl mhaireachtála a choinneáil. Ní mór dúinn aistriú chuig gréine, gaoithe agus athnuachana eile má táimid ag maireachtáil. Tá go leor buntáistí ag déanamh amhlaidh. Ar aon rud amháin, ní dócha go mbeidh clóscríobh níos mó ná a sciar cothrom de sholas na gréine. Tá neart le dul timpeall, agus is fearr é a úsáid in aice leis an áit a bhfuil sé bailithe. B'fhéidir gur mhaith linn ár stíl mhaireachtála a fheabhsú ar roinnt bealaí, ag méadú bia níos áitiúla, ag forbairt geilleagair áitiúla, ag aisiompú an tiúchan neamhchothrom saibhreas a d'iarr mé ar na meánaoiseanna go dtí go raibh ealaíontóir in iúl go raibh geilleagair na meánaoiseanna níos cothroime ná sinne. Ní gá go mbeadh na Meiriceánaigh ag fulaingt chun acmhainní a chóireáil níos cothromaíochta agus le maoirseacht chúramach.

Tacaíocht phoiblí le haghaidh cogaidh, agus rannpháirtíocht sa mhíleata, a tharraingt i bpáirt ar cháilíochtaí a bhíonn rómánsúil go minic maidir le cogadh agus laochra: spreagadh, íobairt, dílseacht, cróga, agus comhrághrá. Is féidir iad seo a fháil i gcogadh, ach ní hamháin i gcogadh. Faightear samplaí de na cáilíochtaí seo go léir, chomh maith le compassion, comhbhá agus meas, ní hamháin sa chogadh, ach freisin i ndaoine daonnúla, gníomhaitheoirí agus healers. Ní mór do shaol gan chogadh a bheith ag caitheamh spraoi nó cróga. Líonfaidh gníomhaíocht neamhghruthach an bhearna sin, mar fhreagraí cuí ar na tinte foraoise agus na tuilte atá inár dtodhchaí mar a athraíonn ár n-aeráid. Ní mór dúinn na héagsúlachtaí seo ar ghlóir agus ar eachtra má táimid chun maireachtáil. Mar thairbhe taobh thacaíonn siad aon argóint maidir le gnéithe dearfacha an mhótaigh cogaidh. Bhí sé ar feadh i bhfad ós rud é gur lorg William James rogha eile do na gnéithe dearfacha uile den chogadh, an misneach, an dlúthpháirtíocht, an íobairt, etc. Bhí sé ar feadh tréimhse fada ós rud é go bhfuair Mohandas Gandhi ceann amháin.

Ar ndóigh, ní hé an t-aon chineál super-tubaiste a thugann bagairt ar an bhfócasú timpeallachta. De réir mar a iomarcaíonn armtha núicléach, de réir mar a éiríonn le teicneolaíocht drone, agus de réir mar a bhíonn fiach daoine ag gnáthamh, bíonn riosca againn freisin ar thubaiste núicléach agus eile a bhaineann le cogadh. Ní hamháin gur cosán i dtreo utopia é deireadh a chur le cogadh; is bealach marthanais é freisin. Ach, mar a thug Eisenhower rabhadh, ní féidir linn cogadh a dhíchur gan deireadh a chur le hullmhúcháin chogaidh. Agus ní féidir linn ullmhóidí cogaidh a dhíchur gan deireadh a chur leis an smaoineamh go bhféadfadh cogadh maith teacht ar feadh lá éigin. Chun é sin a dhéanamh, cabhróidh sé go cinnte má dhéanaimid deireadh leis an smaoineamh go bhfaca muid cogaí maith san am atá caite.

"Ní raibh ann riamh
Dea-Chogadh nó Drochshíocháin "nó
Conas a bheith i gcoinne an dá Hitler agus Cogadh

Dúirt Benjamin Franklin, a dúirt go raibh beagán taobh istigh de na marcanna luachanna, roimh Hitler agus mar sin ní fhéadfadh sé a bheith cáilithe-in intinn go leor-chun labhairt ar an ábhar. Ach tharla an Dara Cogadh Domhanda i saol an-difriúil ón lá inniu, níor ghá go dtarlódh sé, agus d'fhéadfaí déileáil go difriúil nuair a tharla sé. D'tharla sé freisin ar bhealach difriúil ó conas a theangaimid de ghnáth. Ar rud amháin, bhí rún ag rialtas na Stát Aontaithe dul isteach sa chogadh, agus d'éirigh go mór leis an gcogadh, sa Atlantach agus san Aigéan Ciúin, roimh Pearl Harbor.

D'fhéadfadh go raibh an-difríocht ag an nGearmáin Réamh-WWII gan an lonnaíocht chrua a lean an Dara Cogadh Domhanda a rinne pionós ar dhaoine ar fad seachas ar lucht déanta an chogaidh, agus gan an tacaíocht airgeadaíochta suntasach a cuireadh ar fáil le blianta fada anuas agus go leanúnach trí Chogadh Domhanda ag corparáidí na SA cosúil le GM , Ford, IBM, agus ITT (féach Wall Street agus Rise of Hitler ag Anthony Sutton).
(Lig dom ráiteas tuismitheasach a chur isteach anseo go bhfuil súil agam go mbeidh go leor amaideach ann, ach go bhfuil a fhios agam go gcaithfidh daoine eile a chloisteáil. Táimid ag caint faoin Dara Cogadh Domhanda, agus tá mé díreach tar éis cáineadh a dhéanamh ar dhuine seachas Hitler - is é sin corparáidí na SA- mar sin in iúl dom go gcuirfí in iúl dom go bhfuil Hitler fós freagrach as gach coire neamhghnách a rinne sé. Tá milleán níos mó cosúil le solas na gréine ná mar bhreoslaí iontaise; is féidir linn cuid a thabhairt d'Henry Ford as a chuid tacaíochta le Hitler gan an beagán is lú a bhaint as Adolph Hitler féin agus gan comparáid a dhéanamh idir an dá cheann.

Mhol frithsheasmhacht neamhbhriste do na Naitsithe sa Danmhairg, an Ísiltír, agus an Iorua, chomh maith leis na hagóidí rathúla i mBeirlín ag mná céile neamhghiúdaigh na bhfear Giúdach príosúnacha nach bhféadfaí a bhaint amach go hiomlán - gan a bheith cóngarach fiú. Is é an coincheap gur féidir leis an nGearmáin slí bheatha buan a choinneáil ar an gcuid eile den Eoraip agus an tAontas Sóivéadach, agus leanúint ar aghaidh chun ionsaí a dhéanamh i Meiriceá, thar a bheith dócha, fiú tugtha ar eolas réasúnta teoranta 1940 ar ghníomhaíocht neamhghruthach. Bhí an tAontas Sóivéadach buailte go príomha ag an Aontas Sóivéadach, agus a chuid naimhde eile ag imirt páirteanna réasúnta beaga.

Is é an pointe tábhachtach ná go n-úsáidfí neamh-fhoréigean mór, eagraithe in aghaidh na Náisiúnaigh sna 1940s. Níorbh fhéidir, agus go mbeadh ar a lán daoine an domhan a fheiceáil go han-difriúil ionas gur tharla sé. Ina ionad sin is é an bpointe ná go dtuigeann uirlisí neamh-fhoréigean i bhfad níos forleithne inniu agus is féidir iad a úsáid, agus de ghnáth, i gcoinne tíortha ag ardú. Níor cheart dúinn a shamhlú go dtiocfadh sé ar ais go dtí aois nach raibh sé sin amhlaidh, fiú má chabhraíonn sé sin chun údar a thabhairt do leibhéil chaiteachais mhíleata! Ba cheart dúinn, in áit, ár n-iarrachtaí a neartú chun fás na gcumhachtaí tyrannical a fhritháireamh go neamh-ghéarchéime sula dtagann siad le pointe géarchéime, agus chun na hiarrachtaí a dhíriú ar an gclár chun cogaí amach anseo a chur ina choinne.

Roimh an ionsaí ar Pearl Harbor, nach raibh mar chuid de na Stáit Aontaithe ina dhiaidh sin, rinne an tUachtarán Franklin Roosevelt iarracht do dhaoine Mheiriceá a bheith suite faoi longa SAM, lena n-áirítear an Greer agus an Kearny, a bhí ag cuidiú le pláiníní na Breataine a rianú ar mhuirneáin na Gearmáine, ach Roosevelt pretended bhí ionsaí go mícheart. Rinne Roosevelt iarracht a chruthú freisin chun dul isteach sa chogadh trína shéanadh go raibh léarscáil rúnda na Náisiúnach ina sheilbh aige ag pleanáil conquest Mheiriceá Theas, chomh maith le plean na Náisiún Aontaithe rúnda chun áit a chur in ionad na reiligiúin uile le Nazism. Mar sin féin, dhiúltaigh daoine na Stát Aontaithe an smaoineamh go raibh siad ag dul isteach i gcogadh eile go dtí go raibh an t-ionsaí Seapánach ar Pearl Harbor, ag an bpointe ina raibh Roosevelt cheana féin tar éis an dréacht a thionscnamh, an Garda Náisiúnta a ghníomhachtú, a cruthaíodh agus a thosú ag baint úsáide as Navy mór i dhá aigéan, a thrádáil go Sasana mar mhalairt ar léas a bhunaithe sa Mhuir Chairib agus sa Bheirmiúda, agus d'ordaigh rúnda liosta de gach duine Seapánach agus Seapánach-Mheiriceá a chruthú sna Stáit Aontaithe.

Nuair a thug an tUachtarán Roosevelt cuairt ar Pearl Harbor seacht mbliana roimh an ionsaí Seapánach, an t-arm míleata Seapáine (a fhaigheann, díreach cosúil le Hitler nó duine ar bith eile ar fud an domhain, an locht iomlán ar a chuid coireanna inacmhainne ar fad) a chuir in iúl. I Márta 1935, thug Roosevelt Wake Island ar Uachtarán na Stát Aontaithe agus thug sé cead do Pan Am Airways rúidbhealaí a thógáil ar Wake Island, Midway Island, agus Guam. D'fhógair ceannairí míleata na Seapáine go ndearnadh suaiteadh orthu agus gur bhreathnaigh siad na rúidbhealaí seo mar bhagairt. Mar sin rinne gníomhaithe síochána sna Stáit Aontaithe.

I mí na Samhna 1940, d'iascaigh Roosevelt tSín $ 100m le cogadh leis an tSeapáin, agus tar éis dul i gcomhairle leis na Breataine, rinne Rúnaí an Chisteáin na Stát Aontaithe, Henry Morgenthau, pleananna chun buamadóirí na Síne a chur ar aghaidh le foirne a úsáid i bomadh Tóiceo agus i gcathracha eile sa tSeapáin.

Le blianta roimh an ionsaí ar Pearl Harbor, d'oibrigh Navy na Stát Aontaithe ar phleananna cogaidh leis an tSeapáin, an leagan 8, 1939 Márta, a raibh cur síos air "cogadh ionsaitheach ar feadh i bhfad" a chuirfeadh síos ar an míleata agus cur isteach ar shaol eacnamaíoch na An tSeapáin. I mí Eanáir 1941, chuir an tIomadóir an tSeapáin in iúl go raibh sé thar a bheith thar Pearl Harbor in eagarthóireacht, agus scríbhneoir ambasadóir na Stát Aontaithe go dtí an tSeapáin ina dhialann: "Tá an-chuid cainte faoin mbaile go bhfuil na Seapáine, i gcás briseadh le na Stáit Aontaithe, ag dul go léir i mais ionsaí iontas ar Pearl Harbor. Ar ndóigh, chuir mé mo rialtas ar an eolas. "

Ar mhí na Bealtaine, thuairiscigh 24, 1941, an New York Times ar oiliúint na Stát Aontaithe ar fhórsa aeir na Síne, agus chuir "na Stáit Aontaithe" go leor plátaí cogaidh agus buamála "ar fáil don tSín. "Táthar ag súil go bhfuil Buamaí Cathracha Seapáine" ag léamh an fho-mhírcheann.

I mí Iúil, dúirt 24, 1941, Uachtarán Roosevelt, "Má ghlacamar an ola, [na Seapáine] is dócha go ndeachaigh sé síos go dtí na hIndiacha Thoir Ollainnis bliain ó shin, agus go mbeadh cogadh agat. Bhí sé ríthábhachtach ón bpointe féinsearach féin atá againn ar chosaint chun cogadh a chosc ó thosú san Aigéan Ciúin Theas. Mar sin, bhí ár bpolasaí eachtrach ag iarraidh cogadh a stopadh ó bhriseadh amach ann. "Dúirt na tuairisceoirí gurb é Roosevelt a dúirt" bhí "seachas". "An chéad lá eile, d'eisigh Roosevelt ordú feidhmiúcháin chun sócmhainní Seapáine a reo. Scoir na Stáit Aontaithe agus an Bhreatain ola agus dramh-mhiotail go dtí an tSeapáin. D'iarr Radhabinod Pal, giúróir Indiach a sheirbheáil ar an mbinse um choireanna cogaidh i dTóiceo tar éis an chogaidh, "na bagairtí soiléire agus láidir a bhí ann go dtí an tSeapáin," agus chuir na Stáit Aontaithe spreagadh ar an tSeapáin.

Tá rialtas na Stát Aontaithe ag cur an méid a ghlactar go bródúil as "smachtbhannaí crippling" ar an Iaráin mar a scríobh mé.

I mí na Samhna, thug 15, 1941, Príomhfheidhmeannach an Airm, George Marshall, eolas do na meáin maidir le rud nach gcuimhnímid mar "an Plean Marshall". Go deimhin ní cuimhin linn é idir. "Táimid ag ullmhú cogaidh ionsaitheach i gcoinne na Seapáine," a dúirt Marshall, ag iarraidh ar na haiseoirí rún a choinneáil.

Deich lá ina dhiaidh sin scríobh Rúnaí an Chogaidh Henry Stimson ina dhialann gur bhuail sé san Oifig Oval le Marshall, an tUachtarán Roosevelt, Rúnaí an Navy Frank Knox, an Iarlamh Harold Stark, agus an Rúnaí Stáit Cordell Hull. Dúirt Roosevelt dóibh gur dóigh go ndéanfadh na Seapáine ionsaí go luath, b'fhéidir Dé Luain eile. Tá sé daingnithe go maith go raibh cóid na Seapáine briste ag na Stáit Aontaithe agus go raibh rochtain ag Roosevelt orthu.

Ba mhian leis na Stáit Aontaithe a thabhairt isteach sa chogadh ná é a choinneáil ag iarraidh Giúdaigh a shábháil ó ghéarleanúint. Le blianta fada, chuir Roosevelt bac ar reachtaíocht a chuirfeadh dídeanaithe Giúdach ceadaithe ón nGearmáin isteach sna Stáit Aontaithe. Ní aimsítear an coincheap maidir le cogadh chun na Giúdaigh a shábháil ar aon cheann de na póstaeir iompair cogaidh agus go bunúsach tháinig tar éis an chogaidh a bheith os cionn, mar a ghlac an smaoineamh ar an "cogadh maith" fiche bliain ina dhiaidh sin mar chomparáid le Cogadh Vítneam.

“Suaitheadh ​​i 1942,” a scríobh Lawrence S. Wittner, “de bharr ráflaí faoi phleananna díothaithe na Naitsithe, bhí imní ar Jessie Wallace Hughan, oideoir, polaiteoir, agus bunaitheoir an War Resisters League, go raibh beartas den sórt sin, a raibh cuma nádúrtha air, óna ndearcadh paiteolaíoch, d’fhéadfaí ‘a dhéanamh dá leanfaí leis an Dara Cogadh Domhanda. ‘Dealraíonn sé gurb é an t-aon bhealach chun na mílte agus b’fhéidir na milliúin Giúdaigh Eorpacha a shábháil ón scrios,’ a scríobh sí, ‘ná go ndéanfadh ár rialtas an gealltanas‘ armistice ’a chraoladh ar an gcoinníoll nach ndéanfaí na mionlaigh Eorpacha a mhúchadh a thuilleadh. ... Bheadh ​​sé an-uafásach dá mba cheart dúinn sé mhí a fháil amach anois go bhfuil an bhagairt seo tagtha i gcrích gan aon chomhartha a dhéanamh chun é a chosc. ' Nuair nár comhlíonadh a tuartha ach ró-mhaith faoi 1943, scríobh sí chuig an Roinn Stáit agus chuig an New York Times, ag dearbhú go bhfuil ‘dhá mhilliún [Giúdach] tar éis bás a fháil cheana féin’ agus go marófar ‘dhá mhilliún níos mó faoi dheireadh na an cogadh. ' Phléadáil sí arís chun deireadh a chur leis an gcogaíocht, ag áitiú go ndéanfadh cosaintí míleata na Gearmáine díoltais bheachta ar scapegoat na nGiúdach. 'Ní shábhálfaidh an bua iad,' a d'áitigh sí, 'ní féidir fir marbha a shaoradh.' ”

Sa deireadh bhí tarrtháil ar roinnt príosúnach, ach maraíodh go leor eile. Ní hamháin nach ndearna an cogadh cosc ​​ar an cinedhíothú, ach bhí an cogadh féin níos measa. Bhunaigh an cogadh gurb iad na sibhialtaigh an cluiche cóir don mharaitheadh ​​agus maraíodh na mílte iad. Theip ar iarrachtaí turraing agus ainneoin trí maraíodh mais. Ní raibh aon chuspóir níos airde ag cathracha buamála dóiteáin. Ní raibh aon chuma ar aon bhuama núicléach amháin, agus ansin an dara ceann, buama núicléach mar bhealach chun deireadh a chur le cogadh a bhí críochnaithe cheana féin. Fuarthas impiriúchas na Gearmáine agus na Seapáine, ach ba é droch-nuacht na n-imréiteach domhanda de na boinn agus na cogaí a rugadh sna Stáit Aontaithe don Mheánoirthear, Meiriceá Laidineach, an Chóiré, Vítneam, an Chambóid, Laos, agus in áiteanna eile. Níor fhoréigean foréigean na Náisiúnach. Tugadh mórán eolaithe na Náisiúnice chun oibriú don Pentagon, agus léiríonn torthaí a dtionchar.

Ach d'fhéadfaí go leor de na rudaí a mheasamar go háirithe, mar shampla, go háirithe na Náisiúin Aontaithe (eugenics, turgnamh daonna, etc.) a fháil sna Stáit Aontaithe chomh maith, roimh, le linn, agus tar éis an chogaidh. Leabhar le déanaí ar a dtugtar In aghaidh a n-éilimh: Bailíonn Stair Rúnda an Turgnaimh Leighis ar Leanaí i gCogadh Fuar Meiriceá mórán ar a dtugtar. Múineadh na hEagéineacha sna céadta scoileanna míochaine sna Stáit Aontaithe ag na 1920anna agus trí mheastachán amháin i dtrí cheathrú de choláistí SAM faoi lár 1930s. Bhí an turgnamh neamh-chomhsheasmhach maidir le leanaí agus daoine fásta institiúideacha coitianta sna Stáit Aontaithe roimh, le linn, agus go háirithe tar éis na Stáit Aontaithe agus a chuid caidreamh a naisc do na Nazis as an gcleachtas i 1947, ag pianbhreith go leor chun príosún agus seacht gcinn a chrochadh. Chruthaigh an binse Cód Nuremberg, caighdeáin le haghaidh cleachtas míochaine a ndearnadh neamhaird orthu láithreach ar ais sa bhaile. Mhol dochtúirí Mheiriceá gur "cód maith do barbarians é." Dá bhrí sin, bhí staidéar ar shifilis Tuskegee againn, agus an turgnamh san Ospidéal Géarchéime Ainsealach i Brooklyn, Scoil Stáit Willowbrook ar Staten Island, Príosún Holmesburg i Philadelphia, agus an oiread sin eile , lena n-áirítear turgnaimh SAM ar Guatemalans le linn imeachtaí Nuremberg. Chomh maith leis sin le linn trialach Nuremberg, tugadh páistí i scoil Pennhurst in oirdheisceart Pennsylvania chun feistí heipitíteas a ithe. Mhéadaigh turgnamh an duine sna blianta atá le leanúint. Ós rud é go bhfuil gach scéal tar éis sceitheadh ​​amach, feicimid é mar fhulaingt. I gcoinne a n-éilíonn le fios ar shlí eile. De réir mar a scríobhann mé, tá agóidí maidir le steiriliú éigeandála le déanaí ar mhná i bpríosúin California.

Ní hé an pointe ná leibhéil choibhneasta olc daoine nó daoine a chur i gcomparáid. Tá campaí tiúchan na Náisiún Aontaithe an-deacair a mheaitseáil ina leith sin. Is é an pointe ná go bhfuil aon taobh i gcogadh maith, agus nach bhfuil aon iompar olc ar chogadh. Dúirt Meiriceánach Curtis LeMay, a rinne maoirseacht ar bhuamáil dóiteáin i gcathracha na Seapáine, marú na céadta mílte sibhialtaigh, má bhuaigh an taobh eile go ndearnadh ionchúiseamh air mar chionta cogaidh. Ní chuirfeadh an cás sin cionta inghlactha nó moladh in aghaidh na coireanna cogaidh a bhí ag na Seapáine nó na Gearmánaigh. Ach bheadh ​​sé mar thoradh ar an saol a thugann níos lú smaoinimh dóibh, nó smaoinimh níos lú eisiach ar a laghad. Ina áit sin, ba é coireanna na gcomhaltachtaí an fócas, nó fócas amháin ar a laghad, a bheadh ​​ann.

Ní gá duit smaoineamh gur droch-smaoineamh é dul isteach sa Dara Cogadh Domhanda chun cur i gcoinne gach cogaí sa todhchaí. Is féidir leat aitheantas a thabhairt do na polasaithe míthreoracha sna blianta atá mar thoradh ar an Dara Cogadh Domhanda. Agus is féidir leat aitheantas a thabhairt d'fhiréalachas an dá thaobh mar tháirge dá gcuid ama. Tá na daoine sin, ar an mbealach sin, ag cur leis an sclábhaíocht Thomas Jefferson. Más féidir linn é sin a dhéanamh, b'fhéidir gur féidir linn leithscéal a chur ar chogadh Franklin Roosevelt freisin. Ach ní chiallaíonn sé sin gur chóir dúinn pleananna a dhéanamh chun ceann de na rudaí sin a dhéanamh arís.