War Endangers Us (mionsonraí)

Tá uirlisí níos éifeachtaí ná cogadh le haghaidh cosanta.

Bíonn cogaí mar thoradh ar phleanáil chogaidh. Cruthaíonn cogadh a bheith contúirteach. Agus tá baol ann go dtarlóidh apocalypse d’aon ghnó nó de thaisme d’arm an chogaidh.

Ciallaíonn pleanáil cogaidh cogaí.

"Labhair go bog agus bata mór a dhéanamh," arsa Theodore Roosevelt, a bhí i bhfabhar míleata mór a thógáil, ach ar ndóigh, gan é a úsáid mura ndéanfaí é a dhéanamh. D'oibrigh sé amach go hiontach seo, le beagán eisceachtaí ar ghluaiseacht fórsaí Roosevelt chuig Panama i 1901, an Cholóim i 1902, Hondúras i 1903, an Phoblacht Dhoiminiceach i 1903, an tSiria i 1903, Abissinia i 1903, Panama i 1903, an Phoblacht Dhoiminiceach i 1904, Maracó i 1904, Panama i 1904, sa Chóiré i 1904, Cúba i 1906, Hondúras i 1907, agus na hOileáin Fhilipíneacha ar fud uachtaránacht na Roosevelt.

Is iad na chéad daoine a bhfuil a fhios againn a d'ullmhaigh le cogadh - an laoch Sumerian Gilgamesh agus a chompánach Enkido, nó na Gréagaigh a throid i dTroy - d'ullmhaigh siad freisin chun ainmhithe fiáine a sheal. Teoraíonn Barbara Ehrenreich sin,

 ". . . le meath an chreachadóir fiáin agus na ndaonraí cluiche, níor mhór a bheith i seilbh na bhfear a bhí speisialaithe i gcosaint fiach agus frith-creachadóir, agus gan aon bhealach go maith le stádas 'laoch'. Cad é a shábháil fir an Hunter-defender ó dhúchas nó saol an toil talmhaíochta ná gur bhain sé airm agus na scileanna chun iad a úsáid. Leagann [Lewis] Mumford go gcaomhnódh an sealgair-chosantóir a stádas trí chasadh ar chineál 'racket cosanta': íoc leis (le bia agus le seasamh sóisialta) nó a bheith faoi réir a phreasaigh.

"Faoi dheireadh, thug láithreacht na n-éanlaitheoirí dífhostaithe i lonnaíochtaí eile ráthaíocht nua agus eachtrach 'eachtrach' chun cosaint a dhéanamh ina choinne. D'fhéadfadh cosaintí sealgairí banna amháin nó lonnaíochta a chothú a fhírinniú trína gcuirtear in iúl don bhagairt a bhí ag a gcomhghleacaithe i ngrúpaí eile, agus go bhféadfaí an baol a dhéanamh níos beoga i gcónaí trí chuairte a stiúradh ó am go ham. Mar a luann Gwynne Dyer ina suirbhé ar chogadh, 'cogaíocht réamh-shibhialta. . . sa chuid is mó spórt garbh fireann do shealgairí neamhfhostaithe. '"

I bhfocail eile, d'fhéadfadh tús a chur le cogadh mar bhealach chun laochra a bhaint amach, díreach mar a leanann sé ar aghaidh ar an miotaseolaíocht chéanna. D'fhéadfadh sé tús a chur leis mar gheall ar armtha daoine agus gur gá naimhde a bheith acu, ós rud é go raibh a n-naimhde traidisiúnta (leoin, bears, wolves) ag fáil bháis. Cé acu a tháinig an chéad uair, na cogaí nó na n-arm? D'fhéadfadh freagra a bheith ag an bhfreagra sin. Is cosúil gurb iad an t-arm an freagra. Agus b'fhéidir go gcuirfí ar dhaoine iad siúd nach n-fhoghlaimíonn ó réamhstair é a athdhéanamh.

Is maith linn a chreidiúint i dea-rún gach duine. Is é "Bí ullamh" an mana Boy Scouts, tar éis an tsaoil. Níl sé ach réasúnta, freagrach, agus sábháilte a bheith ullamh. Níor chóir é a ullmhú a bheith meargánta, ceart?

Is í an fhadhb atá leis an argóint seo ná nach bhfuil sé ar mire go hiomlán. Ar scála níos lú níl sé ar dÚsachtach go hiomlán do dhaoine ag iarraidh gunnaí sna tithe chun iad féin a chosaint ó bhuirgéirí. Sa chás sin, tá fachtóirí eile le breithniú, lena n-áirítear an ráta ard de thimpistí gunna, úsáid gunnaí i gceannas rage, cumas coirpigh chun gunnaí úinéirí tí a chur ina n-aghaidh, goid go minic le gunnaí, Is éard atá i gceist le réiteach gunna ó iarrachtaí chun cúiseanna coireachta a laghdú, etc.

Ar an scála níos mó cogaidh agus arm náisiún a chogadh, ní mór fachtóirí den chineál céanna a mheas. Caithfear gach duine a chur san áireamh le timpistí a bhaineann le arm, le tástáil mailíseach ar dhaoine, goid, díolachán do chairdeas a thagann chun bheith ina naimhde, agus an iompraíocht ó iarrachtaí chun cúiseanna sceimhlitheoireachta agus cogaidh a laghdú. Mar sin féin, ar ndóigh, caithfidh an claonadh airm a úsáid nuair a bhíonn tú. Uaireanta, ní féidir níos mó airm a tháirgeadh go dtí go bhfuil an stoc atá ann faoi láthair laghdaithe agus tástáiltear nuálaíochtaí nua "ar an gcatha."

Ach tá fachtóirí eile le breithniú chomh maith. Cuireann stocáil na n-arm ar chogadh na ndaoine brú ar náisiúin eile a dhéanamh mar an gcéanna. Fiú náisiún a bhfuil sé ar intinn aige dul i ngleic ach amháin i gcosaint, féadfaidh sé "cosaint" a thuiscint gurb é an cumas é a bheith ag dul siar i gcoinne náisiúin eile. Cuireann sé seo riachtanach an arm agus na straitéisí maidir le cogadh ionsaitheach a chruthú, agus fiú "cogadh réamhghabhálach", a choimeád ar oscailt agus a mhéadú, agus iad a spreagadh le náisiúin eile a dhéanamh mar an gcéanna. Nuair a chuireann tú a lán daoine le hobair a phleanáil, nuair is dócha gurb é an tionscadal sin an t-infheistíocht phoiblí is mó agus an chúis is bródúla, is féidir go mbeadh sé deacair na daoine sin a choinneáil ó dheiseanna a fháil chun a gcuid pleananna a chur i gcrích. Léigh níos mó.

Cogadh a chuireann i mbaol.

Ón 1947, nuair a athainmníodh Roinn Cogaidh na Stát Aontaithe mar an Roinn Cosanta, tá míleata na Stát Aontaithe tar éis a bheith ionsaitheach ar a laghad oiread agus is i gcónaí. Ní raibh cosaint ar na Meiriceánaigh Dhúchasacha, na hOileáin Fhilipíneacha, Meiriceá Laidineach, srl. agus ní raibh cogaí na Roinne Cosanta sa Chóiré, i Vítneam, san Iaráic, srl. ná cé gur cion maith é an chosaint is fearr i go leor spóirt, ní cosaint i gcogaíocht, ní nuair a ghineann sé fuath, fala, agus gan chéill, nuair nach ní haon chogadh é an rogha eile. Le linn an chogaidh domhanda ar sceimhlitheoireacht mar a thugtar air, tá sceimhlitheoireacht ag dul i méid.

Bhí sé seo intuartha agus tuartha. Ní raibh daoine a bhí ag cur as dóibh ag ionsaithe agus ag gairmeacha le díbirt ná le buachan níos mó ag níos mó ionsaithe agus gairmeacha. Ní chuireann sé sin in iúl go bhfuil siad “ag gráin lenár saoirsí,” mar a d'éiligh an tUachtarán George W. Bush, nó go bhfuil an reiligiún mícheart acu nó go bhfuil siad go hiomlán neamhréasúnach. D'fhéadfadh sé gurbh fhearr le dul i muinín dlí trí na daoine sin atá freagrach as coireanna maraithe dúnmharaithe ar 9 / 11 a ionchúiseamh sceimhlitheoireacht bhreise a chosc ná cogaí a sheoladh. Níor ghortódh sé freisin do rialtas na SA stop a chur le deachtóirí (tá míleata na hÉigipte ag ionsaí sibhialtaigh na hÉigipte le hairm a sholáthraíonn na Stáit Aontaithe, agus tá an Teach Bán ag diúltú an “chabhair,” a chiallaíonn airm a ghearradh, ag coireanna a chosaint i gcoinne na bPalaistíneach (déan iarracht léamh ar Mhac an Ghinearálta ag Miko Peled), agus trúpaí na SA a chur i dtír i dtíortha daoine eile. Is uirlisí earcaíochta móra iad na cogaí ar an Iaráic agus ar an Afganastáin, agus mí-úsáid na bpríosúnach le linn na sceimhlitheoireachta frith-SAM.

Sa bhliain 2006, tháirg gníomhaireachtaí faisnéise na SA Meastachán Faisnéise Náisiúnta a tháinig ar an gconclúid sin. Thuairiscigh an Associated Press: “Tá an cogadh san Iaráic ina chúis célèbre d’eisimircigh Ioslamacha, ag pórú droch-mheas ar na Stáit Aontaithe is dócha a rachaidh in olcas sula dtiocfaidh feabhas air, críochnaíonn anailísithe faisnéise cónaidhme i dtuarascáil atá ag teacht salach ar aighneas an Uachtaráin Bush maidir le a domhan ag fás níos sábháilte. … [T] is é conclúid na n-anailísithe is veteranaí sa náisiún, d'ainneoin damáiste tromchúiseach do cheannaireacht al-Qaida, go bhfuil an bhagairt ó antoisceach Ioslamach scaipthe i líon agus i réimse geografach. "

Leis an méid a leanann rialtas na Stát Aontaithe a leanann polasaithe frithsceimhlitheoireachta a ghinfidh sé, géillfidh sé go mbeidh sceimhlitheoireacht tar éis a lán a thabhairt i gcrích nach bhfuil sé mar thosaíocht mhór ar sceimhlitheoireacht a laghdú, agus is cinnte go dtiocfaidh deireadh le sceimhlitheoireacht a ghiniúint. Deir Leah Bolger, iar-uachtarán Veterans For Peace, "a fhios ag rialtas na SAM go bhfuil na cogaí frith-tháirgiúla, is é sin, más é do chuspóir ná líon na 'sceimhlitheoirí a laghdú'. Ach is é cuspóir cogaí Mheiriceá ná síocháin a dhéanamh, is é sin ná naimhde níos mó a dhéanamh ionas gur féidir linn leanúint ar aghaidh leis an timthriall cogaidh endless. "

D'eagraigh veterans na foirne a mharú sna Stáit Aontaithe san Iaráic agus san Afganastáin i leabhar agus scannán Jeremy Scahill Wars salach Dúirt siad nuair a d'oibrigh siad a mbealach trí liosta daoine a mharú, tugadh liosta níos mó dóibh; d'fhás an liosta mar thoradh ar a mbealach a dhéanamh tríd. Dúirt an tUasal Stanley McChrystal, ina dhiaidh sin ina dhiaidh sin ina cheannasaí de chuid fórsaí na Stát Aontaithe agus NATO san Afganastáin Rolling Stone i mí an Mheithimh 2010 "do gach duine neamhchiontach a mharú tú, cruthaíonn tú naimhde nua 10." Tá Bille an Imscrúdaitheachta Imscrúdaitheacha agus daoine eile tar éis dochar a dhéanamh go cúramach ar ainmneacha go leor neamhchiontach a maraíodh le stailceanna dróin.

In 2013, dúirt McChrystal go raibh béim mhór ann i gcoinne stailceanna dróin sa Phacastáin. De réir an nuachtáin PhacastáinDawn ar mhí Feabhra 10, 2013, McChrystal, "rabhadh go bhféadfadh go leor stailceanna dróin sa Phacastáin a bheith gan droch-rud a aithint. Dúirt an tUasal McChrystal gur thuig sé cén fáth go ndearna an Phacastáin imoibriú go diúltach i gcoinne na stailceanna, fiú sna ceantair nach raibh tionchar ag na drones. D'iarr sé ar na Meiriceánaigh conas a bheadh ​​siad ag freagairt má thosaigh tír in aice láimhe cosúil le Meicsiceo ag diúracán diúracáin drone ag spriocanna i Texas. Dúirt an Phacastáin, a dúirt sé, go raibh na drones mar léiriú ar thionchar Mheiriceá i gcoinne a n-náisiúin agus d'imoibrigh siad dá réir sin. 'Is éard atá i gceist liom faoi stailceanna dróin ná mar a bhraitheann siad ar fud an domhain,' a dúirt Gen. McChrystal in agallamh níos luaithe. 'Tá an t-iompraíocht a chruthaigh úsáid Mheiriceá na stailceanna gan fhoireann ... i bhfad níos mó ná mar a mheastar an Meiriceánach meán. Braitheann siad ar leibhéal gasta, fiú ag daoine nach bhfaca ceann amháin nó nach bhfaca siad éifeachtaí amháin. '"

Chomh luath le 2010, dúirt Bruce Riedel, a rinne comhordú ar athbhreithniú ar pholasaí na hAfganastáine don Uachtarán Obama, “Tá an brú a chuir muid ar [fhórsaí jihadist] le bliain anuas tar éis iad a tharraingt le chéile, rud a chiallaíonn go bhfuil an líonra comhghuaillíochtaí ag fás níos láidre. ”(New York Times, Bealtaine 9, 2010.) Iar-Stiúrthóir Faisnéise Náisiúnta Dúirt Dennis Blair cé gur chabhraigh“ ionsaithe drone le ceannaireacht Qaeda sa Phacastáin a laghdú, mhéadaigh siad fuath Mheiriceá freisin ”agus rinne siad dochar dár gcumas chun oibriú leis an bPacastáin [i] chun deireadh a chur le tearmainn Taliban, ag spreagadh idirphlé Indiach-Phacastáin, agus ag déanamh armán núicléach na Pacastáine níos sábháilte. ”An New York Times, Lúnasa 15, 2011.)

Deir Michael Boyle, cuid de ghrúpa frithsceimhlitheoireachta Obama le linn a fheachtais toghcháin i 2008, go bhfuil “éifeachtaí straitéiseacha dochracha ag baint le húsáid drones nár meádh i gceart i gcoinne na ngnóthachan oirbheartaíochta a bhaineann le sceimhlitheoirí a mharú. … Chuir an méadú mór ar líon na mbásanna oibrithe ar rangú íseal leis an bhfriotaíocht pholaitiúil i gcoinne chlár na SA sa Phacastáin, Éimin agus i dtíortha eile. " (The Guardian, Eanáir 7, 2013.) "Táimid ag feiceáil go bhfuil blowback. Má tá tú ag iarraidh réiteach ar do bhealach a mharú, is cuma cé chomh cruinn is atá tú, beidh tú ag dul isteach ar dhaoine fiú amháin más rud é nach bhfuil siad dírithe, "a dúirt an tUas. James E. Cartwright, iar-chathaoirleach an Comh-Cheann Foirne. (An New York Times, Márta 22, 2013.)

Níl na tuairimí seo neamhchoitianta. Shíl príomhfheidhmeannach stáisiúin an CIA i Islamabad in 2005-2006 go raibh na stailceanna dróin, fós gan srian, "beagán déanta ach amháin fuath breosla do na Stáit Aontaithe taobh istigh den Phacastáin". (Féach An Bealach na Scian ag Mark Mazzetti.) D'éirigh an t-oifigeach sibhialta is fearr de chuid na Stát Aontaithe sa chuid den Afganastáin, Matthew Hoh, as a bheith agóid agus dúirt sé, "Sílim go bhfuil níos mó naimhdeas á dhéanamh againn. Tá an-chuid sócmhainní an-mhaith á ndéanamh againn ag tarlú do dhaoine nach bhfuil bagairt orthu sna Stáit Aontaithe nó nach bhfuil aon chumas acu bagairt a dhéanamh ar na Stáit Aontaithe. " Leigh Nios mo.

Rioscaí riosca iarbhír nó tubaiste riosca.

Is féidir linn deireadh a chur le gach airm núicléach nó is féidir linn féachaint orthu ag iomadú. Níl aon bhealach lárnach ann. Is féidir linn aon stáit airm núicléacha a bheith againn, nó is féidir go leor a bheith againn. Ní pointe morálta nó loighciúil é seo, ach breathnóireacht phraiticiúil arna thacú ag taighde i leabhair ar nós Apocalypse Ná: Ag Bogadh an Chonair chuig Domhanda Núicléach Airm ag Tad Daley. Chomh fada agus a bhíonn airm núicléacha ag cuid de na stáit, is mian le daoine eile iad, agus an níos mó a bhfuil níos éasca acu iad a scaipeadh le daoine eile.

Má leanann airm núicléacha ar aghaidh, is dóichí go mbeidh tubaiste núicléach ann, agus is mó a mhéadóidh na hairm, is luaithe a thiocfaidh siad. Tá na céadta eachtraí beagnach tar éis ár ndomhan a scriosadh trí thionóiscí, mhearbhall, mhíthuiscint agus machismo an-neamhréasúnach. Nuair a chuireann tú isteach an fhéidearthacht fíor-mhéadaitheach atá ag sceimhlitheoirí neamhstáit airm núicléacha a fháil agus a úsáid, fásann an chontúirt go suntasach - agus ní dhéantar é a mhéadú ach trí bheartais stáit núicléacha a imoibríonn leis an sceimhlitheoireacht ar bhealaí ar cosúil go bhfuil siad deartha chun níos mó sceimhlitheoirí a earcú.

Ó chonradh toirmeasc tástála teoranta 1963, tá na Stáit Aontaithe tiomanta do “an comhaontú maidir le dí-armáil ghinearálta agus iomlán a bhaint amach is gasta.” Éilíonn an Conradh um Neamh-iomadú Núicléach 1970 dí-armáil.

Ar an taobh eile den chothromóid, ní dhéanann airm núicléacha aon rud chun muid a choinneáil slán, ionas nach mbeidh aon chomhbhabhtáil i ndáiríre chun iad a dhíchur. Ní choisceann siad ionsaithe sceimhlitheoireachta ó ghníomhaithe neamhstáit ar bhealach ar bith. Ná ní chuireann siad iota le cumas míleata náisiúin a chosc ar ionsaí, i bhfianaise chumas na Stát Aontaithe aon rud a scriosadh áit ar bith ag am ar bith le hairm neamh-núicléacha. Ní bhuaigh Nukes cogaí freisin, agus chaill na Stáit Aontaithe, an tAontas Sóivéadach, an Ríocht Aontaithe, an Fhrainc agus an tSín cogaí i gcoinne cumhachtaí neamh-núicléacha agus nukes acu. Ná, i gcás cogadh núicléach domhanda, ní féidir le haon mhéid uafásach armra náisiún a chosaint ar bhealach ar bith ó apocalypse.

Achoimre ar an méid thuas.

Acmhainní le faisnéis bhreise.
Cúiseanna breise chun deireadh a chur le cogadh.