an Úcráin agus an Córas Frithchumarsáide

De réir David Swanson, Déanaimis Bain triail as Daonlathas, Nollaig 2, 2022

Nótaí ar Webinar Gníomhaíochta Síochána Massachusetts

Tá cuid mhór den chóras cumarsáide domhanda mar a thugtar air ag fulaingt ó lochtanna cosúla; Tá mé chun díriú ar na Stáit Aontaithe. Is féidir na lochtanna sin a scrúdú trí thopaicí iomadúla; Táim chun díriú ar chogadh agus ar shíocháin. Ach is é an locht is measa, dar liom, ná ceann ginearálta a bhaineann le gach ábhar. Is éard atá i gceist ná a thabharfadh le tuiscint gan stad do dhaoine go bhfuil siad gan chumhacht. Cúpla seachtain ar ais, rith an New York Times alt ag éileamh go raibh agóidí neamhfhoréigeanacha ar fud an domhain scortha de bheith ag obair. Luaigh an t-alt staidéar le Erica Chenoweth, ach má cheangail tú leis an staidéar chosain sé fortún rochtain a fháil air. Níos déanaí an lá sin rinne Chenoweth tweetáil le críochnú an ailt. Ach cé mhéad duine a fheiceann tweet ó dhuine nár chuala siad trácht air riamh, i gcomparáid le cé mhéad duine a fheiceann fionnachtain atá ceaptha mór agus tábhachtach a rinne an New York Times agus a bhfuil tromluí air? Beagnach aon duine. Agus cé a fheiceann alt sa New York Times riamh a thugann le tuiscint, cad atá fíor i ndáiríre, go dteipeann ar chogadh ar a théarmaí féin i bhfad níos mó ná mar a dhéanann gníomh neamhfhoréigneach - agus ar aon téarmaí réasúnta, i bhfad níos mó ná sin? Cinnte aon duine riamh.

Níl mo phointe faoi alt ar leith. Is éard atá i gceist leis na milliúin alt a chuireann isteach iontu go léir an tuiscint go bhfuil an fhriotaíocht futile, go bhfuil agóid amaideach, go bhfuil éirí amach balbh, nach dtugann na cumhachtaí aird ar bith don phobal, agus gurb é an foréigean an uirlis is cumhachtaí mar rogha dheireanach. Tá an bréag is mó ar fad seo carntha ar bharr thréithriú na seasaimh coitianta tromlaigh mar thuairimí imeallacha, sa chaoi is go samhlaíonn daoine atá i bhfabhar beartais shíochánta, chearta agus shóisialacha go bréagach gur beag duine a aontaíonn leo. Tá go leor tuairimí, lena n-áirítear cinn coitianta, níos measa ná mar atá imeallaithe. Tá siad beagnach cosc. Taispeántar díospóireachta laistigh de raon inghlactha. Ar an taobh dheis tá an dearcadh agat, mar shampla, gur breá an rud é Corn an Domhain a imirt i gCatar, agus ar an taobh clé den tuairim gur cheart cúlú eachtrach mar sin a úsáideann saothair sclábhaithe agus mí-úsáid a bhaint as mná agus daoine aeracha a sheachaint. Ach níl áit ar bith, ar chlé, ar dheis, nó san Ionad mar a thugtar air, is féidir bunáiteanna míleata na SA i Catar — armáil na SA agus oiliúint agus maoiniú na deachtóireachta i Catar — a lua ar chor ar bith.

Ar feadh na mblianta, mar shampla, tá díospóireacht sna meáin ar an Iaráin ag réimsiú ón ngá atá le buamáil a dhéanamh ar an Iaráin mar go bhfuil airm aici — airm a d’fhéadfadh an domhan a scrios dá mbuamáiltear é agus gur dócha nach n-úsáidfí é ach amháin dá mbuamáil, an bealach ar fad go dtí an gá atá le smachtbhannaí marfacha a fhorchur ar an Iaráin mar ní fada go mbeidh na hairm sin aici. Tá taifead na mblianta de bheith ag bréagadh agus ag pionósú agus ag bagairt na hIaráine, agus an Iaráin gan aon airm núicléacha a fhorbairt i ndáiríre, neamh-inghlactha. Níl sé inghlactha go gcoimeádann na Stáit Aontaithe féin airm núicléacha de shárú ar an gConradh Neamhiomadaithe. Glactar leis go bhfuil rialtas uafásach ag an Iaráin mar rud a chuireann deireadh le haon cheistiú ar bheartais SAM - polasaithe ar dócha nach ndéanfaidh siad ach an rialtas sin níos measa.

Príomhfhírinniú cogaidh sna meáin SAM is ea an rud a dtugann sé “daonlathas” air — rud a chiallaíonn, más rud ar bith ar bith, rialtas éigin ionadaíoch éigin le meas beag ar raon roghnaithe cearta daonna. Seans go bhfuil cuma aisteach ar an scéal seo ag asraonta meán cumarsáide a chuireann bac ar an bpobal a shrón a ghreamú de rud ar bith. Ach tá eisceacht ann, eadhon toghcháin. Déanta na fírinne, tá daoine athshainithe den chuid is mó mar vótálaithe ar feadh lá amháin gach cúpla bliain, agus tomhaltóirí idir eatarthu - ní raibh baint ag daoine féinrialaithe riamh. Mar sin féin, ní iarrtar ar fhormhór na n-iarrthóirí chun maoirseacht a dhéanamh ar bhuiséad, a théann an chuid is mó acu isteach sa mhíleatachas, seasamh ar an mbuiséad sin ná ar an míleatachas. Go hiondúil ní luann iarrthóirí don Chomhdháil a bhfuil láithreáin ghréasáin leathana ardáin bheartais acu go bhfuil 96% den chine daonna ann ar chor ar bith — ach amháin má mheasann tú go bhfuil sé intuigthe ag a ndíograis do sheanóirí. Tá rogha agat idir an t-iarrthóir nach bhfuil aon pholasaí eachtrach ar bith aige, agus an t-iarrthóir nach bhfuil aon pholasaí eachtrach ar bith aige. Agus má thugann tú breithiúnas orthu de réir a n-iompraíocht chiúin nó iompar a bpáirtithe faoi seach, nó a bhfuil corparáidí ag tabhairt maoiniú dóibh, níl mórán difríochta ann, agus beidh ort taighde a dhéanamh ar an bhfaisnéis sin go léir seachas é a bheith sáite agat ón gComhairle. meáin. Mar sin, nuair a bhaineann sé le beartas eachtrach, nó le beartas buiséadach — nuair a thagann sé go dtí an cheist cé acu a dhumpáilfear nó nach ndéanfar, suimeanna airgid a d’fhéadfadh saol na mbilliúin daoine a athrú chun feabhais dá gcaitear ar bhealach difriúil é — toghcháin a dhéanamh mar an gcéanna. cuireann fócas na rannpháirtíochta poiblí deireadh le haon rannpháirtíocht phoiblí.

Ach níl aon fhógra sna meáin nach mbeidh fiú cead cainte ag an bpobal faoi bheartas eachtrach. Tá sé déanta go díreach mar sin amhail is dá mba rud é nach raibh aon cheann eile, agus ní smaoinítear air. Níl a fhios ag aon duine gur tháinig SAM gar do vótaí poiblí a shainordú roimh chogaí. Is beag a fhios go raibh cogaí ceaptha a bheith údaraithe ag an gComhdháil nó go bhfuil cogaí mídhleathach anois cibé acu atá údaraithe ag an gComhdháil nó nach bhfuil. Tarlaíonn go leor cogaí agus is ar éigean go dtuigeann aon duine go bhfuil siad ann ar chor ar bith.

Sa seanscéal deir an Rúiseach ina shuí ag Meiriceánach ar eitleán go bhfuil sé ar a bhealach go dtí na Stáit Aontaithe chun staidéar a dhéanamh ar a theicnící bolscaireachta, agus fiafraíonn an Meiriceánach “Cad iad na teicnící bolscaireachta?” Agus d'fhreagair na Rúiseach, "Go díreach!"

I leagan nuashonraithe den joke seo, d'fhéadfadh an Meiriceánach freagra a thabhairt ar "Ó, is éard atá i gceist agat Fox," nó "Ó, is é MSNBC atá i gceist agat," ag brath ar an eaglais lena mbaineann sé. Is bolscaireacht shoiléir í, mar shampla, gur bhuaigh Trump toghchán agus go raibh sé fíor-ghnách gur mhaígh sé le blianta go raibh Trump faoi úinéireacht Putin. Nó is bolscaireacht fhollasach é go n-oibríonn Trump don Rúis, ach tuairiscíonn nuacht shimplí shimplí gur goideadh toghchán Trump uaidh. Ní tharlaíonn an fhéidearthacht go n-áiríonn dhá chóras bolscaireachta iomaíocha an dá phríomh-chomhábhar d’aoileach capaill do dhaoine a bhfuil habituation acu chomh fada sin ar bholscaireacht mar rud nach bhféadfadh ach daoine eile a bheith ionfhabhtaithe aige.

Ach samhlaigh cad é mar a bheadh ​​asraon meán a thacaigh leis an daonlathas. Dhéanfaí seasaimh a phlé bunaithe ar thuairim an phobail agus ar ghníomhaíocht, rud a spreagfaí. (Faoi láthair tugann meáin na Stát Aontaithe clúdach réasúnta leathshlí ar agóidí má tá siad sa tSín nó in aon namhaid ainmnithe, ach d'fhéadfadh sé a bheith i bhfad níos fearr fós orthu siúd agus ba chóir go mbeadh sé á dhéanamh sna Stáit Aontaithe.

Ní bheadh ​​aon tuairimíocht faoi réitigh agus neamhaird á tabhairt ar a rathúlacht i go leor tíortha eile. Bheadh ​​an vótaíocht domhain agus áireofaí léi ceisteanna a lean tar éis an fhaisnéis ábhartha a sholáthar.

Ní chuirfí aon suim ar leith i dtuairimí na ndaoine saibhre nó cumhachtacha nó na ndaoine a bhí mícheart mar is minice. De bharr an méid a rith an New York Times colún le déanaí ag duine dá fhoireann a bhí bragged faoi gan a chreidiúint i athrú aeráide go dtí gur eitil duine éigin é chuig oighearshruth leá, rud a thug le tuiscint go bunúsach gur chóir dúinn gach jackass ar an Domhan a eitilt go dtí oighearshruth leá agus ansin iarracht a dhéanamh. teacht ar bhealach éigin chun an damáiste a dhéantar don scairdbhreosla sin a chealú, shéanfadh asraon meán daonlathach scor oscailte an bhuntaighde agus cháinfeadh sé an diúltú earráid a admháil.

Ní bheadh ​​aon anaithnideacht ann do liars oifigiúla. Má insíonn oifigeach míleata duit gur loisceadh diúracán a thuirlingíonn sa Pholainn ón Rúis, ní thuairiscíonn tú ar an gcéad dul síos é sin go dtí go mbeidh aon fhianaise ann, ach má thuairiscíonn tú é agus éiríonn sé soiléir níos déanaí go raibh an t-oifigeach ina luí, tuairiscíonn tú ansin ainm an liar.

Chuirfí suim ar leith i staidéir thromchúiseacha inniúla ar fhíorais. Ní bheadh ​​tuairisc ar bith ann go raibh oifigeach tofa dian ar an gcoireacht trí bheartais a raibh aithne orthu le blianta fada anuas gan an choireacht a laghdú. Ní bheadh ​​aon tuairisciú ar rud ar a dtugtar straitéis náisiúnta cosanta gan an cainteoir a aithint mar atá i bpá na mbrabúsálaithe arm nó gan a thabhairt faoi deara go bhfuil an straitéis cosúil le cinn eile a chuir daoine i mbaol le fada seachas iad a chosaint.

Dhéanfaí idirdhealú idir daoine agus rialtais, laistigh de na Stáit Aontaithe agus lasmuigh de. Ní bhainfeadh éinne úsáid as an iolra céad duine chun tagairt a dhéanamh do rud éigin a rinne míleata na SA go rúnda amhail is dá mbeadh sé déanta ag gach duine sna Stáit Aontaithe le chéile.

Ní úsáidfí nó ní luafaí frásaí contúirteacha gan mhíniú gan mhíniú. Ní thabharfaí “cogadh ar sceimhle” ar chogadh a úsáideann agus a mhéadaíonn sceimhlitheoireacht. Ní thabharfaí “tacaíocht do na trúpaí” ar chogadh arb é is mó a dteastaíonn óna rannpháirtithe é agus atá, ar aon nós, ina bheartas seachas ina dhuine nó ina ghrúpa daoine. Ní thabharfaí “an cogadh gan spreagadh” ar an gcogadh is soiléire a spreag le blianta fada.

(Gabh mo leithscéal má tá tú nua sa seánra de webinars ag dul thar na bealaí countless inar spreag an cogadh, ach tá na mílte webinars den sórt sin cheana féin, agus oifigigh US barr, taidhleoirí cosúil le George Kennan, spiairí cosúil leis an stiúrthóir CIA reatha. , agus thug daoine eile gan áireamh faoi na spreagadh a bhain le NATO a leathnú, Oirthear na hEorpa a armáil, rialtas na hÚcráine a threascairt, an Úcráin a armáil [rud a dhiúltaigh an tUachtarán Obama fiú a dhéanamh toisc go mbeadh sé ina briogadh] srl., srl. suas ar dornán de na físeáin agus tuarascálacha gazillion atá ar fáil go héasca agus ginte le 9 mí anuas.

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Ní luafaí ceiliúrtha ar chultúr cogaidh roimh imeachtaí spóirt gan tuairisciú ar íoc dollar cánach astu. Ní dhéanfaí athbhreithniú ar scannáin agus cluichí físeáin gan a lua an raibh maoirseacht eagarthóireachta ag míleata na SA.

Chuirfeadh meáin dhaonlathacha deireadh le bheith ag tacú lena bhfuil á éileamh acu siúd atá i gcumhacht agus thosódh siad ag tacú le polasaithe ciallmhara agus móréilimh ina ionad sin. Níl aon rud neodrach nó oibiachtúil nó diamhar faoi aird a dhíriú ar an Úcráin ach ní ar Éimin nó ar an tSiria nó ar an tSomáil, nó ar uafáis na Rúise a thuairisciú ach ní ar uafáis na hÚcráine, nó ar easnaimh dhaonlathacha a shéanadh sa Rúis ach ní san Úcráin. Is tuairim í an tuairim go gcaithfidh an Úcráin a bheith armtha agus nach mór idirbheartaíocht a bhreithniú, mar é nó nach ea. Ní easpa tuairime de shaghas éigin é. Is é meán daonlathach a thabharfadh an aird is mó, seachas an aird is lú, ar na tuairimí coitianta sin a fhaigheann an tarraingt is lú sa rialtas. Chuirfeadh meáin dhaonlathacha comhairle ar dhaoine, ní hamháin ar fhaisean agus ar aiste bia agus ar an aimsir, ach ar conas feachtais gníomhaíochta neamhfhoréigeanacha a eagrú agus conas stocaireacht a dhéanamh ar son reachtaíochta. Bheadh ​​sceidil slógaí agus seisiúin teagaisc agat agus éisteachtaí agus vótaí atá le teacht, ní hamháin tuairiscí tar éis an méid atá déanta ag an gComhdháil amhail is nach mbeadh fonn ort a bheith ar an eolas faoi roimh ré.

Ní fhágfadh meáin dhaonlathacha sna Stáit Aontaithe aon cheann de outróga na Rúise, ach d’áireodh sé na bunfhíricí ar fad a d’inis muid dá chéile ar na mílte webinars iomarcacha le míonna. Bheadh ​​a fhios ag daoine faoi leathnú NATO, aisghairm na gconarthaí, imscaradh arm, coup 2014, na rabhaidh, na fíorrabhaidh, na blianta troda, agus na hiarrachtaí arís agus arís eile chun síocháin a sheachaint.

(Arís, is féidir leat tosú leis na láithreáin ghréasáin sin. Cuirfidh mé sa chomhrá iad.)

Bheadh ​​a fhios ag daoine ar bhunfhíricí an ghnó cogaidh i gcoitinne, go dtagann formhór na n-arm ó SAM, go bhfuil airm SAM ar an dá thaobh ag an gcuid is mó de na cogaí, go bhfuil an chuid is mó de na deachtóireachtaí tacaithe ag míleata na SA, go bhfuil formhór na mbunáit mhíleata lasmuigh de theorainneacha a náisiúin. is bunáiteanna míleata na SA iad, is iad na Stáit Aontaithe agus a gcomhghuaillithe a dhéanann an chuid is mó den chaiteachas míleata, a théann an chuid is mó de chúnamh SAM don Úcráin chuig cuideachtaí airm — agus tá na cúig cinn is mó ar domhan i mbruachbhailte Washington DC.

Bheadh ​​a fhios ag daoine bunfhíricí faoi theip na cogaí ar a dtéarmaí féin agus faoi na costais nár measadh riamh: cad a d’fhéadfaí a dhéanamh leis an airgead ina ionad sin, an damáiste don chomhshaol, an damáiste don smacht reachta agus don chomhar domhanda, an borradh a tugadh do bigotry, agus na torthaí uafásacha do dhaonraí.

Díreach mar is féidir le Gearmánach staitisticí a athchomhaireamh ar pheacaí na Gearmáine Naitsíoch, d’fhéadfadh cónaitheoir SAM a insint duit laistigh de chúpla ordú méide líon na ndaoine a maraíodh agus a gortaíodh agus a rinneadh gan dídean i gcogaí SAM.

Bheadh ​​eolas bunúsach ag daoine faoi airm núicléacha. Déanta na fírinne, ní chreidfeadh aon duine gur tháinig deireadh leis an gcogadh fuar nó gur cuireadh tús leis arís, mar níor imigh na hairm riamh. Bheadh ​​a fhios ag daoine cad a dhéanfadh airm núicléacha, cad é an geimhreadh núicléach, cé mhéad neasteagmhais a tharla ó theagmhais agus timpistí, agus ainmneacha daoine aonair a chaomhnaigh an saol ar fad ar an Domhan fiú nuair a bhí siad ina Rúisis.

Scríobh mé leabhar in 2010 dar teideal War Is A Lie, agus nuashonraigh mé é in 2016. Ba é an smaoineamh a bhí ann cabhrú le daoine bréaga a aimsiú, cosúil leis na cinn a dúradh faoin Afganastáin agus an Iaráic, níos tapúla. D'áitigh mé, ní gá riamh fanacht go dtiocfaidh fíricí chun solais. Ní gá a fháil amach nach maith le daoine a náisiúin a bheith áitithe. Is féidir leat a fhios sin roimh an am. Ní gá a bheith ar an eolas go bhféadfaí Bin Laden a chur ar a thriail, mar ní fhéadfadh aon deacracht ina leith sin cogadh a chosaint. Ní gá a thuiscint nach bhfuil aon arm atá ag SAM go hoscailte ag an Iaráic, ós rud é nach bhfuil údar maith le hionsaí ar SAM de bharr seilbh na n-arm sin ag SAM, agus ní thabharfadh seilbh na hIaráice ar na hairm chéanna aon ionsaí ar an Iaráic. I bhfocail eile, tá na bréaga trédhearcach i gcónaí. Ní mór an tsíocháin a sheachaint go han-chúramach agus go dian, agus fiú tar éis í a sheachaint, is é an beartas is fearr oibriú chun í a fháil ar ais agus an smacht reachta a bhunú seachas riail na fiacaile agus na crúba.

I mo epilogue 2016 thug mé faoi deara gur chuir an gníomhaíochas stop le buamáil cairpéad na Siria in 2013. Ní raibh an namhaid scanrúil go leor déanta. Bhí an cogadh róchosúil leis an Iaráic, agus ró-chosúil leis an Libia - go ginearálta breathnaíodh orthu mar thubaistí i Washington agus ar fud an domhain. Ach bliain ina dhiaidh sin, thug mé le fios, chuir físeáin scanrúla de ISIS ar chumas na SA a gcogaíocht a mhéadú. Ó shin i leith tá Siondróm na hIaráice caite. Tá dearmad déanta ag daoine. Tá an Rúis - i bhfigiúr Putin - á demonized go dian le blianta fada, leis an dá fhírinní agus bréaga gáire, agus gach rud idir eatarthu. Agus ansin tá tuairisciú forleathan ar an Rúis maidir leis na rudaí is uafáis is féidir a dhéanamh, iad a dhéanamh mar a thuar na Stáit Aontaithe go cruinn, agus iad a dhéanamh do dhaoine a bhfuil cuma íospartaigh fiúntach orthu chuig asraonta meán cumarsáide SAM.

Ar deireadh, tugtar clúdach áirithe d’íospartaigh cogaidh, ach gan éinne ag tabhairt le fios go bhfuil na híospartaigh sin ar gach taobh ag gach cogaí.

Tá rath na bolscaireachta i mí Feabhra agus ó shin i leith go mór. Ba mhian le daoine nárbh fhéidir a rá leat go raibh an Úcráin ina tír na seachtaine roimhe sin ag iarraidh labhairt faoi rud ar bith eile, agus strainséirí a chur i gcrích, agus i go leor cásanna níor athraigh a gcuid tuairimí i 9 mí. An Úcráin a armáil go dtí gur tháinig agus tá sé fós gan amhras a thabhairt suas gan choinníoll na Rúise, go hiomlán beag beann ar an seans go dtarlódh sin go deo, cad a bhí an seans a bheith ina chúis le apocalypse núicléach, cad a bheadh ​​ag fulaingt ón gcogadh, cad é an fhulaingt. as atreorú acmhainní isteach sa chogadh, nó an dochar a dhéanfaí d’iarrachtaí domhanda chun aghaidh a thabhairt ar ghéarchéimeanna neamhroghnacha.

Rinne mé iarracht an trácht ba chúramaí a fháil ar an bhféidearthacht go bhféadfaí an tsíocháin a chaibidliú in op-ed sa Washington Post, agus dhiúltaigh siad. Rinne an caucus Progressive Congressional iarracht idirbheartaíocht a mholadh go poiblí, fiú i gcomhcheangal le hairm saor in aisce gan teorainn, agus bhuail na meáin chomh fí sin é gur mhionnaigh siad nach raibh sé i gceist acu riamh é. Ar ndóigh, bhris Nancy Pelosi agus is dócha Joe Biden síos ar heresy den sórt sin go príobháideach, ach ba iad na meáin guth poiblí na feirge - na meáin chéanna, nuair a bhuail Biden agus Putin anuraidh, a bhrúigh an bheirt uachtarán le haghaidh naimhdeas méadaithe.

Go gairid i ndiaidh fiasco an Progressive Caucus mar a thugtar air, thuairiscigh meáin na Stát Aontaithe go raibh réimeas Biden ag tathant ar rialtas na hÚcráine ligean orthu féin go raibh siad oscailte don chaibidlíocht, mar go gcuirfeadh sé sin áthas ar na hEorpaigh, agus toisc go raibh cuma olc ar an Rúis amháin a bheith ag éileamh. bheith oscailte d’idirbheartaíocht. Ach cén fáth an t-eolas sin a thabhairt do na meáin? An raibh sé easaontach laistigh den rialtas? Obliviousness leis an mímhacántacht? Míchumarsáid nó tuairisciú míchruinn? B’fhéidir beagán de gach ceann acu, ach is dóigh liom gurb é an míniú is dóichí ná go gcreideann an Teach Bán go bhfuil pobal SAM chomh mór sin ar a thaobh, agus go bhfuil sé de nós acu bréaga a bhrú faoin Rúis, gur féidir é a chomhaireamh chun tacú leis an Úcráin bréag a iarraidh. chun cabhrú leis an Rúis a choinneáil ó bheith ag breathnú níos fearr go morálta. Cé nach bhfuil ag iarraidh a bheith istigh ar na tactics rúnda salach a defeat fórsaí an olc?

An tseachtain seo caite, fuair mé ríomhphost ón Dearlaice Náisiúnta don Daonlathas a dúirt “Taispeánann an Úcráin bealach amháin do Mheiriceá a chumhacht a úsáid ar son na saoirse: In ionad trúpaí a sheoladh chun troid agus bás a fháil ar son seachmaill daonlathacha i dtíortha neamhfháilte, cuir airm chun cabhrú leat. repel daonlathas iarbhír ionróir coigríche. Gan trúpaí SAM, gan aon mheon i gcogaí cathartha, gan aon náisiún a thógáil, gan dul as féin.”

Mar sin, feiceann tú, tá tíortha áirithe a n-ionsaíonn tú neamhfháilteach, agus nuair a bhíonn trúpaí SAM i láthair tá duine éigin atá tábhachtach ag fáil bháis, fiú mura bhfuil ann ach cúpla faoin gcéad de na básanna. Is iad na cogaí sin ar áiteanna uafásacha neamhfháilte atá an locht ar na daoine ann i ndáiríre agus is féidir iad a athchatagóiriú i gceart mar chogaí cathartha chun cabhrú le Steven Pinker iad a fhágáil ar lár agus ligean air go bhfuil cogadh ag imeacht. Ní ann do na comhghuaillíochtaí móra sin de chustaiméirí arm a ghlac páirt sna cogaí sin, agus ba iad na cogaí i ndáiríre ná tógáil na náisiún a bhí á scartáil. Ach nuair nach dtugann tú ach sléibhte na n-arm saor in aisce do thír eile agus a rá leo gan dul i mbun caibidlíochta riamh agus ansin a rá le gach duine gurb í an tír sin a dhiúltaíonn dul i mbun caibidlíochta agus go mbeadh sé mímhorálta duit iad a cheistiú, mar sin is é sin ar a dtugtar gan dul leis féin. Is é an chéad rud eile go praiticiúil ná conarthaí a dhaingniú agus a chomhlíonadh.

Seo é an scéal atá díolta. Chun é a dhídhíol, bheadh ​​córas cumarsáide de dhíth orainn a cheadódh bunchumarsáid. An raibh a fhios agat gur féidir leat cláir fhógraí a chur suas i gcathracha SAM chun airm a dhíol ach nach féidir, i bhformhór na gcásanna, cur i gcoinne cogaidh? Tá sé toirmiscthe. An raibh a fhios agat má chuireann tú i gcoinne an chogaidh go bhfuil an iomarca mícheart ar an mbealach is féidir leat a bheith i do thost ar na meáin shóisialta ag cuideachtaí príobháideacha a cheadaíonn agus a spreagann cur chun cinn cogaidh?

Teastaíonn a bhfuil de dhíth orainn i gcónaí: tuiscint níos fearr agus díbhunú na meán, cruthú níos fearr na meán neamhspleách, agus 0.1% de bhuiséad míleata na SA chun ár gcóras cumarsáide a athrú ó bhonn.