Uachtaránacht Tréimhsiúil

By David Swanson, Meitheamh 3, 2018.

A Eanáir 29th litir maíonn dlíodóir uachtarán na SA, Marc Kasowitz, nach féidir leis an uachtarán bac a chur ar an gceartas, is féidir leis subena a dhiúltú chun fianaise a thabhairt, agus ní féidir leis a bheith léirithe agus uachtarán. Dealraíonn sé freisin go n-éilíonn an litir gur féidir leis é féin a mhaolú as a chuid coireanna. An dóchas go míthuiscint léitheoireachta den sórt sin go raibh an litir briste go maith nuair a rinne dlíodóir an uachtarán chéanna Rudy Giuliani Dúirt an an deireadh seachtaine seo a deir an Bunreacht gur féidir leis an uachtarán é féin a chur i ngeall.

Seo an rud a deir an Bunreacht i ndáiríre: “Beidh cumhacht ag [H] eamháin agus pardóin a dheonú i leith cionta in aghaidh na Stát Aontaithe, ach amháin i gcásanna ina bhfuil géarghá leo. Ní dhearna an smaoineamh ríoga nach féidir le huachtarán bac a chur ar cheartas. Dá nglacfaí leis sin, níorbh fhéidir Nixon a chur as oifig trí bhíthin géarchéimeanna a bhí ag seachaint a chuid coireanna ba thromchúisí in Oirdheisceart na hÁise go cúramach; níorbh fhéidir tuiscint choiteann a bheith ar an smaoineamh dúr go bhfuil coverup níos measa ná coir; Thiocfadh Nixon leis féin; agus go mbeadh aon uachtarán in ann aon imscrúdú atá ag teastáil a chosc agus a chosc.

Tá dhá theoiric bhunúsacha agam, dar liom, maidir leis an gcaoi ar shroich muid an pointe seo san Uachtaránacht Trumperial. Is é ceann an smaoineamh príomhshrutha inghlactha go Rinne Vladimir Putin é. Is é an ceann eile an tuiscint imeallach, bunaithe ar fhíricí gur ghlac an sleamhnán de réir a chéile sa treo seo le cúpla bliain anuas le roinnt blianta anuas. George W. Bush bac i gcás Valerie Plame Wilson agus nár tugadh chun solais é nó nár coinníodh a mhalairt cuntasach. Dhiúltaigh lucht riaracháin Bush agus Obama cloí le go leor fo-fhionnuisce, gan a bheith bainteach leis an Rúisis ná gan baint a bheith acu leo. Ina measc siúd a dhiúltaigh cloí le fo-Fhuinneamh Congressional, gan aon aird a thabhairt ar iarrataí, cé gurbh é George W. Bush uachtarán: an Roinn Dlí agus Cirt, an Stát-Rúnaí (gan a bheith claonta) a bhí ina mhíniú ag Condi), an Leas-Uachtarán (a d'fhógair go pras is dócha nach gcloífí leis an gclaontacht agus nach raibh), Abhcóide an White House, Ceann Foirne an Tí Bháin, Stiúrthóir Polaitiúil an Tí Bháin, Leas-Cheann Foirne an Tí Bháin, Leas-Stiúrthóir Polaitiúil an Tí Bháin, agus an Teach Bán Oifig na Bainistíochta agus an Bhuiséid.

Mar aon le go leor gnéithe eile den uachtaránacht impiriúil, lean Obama leis an mbeartas maidir le géilleadh d'fho-uiscí ach amháin mar a theastaíonn. Tá sé seo oiriúnach dá chleachtas dlíthe a athscríobh le ráitis a shíniú ar an modh Bushian, diúltú céasadh, dúnmharú, spiaireacht gan bharántas, nó príosúnacht neamhdhleathach a ionchúiseamh, rúndacht a leathnú, argóintí dlíthiúla a leathnú le haghaidh cumhachtaí feidhmiúcháin níos mó, córas nua dleathach gan dlí a fhorbairt dúnmharú ag eitleán robotic, ag seoladh cogaidh gan údarú Congressional, srl.

Tá dhá chumhacht ag Comhdháil ar uachtarán. Díspeagadh bunúsach is ea é. Is é an t-uafás ceann amháin.

Nuair a dhiúltaíonn daoine géilleadh do na fodhlíthe Comhdhála na laethanta seo, uaireanta bíonn “díspeagadh ag Comhdháil”. Go deimhin, tá sé ag súil go ndéanfaidh an Roinn Dlí agus Cirt forfheidhmiú fophoenas - fiú iad siúd atá dírithe ar an Roinn Dlí agus Cirt. Ní gá a rá, ní oibríonn sé seo.

Sna blianta a chuaigh thart, bhain Comhdháil úsáid as cumhacht ar a dtugtar díspeagadh dúchasach, rud a chiallaigh go raibh an chumhacht aici a saol féin a chaomhnú trí fhinnéithe a chomhoibriú agus iad a choinneáil i bpríosún ar Capitol Hill go dtí go bhfeicfeadh siad go raibh siad oiriúnach. Nach bhfuil níos mó. Anois tá “díspeagadh dúchasach” díreach mar an mothú a chuireann suas le boilg do mheán-Mheiriceánaigh nuair a shiúlann ball den Chomhdháil. Tá an chumhacht ag an Teach nó ag an Seanad nó, i ndáiríre, ag aon choiste de, de réir traidisiúin agus rialuithe Chúirt Uachtarach na Stát Aontaithe, treoir a thabhairt don Sáirsint ag Armas an Tí nó an tSeanaid aon duine atá á chúiseamh i ndíspeagadh Comhdhála a chur i bpríosún nó a phionósú mar gheall air díspeagadh na Comhdhála. Is furasta an deacracht a bhaineann le háit a chur i bpríosún a réiteach ar bhealaí éagsúla agus d’fhéadfadh sé a bheith arís go gasta.

Le linn an chuid deiridh den 19th haois agus an chuid luath den 20th, bhí gnáth-phríosún Cheantar Columbia in úsáid go rialta ag Sáirsintí ag Armas an Tí agus an tSeanaid. Cé nach mbaineann an phríosún leis an gComhdháil, rinneadh socrú chun é a úsáid, agus tugtar deis do na “finnéithe contumacious” san fhoirgneamh céanna leis an daonra ginearálta príosúin DC. Déantar cur síos air seo sa Phríosún Dúiche 1897 alt New York Times. Seo 1934 alt ón Time Magazine pléann sé úsáid an tSeanaid ón bPríosún Dúiche chun díspeagadh a phionósú i 1860 agus i 1934 araon. I 1872 phléigh coiste Comhdhála fadhb na príosún DC nach raibh á rialú ag an gComhdháil, ach is cosúil gur tháinig sé chun solais go bhféadfadh an Sáirsint ar Arm smacht a choinneáil ar phríosúnach sa phríosún sin. I gcásanna eile, lena n-áirítear an cás céanna sin, toghadh cúirt príosúnach de chuid na Comhdhála chun láithriú ag cúirt, agus d'ordaigh an Chomhdháil don tSáirsint Armas an príosúnach a iompar chun na cúirte chun an scéal a mhíniú ach gan an príosúnach a scaoileadh óna smacht.

Níor bhain Comhdháil leas as príosúin lasmuigh i gcónaí. I 1868 ceadaíodh an beart seo: “Réitithe, Go ndéantar, agus go ndéantar leis seo, Seomraí A agus B, os comhair seomra aturnae na Cúirte Éileamh, sa Capitol, a shannadh mar sheomra cosanta agus oifig na bpóilíní Capitol. an cuspóir sin a cuireadh faoi chúram Sháirsint-Arm an Tí a bhfuil cumhacht aige an rud céanna a chur in oiriúint don chuspóir sonraithe…. Réitithe, Dúirt Wooley, mar gheall ar a dhíspeagadh arís agus arís eile ar údarás an Tí, go n-ordódh an Teach é go dtí go ngéillfeadh an Sáirsint Armais i seomra cosanta na bpóilíní Capitol go dtí go dtabharfaidh Wooley freagra iomlán ar na ceisteanna thuasluaite, agus gach ceist a chuir an coiste sin chuige maidir le hábhar na n-imscrúduithe a bhfuil an coiste cúisithe leo, agus idir an dá linn ní dhéanfaidh aon duine cumarsáid leis an Wooley sin, i scríbhinn nó ó bhéal, ach amháin ar ordú an Chainteora . ”

Tá foirgnimh Capitol na Stát Aontaithe agus na dTithe agus an tSeanaid lán de sheomraí a d'fhéadfaí a chlaochlú go héasca ina seomraí garda, agus is cinnte go bhfuil siad beagnach cinnte gur seomraí garda iad cheana féin. Tá DC ina chock lán de phríosúin, cuid acu sách gar don Capitol. Go deimhin, déanann Póilíní Capitol iad a úsáid go forleathan agus go minic faoi thuiscint leanúnach le caomhnóirí na bpríosún. Coinníonn Póilíní Capitol daoine, go sealadach ar a laghad, i bhfoirgneamh atá an-aice le foirgnimh oifige an tSeanaid.

Nuair a dhéantar athbhreithniú ar luath-stair dhíspeagadh Comhdhála nochtar meascán cionta, lena n-áirítear diúltú ceisteanna a fhreagairt (ar thopaicí éagsúla), diúltú doiciméid a thabhairt ar aird, teip láithriú, etc., ach an Chomhdháil a shaoradh, ionsaí a dhéanamh ar bhall den Chomhdháil, ball den chomhdháil a bhualadh le cána, fiú le baill na Comhdhála iad féin ag casadh seanadóir, agus ag moladh go bhfuil saoránach meisce ag moladh go míchuí. Cé gur imigh úsáid fórsa póilíneachta as feidhm mar fhreagra ar fhinnéithe athchleachtacha, úsáidtear go rialta é i gcónaí do dhaoine a mholann go míchuí.

I mblianta luatha na tíre seo níor aithníodh díspeagadh dúchasach mar “dhílis”. Glaodh díspeagadh air go simplí. Ach rinne an Chomhdháil é a fhorfheidhmiú go heisiach, díreach mar a fhorghníomhaigh cúirt díspeagadh cúirte, díreach mar a fhorghníomhaigh an comhlacht céanna an díspeagadh ar reachtas stáit nó reachtas coilíneach níos luaithe nó Parlaimint na Breataine. Cé nár luadh sa Bhunreacht díspeagadh, ba é comhdhearcadh na Comhdhála, a fuair tacaíocht ó rialuithe na Cúirte Uachtaraí iolracha ina dhiaidh sin, go raibh an ceart bunúsach ag an gComhdháil chun an cineál seo “féinchosanta.” A thuiscint. ionsaithe, ach freisin mar chosaint ó insult agus ó chreimeadh na cumhachta Comhdhála trí dhiúltú géilleadh d'iarratais nó subpoenas. Taispeánann an taifead nach gcaithfidh subpoena a bheith ann roimh luadh díspeagadh ag an gComhdháil, nó mar gheall ar bharántas chun duine a cúisíodh le díspeagadh a ghabháil chun trialach a chur air nó uirthi.

Roinnt blianta siar, mhol an Cúis Choiteann díspeagadh dúchasach leis an ráiteas seo: “Faoin gcumhacht díspreagtha bhunúsach, tá an t-údarás ag Sáirsint an Tí Karl Rove a ghlacadh i gcoimeád agus é a thabhairt chuig an Teach inar féidir a chás díspeagadh a thriail, is dócha, ag coiste buan nó coiste roghnaithe. Má aimsíonn an Teach é a bheith i nDíspreagadh na Comhdhála, is féidir é a chur i bpríosún ar feadh tréimhse ama arna chinneadh ag an Teach (gan dul thar théarma na Comhdhála 110th a chríochnaíonn tús Eanáir 2009) nó go dtí go n-aontaíonn sé leis fianaise a thabhairt. Tá sé aitheanta ag an gCúirt Uachtarach go bhfuil cumhacht ag an Teach a fhochubstaintí féin a fhorfheidhmiú tríd an soláthar díspeagadh dúchasach, ag sonrú gan é, go mbeadh Comhdháil 'nochta do gach fearg agus briseadh go bhféadfadh míne, capróg nó comhcheilg fiú idirghabháil a dhéanamh ina choinne.' Sular iarr Comhdháil ar an Roinn Dlí agus Cirt cásanna díspeagadh a thriail thar a ceann, baineadh úsáid as an gcumhacht díspreagtha bhunúsach níos mó ná 85 uair idir 1795 agus 1934, chun fianaise agus doiciméid a iallach den chuid is mó. "

Fiú an The Washington Post Aontaíonn: “Tá cumhacht 'díspeagadh dúchasach' ag an dá sheomra, rud a ligeann do cheachtar comhlacht a thrialacha féin a shealbhú agus fiú iad siúd a aimsíodh in aghaidh na Comhdhála a chur i bpríosún. Cé gur úsáideadh é go forleathan le linn an XNUMú haois, níor úsáideadh an chumhacht ó nár chuir lucht déanta dlí 19 agus Daonlathach an fonn ar an gcleachtas a athbheochan. ”

Cé go gcaithfidh an Teach na príosúnaigh go léir a scaoileadh ag deireadh gach Comhdhála dhá bhliain (agus go bhfuil sé déanta go traidisiúnta), ní gá don Seanad - nó do choiste de - iad a choinneáil isteach sa chéad Chomhdháil eile. Is cuid de thraidisiún díspeagadh reachtúil é an Teach iomlán nó an Seanad, ní díspeagadh bunúsach é. Tá sé bunaithe go daingean go bhfuil díspeagadh dúchasach ina chónaí i dteach iomlán nó i gcoiste.

Mar sin, cad is díspeagadh reachtúil ann? Bhuel, i 1857 Congress rith dlí dlí coiriúil díspeagadh na Comhdhála (agus is é an t-am jail uasta 12 mí). Rinne sé é sin go beacht go díreach mar gheall ar an ngá le príosúnaigh saor in aisce ag deireadh gach Comhdhála, ach freisin mar gheall ar an gcineál ama a chaitheann daoine triail a bhaint as díspeagadh, rud a rinne an coiste go coitianta, leis an gcúisí go minic comhairleoirí dlí agus finnéithe ceadaithe. Mar gheall ar an méid ama a chaitheann Comhdháil a cuid ama lómhara ar na laethanta seo, nár mhaith léi go mbeadh a cumhacht díspeagadh bhunúsach ar ais aici? Bhuel, tugtar ár mian. Níor chaill Comhdháil an chumhacht sin riamh, agus i ndáiríre lean sí uirthi ag feidhmiú suas trí 1934 ó shin i leith. Cumhacht is ea díspeagadh dúchasach a chruthaíonn Bunreacht na Stát Aontaithe an brainse is cumhachtaí den rialtas. Ní féidir é a shárú sa chúirt, agus ní féidir é a chrosadh ná a chur i ngeall. Ní féidir leis achomhairc chúirte moill chríochnaitheach a dhéanamh air.

Ar an Aibreán 15, 2008, leag an tSeirbhís Taighde Congressional (CRS) amach an tuiscint atá aici ar chumhachtaí díspeagadh tuairisc a thabhairt. Déantar cur síos sa tuarascáil seo ar an gcéad úsáid a bhaintear as díspeagadh Congressional i 1795. Ar aon dul leis an tsúil nua-aimseartha, tháinig an cheist chun solais nuair a rinne roinnt Feisirí Comhdhála agóid go ndearna duine iarracht iad a bhreabadh. Cé nach mbeidh baill na Comhdhála inniu in ann labhairt le duine ar bith nach bhfuil breactha go cuí acu trína chóras “maoiniú feachtais”, measadh go raibh an gníomh seo ina bhac ar dhínit na Comhdhála an tráth sin. Creidtear go raibh dínit ag an gComhdháil.

Tá géarghá le díspeagadh mar dhíspeagadh dúchasach.

Le “An Genius Impeachment: Cure na bhFondúirí do Ríogachas”, chuir John Nichols sárshaothar ar fáil roinnt blianta a chaithfear a léamh i ngach scoil agus coláiste ard sna Stáit Aontaithe. Déanann Nichols cás thar a bheith tábhachtach go bhfuil gá le himghabháil rialta chun go mairfidh ár rialtas bunreachtúil, go mbíonn iarmhairtí tairbhiúla ag imeachtaí sáruithe fiú mura n-éiríonn leo, nach bhfuil cur chun cinn na híocaíochta chomh contúirteach ó thaobh na polaitíochta de agus a theipeann air sin a dhéanamh go bhfuiltear ag súil le tacaíocht dhíograiseach phoiblí a thabhairt d’fhonn aistriú go Bush i dTeach na Stát Aontaithe, agus go gcuirfeadh mainneachtain le Bush a leathnú le leathnú contúirteach leanúnach ar chumhacht feidhmiúcháin nach bhféadfadh ár gcóras rialtais teacht air - tuar a bhí fíor i rith na mblianta Obama, nuair a bhí claonadh ag Nichols (Daonlathach páirteach) é a bhreathnú, agus sna blianta Trump, nuair a bhíonn Nichols ina abhcóide láidir arís eile le haghaidh sásaimh.

An raibh a fhios agat gur comhdaíodh earraí d’ardás i gcoinne naonúr (a dhéanann an 11) sin de na Stáit Aontaithe? An raibh a fhios agat go raibh Poblachtánaigh nó Whigs i seacht gcás (an 8 sin) ina bpríomh-urraitheoirí nó ina bpríomh-lucht tacaíochta d’iarracht? An raibh a fhios agat gur sheol Poblachtánaigh, i mionlach, a bhí buartha faoi riail an dlí agus urghabháil uachtaránachta cumhachtaí an chogaidh, iarracht mhór chun an tUachtarán Truman a chur ina luí, iarracht a chríochnaigh ach amháin nuair a ghlac an Chúirt Uachtarach na hábhair imní chéanna agus a rialaigh i gcoinne Ghéill Truman (agus an Chomhdháil agus an tUachtarán leis an gCúirt Uachtarach)? An raibh a fhios agat gur thairbhe na hiarrachta seo do na Poblachtánaigh sa chéad toghchán eile?

An raibh a fhios agat gur chaith Poblachtánaigh a chuir an Bunreacht os cionn uachtarán Poblachtach na vótaí a dhúisigh cinniúint an Uachtaráin Nixon? Ar ndóigh, níor éirigh leo ach amháin tar éis do na Daonlathaigh gníomhú.

Cé go gclúdaíonn Nichols stair na himní as na 1300s, lena n-áirítear iarrachtaí chun an Príomh-Aire Tony Blair a bhrath, táim ag súil le cúpla ráiteas Nichols a tharraingt amach faoi stair an Pháirtí Dhaonlathaigh le déanaí Stáit Aontaithe. Ní chiallaíonn siad seo an oiread agus is féidir leo féin; ní mór duit an leabhar a léamh i ndáiríre. Ach is blas é air:

“Nuair a theip ar na Daonlathaithe conspóideacha dul i mbun sásaimh mar an freagra riachtanach ar nochtadh na hIaráine-Contra faoi neamhdhleathacht sciobtha i dTeach Reagan White - ag diúltú do chomhairle Henry B. Gonzalez, an fear consalach Texas a thug na hearraí cuí isteach i 1987 - cheap siad go raibh siad ag seasamh an pháirtí le haghaidh bua sa toghchán uachtaráin a bhí ag teacht. Ina áit sin, tar éis dó sciorradh sciorrtha talún a thoghadh ón Leas-Uachtarán George Herbert Walker Bush, tar éis dó an t-uafás milis a fháil ar an wrist a fuair sé ó Chomhdháil as ucht a rannpháirtíochta féin sa scannal, theip ar dhul chun cinn daonlathach sa Chomhdháil .

“Is iondúil go dtógann puinseanna i gcath pholaitiúil cur amach, leis an bpáirtí a choinníonn siar ag titim ar an mata agus ag streachailt, go minic ar feadh an-fhada, chun éirí suas arís. Agus is é an Páirtí Daonlathach i mblianta George Herbert Walker Bush, lena pheannaire dofheicthe chun puinseanna a tharraingt, a bhfuil an baol an-mhór ann nach dtógfar ach uair amháin iad arís agus arís eile má theipeann air aghaidh a thabhairt ar cheist na héagóra rampaí ó thaobh riarachán Bush. ”

“'Sílim gur cheart dúinn an tsaincheist seo a réiteach go toghchánach,' a dúirt Pelosi arís agus arís eile, ag seachaint an fhíric sin - mar a dúirt Andrew Johnson nuair a tugadh i 1868 é, cosúil le Harry Truman, nuair a phléigh Poblachtánaigh é a bhogadh i 1952, cosúil le Richard Nixon nuair Vótáil Coiste Breithiúna an Tí vótáil air i 1974, agus cosúil le Bill Clinton nuair a gafa sé i 1998 - ní dócha go mbuailfeadh George Bush agus Dick Cheney riamh le toghthóirí Mheiriceá. ”

“'Conas is féidir linn an Guy seo a shárú?' Freagra [an Colún Harold] Ba é freagra Meyerson ná “ní féidir linn” - ní toisc go bhfuil Bush thar a bheith buartha ach mar gheall ar 'dul i ngleic leis an tsábháilteacht anois is ea fuinneamh a dhraenáil ó na hiarrachtaí toghcháin a chaithfidh a bheith rathúil má tá géarghá le bheith i ndáiríre. clár oibre. Mar sin, ba é abhcóide ó Meyerson, duine de na scríbhneoirí polaitiúla ba dheas ar an taobh clé, triail a bhaint as lasc bhaoite agus as. Rith ar chúram agus ar oideachas sláinte, buaigh an Chomhdháil agus ansin, b'fhéidir, tús a chur le siamsaíocht a chur ar cheisteanna a bhaineann le dáiríreacht. Tá dhá fhadhb ag baint le straitéisí dá leithéid: Ar dtús, rinne siad míthuiscint ar pholaitíocht na sáraíochta. Ar an dara dul síos, ní dhéanann siad ach gníomh polaitiúil neamhchlaonta - go beacht cén t-ainm a bhí ar Aoire Mionlaigh Theach Leslie, Poblacht Illinois, i 1974 nuair a vótáil sé, ar oíche roimh Choiste na mBreithiúna Tí, maidir le hearraí dáiríre i gcoinne Richard Nixon, 'Gluaiseacht Dhaonlathach amháin is ea impeachment. Ba chóir dúinn é a aithint mar sin agus ba cheart dúinn seasamh suas mar Phoblachtánaigh agus cur i gcoinne na scéime iomláine. ' Laistigh de laethanta, bhreathnaigh Arends go mór ar an amadán, mar gur chaith níos mó ná aon trian de chomhaltaí Poblachtach an Choiste Breithiúnais, lena n-áirítear roinnt príomhchoimeádaithe, vótaí i bhfabhar dáiríreachta. Laistigh de sheachtainí, níor fhéach Arends a thuilleadh ach, go deimhin, ba é an t-amadán é, de réir mar a bhris vótálaithe ó mórán de na Poblachtánaigh a bhí i gcoinne d’iarracht…