De réir David Swanson, World BEYOND War, Eanáir 26, 2022
Cluiche Christopher Coker ar Cén fáth cogadh luíonn sé le seánra le Margaret MacMillan's Cogadh: Mar a Múnlaigh Coimhlint Linn, Ian Morris's Cogadh: Cad é atá sé go maith?, agus Neil deGrasse Tyson's Cúlpháirtí chun cogaidh. Déanann siad argóintí an-difriúla ar son cogaidh, ach bíonn amaideachas ginearálta acu sa chaoi is go bhfeictear gur gníomh fíorfhlaithiúlachta é fiú a gcuid focal a dhínit mar “argóintí.” Tugann leabhar Coker, cosúil le leabhar Mhic a’ Mhaoilein ach níos lú ná sin, mórán leathanach do thadairí agus do neamh-ábharthacht.
Tá mé díospóireacht ag teacht suas ina mbeidh mé ag áitiú nach féidir cogadh a chosaint choíche. Tosaíonn díospóireacht den sórt sin go hiondúil agus go loighciúil níos faide ná an smaoineamh nach féidir cogadh a sheachaint. Táim ag súil go n-argóinn mo chéile comhraic, ní hé go bhfuil daoine doomed chun cogaidh díreach mar atá ocras, tart, codladh, etc., ach gur féidir staid a shamhlú ina mbeadh troid cogadh an rogha morálta do rialtas a dhéanamh.
Ar ndóigh, bíonn “cogadh dosheachanta” agus “is féidir cogadh a chosaint” a chéile go minic. Dá mbeadh cogadh dosheachanta d’fhéadfá é sin a úsáid chun ullmhú do chogaí a chosaint chun iad a bhuachan seachas iad a chailleadh. Dá mbeadh an cogadh inchosanta ar bhealach marthanach éigin, d’fhéadfá é sin a úsáid chun argóint a dhéanamh ar son a dhosheachanta. Maíonn leabhar Coker ina leathanaigh tosaigh go bhfuil cogadh dosheachanta, go bhfuil deireadh le cogadh ina “mhealladh mór,” “nach éalóidh cogadh go deo,” agus é á mheascadh seo le héilimh go bhfuil cogadh réasúnach agus tairbheach. Ag druidim le deireadh an leabhair, tar éis go leor iontrálacha faoi cé chomh uafásach is atá an cogadh, scríobhann sé “An bhfeicfimid deireadh an chogaidh choíche? B'fhéidir , lá amháin . . . .” An bhfuil cúlú tuillte ag a leithéid de leabhar, nó an mbeadh sé níos fóirsteanaí gearán a dhéanamh faoi chur amú ama?
Déanann Coker, trí chúrsa an leabhair, an téama ginearálta seo a athshamhlú. Ag pointe amháin leagann sé amach éilimh a rinne Stephen Pinker ar an gcogadh réamhstairiúil a bhí díchuachadh le fada ó shin, ansin déanann sé roinnt de na fíricí míchaoithiúla nach n-oireann d’éilimh Pinker a insint, agus mar fhocal scoir, “I ndeireadh na dála, ní mór don neamh-shaineolaí dul i mbun a ghuta. Agus roghnaíonn mé . . . . ” Ach ag an bpointe sin, cén fáth ar chóir do dhuine ar bith a bheith cúramach cad a roghnaíonn sé?
I ndáiríre ní gá d'aon duine "dul lena n-inchinn," mar a dhéanfaidh mé iarracht a mhíniú. Ba mhaith liom a dhéanamh soiléir ar dtús, toisc nach bhfuil na leabhair seo, go bhfuil idirdhealú idir a éileamh go bhfuil cogadh dosheachanta agus a éileamh go bhfuil cogadh go maith dúinn. D'fhéadfadh ceachtar a bheith fíor gan an ceann eile. D’fhéadfadh an dá rud a bheith fíor. Nó, mar a tharlaíonn i ndáiríre, d'fhéadfadh an dá rud a bheith bréagach.
Téann an nóisean go bhfuil cogadh dosheachanta in aghaidh go leor fadhbanna. Is é ceann amháin díobh go ndéanann daoine roghanna, agus go gcruthaíonn na roghanna sin iompraíochtaí cultúrtha. Is leor an fhadhb amháin sin chun stop a chur leis an traein iomlán cogaidh, ach tá cinn eile ann. Rud eile is ea nach bhfuil aon chogadh indibhidiúil ann nuair nach féidir linn na roghanna a rinneadh agus conas a d’fhéadfaí roghanna éagsúla a dhéanamh a athchomhaireamh. Fadhb eile is ea gur roghnaigh sochaithe iomlána go minic gan cogadh a dhéanamh ar feadh tréimhsí ollmhóra ama. Is é an tríú cuid go gcaitheann formhór na ndaoine, fiú faoi rialtais a dhéanann cogaí ar thuarastal, a saol gan baint acu le cogadh, agus go mbíonn baint ag daoine a mbíonn baint acu leis de ghnáth ag fulaingt. Laistigh de shochaí ar chuala riamh trácht ar chogadh, is féidir leat a chur ar roinnt daoine a bheith ag iarraidh páirt a ghlacadh, ach go ginearálta ní dhéanfaidh an oiread sin gach is féidir leo chun é a sheachaint, i bhfad níos lú an t-iliomad a ghlacfaidh páirt ach amháin má chuirtear iallach orthu. Níl ospidéal ag aon tír ar domhan d’fhulaingeoirí de bharr díothachta cogaidh, nó dréacht chun iallach a chur ar dhaoine ithe, codladh, ól, grá a dhéanamh, ealaín a dhéanamh, canadh, nó argóint a dhéanamh, faoi phian príosúin nó báis. Ní chríochnaíonn formhór na leabhar a áitíonn dosheachanta rud éigin le “An bhfeicfidh muid deireadh leis go deo? B'fhéidir , lá amháin . . . .”
Tá an fhadhb ann freisin maidir le cé chomh radacach is atá rudaí a bhfuil an lipéad cogadh orthu sa lá atá inniu ann, 200 bliain ó shin, 2,000 bliain ó shin, i náisiúin le míleatacha ollmhóra, agus i sochaithe a úsáideann sleá. Is féidir cás láidir a dhéanamh nach bhfuil píolótach drone agus caiteoir sleá i mbun na gníomhaíochta céanna, agus nuair a scríobh Coker “Bheadh cogadh dodhéanta mura mbeimis toilteanach íobairtí a dhéanamh ar son a chéile,” b’fhéidir nach bhfuil sé ag tagairt. le píolótaí drone, uachtaráin, rúnaithe cogaidh, lucht airm airm, oifigigh tofa, feidhmeannaigh meán, léitheoirí nuachta, nó tuairimí, a bhfuil an chuma a dhéanamh cogadh indéanta go léir ina n-aonar gan aon íobairt ar leith.
Téann an nóisean go bhfuil cogadh tairbheach in aghaidh a chuid fadhbanna féin, lena n-áirítear go bhfuil cogadh ina phríomhchúis le bás agus díobháil agus tráma agus fulaingt agus easpa dídine, scriostóir ceannasach saibhris agus maoine, príomhspreagthóir géarchéimeanna dídeanaithe, príomhchúis le scrios comhshaoil agus nimhiú aeir, uisce, agus talún, atreoraí barr acmhainní ar shiúl ó riachtanais dhaonna agus comhshaoil, an chúis le riosca apocalypse núicléach, an bonn cirt le rúndacht an rialtais, príomh-bhonn le haghaidh creimeadh na saoirsí sibhialta, rannchuiditheoir comhsheasmhach le fuath agus foréigean ciníoch, an chonstaic is mó maidir le bunú an smachta reachta nó comhar domhanda ar ghéarchéimeanna domhanda neamhroghnacha nach dtugann náisiúin an domhain aghaidh go hinniúil orthu, amhail cliseadh aeráide agus paindéimí galair, agus i ndáiríre a leithéid de. d’admhaigh an tubaiste gur féidir lucht molta aon chogaidh ar leith a chomhaireamh go hiomlán chun ligean orthu gurb é an “rogha deiridh” é.
Níl an t-idirdhealú atá á dhéanamh agam idir an maíomh bréagach go bhfuil cogadh dosheachanta agus an t-éileamh bréagach go bhfuil cogadh tairbheach i leabhar láibithe Coker, ní hamháin toisc go bhfuil sé láraithe, neamheagraithe, agus go bhfuil seans maith ann go dtadhlaí nach mbaineann le hábhar, ach freisin toisc go bhféachann sé le argóint bréige-Darwinian a dhéanamh gur buntáiste éabhlóideach é an cogadh, agus go bhfágann an buntáiste seo cogadh dosheachanta ar bhealach éigin (ach amháin nach ndéanann sé sin mar “b’fhéidir lá éigin . . .”).
Ní dhéanann Coker argóint chomh sciobtha i dtoimhdí agus é ag magadh faoi. Tagraíonn sé agus é ag dul do “cén fáth a dtarraingítear fir óga chun cogaidh ar an gcéad dul síos” cé gur léir nach bhfuil, agus i sochaithe a raibh easpa cogaidh orthu, níor tarraingíodh fear óg amháin chuige. “Tagann cogadh siar na céadta mílte bliain,” a mhaíonn sé, ach tarlaíonn sé go bhfuil sé seo bunaithe go príomha ar a ghuta, roinnt tuairimíochta faoi Erectus Homo, agus móriomlán an leabhair de nialas fonótaí. “D’admhaigh Immanuel Kant go bhfuilimid foréigneach ó thaobh an dúlra de,” a deir Coker linn, gan leid ar bith go bhféadfaimis níos mó ná tuairimí an ochtú haois déag ar “an dúlra”.
Go deimhin léimeann Coker as sin chun spiorad an Dr. Pangloss a threorú chun a chur in iúl dúinn go n-eascraíonn cogadh idirphórú, rud a fhágann go dtiocfaidh méadú ar an leibhéal IQ, ionas go mbeidh, “Tá cúis réasúnta maith ann le cén fáth a mbímid ag gabháil do rudaí a fheictear go minic. iompar a bheith chomh neamhréasúnach de réir dealraimh.” D’fhéadfadh an cogadh a bheith tragóideach ach níl sé chomh tragóideach leis an teip ar Voltaire cloí leis seo! Ná bí ag cuimhneamh gur gealtachas iomlán é seo. Déanaimis an smaoineamh seo ar iompar réasúnach nach labhraítear riamh nó, chomh fada agus is eol dúinn, fiú smaoineamh. Fógraítear cogaí de ghnáth agus crusades i gcoinne custaiméirí arm eachtrannach iompaithe olc agus ar bhealach níos deachtóra, ní mar mhodh chun procreas leis an eachtrannaigh olc. Agus, ní hea, níl Coker ag caint faoi chogaí ársa. “Tá daoine foréigneach dosheachanta,” a deir sé. Ciallaíonn sé anois. Agus go deo. (Ach b’fhéidir nach lá éigin é.)
Cruthaíonn Coker go bhfuil cogadh dosheachanta den chuid is mó trí go leor éirim aisteach na hintleachta ainmhithe eile agus easnaimh daoine a chur in iúl, cé gan a mhíniú conas a chruthaíonn sé seo rud ar bith. “Tá tionchar againn freisin, nach bhfuilimid, ag sár-spreagthaí cosúil le mearbhianna (cé go bhfuil siad níos lú cothaitheach ná samhlacha eile) agus samhlacha grianghraf-siopadóireachta (cé go bhfuil siad tarraingteach go minic nach bhfuil chomh cliste sin ná daoine eile). Is é an rúndiamhair is mó anseo, dar liom, ná an bhfuil siad chomh cliste ná duine a chreideann go bhfuil leibhéal na hintleachta ag pictiúr photoshopped. Is cosúil gurb é an pointe gurb é arrogance speiceas-centric ar bhealach éigin a admháil go bhfuil an fhreagracht atá orainn (agus ár gcumas) ár n-iompar a roghnú. Ach, ar ndóigh, d'fhéadfadh sé a bheith díreach aineolas mífhreagrach gan.
Roinnt príomhléargais eile ó Coker nach bhfuilim ag déanamh suas:
“[H]tá daoine sásta a chéile a mharú, agus iad féin i mbaol éigin.” (lch 16) (seachas an chuid is mó acu nach bhfuil)
“Tá [W]ar ar cheann de na bealaí is éifeachtaí chun ár n-aclaíocht sa todhchaí a fheabhsú.” (leathanach 19) (ach amháin go bhfuil sé seo gan chiall, doiléir faisisteach, fiú mura bhfuil na nukes ag sainmhíniú ár folláine sa deireadh)
“Leanann cogadh ar aghaidh ag freastal ar ár riachtanais shóisialta agus shíceolaíocha.” (leathanach 19) (ach amháin nach bhfuil aon chomhghaol idir míleatachas na náisiún agus rátálacha sonais na náisiún, a mhalairt ar fad)
“Is é cogadh a dhéanann daonna sinn.” (leathanach 20) (ach amháin nach hippopotamuses an tromlach againn nach bhfuil baint ar bith againn le cogadh)
“Ár spéis uilíoch i gcogadh” (leathanach 22) (níos cruinne ná an spéis atá againn i COVID?)
“Is féidir leis an tsíocháin a bhriseadh. Is féidir le cogadh brúchtadh. . . .” (leathanach 26) (mar sin, cén fáth a luaigh daoine ar chor ar bith? is cosúil gur post do mheitéareolaithe é seo)
“An mbainfidh hintleacht shaorga cogadh as ár lámha?” (leathanach 27) (má tá tú chun cogadh a dhéanamh dosheachanta trí dhaoine nach iad, cén fáth a mhaígh gurb í an chine daonna i ndaonnacht intreach daoine an rud a fhágann go bhfuil cogadh dosheachanta?)
“B’fhéidir gurb é an ‘ceart’ gan ach duine eile a mharú, fiú má tá sé ag scaoileadh diúracáin na mílte míle ar shiúl, ar na cearta daonna is bunúsaí atá á éileamh againn dúinn féin.” (leathanaigh 38-39) (ní féidir liom fiú)
Tá Coker, chun creidiúna, ag iarraidh freagra a thabhairt ar pharadacsa gnéis an chogaidh is daonna. Ba ghnách cogadh a dhearbhú dosheachanta, nádúrtha agus fireann. Anois déanann go leor mná é. Dá bhféadfadh mná é a phiocadh suas, cén fáth nach féidir le fir agus mná araon é a chur síos? Ach ní dhéanann Coker ach tagairt do roinnt samplaí de roinnt ban a bhí i mbun cogaidh fadó. Gan freagra ar chor ar bith.
Maíonn Coker freisin go raibh “cogadh lárnach i ngach modh maireachtála a chruthaigh muid go dtí seo. Tá sé coiteann do gach cultúr agus gach ré; téann sé thar am agus áit araon.” Ach ar ndóigh níl sé seo fíor. Ní dhearnadh aon dul chun cinn amháin ar fud an domhain trí chineálacha sochaithe a bhí níos fearr riamh, mar a shamhlaíonn Coker, ach mar a cuireadh chun cinn go maith san earnáil. Dawn de Gach Rud, is cuma cad a dhéanann tú de gach éileamh eile sa leabhar sin. Agus tá go leor antraipeolaithe dhoiciméadú easpa cogaidh i go leor áiteanna ar an Domhan ar feadh tréimhsí fada ama.
Is é an rud is féidir le leabhar cosúil le Coker a dhéanamh, áfach, ár n-aird a tharraingt ón bhfíric shimplí gur maith liom pictiúr de Jean-Paul Sartre ag éirí as an talamh, a cheann ag sníomh 360 céim, agus ag screadaíl orainn: fiú dá mbeadh cogadh ag gach duine i gcónaí, d’fhéadfaimis rogha a dhéanamh gan é.
