De réir David Swanson, World BEYOND War, Aibreán 19, 2022
Is í an fhadhb is measa ná fadhb fóin. Is é sin le rá, tá go leor páirtithe ag baint úsáide as cúis Vladimir Putin a ionchúiseamh as “coireanna cogaidh” mar leithscéal eile chun deireadh a chur leis an gcogadh a sheachaint - an gá atá le “ceartas” d’íospartaigh cogaidh mar fhorais chun níos mó íospartaigh cogaidh a chruthú. Seo ó An Phoblacht Nua:
“Creideann Inna Sovsun, parlaiminteoir ón Úcráin ón bPáirtí Golos atá ar son na hEorpa, go gcuireann an gá atá le ceartas isteach ar an gcaibidlíocht chun deireadh a chur leis an gcogadh. ‘Is é an tuiscint atá agamsa ná má fhaigheann muid margadh nach féidir linn an nós imeachta dlíthiúil a leanúint chun iad a phionósú,’ a dúirt sí in agallamh, agus í ag tabhairt faoi deara go bhféadfadh comhaontú na héilimh sin a neodrú. ‘Ba mhaith liom ceartas a thabhairt do pháistí ar maraíodh a dtuismitheoirí os a gcomhair … [don] buachaill sé bliana d’aois a chonaic a mham á éigniú ar feadh dhá lá ag saighdiúirí na Rúise. Agus má fhaigheann muid margadh, ciallóidh sé sin nach bhfaighidh an mac sin ceartas choíche dá mháthair, a fuair bás dá créachtaí.'”
Dá mbeadh “tuiscint” Inna Sovsun fíor i ndáiríre, bheadh an cás ar son leanúint ar aghaidh le cogadh a mheastar go forleathan a bheith ag cur i mbaol dul i ngleic le cogadh núicléach thar a bheith lag. Ach sos comhraic agus comhaontú síochána ba cheart don Úcráin agus don Rúis a dhéanamh. I bhfianaise smachtbhannaí SAM agus SAM ar an Rúis, agus tionchar SAM ar rialtas na hÚcráine, caithfidh an Úcráin, an Rúis agus na Stáit Aontaithe idirbheartaíocht den sórt sin a dhéanamh. Ach níor cheart go mbeadh an chumhacht ag aon cheann de na heintitis sin ionchúiseamh coiriúil a chruthú nó a dhíchur.
Tá an smaointeoireacht ar “Putin a ionchúiseamh,” i mórán tuairiscí nuachta an Iarthair, go mór i dtéarmaí ceartas an bua, leis an mbuaiteoir mar ionchúisitheoir, nó ar a laghad an t-íospartach á chur i gceannas ar an ionchúisitheoir, mar go leor sna Stáit Aontaithe. creidim gur cheart do chúirteanna baile oibriú. Ach chun go bhfeidhmeodh an Chúirt Choiriúil Idirnáisiúnta nó an Chúirt Bhreithiúnais Idirnáisiúnta mar chúirteanna tromchúiseacha, bheadh orthu a gcinnteoireacht féin a dhéanamh.
Cinnte, tá an chuid is mó de gach rud faoi ordóg na gcúigear buanchomhaltaí de Chomhairle Slándála na NA agus a chrosadh, ach ní bheadh aon chiall le crosadh SAM a chaibidliú nuair a bhíonn crosta ag an Rúis cheana féin. B'fhéidir gur féidir an domhan a chur ag obair mar is mian le Washington, ach d'fhéadfaí é a chur ag obair ar shlí eile freisin. D’fhéadfaí deireadh a chur leis an gcogadh inniu agus comhaontú a idirbheartú gan trácht ar ionchúisimh choiriúla.
Tá caint na SA ar ionchúiseamh as “coireanna cogaidh” ag teacht ó go leor de na daoine céanna atá ag iarraidh deireadh a chur leis an gcogadh, atá ag iarraidh rialtas na Rúise a threascairt, ag iarraidh NATO a leathnú tuilleadh, ag iarraidh níos mó arm a dhíol, agus ag iarraidh dul ar an teilifís. . Tá cúiseanna amhrais ann cé chomh dáiríre is atá an chúis dóibh an smacht reachta a sheasamh agus é á labhairt, cuireann sé gach ceann de na cúiseanna eile sin chun cinn freisin - fiú dá bhféadfaí é a dhéanamh go hionraic i gcoinne na Rúise amháin. Tá cúiseanna amhrais ann freisin an mbeadh an chuid eile againn níos fearr as dá ndéanfaí é go híorónach in aghaidh na Rúise amháin.
Dar le vóta d’aon toil i Seanad na SA, ba cheart Putin agus a fho-chomhaltaí a ionchúiseamh as “coireanna cogaidh” agus as coir chogaidh (ar a dtugtar “coir na hionsaitheachta”). Go hiondúil feidhmíonn caint “coireanna cogaidh” mar masc ar an bhfíric gur coir é cogadh féin. Is gnách go bhfeidhmíonn grúpaí cearta daonna an Iarthair le cosc dian ar thabhairt faoi deara go bhfuil Cairt na NA agus dlíthe iomadúla eile cosc a chur ar an gcogadh féin, gan iad féin a theorannú go piocadh ar an imeall ag na coireanna cogaidh. Ceann de na cinn a bheadh ann ionchúiseamh a bheith ann faoi dheireadh as “coir na forrántachta” murab é an fhadhb atá le hipiríogaireacht. Fiú dá bhféadfá dlínse chuí a fhógairt agus é a chur i gcrích, agus fiú dá bhféadfá dul thar an ardú ilpháirtí a d’eascair leis an ionradh, agus fiú dá bhféadfá gach cogaí a seoladh roimh 2018 a fhógairt nach raibh aon dul as d’ionchúiseamh ICC don ionradh. an choireacht is tromchúisí, cad a dhéanfadh sé ar son ceartas domhanda go dtuigfí go forleathan go bhfuil na Stáit Aontaithe agus na comhghuaillithe saor chun ionradh a dhéanamh ar Libia nó san Iaráic nó san Afganastáin nó áit ar bith eile, ach Rúiseach atá inionchúisithe anois mar aon leis na hAfracaigh?
Bhuel, cad a tharlóidh má bhí an ICC chun seoladh cogaí nua ó 2018 a ionchúiseamh, agus coireanna ar leith laistigh de chogaí ag dul siar ar feadh na mblianta? Bheinn chuige sin. Ach ní bheadh an rialtas SAM. Tá úsáid na gcnuasbhuamaí ar cheann de na feallairí is suntasaí i ndíospóireachtaí reatha na Rúise. Úsáideann rialtas SAM iad ina chogaí agus cuireann siad ar fáil dá gcomhghuaillithe iad, mar an Araib Shádach, le haghaidh cogaí a bhfuil sé ina gcomhpháirtithe orthu. D'fhéadfá dul díreach leis an gcur chuige hypocrisy, ach amháin go fiú sa chogadh reatha Úcráin úsáideann braisle buamaí i gcoinne ionróirí na Rúise agus, ar ndóigh, a muintir féin. Ag dul ar ais go dtí an Dara Cogadh Domhanda, is gnáthchleachtas ceartais buaiteora é gan ach rudaí nach ndearna na buaiteoirí a ionchúiseamh freisin.
Mar sin, bheadh ort rudaí a aimsiú a rinne an Rúis agus nach ndearna an Úcráin. Is féidir sin, ar ndóigh. D’fhéadfá iad sin a phiocadh amach agus iad a ionchúiseamh, agus a dhearbhú gur fearr é ná tada. Ach is ceist oscailte í an mbeadh sé níos fearr ná faic, mar aon leis an seasfadh rialtas SAM ar a shon i ndáiríre. Seo iad na daoine a phionósú náisiúin eile as tacú leis an ICC, a chuir smachtbhannaí ar oifigigh ICC, agus a dhún imscrúdú ICC ar choireanna ag gach taobh san Afganastáin, agus a chuir stop le ceann amháin sa Phalaistín. Is cosúil go bhfuil fonn ar an ICC suí, fanacht, gabháil agus rolladh anonn ar an Rúis, ach an ndéanfaidh sé dul i ngleic leis na castaí go léir, gan ach na topaicí inghlactha a aithint, na haimhréití míchaoithiúla go léir a sheachaint, agus teacht amach in ann a chur ina luí ar dhuine ar bith nach bhfuil a chuid oifigí. ceanncheathrú sa Pentagon?
Roinnt seachtainí ar ais Úcráin Bhí ionadaíocht ag an gCúirt Bhreithiúnais Idirnáisiúnta, ní ag aon Úcráinis, ach ag dlíodóir de chuid na Stát Aontaithe, an duine céanna a d'fhostaigh an tUachtarán ag an am Barack Obama chun a rá leis an gComhdháil nach mbeadh aon chumhacht aici ionsaí SAM ar an Libia a chosc. Agus tá cumas Obamanesque anois ag an dlíodóir céanna seo le ceistiú an bhfuil dhá chaighdeán ceartais ar domhan — ceann do thíortha beaga agus ceann do thíortha móra mar an Rúis (fiú agus é ag admháil gur rialaigh an ICJ uair amháin in aghaidh rialtas SAM as a chuid coireanna i Nicearagua, ach gan trácht ar nár chomhlíon rialtas SAM riamh rialú na cúirte). Molann sé freisin go seachnódh an chúirt Comhairle Slándála na NA trí dhul tríd an gComhthionól Ginearálta — fasach a seachnódh crosadh na SA freisin.
D'ordaigh an ICJ deireadh a chur leis an gcogadh san Úcráin. Sin an rud ba cheart dúinn go léir a bheith ag iarraidh, deireadh leis an gcogadh. Ach cuireann institiúid atá ina coinne le blianta ag rialtais chumhachtacha an domhain cuma lag ar an smacht reachta. Chuideodh institiúid a sheas an fód go seasta i gcoinne na théitheoirí agus na ndéileálaithe arm is fearr ar domhan, a d’fhéadfaí a áireamh chun an t-uafás a rinne an dá thaobh san Úcráin a ionchúiseamh — agus chun iad a ionchúiseamh níos mó agus iad ag dul i méid le himeacht ama — i ndáiríre chun deireadh a chur leis. an cogadh gan fiú é a éileamh.
