le Antonio de Lauri, Dreams Choitianta, Aibreán 10, 2022
D'athbheochan an cogadh san Úcráin spéis chontúirteach áirithe sa chogadh. Nóis mar tírghrá, luachanna daonlathacha, an taobh deas den stair, nó a troid nua ar son saoirse a shlógadh mar riachtanas do gach duine taobh a ghlacadh sa chogadh seo. Ní haon ionadh mar sin go bhfuil líon mór de mar a thugtar air trodaithe coigríche atá toilteanach dul go dtí an Úcráin chun dul isteach ar thaobh amháin nó ar an taobh eile.
Bhuail mé le roinnt acu le déanaí ag an teorainn idir an Pholainn agus an Úcráin, áit a raibh mé i mbun agallaimh le criú scannán Ioruach le saighdiúirí agus trodaithe eachtrannacha a bhí ag dul isteach nó ag fágáil an limistéar cogaidh. I ndáiríre níor éirigh le cuid acu troid ná a bheith “earcaithe” mar go bhfuil easpa taithí mhíleata nó spreagadh ceart acu. Grúpa measctha daoine atá ann, cuid acu a bhfuil blianta caite acu san arm, agus cuid eile acu nach ndearna ach seirbhís mhíleata. Tá teaghlach sa bhaile ag cuid acu ag fanacht leo; daoine eile, gan aon teach chun dul ar ais chuige. Tá spreagthaí láidre idé-eolaíocha ag cuid acu; tá daoine eile ach sásta a shoot ag rud éigin nó duine éigin. Tá grúpa mór iar-shaighdiúirí ann freisin a d’aistrigh i dtreo na hoibre daonnúla.
Agus muid ag trasnú na teorann le dul isteach san Úcráin, dúirt iar-shaighdiúir de chuid na Stát Aontaithe liom: “D’fhéadfadh go mbeadh gá le spleodar an chúis a d’aistrigh go leor saighdiúirí ar scor nó iar-shaighdiúirí ar scor chuig obair dhaonnúil.” Nuair a fhágann tú an t-arm, is í an ghníomhaíocht dhaonnúil an ghníomhaíocht is gaire duit a thabharfaidh go dtí an “limistéar spraoi,” mar a dúirt duine eile, ag tagairt don chrios cogaidh san Úcráin, nó, go deimhin, sraith gnólachtaí eile atá ag cur fúthu san Úcráin. gaireachta cogaidh, lena n-áirítear conraitheoirí agus gníomhaíochtaí coiriúla.
“Is junkies adrenaline muid,” a dúirt an t-iar-shaighdiúir de chuid na Stát Aontaithe, cé nach dteastaíonn uaidh anois ach cuidiú le sibhialtaigh, rud a fheiceann sé mar “chuid de mo phróiseas leighis.” Is é an rud atá i gcoiteann ag go leor de na trodaithe eachtracha ná an gá atá le cuspóir a aimsiú sa saol. Ach cad a deir sé seo maidir lenár sochaithe má tá na mílte sásta dul chun cogaidh chun saol ciallmhar a chuardach?
Tá bolscaireacht cheannasach is cosúil go dtugann sé le tuiscint gur féidir cogadh a dhéanamh de réir sraith rialacha inghlactha, caighdeánacha agus teibí. Tugann sé tuairim faoi chogadh dea-mhúinte nuair nach scriostar ach spriocanna míleata, nach n-úsáidtear an iomarca fórsa, agus go sainítear go soiléir an ceart agus an mícheart. Úsáideann rialtais agus bolscaireacht na mórmheáin an reitric seo (leis an tionscal míleata ag ceiliúradh) cogadh a dhéanamh níos inghlactha, fiú níos tarraingtí, don mhórshluagh.
Cibé rud a chlaonann ón smaoineamh seo ar chogadh ceart agus uasal, meastar gur eisceacht é. Saighdiúirí SAM príosúnaigh a chéasadh in Abu Ghraib: eisceacht. saighdiúirí Gearmánacha ag imirt le cloigeann daonna san Afganastáin: eisceacht. Tá an Saighdiúir SAM a chuaigh ar rampáil ó theach go teach i sráidbhaile san Afganastáin, marú 16 sibhialtach lena n-áirítear roinnt leanaí gan chúis: eisceacht. Coireanna cogaidh a rinne trúpaí na hAstráile san Afganastáin: eisceacht. príosúnaigh ón Iaráic céasadh ag trúpaí na Breataine: eisceacht.
Tá scéalta cosúla ag teacht chun cinn sa chogadh reatha san Úcráin freisin, cé go bhfuil an chuid is mó fós “neamhdheimhnithe”. Agus an cogadh faisnéise ag cur isteach ar an idirdhealú idir réaltacht agus fantaisíocht, níl a fhios againn an mbeidh agus cén uair a bheidh muid in ann físeáin a fhíorú mar cheann a thaispeánann saighdiúir Úcráinis ag caint ar an bhfón le mamaí saighdiúir Rúiseach a maraíodh agus ag magadh faoi. léi, nó Saighdiúirí Úcráinis lámhach príosúnach chun iad a dhéanamh gortaithe go buan, nó nuacht faoi shaighdiúirí Rúiseacha ag ionsaí gnéis ar mhná.
Gach eisceacht? Is é seo go díreach cad é cogadh. Déanann rialtais iarrachtaí móra a mhíniú nach mbaineann eachtraí den chineál seo le cogadh. Ligeann siad orthu fiú go bhfuil ionadh orthu nuair a mharaítear sibhialtaigh, cé gur gné de gach cogaí comhaimseartha é díriú ar shibhialtaigh go córasach; mar shampla, thar Maraíodh sibhialtaigh 387,000 sna cogaí iar-9/11 de chuid SAM amháin, agus is mó an seans go bhfaighidh siad bás de bharr tionchair aisiompaithe na cogaí sin.
Is bréag é an smaoineamh maidir le cogadh glan éifeachtach. Is cruinne chaotic de straitéisí míleata é cogadh atá fite fuaite le mídhaonnacht, sáruithe, éiginnteacht, amhras, agus meabhlaireacht. I ngach crios comhraic bíonn mothúcháin cosúil le eagla, náire, áthas, sceitimíní, iontas, fearg, cruálacht agus comhbhá.
Tá a fhios againn freisin, is cuma cad iad na fíorchúiseanna le cogadh, gur gné ríthábhachtach de gach glao ar choinbhleacht é an namhaid a aithint. Chun a bheith in ann a mharú - go córasach - ní leor a chur ar trodaithe neamhaird a dhéanamh ar an namhaid , chun é nó í a ghrain ; tá sé riachtanach freisin iad a fheiceáil mar chonstaic ar thodhchaí níos fearr. Ar an ábhar sin, éilíonn cogadh go seasta céannacht duine a athrú ó stádas duine aonair go ball de ghrúpa namhaid sainithe agus fuath.
Más é an t-aon chuspóir atá ag an gcogadh ná an namhaid a dhíbirt go fisiciúil, conas a mhíneoimid cén fáth a gcleachtaítear céasadh agus scrios na gcorp, idir bheo agus mharbh, chomh dian ar an oiread sin páirceanna catha? Cé go bhfuil cuma doshamhlaithe ar fhoréigean den sórt sin i dtéarmaí teibí, is féidir a shamhlú nuair a bhíonn na daoine a dúnmharaíodh nó a céasadh ailínithe le huiríll mídhaonna a léiríonn iad mar uiríll, maor, salach, paltry, mídhílseach, borb, easumhal - uiríll a thaistealaíonn go tapa sna meáin phríomhshrutha agus shóisialta. . Is iarracht dhrámatúil é an foréigean cogaidh chun teorainneacha sóisialta a athrú, a ath-shainmhíniú agus a bhunú; a bheith ann féin a dhearbhú agus sin an duine eile a shéanadh. Mar sin, ní fíric eimpíreach amháin an foréigean a tháinig as an gcogadh, ach foirm cumarsáide sóisialta freisin.
Leanann sé as sin nach féidir cur síos a dhéanamh go simplí ar chogadh mar fhotháirge na gcinntí polaitiúla thuas; tá sé socraithe freisin ag rannpháirtíocht agus tionscnaimh ó thíos. D’fhéadfadh sé seo a bheith i bhfoirm an-fhoréigean brúidiúil nó chéasta, ach freisin mar fhriotaíocht do loighic an chogaidh. Is é cás an phearsanra mhíleata a chuireann i gcoinne a bheith mar chuid de chogadh nó de mhisean ar leith: raon samplaí ó agóid choinsiasach a dhéanamh le linn aimsir an chogaidh, go dtí suíomh sainráite mar chás an Fort Hood a Trí a dhiúltaigh dul go Vítneam ag cur san áireamh go raibh cogadh “mídhleathach, mímhorálta, agus éagórach,” agus gur dhiúltaigh an Garda náisiúnta na Rúise chun dul go dtí an Úcráin.
“Tá an cogadh chomh héagórach agus chomh gránna sin go gcaithfidh gach duine a íocann é iarracht a dhéanamh guth an choinsiasa a mhaolú iontu féin,” a scríobh Leo Tolstoy. Ach tá sé cosúil le do anáil a shealbhú faoin uisce - ní féidir leat é a dhéanamh ar feadh i bhfad, fiú má tá tú oilte.
Antonio de Lauri ina Ollamh Taighde ag an Chr. Michelsen, Stiúrthóir Ionad na hIorua um Staidéar Daonnúil, agus ranníocóir le Tionscadal Costais Cogaidh Institiúid Watson um Ghnóthaí Idirnáisiúnta agus Poiblí ag Ollscoil Brown.
