Creidmheas grianghraf: pxfuel
by Díospóireacht Eolaíochta Síochána, Meán Fómhair 14, 2021
Déanann an anailís seo achoimre agus machnamh ar an taighde seo a leanas: Qureshi, A. (2020). Taithí a dhéanamh ar an gcogadh “sceimhlitheoireacht”: Glao ar an bpobal staidéir sceimhlitheoireachta criticiúla. Staidéar Criticiúil ar Sceimhlitheoireacht, 13 (3), 485-499.
Is í an anailís seo an tríú ceann de shraith ceithre pháirt ag comóradh 20 bliain an 11 Meán Fómhair, 2001. Agus aird á tabhairt ar obair acadúil le déanaí ar iarmhairtí tubaisteacha chogaí na SA san Iaráic agus san Afganastáin agus an Cogadh Domhanda in aghaidh na Sceimhlitheoireachta (GWOT) ar bhonn níos leithne, tá sé beartaithe againn go spreagfaidh an tsraith seo athmhachnamh criticiúil ar fhreagairt na SA ar sceimhlitheoireacht agus go n-osclófar idirphlé ar na roghanna neamhviolentacha atá ar fáil seachas cogadh agus foréigean polaitiúil.
Pointí Talking
- Féadann tuiscint aontoiseach ar chogadh agus ar fhrithsceimhlitheoireacht mar bheartas straitéiseach amháin, agus neamhaird a dhéanamh ar thionchar níos leithne an duine ar chogadh / frithsceimhlitheoireacht, scoláirí a chur le cur le ceapadh beartais “droch-cheaptha” a chríochnaíonn suas a bheith gafa leis an gCogadh Domhanda ar Sceimhlitheoireacht ( GWOT).
- Cé gur féidir go raibh an “warzone” agus “aimsir an chogaidh” sainmhínithe níos soiléire roimhe seo, tá an t-idirdhealú spásúil agus ama idir cogadh agus síocháin briste ag an GWOT, rud a fhágann go bhfuil an “domhan ar fad ina limistéar cogaidh” agus ag leathnú eispéiris chogaidh go “am síochána”. . "
- An “maitrís frithsceimhlitheoireachta” - an chaoi a dtrasnaíonn agus a threisíonn toisí éagsúla an bheartais frithsceimhlitheoireachta a chéile ”- tá éifeacht charnach, chiníoch ó thaobh struchtúir de ar dhaoine aonair seachas éifeacht scoite aon bheartais amháin, le beartais neamhurchóideacha fiú - cosúil le“ réamh-choireacht Cláir díghrádaithe idé-eolaíocha - arb éard atá iontu “sraith eile de mhí-úsáid” ar phobail a ndíríonn údaráis orthu agus a ndéanann ciapadh orthu cheana féin.
- Caithfidh ceapadh beartais um chosc ar fhoréigean tosú ó thuiscint ar eispéireas beo na bpobal is mó a dtéann an GWOT i bhfeidhm orthu ionas nach mbeidh siad gafa le beartais dhíobhálacha agus chiníocha ó thaobh struchtúir de.
Léargas lárnach ar Chleachtas Eolasach
- De réir mar a thagann deireadh le cogadh na SA san Afganastáin, is léir go bhfuil cineálacha cur chuige eisiatacha, míleata, ciníocha i leith na slándála - bídís thar lear nó “sa bhaile” - neamhéifeachtach agus díobhálach. Ina ionad sin tosaíonn an tslándáil le cuimsiú agus muintearas, le cur chuige chun foréigean a chosc a fhreastalaíonn ar riachtanais an duine agus a chosnaíonn cearta daonna gach duine, cibé acu go háitiúil nó go domhanda.
Achoimre
Is é an norm san eolaíocht pholaitiúil agus sa chaidreamh idirnáisiúnta smaoineamh ar chogadh mar bheartas straitéiseach, mar bhealach chun deiridh. Nuair a smaoinímid ar chogadh ar an mbealach seo amháin, áfach, feicimid é i dtéarmaí an-aontoiseach - mar uirlis bheartais - agus bímid dall ar a iarmhairtí ilghnéitheacha agus fairsinge. Mar a thugann Asim Qureshi faoi deara, is féidir leis an tuiscint aontoiseach seo ar chogadh agus ar fhrithsceimhlitheoireacht a bheith ina chúis le scoláirí - fiú iad siúd atá criticiúil i staidéir sceimhlitheoireachta príomhshrutha - cur le ceapadh beartais “droch-cheaptha” a chríochnaíonn suas le bheith comhoiriúnach leis an gCogadh Domhanda ar Sceimhlitheoireacht (GWOT ) agus beartais frith-sceimhlitheoireachta dochracha níos leithne. Is é an spreagadh atá aige taobh thiar den taighde seo, dá bhrí sin, eispéireas daonna an GWOT a chur chun tosaigh chun cabhrú le scoláirí criticiúla go háirithe “athmhachnamh a dhéanamh ar a gcaidreamh le ceapadh beartais,” lena n-áirítear cur i gcoinne cláir antoisceachais fhoréignigh (CVE).
Is í an cheist lárnach atá ag beochan taighde an údair: Cén chaoi a bhfuil taithí ag an GWOT - lena n-áirítear a bheartas frithsceimhlitheoireachta baile - agus an féidir é seo a thuiscint mar eispéireas cogaidh fiú níos faide ná na warzones oifigiúla? Chun aghaidh a thabhairt ar an gceist seo, tarraingíonn an t-údar ar a thaighde foilsithe roimhe seo féin, bunaithe ar agallaimh agus obair allamuigh le heagraíocht abhcóideachta darb ainm CAGE.
Agus é ag díriú ar eispéireas an duine, leagann an t-údar béim ar an gcaoi a bhfuil cogadh uilechuimsitheach, ag dul isteach i ngach gné den saol laethúil le héifeachtaí chomh mín agus atá siad ag athrú saoil. Agus cé gur féidir go raibh an “warzone” agus “aimsir an chogaidh” (nuair a tharlaíonn a leithéid d’eispéiris) sainithe níos soiléire, tá an GWOT tar éis na difríochtaí spásúla agus ama seo idir cogadh agus síocháin a bhriseadh síos, rud a fhágann go bhfuil an “domhan iomlán ina limistéar cogaidh ”Agus eispéiris chogaidh a leathnú go“ am síochána ”inseachanta nuair is féidir duine a stopadh ag am ar bith le linn a shaol laethúil. Tagraíonn sé do chás ceathrar Moslamach Briotanach a coinníodh sa Chéinia (tír “lasmuigh den limistéar cogaidh” is cosúil) agus a cheistigh gníomhaireachtaí slándála / faisnéise na Céinia agus na Breataine. Cuireadh iad, in éineacht le hochtó fear, bean agus leanbh, ar eitiltí rindreála idir an Chéinia, an tSomáil agus an Aetóip áit ar cuireadh iad i gcliabháin cosúil leis na cinn a úsáidtear i mBá Guantanamo. I mbeagán focal, tá cleachtais chomhchoiteanna agus comhordú slándála curtha ar fáil ag an GWOT idir iliomad tíortha, fiú iad siúd atá cosúil go bhfuil siad contrártha lena chéile, “ag tarraingt íospartaigh, a dteaghlaigh agus go deimhin daoine atá ina seasamh, i loighic an chogaidh dhomhanda.”
Ina theannta sin, leagann an t-údar béim ar an rud ar a dtugann sé “maitrís frithsceimhlitheoireachta” - mar a dtrasnaíonn agus treisíonn toisí éagsúla an bheartais frithsceimhlitheoireachta a chéile, ó “chomhroinnt faisnéise” go “beartais smachtbhannaí sibhialta mar dhíothacht saoránachta” go “réamh-choireacht” cláir dhíghrádaithe. Tá éifeacht charnach ag an “maitrís” seo ar dhaoine aonair atá níos faide ná éifeacht scoite aon bheartais amháin, agus tá beartas neamhurchóideach cosúil leis - cosúil le cláir díghrádaithe “réamh-choireachta” - ina “shraith mhí-úsáide” eile fós ar phobail a ndírítear orthu cheana agus ciaptha ag údaráis. Soláthraíonn sé an sampla de bhean a cúisíodh as “foilseachán sceimhlitheoireachta” a bheith aici ach a chinn an breitheamh nár spreag an idé-eolaíocht atá san fhoilseachán í. Ina ainneoin sin, cheap an breitheamh go raibh sé ciallmhar - mar gheall ar éiginnteacht agus toisc gur ciontaíodh deartháireacha í as an sceimhlitheoireacht - “pianbhreith choimeádta 12 mhí” a thabhairt di chun iallach a chur uirthi dul faoi “chlár díghrádaithe éigeantach,” agus ar an gcaoi sin “athneartú” ] coincheap an bhagairt, in ainneoin nach raibh aon bhagairt ann. " Dar léi, bhí an freagra “díréireach” ar an mbagairt, leis an stát ag dul i ndiaidh ní amháin “Moslamaigh chontúirteacha” ach “idé-eolaíocht an Ioslam féin.” Léiríonn an t-aistriú seo go rialú idé-eolaíoch trí chlársceidealú CVE, seachas fócas ar fhoréigean corpartha amháin, an bealach a bhfuil an GWOT tréscaoilte ag beagnach gach réimse den saol poiblí, ag díriú ar dhaoine atá bunaithe den chuid is mó ar a gcreideann siad nó fiú ar an gcaoi a bhféachann siad - agus ar an gcaoi sin cineál ciníochais struchtúraigh atá ann.
Sampla eile - de mhionaoiseach a ndearnadh próifíl air arís agus arís eile agus, i gcásanna áirithe, a coinníodh agus a céasadh i dtíortha éagsúla mar gheall ar chleamhnú líomhnaithe (agus amhrasach) leis an sceimhlitheoireacht, ach a cúisíodh freisin gur spiaire é - léiríonn sé an “féin-athneartú” eispéireas cogaidh ”a d’oibrigh an mhaitrís frithsceimhlitheoireachta. Tarraingíonn an cás seo aird freisin ar an miondealú ar an idirdhealú idir beartas sibhialtach agus comhraiceoir i bhfrithsceimhlitheoireacht agus i mbeartas frith-éigeandála agus an bealach nár tugadh na gnáthshochair saoránachta don duine seo, a mheastar a bheith ciontach go bunúsach seachas a bheith ag fáil cúnaimh agus cosanta ag an stát ar an toimhde dá neamhchiontacht.
Ar na bealaí seo go léir, leanann “loighic an chogaidh ag dul i léig… tíreolaíochtaí síochána” sa GWOT - ag an leibhéal fisiceach agus ag an leibhéal idé-eolaíoch araon - le hinstitiúidí baile cosúil leis na póilíní ag glacadh páirte i straitéisí frith-éigeandála cosúil le cogadh fiú amháin i “am síochána”. Trí thosú ó thuiscint ar eispéireas beo na bpobal is mó a dtéann an GWOT i bhfeidhm orthu, is féidir le scoláirí seasamh in aghaidh “castachta… le córais chiníocha struchtúracha” agus athmhachnamh a dhéanamh ar conas sochaithe a choinneáil slán ón sceimhlitheoireacht gan cearta na ndaoine sna pobail spriocdhírithe sin a íobairt.
Cleachtas Eolasach
Fiche bliain tar éis thús an Chogaidh Dhomhanda um Sceimhlitheoireacht (GWOT), tá SAM díreach tar éis a trúpaí deireanacha a tharraingt siar ón Afganastáin. Fiú má dhéantar breithiúnas cúng air ar bhonn na gcuspóirí a bhí ceaptha dó a chomhlíonadh - cosc a chur ar oibriú Al Qaeda sa tír agus smacht a choinneáil ar an Taliban - nochtann an cogadh seo, cosúil leis an oiread sin úsáidí eile as foréigean míleata, go bhfuil sé uireasach go leor agus neamhéifeachtach: D'éirigh leis an Taliban smacht a fháil ar an Afganastáin, tá al Qaeda fós ann, agus tá cos ar bolg bainte amach ag ISIS sa tír freisin, ag seoladh ionsaí díreach mar a bhí na SA ag tarraingt siar.
Agus fiú má tá an cogadh Bhí shroich sé a chuspóirí - rud nach ndearna sé go soiléir - bheadh an fhíric ann nach n-oibríonn cogadh, mar a léiríonn an taighde anseo, mar ionstraim beartais scoite riamh, mar bhealach chun críche. Bíonn éifeachtaí níos leithne agus níos doimhne aige i gcónaí ar fhíorshaol an duine - éifeachtaí a íospartaigh, a ghníomhairí / lucht déanta, agus an phobail i gcoitinne - éifeachtaí nach n-imíonn as a chéile nuair a bhíonn an cogadh thart. Cé go bhfuil na hiarmhairtí is soiléire ar an GWOT le feiceáil i líon amh na dtaismeach - de réir an Tionscadail um Chostais Chogaidh, maraíodh timpeall 900,000 duine go díreach i bhforéigean iar-9/11 aimsir an chogaidh, lena n-áirítear 364,000-387,000 sibhialtach—Is dócha go mbeidh sé níos dúshlánaí dóibh siúd nach ndeachaigh i gcion go díreach orthu na tionchair eile, níos insidious ar chomhbhaill an phobail (nach cosúil sa “warzone”) ar díríodh orthu in iarrachtaí frithsceimhlitheoireachta: míonna nó blianta a cailleadh faoi choinneáil, tráma fisiceach agus síceolaíoch an chéasta, scaradh éigeantach ón teaghlach, braistint agus easpa muintearais ina thír féin, agus hipir-aireachas ag aerfoirt agus i ngnáthghníomhaíochtaí eile le húdaráis, i measc daoine eile.
Bíonn meon cogaidh i gcónaí i gceist le hionchúiseamh cogaidh thar lear a thugtar ar ais chun tosaigh sa bhaile - blurring na gcatagóirí sibhialtacha agus comhraic; teacht chun cinn stáit eisceachtúla i gcás nach bhfeictear go bhfuil feidhm ag na gnáthnósanna imeachta daonlathacha; scaradh an domhain, síos go leibhéal an phobail, go “sinne” agus “iad”, iad siúd atá le cosaint agus iad siúd a mheastar a bheith bagrach. Athraíonn an meon cogaidh seo, atá bunaithe go daingean ar chiníochas agus ar sheineafóibe, creatlach an tsaoil náisiúnta agus chathartha - na tuiscintí bunlíne faoi cé leis agus cé a chaithfidh iad féin a chruthú go rialta: cibé acu Meiriceánaigh Ghearmánacha le linn an Chéad Chogaidh Dhomhanda, Meiriceánaigh Seapánacha le linn an Dara Cogadh Domhanda, nó Meiriceánaigh Mhoslamacha le déanaí le linn an GWOT mar thoradh ar fhrithsceimhlitheoireacht agus beartas CVE.
Cé go bhfuil léirmheas soiléir agus infheidhmithe anseo ar ghníomh míleata sa GWOT agus na himpleachtaí níos leithne atá aige sa bhaile, is fiú focal rabhaidh eile a bheith againn: Tá baol ann go mbeidh muid casta leis an GWOT agus leis an meon cogaidh seo fiú trí thacú le cuir chuige “neamhviolentacha” atá cosúil leis. cur i gcoinne antoisceachais fhoréignigh (CVE), cosúil le cláir dhíghrádaithe - cineálacha cur chuige a dhéanann “dímhíleatú” a dhéanamh ar shlándáil, toisc nach mbraitheann siad ar bhagairt nó ar úsáid an fhoréigin dhírigh. Tá dhá rabhadh ag baint leis an rabhadh: 1) tá an baol ann go n-oibreoidh na gníomhaíochtaí seo an gníomh míleata a ghabhann leo go minic nó a bhfreastalaíonn siad air, agus 2) go bhfeidhmíonn na gníomhaíochtaí seo iad féin - fiú mura bhfuil feachtas míleata ar siúl. bealach chun daonraí áirithe a láimhseáil ach ní daoine eile mar chomhraiceoirí de facto, le níos lú cearta ná sibhialtaigh, saoránaigh dara rang a chruthú as grúpa daoine a d’fhéadfadh a bheith ag mothú cheana féin mura mbaineann siad go hiomlán leo. Ina áit sin, tosaíonn an tslándáil le cuimsiú agus muintearas, le cur chuige chun foréigean a chosc a fhreastalaíonn ar riachtanais an duine agus a chosnaíonn cearta daonna gach duine, cibé acu go háitiúil nó go domhanda.
Ach, tá cur chuige eisiatach, míleata i leith na slándála fite fuaite go domhain. Smaoinigh siar go dtí deireadh mhí Mheán Fómhair 2001. Cé go dtuigimid anois cliseadh an Chogaidh san Afganastáin agus na héifeachtaí níos leithne dochracha (agus na GWOTanna níos leithne), bhí sé beagnach dodhéanta a mholadh - go liteartha beagnach dodhéanta—Ní chóir do na SA dul chun cogaidh mar fhreagairt ar ionsaithe 9/11. Dá mbeadh an misneach agus an láithreacht intinne agat ag an am freagra malartach neamhbheartaithe beartais a mholadh in ionad caingean míleata, is dóichí go mbeadh tú lipéadaithe go díreach naïve, as teagmháil leis an réaltacht fiú. Ach cén fáth nach raibh / nach raibh sé naïve smaoineamh, trí bhuamáil, ionradh a dhéanamh ar thír agus í a áitiú ar feadh fiche bliain, agus muid ag coimhthiú tuilleadh pobail imeallaithe anseo sa bhaile, go gcuirfimis deireadh leis an sceimhlitheoireacht - in ionad an cineál frithsheasmhachta atá ann a chothú. an Taliban an t-am seo ar fad agus ISIS mar thoradh air? Cuimhnímis an chéad uair eile ina luíonn an fíor-naïveté. [MW]
Ceisteanna Plé
Dá mbeifeá ar ais i Meán Fómhair 2001 leis an eolas atá againn anois faoi éifeachtaí an Chogaidh san Afganastáin agus an Cogadh Domhanda in aghaidh Sceimhlitheoireachta (GWOT) níos leithne, cén cineál freagartha ar ionsaithe 9/11 a mholfá?
Conas is féidir le sochaithe antoisceachas foréigneach a chosc agus a mhaolú gan díriú go mícheart agus idirdhealú a dhéanamh i gcoinne pobail iomlána?
Léitheoireacht Leanúnach
Young, J. (2021, 8 Meán Fómhair). Níor athraigh 9/11 sinn - Rinne ár bhfreagra air. Foréigean Polaitiúil @ Sracfhéachaint. Aisghabháil Meán Fómhair 8, 2021, as https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021, 30 Lúnasa). Táimid fós inár luí orainn féin faoi chumhacht mhíleata Mheiriceá. An Washington Post.Aisghabháil Meán Fómhair 8, 2021, as https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Ionad Dlí agus Cirt Brennan. (2019, 9 Meán Fómhair). An fáth gur drochbheartas é dul i gcoinne cláir antoisceachais fhoréignigh. Aisghafa 8 Meán Fómhair, 2021, ó https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Eagraíochtaí
CÁISTE: https://www.cage.ngo/
Eochairfhocail: Cogadh Domhanda ar Sceimhlitheoireacht (GWOT), frithsceimhlitheoireacht, pobail Moslamacha, cur i gcoinne antoisceachais fhoréignigh (CVE), eispéireas daonna ar chogadh, Cogadh san Afganastáin
Freagra amháin
Cé hé an sceimhlitheoir anseo?