Tá ceist na hidirghabhála daonnúla cruthaithe ar cheann de na rudaí polaitiúla a fágadh le linn na tréimhse tar éis an Chogaidh Fhuair. I bhforéigean mais éadrom i Ruanda, sa Bhoisnia-Heirseagaivéin, sa Chosaiv, i Darfur, sa Libia, agus sa tSiria, thréig go leor lucht fágtha a bhfreasúra traidisiúnta i gcoinne na míleata agus rinne siad argóint ar son idirghabháil mhíleata láidir ag na Stáit Aontaithe agus a gcomhghuaillithe chun na géarchéimeanna seo a mhaolú. D'áitigh criticeoirí mar fhreagra go gcuirfeadh idirghabháil isteach níos measa na géarchéimeanna a bhí ceaptha a réiteach. Pléadh na saincheisteanna seo le déanaí ag an Oxford Union Society in Ollscoil Oxford ar 4 Márta, 2019. Ba iad na rannpháirtithe Michael Chertoff - iar-Rúnaí Slándála Dúiche le linn uachtaránacht George W. Bush agus coauthor of the USA Patriot Act - a chuir cáil i láthair cosaint idirghabhála daonnúla; agus mé féin, a rinne argóint i gcoinne an chleachtais.
Le blianta beaga anuas, nuair a rinne mé díospóireacht ar an gceist seo, chuir an tuiscint a bhí agam ar chrá beagnach reiligiúnach mar thréithe abhcóideachta don idirghabháil. "Caithfimid rud a dhéanamh!" an staonadh caighdeánach. Caitheadh iad siúd a thairg cáineadh - mé féin san áireamh - mar hereticí ómóis. Mar sin féin, tá na teipeanna arís agus arís eile san idirghabháil a thugaim faoi deara thíos tar éis dochar a dhéanamh agus tá siad tar éis an ton a mhaolú. Le linn na díospóireachta in Oxford, thug mé faoi deara easpa suntasach mothúchán. Tháinig mé ar shiúl ón ócáid agus mé ag mothú, cé go gcosnaíonn cuid acu idirghabháil dhaonnúil fós, nach bhfuil an fonn cráifeach a bhí chomh suntasach san am atá thart ar a gcuid argóintí. Tuigim go bhfuil tacaíocht an phobail don idirghabháil ag tosú ag trá.
Seo a leanas trascríbhinn focal ar fhocal de na ráitis iomlána a rinne mé féin agus an tUasal Chertoff, chomh maith lenár bhfreagraí ar cheisteanna a chuir an modhnóir agus ball den lucht féachana. Ar chúiseanna géire, tá an chuid is mó de cheisteanna an lucht féachana fágtha ar lár agam, chomh maith leis na freagraí. Is féidir le léitheoirí ar spéis leo an díospóireacht iomlán a fháil ag an Oxford Union's Suíomh Youtube.
Daniel Wilkinson, Uachtarán Aontas Oxford
Mar sin, a dhaoine uaisle, is é an tairiscint: “Creideann an teach seo gur contrárthacht i dtéarmaí é idirghabháil dhaonnúil.” Agus an tOllamh Gibbs, is féidir tús a chur le d’argóint oscailte deich nóiméad nuair atá tú réidh.
An tOllamh David Gibbs
Go raibh maith agat. Bhuel, sílim, nuair a bhreathnaítear ar idirghabháil dhaonnúil, go gcaithfear féachaint ar an méid a tharla i ndáiríre agus go háirithe na trí mhór-idirghabháil dheireanacha ó 2000: Idirghabháil na hIaráice 2003, idirghabháil na hAfganastáine 2001, agus an Libia idirghabháil 2011. Agus an rud atá i gcoiteann ag gach ceann de na trí cinn seo, ná go raibh údar leis an triúr ar a laghad go páirteach ar fhorais dhaonnúla. Ciallaíonn mé, an chéad dá chuid i bpáirt, go raibh údar maith leis an tríú ceann ar fhorais dhaonnúla amháin. Agus tháirg an triúr tubaistí daonnúla. Tá sé seo soiléir go leor i ndáiríre, sílim d’aon duine a bhí ag léamh an nuachtáin nach ndeachaigh na hidirghabhálacha seo go maith ar chor ar bith. Agus an tsaincheist is mó a bhaineann le hidirghabháil dhaonnúil á meas, ní mór breathnú i ndáiríre ar na fíricí bunúsacha sin, nach bhfuil taitneamhach. Lig dom a chur leis go gcuireann sé iontas mór orm ar go leor bealaí nach raibh na heispéiris sin go hiomlán míchlú ar an gcoincheap iomlán d'idirghabháil dhaonnúil, ach níl.
Tá glaonna fós againn ar idirghabhálacha eile, lena n-áirítear sa tSiria, go háirithe. Chomh maith leis sin, iarrtar go minic athrú réimis, idirghabháil go bunúsach, sa Chóiré Thuaidh. Níl a fhios agam i ndáiríre cad a tharlóidh sa Chóiré Thuaidh sa todhchaí. Ach má thugann na Stáit Aontaithe faoi athrú réimis sa Chóiré Thuaidh, cuirfidh mé dhá thuar i mbaol: Ceann amháin, is cinnte go mbeidh údar leis i bpáirt ar a laghad mar idirghabháil dhaonnúil atá deartha chun muintir na Cóiré Thuaidh a shaoradh ó dheachtóir an-mhíshláintiúil; agus dhá cheann, is dócha go mbeidh an tubaiste dhaonnúil is mó ann ó 1945. Ceann de na ceisteanna ná: Cén fáth nach bhfuilimid ag foghlaim ónár gcuid botún?
Tá scála na dteipeanna sna trí idirghabháil roimhe seo an-mhaith ar go leor bealaí. Maidir leis an Iaráic, b’fhéidir gurb é an teip is fearr a doiciméadaíodh é, déarfainn. Tá an 2006 againn Lancet staidéar. Ag féachaint go heipidéimeolaíoch ar bhásanna iomarcacha san Iaráic, a measadh ag an am sin go raibh 560,000 bás breise ann. (1) Foilsíodh é seo i 2006. Mar sin, is dócha go bhfuil sé i bhfad níos airde faoin am seo. Rinneadh meastacháin eile, den chuid is mó ar aon dul leis an gceann sin. Agus seo rud atá fadhbanna. Cinnte, bhí rudaí uafásach faoi Saddam Hussein, tá sé sin dosháraithe, mar a bhí siad faoin Taliban, mar a bhí siad faoi Muammar Gaddafi, mar atá siad faoi Kim Jong Un sa Chóiré Thuaidh faoi láthair. Agus mar sin, chuamar isteach agus bhain muid de chumhacht na trí fhigiúr sin ceann ar cheann (nó ba chóir dom a rá leis an Taliban, réimeas níos mó a bhí ann, le Mullah Omar i gceannas ar réimeas níos mó), agus d’éirigh rudaí níos measa go pras. Níor chosúil gur tharla sé do lucht déanta beartas go bhféadfadh rudaí dul in olcas i ndáiríre, ach rinne siad amhlaidh.
Éifeacht eile ar fiú a thabhairt faoi deara ná an cineál díchobhsú réigiún a déarfainn. Tá sé seo buailte go háirithe i gcás na Libia, a rinne cuid mhór den Afraic Thuaidh a dhíchobhsú, a spreag cogadh cathartha tánaisteach i Mailí in 2013, a bhí inchurtha go díreach i leith díchobhsú na Libia. D'éiligh sé seo idirghabháil thánaisteach, ag an bhFrainc an uair seo, chun dul i ngleic go bunúsach leis an éagobhsaíocht a thagann chun cinn sa tír sin, a raibh údar léi arís go páirteach ar a laghad ar fhorais dhaonnúla.
Cinnte, ceann de na rudaí is féidir a rá i dtéarmaí éifeachtaí na hidirghabhála daonnúla, is ea má tá spéis dílsithe agat san idirghabháil agus gur rud é sin atá á lorg agat, is smaoineamh den scoth é toisc gurb é an bronntanas é a choinníonn ag tabhairt. Coinníonn sé ar réigiúin díchobhsúcháin, ag táirgeadh géarchéimeanna daonnúla nua, agus ar an gcaoi sin údar le hidirghabhálacha nua. Sin cinnte an rud a tharla i gcás na Libia agus ansin Mailí. Anois má tá suim agat in éifeacht dhaonnúil, áfach, níl cuma chomh maith ar an scéal. Ní fhéachann sé an-dearfach ar chor ar bith.
Is é an rud is suntasaí anseo ná an easpa creidiúnachta a chailleadh. Cuireann sé iontas mór orm go bhfuil lucht déanta beartas i gceist leis na daoine a chuidigh le hargóint a dhéanamh ar son na dtrí idirghabháil seo - agus leis sin ní lucht acadúil agus intleachtóirí cosúil liomsa amháin atá i gceist. Ní dhearna mé féin argóint ar a son, ach rinne go leor de mo chomhghleacaithe. Agus is iontach an rud é domsa nach bhfuil aiféala ná admháil ann go ndearna siad aon rud cearr agus iad ag argóint ar son na n-idirghabhálacha seo. Ní dhéantar iarracht ach an oiread foghlaim ónár gcuid botún agus iarracht a dhéanamh idirghabhálacha a sheachaint sa todhchaí. Tá rud an-mhífheidhmiúil faoi charachtar an phlé ar an ábhar seo, nuair a theipeann orainn foghlaim ó bhotúin a rinneadh roimhe seo.
An dara fadhb le ceist na hidirghabhála daonnúla ná an fhadhb “lámha salach” a thug cuid acu. Táimid ag brath ar thíortha agus ar ghníomhaireachtaí na dtíortha sin nach bhfuil taifid an-mhaith acu ar ghníomhaíocht dhaonnúil. Lig dúinn breathnú ar na Stáit Aontaithe agus a stair idirghabhála. Má bhreathnaíonn duine air sin, stair idirghabhála na SA, feicimid go raibh na Stáit Aontaithe mar chumhacht idirghabhála mar chúis mhór le géarchéimeanna daonnúla san am atá thart. Má bhreathnaíonn duine mar shampla ar threascairt Mossadegh san Iaráin i 1953, scriosadh Allende sa tSile i 1973. Agus sílim gurb é an Indinéis an sampla is suntasaí, ceann nach bhfuil chomh coitianta, i 1965, áit ar chuidigh an CIA le coup a innealtóireacht agus ansin chuidigh sé le massacre daoine a mharú a fuair thart ar 500,000 bás. Tá sé ar cheann de na massacres iontach i ndiaidh 1945, sea go deimhin, ar scála an méid a tharla i Ruanda, thart ar a laghad. Agus ba é sin rud ba chúis le hidirghabháil. Agus d’fhéadfadh duine dul i mbun cheist Chogadh Vítneam freisin agus féachaint mar shampla ar na Pentagon Papers, staidéar rúnda an Pheinteagáin ar Chogadh Vítneam, agus ní bhfaigheann duine tuiscint ar na Stáit Aontaithe mar chumhacht mhín nó mar dhaonnachtúil go háirithe ceann. Agus is cinnte nach raibh na héifeachtaí daonnúla in aon cheann de na cásanna seo.
Tá ceist níos mó ann, b’fhéidir, maidir le sáruithe ar chearta an duine ag gníomhaireachtaí stáit a bhfuil baint acu le hidirghabháil sna Stáit Aontaithe. Tá a fhios againn anois ó dhoiciméid dhearbhaithe go raibh an t-arm faoi éide agus an CIA araon freagrach sna 50idí agus sna 60idí luatha as turgnaimh radaíochta a dhéanamh ar dhaoine aonair gan amhras; rudaí a dhéanamh cosúil le dul timpeall agus dochtúirí a bheith ag obair don lucht míleata ag instealladh daoine le hiseatóip radaighníomhacha agus ansin a gcorp a rianú le himeacht ama chun a fháil amach cad iad na héifeachtaí a bhí aige agus na cineálacha tinnis ba chúis leis - gan iad a insint ar ndóigh. Rinne an CIA turgnaimh rialaithe intinne an-suaiteach, ag tástáil teicnící ceistiúcháin nua ar dhaoine neamhshuaracha, le héifeachtaí an-díobhálacha. Dúirt duine de na heolaithe a raibh baint acu leis na staidéir radaíochta go príobháideach, arís tá sé seo ó dhoiciméad dearbhaithe, go raibh éifeacht “Buchenwald” ar chuid dá raibh á dhéanamh aige, agus go bhféadfaimis a fheiceáil cad a bhí i gceist aige. Agus is í an cheist shoiléir arís: Cén fáth ar domhan a mbeimis ag iarraidh muinín a chur i ngníomhaireachtaí a dhéanann rudaí mar seo chun rud daonnúil a dhéanamh anois? Is cúrsa é seo fada ó shin. Ach de bharr go n-úsáideann muid an téarma “idirghabháil dhaonnúil” anois ní frása draíochta é agus ní scriosann sé go draíochtúil an stair seo a chuaigh thart, atá ábhartha agus caithfear a chur san áireamh. Níl mé ag iarraidh díriú an iomarca ar mo thír féin tar éis an tsaoil. Tá rudaí suaiteacha eile déanta ag stáit eile. D’fhéadfaí breathnú ar stair na Breataine agus na Fraince, abair linn, leis na hidirghabhálacha coilíneacha agus iarchoilíneacha. Ní bhfaigheann duine pictiúr de ghníomhaíocht dhaonnúil; a mhalairt ar fad a déarfainn, bíodh sé ar intinn nó i bhfeidhm.
Anois is dóigh liom gurb é costas na hidirghabhála daonnúla ceann de na saincheisteanna nach mór a thabhairt faoi deara sa deireadh. Is annamh a chuirtear san áireamh é seo, ach b’fhéidir gur chóir é a chur san áireamh, go háirithe ós rud é go bhfuil taifead na dtorthaí chomh dona i dtéarmaí éifeacht dhaonnúil. Bhuel, tá gníomh míleata i gcoitinne an-daor. Ní féidir fórsaí tiomsaithe meánmhéide a thiomsú, iad a imscaradh thar lear ar feadh tréimhsí fada ama ach amháin ar chostas an-mhór. I gcás Chogadh na hIaráice, is é atá againn ach an cogadh trí trilliún dollar. " Mheas Joseph Stiglitz as Columbia agus Linda Bilmes in 2008 gurb é $ 3 trilliún costas fadtéarmach Chogadh na hIaráice. (2) Tá na figiúirí sin i léig ar ndóigh, toisc go bhfuil sé sin os cionn deich mbliana ó shin, ach tá $ 3 trilliún go leor nuair a cheapann tú faoi. Déanta na fírinne, tá sé níos mó ná olltáirgeacht intíre na Breataine Móire faoi láthair. Agus is ábhar iontais cén cineál tionscadal daonnúil iontach a d’fhéadfaimis a dhéanamh le $ 3 trilliún, seachas é a chur amú i gcogadh nach ndearna aon rud ach a mharaigh cúpla céad míle duine agus a rinne réigiún a dhíchobhsú.
Agus níl deireadh leis na cogaí sin ar ndóigh sa Libia, ná san Iaráic, ná san Afganastáin. Tá an Afganastáin ag druidim le deireadh a dara deich mbliana cogaidh agus an dara deich mbliana d’idirghabháil na SA. Seans maith gurb é seo an cogadh is faide i stair na SA, mura bhfuil sé cheana. Braitheann sé ar an gcaoi a shainíonn tú an cogadh is faide, ach is cinnte go bhfuil sé ag dul suas ann. Agus is féidir smaoineamh ar gach cineál rudaí a d’fhéadfaí a dhéanamh le cuid den airgead seo, mar shampla, vacsaíniú leanaí, nach bhfuil vacsaínithe go leor. (Dhá nóiméad an bhfuil sé sin ceart? Nóiméad amháin.) D’fhéadfadh duine smaoineamh ar dhaoine nach bhfuil go leor cógais acu lena n-áirítear na Stáit Aontaithe i mo thír féin, áit a dtéann a lán daoine gan cógais cheart. Mar is eol d’eacnamaithe, tá costais deise agat. Má chaitheann tú airgead ar rud amháin, b’fhéidir nach mbeidh sé agat ar fáil do rud eile. Agus sílim gurb é atá á dhéanamh againn róchaiteachas ar idirghabháil arís gan aon torthaí daonnúla suntasacha nó fíorbheagán nach féidir liom a aithint. Buille faoi thuairim mé go bhfuil an analaí míochaine anseo agus an bhéim mhíochaine an-tógtha dom, mar sin sin an fáth ar thug mé teideal mo leabhair “First Do No Harm.” Agus is é an chúis atá leis sa leigheas nach dtéann tú agus oibriú ar an othar toisc go bhfuil an t-othar ag fulaingt. Caithfidh tú anailís cheart a dhéanamh ar cibé an mbeidh an oibríocht dearfach nó diúltach. Is féidir le hoibríocht daoine a ghortú ar ndóigh, agus sa leigheas uaireanta is é an rud is fearr le déanamh. Agus b’fhéidir anseo, ní hé an chéad rud ba chóir dúinn a dhéanamh leis na géarchéimeanna daonnúla ná iad a dhéanamh níos measa, agus sin an rud atá déanta againn. Go raibh maith agat.
Wilkinson
Go raibh maith agat, a Ollamh. A Mhichíl, is féidir tús a chur le d’argóint deich nóiméad nuair atá tú réidh.
Michael Chertoff
Is é an moladh anseo an bhfuil idirghabháil dhaonnúil contrártha i dtéarmaí, agus sílim gurb é an freagra air sin ná. Uaireanta ní mholtar go maith é, uaireanta, moltar go maith é. Uaireanta ní oibríonn sé, uaireanta oibríonn sé. Is annamh a oibríonn sé go foirfe, ach ní oibríonn aon rud sa saol. Mar sin, lig dom tosú ar dtús trí labhairt faoi na trí shampla a thug an t-ollamh: an Afganastáin, an Iaráic, agus an Libia. Táim chun a rá leat nár idirghabháil dhaonnúil a bhí san Afganastáin. Bhí an Afganastáin mar thoradh ar ionsaí a seoladh ar na Stáit Aontaithe a mharaigh 3,000 duine, agus rinneadh iarracht go hoscailte agus d’aon ghnó an duine a sheol an t-ionsaí a bhaint den chumas é a dhéanamh arís. Má cheapann tú nárbh fhiú é, inseoidh mé duit ó thaithí phearsanta: Nuair a chuamar isteach san Afganastáin, fuair muid saotharlanna a bhí al Qaeda ag úsáid chun triail a bhaint as oibreáin cheimiceacha agus bhitheolaíocha ar ainmhithe, ionas go bhféadfaidís iad sin a imscaradh i gcoinne daoine sa Thiar. Mura rachaimis isteach san Afganastáin, b’fhéidir go mbeimis ag ionanálú na ndaoine sin anois agus muid ag labhairt. Ní daonnachtúil é seo sa chiall altrúiseach. Seo cineál bunshlándála atá dlite do gach tír dá saoránaigh.
I mo thuairimse, ní idirghabháil dhaonnúil go príomha í an Iaráic. Is féidir linn díospóireacht a dhéanamh i ndíospóireacht dhifriúil ar cad a tharla leis an bhfaisnéis, agus cibé an raibh sé go hiomlán mícheart nó go páirteach mícheart, maidir leis an bhféidearthacht go ndéanfaí airm ollscriosta san Iaráic. Ach ar a laghad ba é sin an toimhde mhór a bhí ag dul isteach. B’fhéidir go raibh sé earráideach, agus tá gach cineál argóintí ann gur droch-chaoi a rinneadh é. Ach arís, ní raibh sé daonnúil. Idirghabháil dhaonnúil a bhí sa Libia. Agus is í an fhadhb leis an Libia is dóigh liom go bhfuil an dara cuid den rud ba mhaith liom a rá, nach bhfuil gach idirghabháil daonnúil go maith. D’fhonn cinneadh a dhéanamh idirghabháil a dhéanamh, caithfidh tú roinnt gnéithe an-tábhachtach den rud atá romhat a chur san áireamh. Cad é do straitéis agus do chuspóir, an bhfuil soiléireacht agat faoi sin? Cén feasacht atá agat ar na dálaí san áit a bhfuil tú ag idirghabháil i ndáiríre? Cad iad na cumais atá agat agus do thoilteanas a bheith tiomanta rudaí a fheiceáil go dtí an deireadh? Agus ansin, a mhéid atá tacaíocht agat ón bpobal idirnáisiúnta? Is sampla í an Libia de chás nach ndearnadh machnamh cúramach ar na rudaí seo, cé go bhféadfadh an impulse a bheith daonnúil. Agus más féidir liom é sin a rá, rinne Michael Hayden agus mé an pointe seo i dtoghchán go gairid tar éis don phróiseas seo tosú. (3) Go raibh an chuid éasca le baint as Gaddafi. Ba é an chuid chrua a tharlóidh tar éis Gaddafi a bhaint. Agus mar sin anseo aontaím leis an ollamh. Dá bhféachfadh duine ar na ceithre fhachtóir a luaigh mé, bheadh sé ráite acu: “Bhuel tá a fhios agat, níl a fhios againn i ndáiríre, níl muid i ndáiríre tríd an méid a tharlaíonn gan Gaddafi?" Cad a tharlaíonn do na foircinní go léir sa phríosún? Cad a tharlaíonn do na hairí go léir a n-íoctar astu, nach n-íoctar níos mó anois? Agus ba é sin ba chúis le cuid de na torthaí diúltacha. Sílim freisin gur theip ort a thuiscint nuair a bhaineann tú deachtóir as, go bhfuil staid éagobhsaí agat. Agus mar a bhíodh Colin Powell ag rá, má bhris tú é cheannaigh tú é. Má tá tú chun deachtóir a bhaint, caithfidh tú a bheith ullamh ansin chun infheistíocht a dhéanamh i gcobhsú. Mura bhfuil tú sásta an infheistíocht sin a dhéanamh, níl aon ghnó agat é a bhaint.
Mar shampla ar an taobh eile, má fhéachann tú ar na hidirghabhálacha i Siarra Leon agus i gCósta Eabhair mar shampla. Bhí Siarra Leon 2000. Bhí an Fhronta Aontaithe ann a bhí ag dul chun cinn ar an bpríomhchathair. Tháinig na Breataine isteach, rinne siad iad a aischur. Thiomáin siad ar ais iad. Agus mar gheall air sin, bhí Siarra Leon in ann cobhsú, agus deireadh siad le toghcháin. Nó Cósta Eabhair, bhí sealbhóir agat a dhiúltaigh glacadh leis go raibh toghchán caillte aige. Thosaigh sé ag úsáid foréigin in aghaidh a mhuintire. Bhí idirghabháil ann. Gabhadh é sa deireadh, agus anois tá daonlathas ag Cósta Eabhair. Mar sin arís, tá bealaí ann chun idirghabháil dhaonnúil a dhéanamh a d’fhéadfadh a bheith rathúil, ach ní mura dtugann tú aird ar na ceithre thréith ar labhair mé fúthu.
Anois, lig dom sampla a thabhairt duit ó rud atá os ár gcomhair go liteartha inniu, agus is é sin atá ar siúl sa tSiria. Agus cuirimis an cheist an raibh cúpla bliain ó shin, sular ghlac na Rúisigh páirt mhór ann, sular ghlac na hIaránaigh páirt dhomhain, an ndéanfadh idirghabháil difríocht chun na mílte mílte daoine a mharú ó mharú, sibhialtaigh neamhchiontach le buamaí agus airm cheimiceacha, chomh maith le géarchéim imirce ollmhór. Agus sílim gurb é an freagra: Dá ndéanfaimis sa tSiria an méid a rinneamar i dtuaisceart na hIaráice i 1991, bhunaigh muid crios gan eitilt agus crios gan dul do Assad agus a mhuintir, agus dá mbeadh sé déanta againn go luath, b’fhéidir go mbeadh sé déanta againn chuir sé siar ar an méid a fheicimid anois ag teacht chun cinn agus ag leanúint ar aghaidh ag forbairt sa réigiún. Mar sin, anois táim chun breathnú air anois ón lionsa eile: Cad a tharlóidh nuair nach ndéanann tú idirghabháil, mar a mholaim go bhféadfaimis a bheith déanta sa tSiria? Bhuel ní amháin go bhfuil géarchéim dhaonnúil agat, tá géarchéim slándála agat. Mar thoradh ar gan aon cheann de na rialacha a chur i bhfeidhm i ndáiríre labhair mé faoi agus d’ainneoin go ndúirt an tUachtarán Obama go raibh líne dhearg ann faoi airm cheimiceacha agus ansin d’imigh an líne nuair a úsáideadh na hairm cheimiceacha. Mar gheall nár chuir muid na bearta daonnúla seo i bhfeidhm, ní amháin go raibh go leor básanna againn, ach go litriúil bhí corraíl againn atá anois i gcroílár na hEorpa. Is é an fáth go bhfuil géarchéim ag an AE anois maidir leis an imirce ná, agus b’fhéidir le hintinn éigin, gur ghníomhaigh na Rúiseach chomh maith leis na Siriaigh d’aon ghnó chun sibhialtaigh a thiomáint amach as an tír agus iallach a chur orthu dul áit éigin eile. Tá cuid mhaith acu san Iordáin anois agus brú á chur ar an Iordáin, ach tá go leor acu ag iarraidh dul isteach san Eoraip. Agus níl aon amhras orm ach gur thuig Putin nó gur aithin sé go gasta, fiú mura raibh sé mar bhunaidhm aige, go bhfuil neamhord agus leatrom á chruthú agat laistigh de do phríomh-aimhreas, is é sin an Eoraip, a luaithe a chruthaíonn tú géarchéim imirce. Agus tá éifeacht dhíchobhsaí aige sin, a leanaimid ar aghaidh ag feiceáil a iarmhairtí inniu.
Agus mar sin, ceann de na rudaí ba mhaith liom a rá le bheith ionraic, is ea nuair a labhraímid faoi idirghabháil dhaonnúil, is minic go mbíonn gné altrúiseach ann, ach go fírinneach tá gné féin-spéise ann freisin. Is áiteanna iad neamhoird ina n-oibríonn sceimhlitheoirí, agus chonaic tú Isis go dtí le déanaí go raibh críoch acu i gcodanna den tSiria agus i gcodanna den Iaráic nach raibh á rialú i gceart. Cruthaíonn sé géarchéimeanna imirce agus géarchéimeanna comhchosúla, a mbíonn tionchar acu ansin ar chobhsaíocht agus ar dhea-ord an chuid eile den domhan. Agus cruthaíonn sé casaoidí agus mianta maidir le haisíoc freisin a mbíonn timthriallta foréigin mar thoradh orthu go minic arís agus arís eile, agus feiceann tú é sin i Ruanda.
Mar sin, is é seo mo bhunlíne: Ní gá gach idirghabháil dhaonnúil a dhéanamh, ní dhéantar gach idirghabháil dhaonnúil a mhachnamh i gceart agus a fhorghníomhú i gceart. Ach ar an gcaoi chéanna, níl gach ceann acu mícheart nó curtha i gcrích go míchuí. Agus arís, téim ar ais go 1991 agus an crios gan eitilt agus an crios gan dul sa Kurdistan mar shampla de cheann a d’oibrigh. Is í an eochair é seo: Bí soiléir cén fáth a bhfuil tú ag dul isteach; ná bí ró-íseal faoi chostas an méid atá á dhéanamh agat; tá na cumais agus an tiomantas agat a fheiceáil gur féidir leat na costais sin a láimhseáil agus an toradh a leag tú amach duit féin a bhaint amach. Déan cinnte go bhfuil tú ar an eolas faoi na coinníollacha ar an talamh, ionas go ndéanfaidh tú measúnú réasúnach. Agus tacaíocht idirnáisiúnta a fháil sa deireadh, ná bí leat féin. I mo thuairimse, sna cúinsí sin, ní amháin go n-éireoidh le hidirghabháil dhaonnúil, ach is féidir léi go leor beatha a shábháil agus ár ndomhan a dhéanamh níos sláine. Go raibh maith agat.
Ceist (Wilkinson)
Go raibh maith agat, a Mhichíl. Go raibh míle maith agaibh beirt as na ráitis tosaigh sin. Cuirfidh mé ceist amháin, agus ansin bogfaimid ar aghaidh chuig ceisteanna ón lucht féachana. Is í mo cheist seo: Luaigh an bheirt agaibh roinnt samplaí stairiúla. Ach an ndéarfá gur measúnú cóir é gurb í an fhadhb go praiticiúil ná nach féidir plean fadtéarmach leordhóthanach a bheith ann riamh, dóthain intinní tobair, dóthain inspreagtha maitheasa, nó anailís dhochrach leordhóthanach chun cur i gcoinne na heagraíochta aonair agus eagraíochtaí idirnáisiúnta tá siad fallible. Agus déanfaidh siad botúin i gcónaí. Agus ciallaíonn suaiteacht na ngrúpaí sin go gcaithfidh idirghabháil dhaonnúil a bheith contrártha i dtéarmaí. Mar sin, a Mhichíl, más maith leat freagra a thabhairt.
Freagra (Chertoff)
Is é mo fhreagra air seo: Is gníomh é neamhghníomh. Síleann daoine áirithe mura ndéanann tú rud atá ag staonadh ar bhealach éigin. Ach mura ndéanann tú rud éigin, beidh rud éigin ag tarlú. Mar sin, dá mbeadh cinneadh déanta ag Franklin Roosevelt gan cúnamh a thabhairt do na Breataine i 1940 le Lend Lease, mar gheall ar “Níl a fhios agam an bhfuil botún á dhéanamh agam nó nach bhfuil,” a mbeadh toradh difriúil air sin maidir leis an Domhan An Dara Cogadh. Ní dóigh liom go mbeimis ag rá “bhuel ach ba easpa gnímh é sin, mar sin is cuma.” Sílim gur cineál gníomhaíochta é easpa gnímh. Agus gach uair a thugtar rogha duit, caithfidh tú na hiarmhairtí a chothromú chomh fada agus is féidir leat iad a theilgean, ó rud a dhéanamh agus staonadh ó rud a dhéanamh.
Freagra (Gibbs)
Bhuel, sílim gur cineál gníomhaíochta é easpa gnímh ar ndóigh, ach ba cheart go mbeadh an dualgas i gcónaí ar an duine a mholann idirghabháil. Mar gheall ar a bheith an-soiléir faoi seo: Is gníomh cogaidh é idirghabháil. Níl san idirghabháil dhaonnúil ach euphemism. Agus muid ag tacú le hidirghabháil dhaonnúil, táimid ag tacú le cogadh. Is gluaiseacht chun cogaidh an ghluaiseacht le haghaidh idirghabhála. Agus feictear domsa nach bhfuil aon ualach orthu siúd a thacaíonn le cogadh i ndáiríre. Ba chóir go mbeadh an dualgas cruthúnais orthu siúd a thacaíonn le foréigean a úsáid, agus i ndáiríre ba cheart go mbeadh na caighdeáin an-ard maidir le foréigean a úsáid. Agus sílim go bhfeicimid go raibh sé á úsáid go suaibhreosach san am atá thart go pointe neamhghnách.
Agus fadhb bhunúsach atá agat in idirghabhálacha beaga - mar shampla crios gan eitilt 1991 thar an Iaráic - an dtarlaíonn na rudaí seo sa saol mór, ní i ndomhan ligthe. Agus sa saol réadúil sin, measann na Stáit Aontaithe gur cumhacht mhór í, agus beidh ceist chreidiúnacht Mheiriceá ann i gcónaí. Agus má thugann na SA faoi leathbhearta, mar chrios gan eitilt, beidh brú i gcónaí ar na Stáit Aontaithe ó faicsin éagsúla i mbunú an bheartais eachtraigh iarracht níos uasta a dhéanamh agus an fhadhb a réiteach uair amháin agus do chách. Dá bhrí sin an gá atá le cogadh eile leis an Iaráic i 2003, rud a chruthaigh tubaiste iomlán. Éirím an-queasy nuair a chloisim daoine ag plé “lig dúinn idirghabháil theoranta a dhéanamh, stadfaidh sé ag an am sin,” mar is gnách nach stopann sé leis sin. Tá an éifeacht quagmire ann. Siúlann tú isteach sa quagmire, agus téann tú níos doimhne agus níos doimhne isteach sa quagmire. Agus beidh daoine ann i gcónaí a thacaíonn le hidirghabháil níos doimhne agus níos doimhne.
Buille faoi thuairim mé pointe amháin eile: theastaigh uaim freagra a thabhairt ar an éileamh, rud a tharlaíonn go minic nár idirghabhálacha daonnúla iad cogaí na hIaráice agus na hAfganastáine i ndáiríre. Is fíor go raibh sé seo go pointe áirithe, ar a laghad leas náisiúnta traidisiúnta, realpolitik agus a leithéid a bhí sa dá idirghabháil. Ach má fhéachann tú siar ar an taifead, is léir go raibh údar maith leis an mbeirt mar idirghabhálacha daonnúla, ag riarachán Bush chomh maith le go leor acadóirí. Tá imleabhar curtha in eagar agam os mo chomhair a d’fhoilsigh University of California Press, agus creidim gur 2005 é, ar a dtugtar Ábhar Prionsabail: Argóintí Daonnúla don Chogadh san Iaráic. ”(4) Ní gá ach cuardach Google a dhéanamh ar“ argóintí daonnúla ar son cogaidh san Iaráic, ”agus ba chuid den phictiúr é seo go mór. Sílim gur athscríobh na staire é a rá nach raibh idirghabháil dhaonnúil ina fhachtóir suntasach sna hargóintí ar son cogaidh san Iaráic nó san Afganastáin. Bhí siad go mór mar chuid den dá chogadh sin. Agus déarfainn go gcuireann na torthaí droch-mheas ar smaoineamh na hidirghabhála daonnúla.
Ceist (Lucht Féachana)
Go raibh maith agat, mar sin labhair an bheirt agaibh faoi roinnt samplaí stairiúla agus ba mhaith liom an dá dhearcadh atá agat faoin staid leanúnach i Veiniséala a chloisteáil. Agus tá riarachán Trump agus na pleananna agus na tuairiscí tar éis teacht amach go mb’fhéidir go mbeadh pleananna acu fórsa míleata a úsáid ansin agus conas a dhéanfá é sin a mheas i bhfianaise an dá dhearcadh atá roinnte agat.
Freagra (Chertoff)
Mar sin, sílim gurb é an rud atá ag tarlú i Veiniséala i dtosach báire, is léir go bhfuil deachtóireacht pholaitiúil ann. Agus mar a dúirt mé ní dóigh liom go bhfuil saincheisteanna réimeas polaitiúla ina gcúis le hidirghabháil a dhéanamh go cathach. Tá gné dhaonnúil anseo freisin. Tá daoine ag ocras. Ach níl a fhios agam go bhfuil muid ar leibhéal na géarchéime daonnúla atá feicthe againn i gcásanna eile. Mar sin, bheadh mo fhreagra gairid: ní dóigh liom gur chomhlíon muid an tairseach chun fíorphlé a bheith againn faoi idirghabháil dhaonnúil ar bhealach míleata.
Ní hé sin le rá nach bhfuil bealaí neamh-mhíleata ann chun idirghabháil a dhéanamh, ach a bheith soiléir agus mar sin déanaimid an pictiúr a shlánú. Tá a lán uirlisí sa bhosca uirlisí agus tú ag déileáil le hidirghabháil. Tá smachtbhannaí ann, smachtbhannaí eacnamaíocha. Is féidir fiú úsáid a bhaint as cibear-uirlisí mar bhealach le tionchar éigin a bheith acu ar a bhfuil ar siúl. Tá an fhéidearthacht ann i gcásanna áirithe caingean dlí, mar shampla an Chúirt Choiriúil Idirnáisiúnta nó rud éigin. Mar sin, ba cheart iad seo go léir a mheas mar chuid den bhosca uirlisí. Dá mbeinn ag féachaint ar Veiniséala, ag glacadh leis go ndearna sé, a leagaim béim air nár shroich sé leibhéal na hidirghabhála daonnúla, bheadh ort ansin ceisteanna mar: An bhfuil endgame a fheicimid nó straitéis a fheicimid a bheith rathúil? An bhfuil na cumais againn chun é a bhaint amach? An bhfuil tacaíocht idirnáisiúnta againn? Is dóigh liom go ndéanfadh gach duine acu sin míleata ina choinne. Ní hé sin le rá nach bhféadfadh sé athrú, ach ní dóigh liom gur shroich toisí an phointe seo an pointe ina bhfuil gníomh míleata réasúnta nó dóchúil.
Freagra (Gibbs)
Bhuel, is é an rud is tábhachtaí a chaithfidh a bheith ar eolas agat faoi Veiniséala ná gur geilleagar easpórtála ola neamh-aitheanta é, agus tá titim i bpraghas ola ó 2014. Deonóidh mé go cinnte gurb é an locht atá ar a lán dá bhfuil ar siúl anois Maduro agus gníomhartha údarásacha atá á ndéanamh aige, chomh maith le míbhainistíocht, éilliú, agus mar sin de. Is de bharr praghsanna ísle ola an chuid is mó dá bhfuil ar siúl ag aon léamh réasúnach, trí aon léamh eolasach.
Cuireann sé in iúl dom gur ceist níos mó í, is é sin an bealach is minic a spreagann géarchéimeanna daonnúla géarchéimeanna eacnamaíocha. Ní phléann plé ar Ruanda riamh an chinedhíothú - agus sílim gur cinedhíothú a bhí ann i ndáiríre i gcás Ruanda - tharla an cinedhíothú ag an Hutu i gcoinne na Tutsi i gcomhthéacs géarchéime eacnamaíochta mar thoradh ar thitim caife. praghsanna. Arís, geilleagar an-neamh-aitheanta a bhí ag brath go hiomlán ar chaife. Titeann praghsanna caife, faigheann tú géarchéim pholaitiúil. Bhí géarchéim mhór eacnamaíochta ag an Iúgslaiv díreach sular bhris an tír suas agus a chuaigh go hIfreann. Tá a fhios againn faoin shliocht go hIfreann, níl a fhios ag mórchuid na ndaoine faoin ngéarchéim eacnamaíoch.
Ar chúis éigin braitheann daoine go bhfuil an eacnamaíocht leadránach, agus toisc go bhfuil idirghabháil leadránach agus míleata níos spreagúla, is dóigh linn gurb é an réiteach ná an 82ú Rannán Aerbheirthe a sheoladh isteach. De bharr an scéil, b’fhéidir, go mbeadh sé níos simplí agus i bhfad níos saoire agus níos éasca agus níos fearr ó thaobh na daonnachta de chun aghaidh a thabhairt ar an ngéarchéim eacnamaíoch; an bhéim an-trom a chuirtear ar an déine sa chóras eacnamaíoch idirnáisiúnta agus ar na héifeachtaí polaitiúla an-dochracha atá ag an déine i go leor tíortha. Tá comhthéacs stairiúil riachtanach anseo: Maidir leis na tagairtí leanúnacha, athchleachtacha uile don Tríú Reich agus don Dara Cogadh Domhanda, a chloisimid arís agus arís agus arís agus arís eile, is minic a dhéanann daoine dearmad gurb é ceann de na rudaí a thug Adolph Hitler dúinn an Mór Dúlagar. Is é a léifeadh go réasúnach ar stair Weimar na Gearmáine ná is cinnte nach mbeadh ardú na Naitsíochais faighte agat gan an Dúlagar. Mar sin, sílim go dtabharfaí aghaidh níos mó ar na saincheisteanna eacnamaíocha i gcás Veiniséala - Fiú dá ndéanfadh na Stáit Aontaithe Maduro a scriosadh ar bhealach ar bith agus duine eile a chur ina n-áit, go mbeadh ar dhuine eile fós déileáil le ceist na hola íseal praghsanna agus na héifeachtaí dochracha ar an ngeilleagar, nach dtabharfadh idirghabháil dhaonnúil aghaidh orthu, cibé acu a ghlaoimid air sin nó rud éigin eile.
Buille faoi thuairim mé pointe eile faoi na Stáit Aontaithe agus Veiniséala ná gur chuir na Náisiúin Aontaithe ionadaí síos ansin agus cháin siad smachtbhannaí na SA mar threisiú go mór ar an ngéarchéim dhaonnúil. Mar sin, tá an idirghabháil atá á dhéanamh ag na Stáit Aontaithe - eacnamaíoch ag an bpointe seo den chuid is mó, seachas míleata - ag déanamh rudaí níos measa, agus is léir go gcaithfear stop a chur leis. Má tá suim againn cuidiú le muintir Veiniséala, is cinnte nach mbeadh na Stáit Aontaithe ag iarraidh é a dhéanamh níos measa.
David N. Gibbs ina Ollamh le Stair, Ollscoil Arizona, agus d’fhoilsigh sé go forleathan ar chaidrimh idirnáisiúnta na hAfganastáine, Phoblacht Dhaonlathach an Chongó, agus iar-Iúgslaiv. Tá sé ag scríobh a thríú leabhar anois, ar ardú conservatism na SA le linn na 1970idí.
(1) Gilbert Burnham, et al, “Básmhaireacht tar éis ionradh na hIaráice 2003: Suirbhé Samplach Braisle Anailíse Trasghearrthach,” Lancet 368, uimh. 9545, 2006. Tabhair faoi deara go bhfuil an Lancettá an meastachán is fearr ar bhásanna iomarcacha mar gheall ar an ionradh níos airde i ndáiríre ná an ceann a luaigh mé thuas. Is é an figiúr ceart 654,965, seachas an 560,000 a chuir mé i láthair.
(2) Linda J. Bilmes agus Joseph E. Stiglitz, An Cogadh Trí Trilliún Dollar: Costas Fíor Coimhlint Iaráic. Nua Eabhrac: Norton, 2008.
(3) Michael Chertoff agus Michael V. Hayden, "Cad a Tharlaíonn tar éis Gaddafi a bhaint?" The Washington Post, Aibreán 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, eag., Ábhar Prionsabail: Argóintí Daonnúla don Chogadh san Iaráic. Berkeley: Ollscoil California Press, 2005.
