le Donnal Walter, Feabhra 22, 2018
I bpost le déanaí ar Facebook mhol mé nach bhfuil an ‘ceart chun airm a choinneáil agus a iompar’ ar aon dul le cearta ainmnithe daonna agus sibhialta eile. Chuir cara a raibh meas air in aghaidh go measann sé féin agus daoine eile gurb é an ceart é féin a chosaint ar ionsaí foréigneach, gurb é an Dara Leasú an ceart a chosnaíonn na cinn eile go léir.
An ceart chun féinchosanta
D'ainneoin na coda faoi “Mílíste dea-rialaithe” agus “slándáil Stáit in aisce”, admhaím gur féidir an Dara Leasú a fhorléiriú mar cheart an duine aonair chun é féin a chosaint (agus rinneadh é a léirmhíniú amhlaidh, ó 2008 ar a laghad) . Admhaím freisin go bhfuil an ceart chun sábháilteachta agus slándála aonair, agus dá bhrí sin an ceart chun tú féin a chosaint comhionann leis an gceart chun beatha, saoirse, dínit, uisce glan agus sláintíocht, bia sláintiúil agus cúram sláinte, ag obair ar mhaithe le maireachtáil; pá, úinéireacht réadmhaoine, agus saoirse ó idirdhealú agus leatrom. Tá siad seo go léir riachtanach, agus slándáil phearsanta chomh tábhachtach céanna.
Is é mo easaontas leis an Dara Leasú ná nach bhfuil sé ag obair. Más é an sprioc ná sábháilteacht ár ndaoine, tá sé níos sábháilte againn daoine a choinneáil agus airm a choinneáil agus gan a bheith níos sábháilte. D’fhéadfadh roinnt daoine an fhianaise seo a cheistiú, ach tá fianaise dá mhalairt meáite agus débhríoch ar an mbealach is fearr. Ní cosúil go bhfuil saoránaigh atá ag éirí níos líonmhaire ag cosaint sinn ó ionsaithe foréigneacha. Tá sé ráite go mb'fhéidir go bhfuil níos mó gunnaí de dhíth orainn. Ní aontaím ar na téarmaí is láidre is féidir.
Áitíodh go bhfuil an t-olc chomh sean leis an gcine daonna, agus nach bhfuil sé ag imeacht am ar bith go luath. Tá sé seo fíor. Rud atá QUITE NUA, áfach, is ea an cumas méadaitheach chun marú. Cé go leanann an treocht seo ar aghaidh, ní féidir sochaí níos sábháilte a bheith mar thoradh ar ár n-armáil a thuilleadh. Foréigean begets foréigean. Tá sé féin-bhuan. Conas is féidir le díolacháin muisiriún arm níos millteach riamh básanna foréigneacha a laghdú agus ár leanaí agus muid féin a dhéanamh níos sábháilte?
Deirtear freisin go bhfaighidh olc, a bheith forleatach, bealach chun na modhanna a fháil chun é a mharú. Is é an argóint ná go gcuirfidh sárú ar an gceart chun airm a choinneáil agus a choinneáil ar mhaithe le daoine maithe míbhuntáiste dochosanta orthu. Do dhaoine aonair MOST, áfach, cuireann iompar gunna bréagach slándála ar fáil (in ainneoin cásanna scéalaíochta a mhalairt). Mar thoradh ar mhéadú leitheadúlacht na ngunnaí i measc an daonra, ina theannta sin, tá gunnaí ar fáil níos éasca dóibh siúd le hintinn olc, chomh maith le dóchúlacht básanna de thaisme ag daoine maithe a mhéadú. Is é an freagra ná úinéireacht ghunna a laghdú, gan méadú.
An ceart chun cur i gcoinne cos ar bolg
Uaireanta leathnaítear an ceart chun féinchosanta chun an ceart chun cur i gcoinne cur isteach míréasúnta ar ár saoirsí ag gníomhaireachtaí áirithe rialtais nó bunaíochtaí eile a áireamh. Ní théann an chuid is mó d’abhcóidí gunnaí chomh fada sin, agus nuair a dhéanann siad é tá sé beagnach i leataobh, go neamhbhalbh más mian leat. Dealraíonn sé go dtuigeann siad nach n-éireoidh go maith le héinne seasamh in aghaidh an rialtais le hairm phearsanta. Fós, má deir duine go tapa go leor é, b’fhéidir go mbeidh sé ina leithscéal maith gunna a bheith aige.
Mar sin féin, dearbhaím an ceart atá ag duine aonair cur i gcoinne cos ar bolg a bheith chomh bunúsach le haon cheann de na cearta daonna agus sibhialta thuasluaite. Tá sé díreach go bhfuil go leor fianaise ann go bhfuil agóid neamhfhoréigneach níos éifeachtaí ná friotaíocht armtha. Is mór an tairbhe é na modhanna seo a úsáid.
(Tuigeann abhcóidí Gunna freisin nach mbaineann an Dara Leasú le gníomhaíochtaí seilge nó spóirt, agus nach dtagann siad riamh, ach is minic a thugann siad suas iad ar aon nós. Má tá fiachas agus spórt san áireamh sa cheart chun saoirse, is é an ceart chun gunna a bheith agat chun na gcríoch seo ná go bhfuil tábhacht choimhdeach ag baint leis agus go bhfuil sé faoi réir rialacháin iomchuí. Níl sárú infheidhme anseo.)
An ceart chun ionradh eachtrach a chomhrac
Ag an am a daingníodh é, bhí an Dara Leasú (go páirteach ar a laghad) faoi dhaonra sibhialta a bheith ann a d’fhéadfadh neamhspleáchas a choinneáil i gcoinne bagairtí eachtracha. Dúradh liom go raibh líon mór de na hairm a throid muid leis an gCogadh Réabhlóideach faoi úinéireacht phríobháideach. Ar ndóigh, ní áitíonn aon duine go creidiúnach gurb é seo a bhaineann leis an Dara Leasú inniu. Meastar gur ceart aonair é an ceart chun airm a choinneáil agus a iompar, nach bhfuil baint aige le seirbhís mhíleata nó mhílíste.
Agus muid ag caint ar ionradh eachtrach, ar thug éinne eile faoi deara an comhthreomhar idir armú méadaitheach saoránach príobháideach agus míleatú méadaithe na náisiún stáit? (1) Is toradh iad an dá cheann ar acmhainn atá ag síormhéadú le haghaidh scrios agus dúnmharú, agus tá an dá rud féin-mharthanach. Agus (2) níl ceachtar acu ag obair. Ní bhíonn ach cogadh agus bagairtí cogaidh mar thoradh air. Ní hé an freagra ná caiteachas míleata níos mó. Is é an freagra “Córas Slándála Domhanda: An Alternative to War ”mar a thuairiscíonn World Beyond War.
Conas a théimid ann ón áit seo?
Nuair a bheidh an pointe déanta agam go gcoinníonn níos mó gunnaí (agus níos mó marfach) sinn níos sábháilte seachas iad a chosaint, is í an chéad cheist eile ná “Cad a dhéanaimid faoi na gunnaí go léir atá amuigh ansin cheana féin? Cad a dhéanaimid faoi na milliúin AR-15 atá i gcúrsaíocht anois? " Tar éis an tsaoil ní féidir linn gunnaí gach duine a thógáil uathu. Agus cad faoi na gunnaí go léir atá i lámha cheana féin dóibh siúd a bhfuil droch-intinn acu?
Mar an gcéanna, nuair a labhraím le daoine faoi a world beyond war, is í an chéad cheist eile ná “Conas a chosnóimid muid féin agus ár dtír ó gach olc ar domhan?” Ná cuimhnigh riamh nach bhfuil an córas cogaidh ag obair, má ghearrann muid siar ar ár neart míleata fiú beag, nach mbeidh náisiúin eile (nó grúpaí sceimhlitheoireachta) fite fuaite le hionsaí a dhéanamh orainn?
Athrú ar ár gcreideamh
- Is é an bac is mó ar bhásanna a bhaineann le gunnaí (nó a laghdaíonn go mór iad) ná go bhfuil foréigean gunna dosheachanta agus go bhfuil úinéireacht ghunna riachtanach chun cosaint a fháil. Is é an príomhchonstaic a bhaineann le deireadh a chur le cogadh ná go bhfuil cogadh dosheachanta agus go bhfuil sé riachtanach ar bhealach éigin dár slándáil. Chomh luath agus a chreidimid gur féidir linn a bheith sábháilte gan gunnaí, agus nuair a chreidimid gur féidir linn dul thar chogadh, is féidir plé a dhéanamh ar go leor réiteach ciallmhar sa dá thaobh.
- Cén fáth go bhfuil sé chomh deacair ár gcreideamh a athrú? Is é an chúis is mó ná eagla. Is é an t-eagla an fórsa a spreagann na timthriallta féinchomhlíontacha maidir le cogadh agus foréigean gunna. Ach toisc gur timthriall fí iad seo, is é an t-aon bhealach chun aghaidh a thabhairt orthu ná na timthriallta a bhriseadh.
Ag leanúint an airgid
- Is é an dara bhac is tábhachtaí ar shábháilteacht ghunna fíor agus deireadh a chur le cogadh an méid ollmhór airgid a bhaineann le déantúsaíocht gunna agus an casta tionsclaíoch míleata sa tír seo. Go hionraic, is fadhb mhór í seo, rud a thabharfaidh gach duine againn aghaidh a thabhairt air.
- Bealach amháin is ea dífheistiú. Ar gach deis caithfimid na heagraíochtaí a bhfuilimid páirteach iontu a spreagadh chun stop a infheistiú i ndéantúsaíocht arm agus sa mheaisín cogaidh. Bealach eile is ea abhcóideacht a dhéanamh ar son ár gcaiteachas cánach suaithinseach ar ‘chosaint’ a aistriú go cláir a chuidíonn le daoine agus bonneagair iarbhír. Nuair a fheiceann daoine na buntáistí a bhaineann le caitheamh ar thionscadail chuiditheacha seachas millteach, is féidir leis an toil pholaitiúil athrú sa deireadh.
Céimeanna cuí a ghlacadh
- Creidim go bhfuil athrú tapa indéanta, ach ní tharlóidh ceachtar de na haidhmeanna sin go léir ag an am céanna. B’fhéidir nach bhfuil a fhios againn fiú GACH na céimeanna riachtanacha faoi láthair, ach tá a fhios againn go leor acu agus níor cheart dúinn amhras a chur orainn pairilis a dhéanamh ó ghníomhú.
Sábháilteacht agus slándáil: cearta daonna bunúsacha
I mo phost bunaidh ar Facebook, thóg mé ceist leis an Dara Leasú mar gheall ar bhealach éigin ní raibh an ceart chun gunna a bheith aige agus a iompar (an ceart chun airm a choinneáil agus a iompar) chomh bailí le go leor cearta daonna agus sibhialta eile a d’ainmnigh mé. Thuig mé gur cearta bunúsacha daonna iad an ceart chun sábháilteachta agus slándála, agus feicim anois go bhfuil an ceart chun tú féin a chosaint ar ionsaí san áireamh sna cearta seo. San Airteagal seo, áfach, rinne mé iarracht a thaispeáint nach bhfuil an ceart chun airm a choinneáil agus a iompróidh go dona ag ceart an duine aonair chun féinchosanta. Níl an Dara Leasú ag obair; níl sé á choinneáil slán againn. Déanta na fírinne, b’fhéidir go sáraíonn ceart an duine aonair airm a choinneáil agus a iompar cearta níos bunúsaí an phobail maidir le sábháilteacht agus slándáil.
Tá an Bunreacht doiléir maidir lena bhfuil i gceist leis “foráil a dhéanamh do chomhchosaint” na Stát Aontaithe, ach is cosúil go bhfuil sé chomh soiléir nach bhfuil an méid a bhí á dhéanamh againn le leath an chéid seo caite ar a laghad (agus is féidir a mhaíomh níos faide) ag obair. Níl sé ag obair dúinn, agus níl sé ag obair don chuid eile den domhan. Braitheann an ceart chun slándála do dhuine ar shlándáil do GACH CEANN, agus ní féidir le slándáil dhomhanda tarlú gan dímhíleatú.
Má chreidimid go bhfuil sé indéanta, is féidir linn a world beyond war agus náisiún seachas foréigean gunna. Éileoidh sé toil pholaitiúil agus an misneach seasamh suas le leasanna cumhachtacha, airgid. Éileoidh sé freisin na céimeanna a thuigimid ceann a thógáil ag an am, ag tosú anois.
Freagra amháin
Ba airteagal den sórt sin dea-scríofa agus faisnéiseach. Mar sin féin, theastaigh uaim trácht a dhéanamh ar roinnt rudaí.
Ar dtús, léigh mé tuairisc ar stampa go déanach anuraidh a bhain leis an ábhar seo. Dúirt siad nach é rialú gunnaí an freagra mar gheall go bhféadfadh daoine gunnaí a fháil ag úsáid modhanna mídhleathacha. Dúirt sé sin agus ceann an NCIS (an tSeirbhís Náisiúnta um Fhaisnéis Choiriúil) sa Ríocht Aontaithe go ndeachaigh rátaí coireachta in olcas mar gheall ar, d’éirigh coirpigh níos stuama.
Ar an láimh eile, dúirt siad freisin gurb í cultúr na ngunnaí an fhadhb. Mar shampla, thug siad le fios gur stop ár sochaí (SAM) freagracht phearsanta a theagasc agus gur thosaigh siad ag múineadh spleáchais agus dearcadh ‘woe is me’. Luaigh siad freisin an droch-mhaoiniú ar áiseanna sláinte meabhrach. Mar sin féin, is dóigh liom go ndearna siad dearmad a lua mar a cheapann daoine áirithe má tá gunna agat, ní mór duit é a chur trí thine.
Ar an nóta sin, léigh mé faoi staidéar beag inar iarradh ar sheachtar daoine ar theastaigh uathu a n-arm a lasadh ag duine. D'admhaigh an chuid is mó gur theastaigh uathu ach an t-arm a bhrandáil.
(Tosaigh ag léamh anseo mura bhfuil an t-am agat tráchtanna fada a dhéanamh.) I mbeagán focal, shíl mé gur léamh iontach é seo. Mar sin féin, theastaigh uaim mo dhá cent a chur leis. Léigh mé dearcadh duine eile ar an ábhar. Níor cheap siad gurb é an freagra ar rialú gunnaí toisc nach réiteoidh gunnaí gach rud. Dúirt siad gurb é an cultúr an cheist mar gheall ar, stop muid ag múineadh conas a bheith freagrach. múintear dóibh, ina ionad sin, go bhfuil sé ceart go leor coimpléasc íospartach a bheith agat. É sin agus níl mórán roghanna againn chun sláinte mheabhrach a chóireáil. Mar sin féin, níor luaigh siad go gcreideann cuid go gcaithfidh tú gunna a chur trí thine má tá sé agat. É sin ráite, dúirt líon beag daoine nach raibh de dhíth orthu ach an t-arm a thaispeáint chun eachtra a sheachaint.