Ionsaí Neamhphrionsabal Samuel Moyn ar an nGiantach Michael Ratner

Grianghraf thuas: Jonathan Mac an Tòisich, CC BY 2.5, trí Wikimedia Commons.

Ionsaí fí agus neamhphrionsabal Samuel Moyn ar Michael Ratner, duine de na haturnaetha cearta daonna is fearr inár gcuid amaCad D'fhoilsigh sa New York Review of Books (NYRB) ar an 1 Meán Fómhair. Moyn Moyn Ratner amach mar bhuachaill fuipe chun tacú lena theoiric aisteach féin go gcuireann pionós a ghearradh ar choireanna cogaidh an cogadh trína dhéanamh níos deise. Éilíonn sé go gránna go bhfuil forfheidhmiú Choinbhinsiúin na Ginéive agus cur i gcoinne cogaí mídhleathacha comheisiatach. Mar Thug Dexter Filkins faoi deara sa New Yorker, B’fhearr le “loighic Moyn cathracha iomlána a loscadh, stíl Tóiceo, dá gcuirfeadh na spéaclaí uafásacha níos mó daoine i gcoinne chumhacht Mheiriceá.”

Tugann Moyn Ratner - uachtarán fad-aimseartha an Lárionaid um Chearta Bunreachtúla (CCR) a fuair bás in 2016 - chun tasc a chomhdú Rasul v. Bush an ceart bunreachtúil do habeas corpus a thabhairt do dhaoine atá á gcoinneáil ar feadh tréimhse éiginnte ag Guantánamo agóid a dhéanamh i gcoinne a gcoinneála. Chuirfeadh Moyn ár gcúl ar dhaoine atá á gcéasadh, á gcasadh agus á gcur faoi ghlas ar feadh tréimhse éiginnte. De réir dealraimh aontaíonn sé leis an éileamh réamhchúiseach a rinne an chéad aturnae ginearálta George W. Bush, Alberto Gonzales (a d’éascaigh clár céastóireachta na SA) go raibh Coinbhinsiúin na Ginéive - a aicmíonn céasadh mar choir chogaidh - “quaint” agus “imithe i léig.”

Ina chuid polemic, maíonn Moyn go bréagach “nach ndearna aon duine, b’fhéidir, níos mó ná [Ratner] chun leagan úrnua, sláintithe de chogadh buan a chumasú.” Gan fianaise a bheith aige, maíonn Moyn go neamhbhalbh gur “scaoil an Ratner an mídhaonnacht” as “cogadh a tháinig chun bheith gan deireadh, dlíthiúil agus daonnachtúil.Is cosúil nár thug Moyn cuairt ar Guantánamo riamh, ar a dtugtar campa tiúchana ag go leor acu, áit a raibh príosúnaigh céasadh go neamhthrócaireach agus á gcoinneáil ar feadh blianta gan mhuirir. Cé gur chuir Barack Obama deireadh le clár céastóireachta Bush, cuireadh príosúnaigh ag Guantánamo go foréigneach ar uaireadóir Obama, arb é atá ann céasadh.

D'aontaigh an Chúirt Uachtarach le Ratner, Joseph Margulies agus CCR i Rasul. Dúirt Margulies, a bhí mar phríomh-abhcóide sa chás, liom é sin rasul “Ní dhéanann sé daonna [an cogadh in aghaidh na sceimhlitheoireachta], ná ní dhéanann sé é a réasúnú ná a dhlíthiú. Chun é a chur ar bhealach difriúil, fiú mura raibh muid comhdaithe, troid agus bua riamh rasul, bheadh ​​an tír fós sa chogadh díreach gan deireadh. " Ina theannta sin, mar a scríobh Ratner ina dhírbheathaisnéis, Ag Bogadh an Bharra: Mo Shaol mar Dhlíodóir Radacach, an New York Times ar a dtugtar rasul "An cás cearta sibhialta is tábhachtaí le 50 bliain."

Is é teacht na cogaíochta dróin, ní obair dlí Ratner, Margulies agus CCR, a “shláintigh” an cogadh in aghaidh na sceimhlitheoireachta. Níl baint ar bith ag forbairt drones lena ndlíthíocht agus le gach rud a bhaineann le conraitheoirí cosanta a shaibhriú agus píolótaí a chosaint ar dhochar ionas nach mbeidh ar Mheiriceánaigh málaí coirp a fheiceáil. Ina ainneoin sin, tá “píolótaí” dróin ag fulaingt ó PTSD, agus iad ag marú líon ró-bheag de shibhialtaigh sa phróiseas.

“Is cosúil go gceapann Moyn go bhfuil sé i gcoinne cogadh agus cur i gcoinne an chéasta i gcogadh. Is é Ratner i ndáiríre Taispeántas A nach bhfuil siad. Chuir sé i gcoinne an dá cheann go deireadh, ”stiúrthóir dlí ACLU David Cole tweeted.

Go deimhin, bhí Ratner ina chéile comhraic le fada an lá i gcogaí mídhleathacha na SA. Rinne sé iarracht an Rún Cumhachtaí Cogaidh i 1982 tar éis do Ronald Reagan “comhairleoirí míleata” a sheoladh chuig El Salvador. D'áitigh Ratner ar George HW Bush (nár éirigh leis) údarú comhdhála a éileamh don chéad Chogadh na Murascaille. Sa bhliain 1991, d’eagraigh Ratner binse coireanna cogaidh agus cháin sé ionsaí na SA, ar thug Binse Nuremberg “an choir uachtarach idirnáisiúnta air.” Cháin sé buamáil NATO sa Chosaiv faoi cheannas na SA mar “choir ionsaitheachta.” Sa bhliain 1999, scríobh Ratner agus ollamh dlí Ollscoil Pittsburgh, Jules Lobel, in JURIST gur sháraigh plean cogaidh Bush san Afganastáin an dlí idirnáisiúnta. Go gairid ina dhiaidh sin, dúirt Ratner le cruinniú de Chumann Náisiúnta na nDlíodóirí (a raibh sé ina iar-uachtarán air) nach gníomhartha cogaidh a bhí in ionsaithe 2001/9 ach coireanna in aghaidh na daonnachta. I 11, scríobh Ratner agus a chomhghleacaithe ag CCR sa New York Times gur “norm bunúsach den dlí idirnáisiúnta é an toirmeasc ar ionsaí agus nach féidir le náisiún ar bith é a shárú.” Sa bhliain 2006, thug Ratner an príomhóráid ag coimisiún fiosrúcháin idirnáisiúnta ar choireanna riarachán Bush i gcoinne na daonnachta agus coireanna cogaidh, lena n-áirítear neamhdhleathacht chogadh na hIaráice. I 2007, scríobh Ratner i teistiméireacht do mo leabhar, Poblacht na mBó: Sé Bhealach a Shéan an Bush Gang an Dlí, “Ó chogadh ionsaitheach mídhleathach san Iaráic go céasadh, seo uile é - na sé bhealach mhóra a rinne riarachán Bush i Meiriceá mar stát eisiatach."

Cosúil le Ratner, shíl ollamh dlí Cheanada Michael Mandel gur litrigh buamáil na Cosaive an bás-mharú chun forfheidhmiú Chairt na Náisiún Aontaithe ar fhórsa míleata a fhorfheidhmiú mura ndéantar é i bhféinchosaint nó má cheadaíonn an Chomhairle Slándála é. Tá an Cairt sainmhínítear ionsaí mar “úsáid fórsa armtha ag Stát i gcoinne fhlaitheas, ionracas críochach nó neamhspleáchas polaitiúil Stáit eile, nó ar bhealach ar bith eile atá ar neamhréir le Cairt na Náisiún Aontaithe.”

Ina leabhar, Conas a Faigheann Meiriceá Away le Dúnmharú: Cogaí Neamhdhleathacha, Damáiste Comhthaobhach agus Coireanna in aghaidh na DaonnachtaÁitíonn Mandel gur leag buamáil NATO na Cosaive an fasach do chogaí na SA san Iaráic agus san Afganastáin. “Bhris sé bac bunúsach dlíthiúil agus síceolaíoch,” a scríobh Mandel. “Nuair a ghabh Gúrú an Pheinteagáin Richard Perle‘ buíochas le Dia ’as bás na Náisiún Aontaithe, ba é an chéad fasach a d’fhéadfadh sé a lua mar údar le hardcheannas dlíthiúil na Comhairle Slándála i gcúrsaí cogaidh agus síochána a threascairt.”

Níor chleacht Moyn, ollamh dlí i Yale a airbheartaíonn a bheith ina shaineolaí ar straitéis dlí, dlí riamh. B’fhéidir gurb é sin an fáth nach luann sé an Chúirt Choiriúil Idirnáisiúnta (ICC) ach uair amháin ina leabhar, Humane: Mar a thréig na Stáit Aontaithe an tSíocháin agus an Cogadh Athbhunaithe. Sa tagairt aonair sin, deir Moyn go bréagach nach ndíríonn an ICC ar chogaí ionsaitheachta, ag scríobh, “Chomhlíon [an ICC] oidhreacht Nuremberg, ach amháin nuair a rinne sé a shíniú a chur i gcrích maidir le cogadh mídhleathach féin a choiriúnú."

Dá mbeadh an Rome Reacht a bhunaigh an ICC, d’fheicfeadh sé gurb é ceann de na ceithre choire a phionósaítear faoin reacht coir an ionsaitheachta, a shainmhínítear mar “pleanáil, ullmhú, tionscnamh nó forghníomhú, ag duine atá in ann go héifeachtach smacht a fheidhmiú ar ghníomh polaitiúil nó míleata Stáit, gníomh ionsaitheachta a dhéanann, de réir a charachtair, domhantarraingt agus sárú, is sárú follasach é ar Chairt na Náisiún Aontaithe. "

Ach ní fhéadfadh an ICC coir an ionsaitheachta a ionchúiseamh nuair a bhí Ratner fós beo mar nár tháinig na leasuithe ionsaithe i bhfeidhm go dtí 2018, dhá bhliain tar éis do Ratner bás a fháil. Thairis sin, níor dhaingnigh an Iaráic, an Afganastáin ná na Stáit Aontaithe na leasuithe, rud a fhágann nach féidir ionsaí a phionósú mura n-ordaíonn Comhairle Slándála na Náisiún Aontaithe amhlaidh. Le crosadh na SA ar an gComhairle, ní tharlóidh sé sin.

Dúirt Margulies “ní fhéadfadh ach criticeoir nach ndearna ionadaíocht ar chliant riamh a mholadh go mbeadh sé níos fearr dlíthíocht a chomhdú nach raibh seans iargúlta ann go n-éireodh leis seachas cosc ​​a chur ar choinneáil mídhleathach agus mídhaonna príosúnach. Is maslach an moladh é, agus thuig Michael é sin níos fearr ná éinne. "

Déanta na fírinne, chaith trí chúirt achomhairc cónaidhme éagsúla trí chás a chomhdaigh dlíodóirí eile a thug dúshlán dlíthiúlacht chogadh na hIaráice. An Chéad Chuaird rialaigh i 2003 nach raibh “seasamh” ag baill ghníomhacha ar dualgas míleata na SA ná ag baill na Comhdhála agóid a dhéanamh i gcoinne dhlíthiúlacht an chogaidh sular thosaigh sé, toisc go mbeadh aon dochar dóibh amhantrach. In 2010, an Tríú Cuaird fáil nach raibh “seasamh” ag New Jersey Peace Action, beirt mháthair leanaí a raibh il-thurais dualgais críochnaithe acu san Iaráic, agus veteran cogaidh san Iaráic chun dlíthiúlacht an chogaidh a chonspóid toisc nach raibh siad in ann a thaispeáint go ndearnadh díobháil phearsanta dóibh. Agus in 2017, an Naoú Cuaird ar siúl i gcás a chomhdaigh bean hIaráice go raibh díolúine ó dhlíthe sibhialta ag cosantóirí Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice agus Donald Rumsfeld.

Dúirt corrlaigh liom freisin, “an impleacht go rasul ar bhealach éigin cumasaithe go bhfuil na cogaí go deo mícheart. Mar gheall ar an gcogadh san Afganastáin, throid an chéad chéim den chogadh in aghaidh na sceimhlitheoireachta ar an talamh, rud a d’fhág go raibh na Stáit Aontaithe in ann a lán príosúnach a ghabháil agus a cheistiú. Ach tá an chéim seo den chogadh curtha in ionad le fada an lá le haidhm a bheith ag an NSA mar ‘ceannas faisnéise.’ ”Dúirt Margulies,“ Níos mó ná rud ar bith, is cogadh é an cogadh in aghaidh na sceimhlitheoireachta anois agus faireachas domhanda leanúnach á leanúint ag drón go heachtra stailceanna. Is cogadh é faoi chomharthaí níos mó ná saighdiúirí. Ní dhéanfaidh aon ní i rasul, nó aon cheann de na dlíthíochta coinneála, is lú an éifeacht a bheidh aige ar an gcéim nua seo. "

“Agus cén fáth go gceapfadh duine ar bith dá leanfadh an céasadh ar aghaidh, go mbeadh deireadh curtha leis an gcogadh in aghaidh na sceimhlitheoireachta? Sin bunáit Moyn, nach dtugann sé scintilla fianaise dó, ”a dúirt Cole, iar-aturnae foirne CCR, tweeted. “Is leor a rá go bhfuil sé dochreidte go domhain. Agus is dóigh linn ar feadh nóiméid go gcuirfeadh ligean don chéasadh leanúint le deireadh a chur leis an gcogadh. An bhfuil dlíodóirí ceaptha breathnú ar an mbealach eile, chun a gcliaint a íobairt le súil quixotic go gcuirfidh ligean dóibh a gcéasadh deireadh an chogaidh? ”

I leabhar Moyn dar teideal Daonnach, tógann sé Ratner agus a chomhghleacaithe CCR go sardonach chun tasc a dhéanamh “coireanna cogaidh a chur in eagar as do chogaí.” Le linn a NYRB Scríobhann Moyn é féin in iarracht tacú lena scéal sceitimíneach, ag maíomh gach re seach go raibh Ratner ag iarraidh cogadh a dhéanamh daonna agus nár theastaigh ó Ratner cogadh a dhéanamh daonna (“Ní raibh sé de chuspóir ag Ratner riamh cogadh Mheiriceá a dhéanamh níos daonna”).

Bhí Bill Goodman ina Stiúrthóir Dlí ar CCR ar 9/11. “Ba iad na roghanna a bhí againn straitéisí dlí a cheapadh a thug dúshlán fuadach, coinneálacha, céasadh agus dúnmharuithe ag arm na SA a lean 9/11 nó gan aon rud a dhéanamh,” a dúirt sé liom. “Fiú má theip ar an dlíthíocht - agus straitéis an-deacair a bhí inti - d’fhéadfadh sé ar a laghad freastal ar chuspóir na n-eisíocaíochtaí sin a phoibliú. Gan aon rud a dhéanamh ná a admháil go raibh an daonlathas agus an dlí gan chuidiú i bhfianaise fheidhmiú neamhshrianta na cumhachta urchóideacha, ”a dúirt Goodman. “Faoi cheannaireacht Mhichíl roghnaigh muid gníomhú seachas falter. Níl aiféala orm. Ní féidir glacadh le cur chuige Moyn - gan aon rud a dhéanamh. "