Peirspictíocht Iriseoir na Rúise

De réir David Swanson

D'oibrigh Dmitri Babich mar iriseoir sa Rúis ó 1989, do nuachtáin, gníomhaireachtaí nuachta, raidió agus teilifíse. Deir sé go raibh sé i gcónaí ag cur agallaimh ar dhaoine, agus le déanaí chuir daoine agallamh air.

De réir Babich, is féidir miotais faoi mheáin na Rúise, amhail nach féidir an t-uachtarán a cháineadh sa Rúis, a dhíbirt ach trí chuairt a thabhairt ar shuímh idirlín nuachta na Rúise agus trí Google Translator a úsáid. Cuireann níos mó nuachtán sa Rúis i gcoinne Putin ná mar a thacaíonn leis, arsa Babich.

Más propaganda atá i nuacht na Rúise, fiafraíonn Babich, cén fáth a bhfuil eagla ar dhaoine é? An raibh eagla ar aon duine riamh faoi bholscaireacht Brezhnev? (D'fhéadfá freagra a thabhairt nach raibh sé ar fáil ar an idirlíon nó ar an teilifís.) I dtuairim Babich tá an bhagairt de nuacht na Rúise ina chruinneas, agus ní ar a bhréagnú. Sna 1930s, a deir sé, mhol meáin na Fraince agus na Breataine, i stíl mhaith “oibiachtúil”, nach raibh imní mhór ar Hitler. Ach bhí Hitler ceart ag na meáin Shóivéadacha. (B'fhéidir nach bhfuil an oiread sin ar Stalin.)

Sa lá atá inniu ann, molann Babich, go bhfuil an botún céanna á dhéanamh ag daoine go ndearna meáin na Breataine agus na Fraince ar ais ansin, gan teip ar idé-eolaíocht chontúirteach. Cén idé-eolaíocht? Sin míleata neoliberal. Díríonn Babich ar fhreagra tapa NATO agus bhunaíocht Washington ar aon mholtaí ó Donald Trump chun dul i ngleic le naimhdeas i dtreo na Rúise.

Níl Babich naive faoi Trump. Cé go ndeir sé gurbh é Barack Obama an t-uachtarán ba mheasa riamh i SAM, ní thuar sé rudaí iontacha ó Trump. Míníonn Obama, Babich, go raibh neamhinniúlacht aige a mheaitseáil lena mhíleatachas. Chuir sé smachtbhannaí i bhfeidhm ar an Rúis a ghortaigh na heagraíochtaí is pro-Iarthair. “D'éirigh sé as a bholscaireacht féin.”

D'iarr mé ar Babich cén fáth ar chuala mé a leithéid de thuairimí dearfacha ar Trump ó oiread Rúiseach. A fhreagra: “Grá gan chothroime do na Stáit Aontaithe,” agus “dóchas,” agus an smaoineamh go mb'fhéidir go gcaithfidh sé a bheith níos cliste ná mar a cheapann sé mar gheall ar Trump. “Is maith le daoine éirí suas,” arsa Babich.

Dúirt Babich mar gheall ar an dóigh a bhféadfadh daoine dóchas a chur i Trump, cé nach raibh an Rúis coilínithe riamh (in ainneoin na Sualainne agus Napoleon agus Hitler ag iarraidh), níl na Rúiseach ag foghlaim ach faoi na hAfraice a thuig an tIarthar faoi na coilínigh.

Nuair a fiafraíodh de cén fáth a ndéanfadh an Rúis comhghuaillíochtaí leis an tSín agus leis an Iaráin, d'fhreagair Babich nach mbeadh an Rúis ag na Stáit Aontaithe agus ag an AE, mar sin tá an dara rogha aige.

Nuair a cuireadh ceist air faoi iriseoirí na Rúise a maraíodh, dúirt Babich cé go maraíodh níos mó ama le linn Boris Yeltsin, tá dhá theoiric aige. Is é ceann amháin go bhfuil comhraic de Putin freagrach. D'ainmnigh Babich polaiteoir a fuair bás thart ar am na maraithe deiridh. Is é an teoiric eile ná go bhfuil daoine a bhfuil imní orthu faoi na meáin chumarsáide. Dúirt Babich nach bhféadfadh sé a bheith dáiríre faoin smaoineamh go mbeadh Putin freagrach as duine a mharú in aice leis an Kremlin.

Nuair a cuireadh ceist faoi theilifís RTÉ (An Rúis inniu), dúirt Babich gurb é cur chuige an ghníomhaireacht nuachta Ria Novosti a bhí ag iarraidh aithris a dhéanamh ar New York Times ní bhfuair siad aon lucht leanúna mar is féidir le daoine an scéal a léamh cheana féin New York Times. Trí chur i gcoinne coireanna na Stát Aontaithe agus guth a thabhairt do pheirspictíochtaí malartacha tá lucht féachana aimsithe ag RT. Ceapaim go bhfuil an léirmhíniú seo léirithe ag an tuarascáil CIA níos luaithe i mbliana ag cur bagairt RT. Dá mbeadh na meáin ag soláthar na nuachta, ní fhéachfadh Meiriceánaigh le nuacht a fháil in áiteanna eile.

Phléigh Babich agus mé féin agus ábhair eile ar an seó RT “Crosstalk” Dé Domhnaigh. Ba chóir don fhíseán, luath nó mall, a chur sa phost anseo.