Le Paul Fitzgerald agus Elizabeth Gould, World BEYOND War, Deireadh Fómhair 6, 2020
Conor Tobin 9 Eanáir, 2020 Stair Taidhleoireachta[1] alt dar teideal: Miotas ‘Gaiste na hAfganastáine’: Zbigniew Brzezinski agus an Afganastáin[2] déanann sé iarracht “an nóisean a dhíchóimeáil gur chuidigh an tUachtarán Jimmy Carter, ar áiteamh an Chomhairleora Slándála Náisiúnta Zbigniew Brzezinski, ar Mujahedin na hAfganastáine an tAontas Sóivéadach a mhealladh chun ionradh a dhéanamh ar an Afganastáin i 1979.” Mar a admhaíonn Todd Greentree ina athbhreithniú Iúil 17, 2020 d’alt Tobin, tá na geallta ard toisc go gcuireann an “nóisean” amhras ní amháin ar oidhreacht an Uachtaráin Carter, ach ar iompar, ar cháil agus ar “iompar straitéiseach na Stát Aontaithe le linn an Chogaidh Fhuair agus ina dhiaidh sin.”[3]
Cuid lárnach den cheist ar a dtagraíonn Tobin mar “tráchtas Gaiste na hAfganastáine,” tá mí-cháil an iriseora Francach Vincent Jauvert Eanáir 1998 Nouvel Observateur agallamh le Brzezinski ina bpléann sé faoi chlár rúnda a sheol sé féin agus an tUachtarán Carter sé mhí roimh ionradh na Sóivéide “a raibh de éifeacht aige na Rúiseach a tharraingt isteach sa ghaiste afghan…” “De réir leagan oifigiúil na staire, thug CIA cúnamh don Thosaigh Mujahideen i rith 1980, is é sin le rá, tar éis d’arm na Sóivéide ionradh a dhéanamh ar an Afganastáin, 24 Nollaig 1979. Ach tá an réaltacht, faoi chosaint rúnda go dtí seo, go hiomlán ar shlí eile. " Tá Brzezinski ar taifead ag rá. “Go deimhin, ba é an 3 Iúil, 1979 a shínigh an tUachtarán Carter an chéad treoir maidir le cúnamh rúnda do lucht freasúra an réimis pro-Shóivéadaigh i Kabul. Agus an lá sin féin, scríobh mé nóta don uachtarán inar mhínigh mé dó go raibh an chabhair seo chun idirghabháil mhíleata Sóivéadach a spreagadh. "[4]
In ainneoin go raibh an clár rúnda nochtaithe cheana féin ag iar-cheannasaí an CIA ar stiúrthóireacht Oibríochtaí don Áise Thoir Theas agus Theas, an Dr. Charles Cogan agus iar-Stiúrthóir CIA Robert Gates agus go ndearnadh neamhaird air den chuid is mó, tugann admháil Brzezinski aird ar ghéire míthuiscint faoi rún Sóivéadach san Afganastáin gurbh fhearr le go leor staraithe imeacht gan mhíniú. Ón nóiméad a tháinig agallamh le Brzezinski i 1998 rinneadh iarracht fanatical ar chlé agus ar dheis chun a bhailíocht a shéanadh mar stór díomhaoin, míthuiscint ar a raibh i gceist aige, nó droch-aistriúchán ón bhFraincis go Béarla. Tá ligean isteach Brzezinski chomh híogair i measc lucht istigh an CIA, mhothaigh Charles Cogan gur ghá teacht amach le haghaidh plé ag Fóram Cambridge ar ár leabhar ar an Afganastáin (Stair Dofheicthe: Scéal Untold Afganastáin)[5] in 2009 a éileamh, cé go raibh ár dtuairim go raibh drogall ar na Sóivéadaigh ionradh a dhéanamh barántúil, tuairim Brzezinski Nouvel Observateur b’éigean go mbeadh an t-agallamh mícheart.
Leathnaíonn Tobin ar an ngearán seo trí chaoineadh gur truailligh an t-agallamh sa Fhrainc an stair go raibh sé ar an mbonn beagnach amháin chun a chruthú go bhfuil plota ann chun Moscó a mhealladh isteach i “Gaiste na hAfganastáine.” Ansin scríobhann sé ar aghaidh go teicniúil ó dhearbhaíonn Brzezinski nach bhfuil agallamh ach sleachta ó agallamh agus níor ceadaíodh riamh é san fhoirm a bhí sé agus ós rud é gur dhiúltaigh Brzezinski arís agus arís eile é arís agus arís eile - “is beag bunús atá leis an tráchtas‘ gaiste ’i ndáiríre."[6] Ansin téann Tobin ar aghaidh chun cáipéisí oifigiúla a lua chun a chruthú “Rinne gníomhartha Brzezinski trí 1979 iarracht mhaith chun cur i gcoinne [béim curtha leis] Moscó ó idirghabháil a dhéanamh ... Go hachomair, níor lorg riarachán Carter idirghabháil mhíleata Sóivéadach agus níor leor an clár ceilte a tionscnaíodh i samhradh na bliana 1979 chun Carter agus Brzezinski a chur ag iarraidh iarracht ghníomhach a dhéanamh ar Mhoscó a ionghabháil sa ' Gaiste na hAfganastáine. '”
Mar sin, cad a nochtann sé seo faoi oibríocht rúnda de chuid rialtas na SA a glacadh sé mhí roimh ionradh na Sóivéide i mí na Nollag 1979 agus nach ndearna Brzezinski bragged uirthi go dtí Eanáir 1998?
Gearán Tobin a achoimriú; Níl mórán bunús i ndáiríre leis an mbrú líomhnaithe atá ag Brzezinski ar na Sóivéadaigh a mhealladh isteach i “ngaiste Afganach”. Brzezinski arsa rud éigin ach céard—Níl sé sin soiléir, ach cibé a dúirt sé, níl aon taifead stairiúil ann agus mar sin féin níor leor é chun na Sóivéadaigh a mhealladh isteach san Afganastáin mar gheall ar ní raibh sé féin ná Carter ag iarraidh ar na Sóivéadaigh ionradh a dhéanamh ar aon nós mar gheall ar chuirfeadh sé détente agus idirbheartaíochtaí SALT II i gcontúirt. Mar sin, cad é an fuss faoi?
D’fhéadfadh toimhde Tobin nach ndéanfadh Uachtarán na Stát Aontaithe agus a CIA riamh iarracht an Cogadh Fuar a dhéanamh níos measa i lár na timpeallachta chomh naimhdeach sin, d’fhéadfadh sé níos mó a nochtadh faoi chlaonadh Conor Tobin ná a thuiscint ar a raibh i gceist le straitéis achrann Brzezinski . Is é atá i gceist leis an alt aige a léamh ná dul tríd an ngloine atá ag breathnú isteach i Cruinne eile ina gcuirtear (chun ateangaireacht TE Lawrence) a chur in ionad fíricí an lae agus na brionglóidí ag gníomhú amach lena súile oscailte go leathan. Ónár dtaithí leis an Afganastáin agus leis na daoine a thug air tarlú, ní dhéanann “seirbhís luachmhar Tobin de stair taidhleoireachta traidisiúnta” (mar a luadh ó athbhreithniú Todd Greentree) aon seirbhís don stair ar chor ar bith.
Ní gá imréiteach rúnda barr a fháil chun breathnú siar ar an méid a d’admhaigh Brzezinski i 1998. Bhí aithne mhaith ag na daoine a raibh tuiscint acu ar stair luach straitéiseach an réigiúin mar gheall ar na spreagthaí móra cosúil le Cluiche taobh thiar de thráchtas gaiste na hAfganastáine.
Luaigh MS Agwani ó Scoil Staidéar Idirnáisiúnta Jawaharlal Nehru an oiread san eagrán Deireadh Fómhair-Nollaig 1980 den Iris Ráithiúil Scoileanna ag lua roinnt fachtóirí casta a thacaíonn le tráchtas gaiste na hAfganastáine: “Tá dhá chonclúid againn féin ón méid sin roimhe seo. Ar dtús, is dóichí gur shiúil an tAontas Sóivéadach isteach i ngaiste a leag a naimhde. Mar gheall ar a ghníomh míleata níor thug sé aon bhuntáiste dó i dtéarmaí slándála Sóivéadaí nár thaitin leis faoi na réimis roimhe seo. A mhalairt ar fad, is féidir leis agus bíonn tionchar aige ar a dhéileálacha leis an Tríú Domhan i gcoitinne agus leis na tíortha Moslamacha go háirithe. Ar an dara dul síos, ní féidir glacadh leis go bhfuil imoibriú láidir Mheiriceá ar idirghabháil Sóivéadach mar chruthúnas ar fhíor-imní Washington faoi chinniúint na hAfganastáine. Is féidir a mhaíomh go deimhin go bhfreastalódh bróidnéireacht leathnaithe Sóivéadach leis an Afganastáin ar a leasanna ríthábhachtacha sa Mhurascaill sa mhéid is go bhféadfaí leas a bhaint as an dara ceann acu chun na Sóivéadaigh a laghdú ón réigiún sin. Is cosúil freisin gur tharla na himeachtaí san Afganastáin go handúil do na Stáit Aontaithe a láithreacht mhíleata sa Mhurascaill agus timpeall air a mhéadú go mór gan aon agóid thromchúiseach a dhéanamh ó na stáit litríochta. "[7]
Aon uair a cheistítear é le beagnach fiche bliain tar éis alt Nouvel Observateur a bheith le feiceáil go dtí go bhfuair sé bás in 2017, ba mhinic a bhí freagraí Brzezinski ar chruinneas an aistriúcháin éagsúil ó ghlacadh go diúltú go háit éigin eatarthu agus ba cheart go gcuirfeadh sé ceisteanna faoi bheith ag brath an iomarca ar fhírinneacht a chuid machnaimh. Ach níor roghnaigh Conor Tobin ach agallamh in 2010 le Paul Jay ón Líonra Real News [8] inar shéan Brzezinski é, a chás a dhéanamh. San agallamh seo i 2006 leis an scannánóir Samira Goetschel[9] deir sé gur “aistriúchán an-saor in aisce” atá ann, ach go bunúsach admhaíonn sé go bhfuil an clár rúnda “cinnte gur chuir sé ina luí ar na Sóivéadaigh níos mó fós an rud a bhí beartaithe acu a dhéanamh.” Réamhshocraíonn Brzezinski a fhírinniú idé-eolaíoch fadbhunaithe (arna roinnt le neoconservatives) go ós rud é bhí na Sóivéadaigh ag leathnú isteach san Afganastáin ar aon nós mar chuid de mháistirphlean chun hegemony a bhaint amach in Iardheisceart na hÁise agus i stáit a tháirgeann ola na Murascaille, [10] (seasamh a dhiúltaigh an Rúnaí Stáit Cyrus Vance) is beag tábhacht a bhí leis go bhféadfadh sé a bheith ag spreagadh ionraidh.
Tar éis dó na himpleachtaí a bhaineann le focail bheachta Brzezinski a ligean thar ceal, cuireann Tobin an milleán ansin ar fhás agus ar ghlacadh tráchtas gaiste na hAfganastáine den chuid is mó ar ró-spleáchas ar “cháil” Brzezinski a leanann sé ar aghaidh lena dhíbhe trí “meamraim iar-ionraidh [a] Brzezinski a lua. imní a nochtadh, ní deis, a chreideann an t-éileamh gurbh é a chuspóir ionradh a spreagadh. "[11] Ach an spreagadh idé-eolaíoch aitheanta Brzezinski a dhíbhe chun an bonn a bhaint de chaidreamh na SA / na Sóivéide ag gach cas is ea é a chailleann raison d’être de shlí bheatha Brzezinski sular thit an tAontas Sóivéadach as. Agus é ag glacadh lena shéanadh ar luach aghaidh, déantar neamhaird dá ról i dtabhairt an chláir oibre neoconservative iar-Vítneam (ar a dtugtar Foireann B.) isteach sa Teach Bán gan trácht ar an deis beartas eachtrach Mheiriceá a aistriú go buan ina dhearcadh domhanda idé-eolaíoch frith-Rúiseach trí na Sóivéadaigh a spreagadh ag gach céim.
Anne Hessing Cahn, Scoláire Cónaithe faoi láthair ag Ollscoil Mheiriceá a d’fhóin mar Cheann na Foirne Tionchair Shóisialta ag an An Ghníomhaireacht um Rialú Arm agus Dí-armáil ó 1977-81 agus Cúntóir Speisialta don Leas-Rúnaí Cúnta Cosanta 1980–81, an raibh sé seo le rá faoi cháil Brzezinski ina leabhar 1998, Marú Détente: “Nuair a d’ainmnigh an tUachtarán Carter Zbigniew Brzezinski mar a chomhairleoir slándála náisiúnta, tugadh le fios go raibh détente leis an Aontas Sóivéadach istigh go garbh. Tháinig togra rialaithe arm mí-ámharach Márta 1977, a d’imigh ó Chomhaontú Vladivostok[12] agus sceitheadh é don phreas sular cuireadh faoi bhráid na Sóivéadaigh é. Faoi Aibreán bhí Carter ag cur brú ar chomhghuaillithe NATO athfheistiú, ag éileamh tiomantas daingean ó gach ball de NATO tosú ag méadú a mbuiséid chosanta 3 faoin gcéad in aghaidh na bliana. I samhradh na bliana 1977 Meabhrán Athbhreithnithe Uachtaráin Carter-10[13]d'éiligh 'an cumas a bheith i réim' má ba chóir go dtiocfadh cogadh, foclaíocht a chuir as do dhearcadh Fhoireann B. " [14]
Taobh istigh de bhliain tar éis dó dul i mbun oifige chuir Carter in iúl do na Sóivéadaigh arís agus arís eile go raibh sé ag iompú an riaracháin ó chomhoibriú go achrann agus go raibh na Sóivéadaigh ag éisteacht. In aitheasc a dhréachtaigh Brzezinski agus a seachadadh in Ollscoil Wake Forest an 17 Márta, 1978, “D’athdhearbhaigh Carter tacaíocht Mheiriceá do SALT agus do rialú arm, [ach] bhí an ton difriúil go mór ó bhliain roimhe sin. Anois chuir sé na cáilitheoirí uile a raibh grá ag an Seanadóir Jackson agus an JCS san áireamh ... Maidir le détente - focal nár luadh riamh san aitheasc - bhí sé indéanta comhoibriú leis an Aontas Sóivéadach comhspriocanna a bhaint amach. 'Ach má theipeann orthu srianadh a léiriú i gcláir diúracán agus i leibhéil fórsa eile nó i réamh-mheastachán fórsaí Sóivéadacha nó seachfhreastalaí i dtailte agus mór-ranna eile ansin is cinnte go creimeoidh tacaíocht choitianta sna Stáit Aontaithe don chomhar sin leis na Sóivéadaigh.' ”
Fuair na Sóivéadaigh an teachtaireacht ó sheoladh Carter agus d’fhreagair siad láithreach in eagarfhocal de chuid Ghníomhaireacht Nuachta TAAS: “Rinneadh‘ spriocanna Sóivéadacha thar lear ’a shaobhadh mar leithscéal chun an rás arm a ardú.’ ” [15]
Ag comhdháil Nobel ar an gCogadh Fuar i dtréimhse 1995, thug Comhairleoir Sinsearach Staidéar Slándála Harvard / MIT, an Dr. Carol Saivetz aghaidh ar an gclaonadh chun faillí a dhéanamh ar thábhacht idé-eolaíocht Brzezinski i bpróiseas cinnteoireachta an Chogaidh Fhuair agus cén fáth gur eascair a leithéid. míthuiscint bhunúsach ar intinn gach taobh. “An rud a d’fhoghlaim mé le cúpla lá anuas ná go raibh an idé-eolaíocht - fachtóir a raibh claonadh againn san Iarthar a bhí ag scríobh faoi bheartas eachtrach Sóivéadach a dhíbhe mar chuíchóiriú íon… Go pointe áirithe, peirspictíocht idé-eolaíoch - dearcadh domhanda idé-eolaíoch, lig dúinn glaoigh air - bhí ról tábhachtach aige ... Cibé acu as an bPolainn nó as áit éigin eile é Zbig nó nach raibh, bhí dearcadh domhanda aige, agus bhí sé de nós aige imeachtaí a léirmhíniú de réir mar a d’fhorbair siad i bhfianaise é. Go pointe áirithe, tháinig a chuid faitíos ina tairngreachtaí féin-chomhlíontacha. Bhí sé ag lorg cineálacha áirithe iompraíochta, agus chonaic sé iad - i gceart nó go mícheart. "[16]
Chun tuiscint a fháil ar an gcaoi ar tháinig “eagla” Brzezinski mar fháidh féin-chomhlíontacha is ea tuiscint a fháil ar an gcaoi ar spreag a líne chrua i gcoinne na Sóivéadaigh san Afganastáin na torthaí a theastaigh uaidh agus ar glacadh leo mar bheartas eachtrach Mheiriceá de réir chuspóirí neoconservative Fhoireann B; “Détente a scriosadh agus beartas eachtrach na SA a stiúradh ar ais go seasamh níos cathach viz-à-viz an tAontas Sóivéadach."[17]
Cé nach meastar go ginearálta gur neoconservative é agus go raibh sé i gcoinne cuspóirí Iosrael sa Phalaistín a nascadh le cuspóirí Mheiriceá, fuair modh Brzezinski chun tuar féin-chomhlíontacha a chruthú agus aidhmeanna geo-pholaitiúla na gluaiseachta neoconservative na SA a bhogadh go seasamh crua in aghaidh an Aontais Shóivéadaigh cuspóir coiteann san Afganastáin. . Tháinig an modh roinnte a bhí acu mar laochra Fuar le chéile chun détente agus SALT II a ionsaí nuair ab fhéidir agus scrios siad bunsraitheanna aon chaidrimh oibre leis na Sóivéadaigh. In agallamh i 1993 a rinneamar leis an idirbheartaí SALT II Paul Warnke, dhearbhaigh sé a chreidiúint nach mbeadh ionradh déanta ag na Sóivéadaigh ar an Afganastáin ar an gcéad dul síos mura mbeadh dearcadh naimhdeach Brzezinski agus Fhoireann B i leith détente agus an bonn a bhain siad as muinín na Sóivéadach. go ndaingneofaí SALT II.[18] Chonaic Brzezinski an t-ionradh Sóivéadach mar fhianaise mhór ar a mhaíomh gur spreag na SA ionsaí Sóivéadach trí bheartas eachtrach laige a thug údar dá sheasamh crua laistigh de riarachán Carter dá bhrí sin. Ach conas a d’fhéadfadh sé fíordheimhniú a éileamh ar ghníomhartha Sóivéadacha nuair a bhí ról chomh ríthábhachtach aige i spreagadh na gcúinsí ar fhreagair siad dóibh?[19]
D'fhreagair comhairleoir eolaíochta an Uachtaráin Dwight D. Eisenhower George B. Kistiakowsky agus iar-leas-stiúrthóir an CIA, Herbert Scoville an cheist sin i Op-ed Boston Globe ar éigean dhá mhí tar éis na hócáide. “I ndáiríre, ba ghníomhartha de chuid an Uachtaráin a ceapadh chun a chéile comhraic polaitiúla crua sa bhaile a scriosadh a scrios an chothromaíocht leochaileach i maorlathas na Sóivéide… D’fhás na hargóintí a chuir guthanna mhodhnóirí Kremlin as an gcaoi a ndeachaigh conradh SALT II i léig. agus sruth géar frith-Shóivéadach bheartais Carter. Mar gheall ar a chlaonadh méadaitheach glacadh le tuairimí an Chomhairleora Slándála Náisiúnta Zbigniew Brzezinski, bhí súil ag na seabhaic go mbeadh ceannas sna Stáit Aontaithe ar feadh blianta fada le teacht ... ”[20]
In alt in Aibreán 1981 in iris na Breataine The Round Table, nochtann an t-údar Dev Murarka gur dhiúltaigh na Sóivéadaigh idirghabháil mhíleata a dhéanamh ar thrí ócáid déag ar leithligh tar éis do rialtas na hAfganastáine Nur Mohammed Taraki agus Hafizullah Amin a iarraidh - a fhios go gcuirfeadh idirghabháil mhíleata ar fáil a naimhde leis an méid a bhí á lorg acu go díreach. Níor chomhlíon na Sóivéadaigh ach an ceathrú iarraidh déag “nuair a fuarthas faisnéis i Moscó go ndearna Amin plé le ceann de na grúpaí easaontacha.” Tugann Murarka faoi deara “Cuireann grinnscrúdú ar imthosca an chinnidh Shóivéadaigh idirghabháil isteach ar dhá rud. Ceann amháin, nár glacadh an cinneadh go gasta gan machnamh ceart a dhéanamh air. Dhá cheann, nár iarmhairt dosheachanta réamhshocraithe é idirghabháil ó rannpháirtíocht na Sóivéadach san Afganastáin a mhéadú. In imthosca éagsúla d’fhéadfaí é a sheachaint. ”[21]
Ach in ionad iad a sheachaint, cothaíodh na cúinsí d’ionradh Sóivéadach trí ghníomh ceilte a rinne Carter, Brzezinski agus an CIA go díreach agus trí proxies san Araib Shádach, sa Phacastáin, agus san Éigipt ag cinntiú nach seachnófaí idirghabháil Sóivéadach ach go spreagfaí í.
Ina theannta sin as láthair ó anailís Tobin is ea go raibh aithne ag aon duine a rinne iarracht oibriú le Brzezinski i dTeach Bán Carter - mar a thug idirbheartaí SALT II Paul Warnke agus Stiúrthóir CIA Carter Stansfield Turner - air mar náisiúnaí Polannach agus mar idé-eolaí tiomáinte.[22] Agus fiú má tá an Nouvel Observateur ní raibh an t-agallamh ann ní athródh sé meáchan na fianaise nach mbraithfeadh na Sóivéadaigh riamh an gá leis an teorainn a thrasnú agus ionradh a dhéanamh ar an Afganastáin murach briogadh ceilte agus follasach Brzezinski agus Carter.
In alt 8 Eanáir, 1972 san New Yorker Magazine, dar teideal Machnaimh: In Thrall To Fear,[23] Rinne an Seanadóir J. William Fulbright cur síos ar an gcóras neoconservative chun cogadh gan deireadh a chruthú a bhí ag coinneáil na SA bog síos i Vítneam. “Is é an rud fíor-shuntasach faoi shíceolaíocht an Chogaidh Fhuair seo an t-ualach cruthúnais a aistriú go hiomlán aineolach ó dhaoine a ghearrann muirir orthu siúd a chuireann ceist orthu… The Cold Warriors, in ionad a rá go raibh a fhios acu go raibh Vítneam mar chuid de phlean ar mhaithe le Cumannú an domhain, rinne sé téarmaí an phlé phoiblí a ionramháil ionas go mbeifí in ann a éileamh go gcruthódh na daoine amhrasacha nach raibh. Mura bhféadfadh na daoine amhrasacha ansin caithfidh an cogadh dul ar aghaidh - chun deireadh a chur leis chuirfeadh sé an tslándáil náisiúnta i mbaol go meargánta. "
Thuig Fulbright gur iompaigh Cold Warriors neoconservative Washington an loighic chun cogadh a dhéanamh taobh istigh trí chonclúid a dhéanamh, “Tagaimid ar an aineolach deiridh: is é an cogadh cúrsa na críonna agus na soblaíochta go dtí go gcruthófar cás na síochána faoi rialacha dodhéanta fianaise - nó go dtí géilleann an namhaid. Ní féidir le fir réasúnach déileáil lena chéile ar an mbonn seo. "
Ach bhí na “fir” seo agus a gcóras idé-eolaíoch; ní réasúnach agus níor threisigh a n-iarracht chun a sainordú a chur chun cinn an Cumannachas Sóivéadach a chailleadh ach nuair a cailleadh Cogadh Vítneam go hoifigiúil i 1975. Mar gheall ar Brzezinski, bhí foirmiú bheartas na SA maidir le riarachán Carter ar an Afganastáin, SALT, détente agus an tAontas Sóivéadach ina gcónaí taobh amuigh den réimse an rud a ritheadh i gceapadh beartais taidhleoireachta traidisiúnta i riaracháin Nixon agus Ford agus iad ag géilleadh do thionchar tocsaineach neoconservative Fhoireann B a bhí ag fáil smacht ag an am.
Déanann Tobin neamhaird ar an gcomhcheangal stairiúil suntasach seo de idé-eolaithe cosúla. Áitíonn sé a bheith ag brath ar an taifead oifigiúil chun teacht ar a chonclúidí ach ansin déanann sé neamhaird ar an gcaoi ar chum Brzezinski an taifead sin agus a raibh tionchar ag cultas neoconservatives Washington air chun a gcuid tuar féin-chomhlíontach idé-eolaíoch a bhaint amach. Ansin piocann sé fíricí a thacaíonn lena thráchtas gaiste frith-Afganastáin agus neamhaird á dhéanamh aige ar an saibhreas fianaise uathu siúd a chuir i gcoinne iarrachtaí Brzezinski an scéal a rialú agus tuairimí contrártha a eisiamh.
De réir staidéir iomadúla d’athraigh Brzezinski ról an chomhairleora slándála náisiúnta i bhfad níos faide ná an fheidhm a bhí beartaithe dó. I seisiún pleanála leis an Uachtarán Carter ar Oileán Naomh Síomón sula ndeachaigh sé isteach sa Teach Bán ghlac sé smacht ar chruthú beartas trí rochtain ar an uachtarán a chúngú go dtí dhá choiste (an Coiste Athbhreithnithe Beartais PRC, agus an Coiste Comhordaithe Speisialta SCC). Ansin bhí cumhacht aistrithe Carter aige thar an CIA chuig an SCC a raibh sé ina chathaoirleach air. Ag an gcéad chruinniú comh-aireachta tar éis dó dul i mbun oifige d’fhógair Carter go raibh sé ag ardú an chomhairleora slándála náisiúnta go leibhéal na comh-aireachta agus bhí glas Brzezinski ar ghníomh ceilte críochnaithe. Dar leis an eolaí polaitiúil agus an t-údar David J. Rothkopf, “Ba é an chéad stailc maorlathach den chéad ordú é. Go bunúsach thug an córas freagracht as Brzezinski as na saincheisteanna is tábhachtaí agus íogaire. " [24]
De réir staidéar acadúil amháin,[25] thar thréimhse ceithre bliana is minic a rinne Brzezinski caingne gan eolas nó cead ón uachtarán; cumarsáid idircheaptha a seoladh chuig an Teach Bán ó gach cearn den domhan agus nár roghnaigh go cúramach ach na cumarsáidí sin don uachtarán lena fheiceáil a chloígh lena idé-eolaíocht. Ba oibríocht stovepipe é a Choiste Comhordaithe Speisialta, an SCC a ghníomhaigh ar mhaithe leis agus a dhiúltaigh faisnéis agus rochtain dóibh siúd a d’fhéadfadh cur ina choinne, lena n-áirítear an Rúnaí Stáit Cyrus Vance agus Stiúrthóir CIA Stansfield Turner. Mar bhall den chomh-aireachta bhí sé i seilbh oifige sa Teach Bán go fiarthrasna ar fud an stocaireachta ón Oifig Oval agus bhuail sé chomh minic leis an Uachtarán, stop na coimeádaithe intí ag coinneáil súil ar na cruinnithe.[26] Trí chomhaontú leis an Uachtarán Carter, dhéanfadh sé meamraim trí leathanach de na cruinnithe seo agus aon chruinnithe a chlóscríobh agus iad a sheachadadh ar an uachtarán go pearsanta.[27] D'úsáid sé an t-údarás uathúil seo chun é féin a chur amach mar phríomh-urlabhraí an riaracháin agus mar bhac idir an Teach Bán agus comhairleoirí eile an uachtarán agus chuaigh sé chomh fada le preas-rúnaí a chruthú chun a chinntí beartais a chur in iúl go díreach do na Meáin Phríomhshrutha.
Bhí sé ar taifead freisin gur bhunaigh sé rapprochement leis an tSín i mBealtaine 1978 ar bhonn frith-Shóivéadach a chuaigh i gcoinne bheartas na SA ag an am agus a raibh cáil air as an uachtarán a chur amú ar shaincheisteanna criticiúla chun a phoist a chosaint go bréagach.[28]
Mar sin, conas a d’oibrigh sé seo san Afganastáin?
Diúltaíonn Tobin an smaoineamh an-mhaith go gcuirfeadh Brzezinski comhairle ar Carter riamh beartas a fhormhuiniú go gníomhach a chuirfeadh SALT agus détente i mbaol, a fheachtas toghcháin a chur i gcontúirt agus a chuirfeadh an Iaráin, an Phacastáin agus Murascaill na Peirse i mbaol insíothlú Sóivéadach amach anseo - mar gheall ar Tobin “tá sé dochreidte den chuid is mó. "[29]
Mar chruthúnas ar a thacaíocht do chreideamh Brzezinski in uaillmhianta fadtéarmacha na Sóivéide ionradh a dhéanamh ar an Meánoirthear tríd an Afganastáin, luann Tobin an chaoi ar chuir Brzezinski “i gcuimhne do Carter‘ brú traidisiúnta na Rúise ó dheas, agus chuir sé ar an eolas é go sonrach faoi thogra Molotov do Hitler ag deireadh 1940 go n-aithníonn na Naitsithe na héilimh Sóivéadacha a bhí chun tosaigh sa réigiún ó dheas ó Batum agus Baku. ’” Ach ní theipeann ar Tobin a lua gurb é an rud a chuir Brzezinski i láthair an uachtarán mar chruthúnas ar aidhmeanna Sóivéadacha san Afganastáin míthuiscint aitheanta ab ea é[30] den mhéid a rinne Hitler agus an tAire Gnóthaí Eachtracha Joachim von Ribbentropp bhí beartaithe do Molotov - agus dhiúltaigh Molotov dó. Is é sin le rá, a mhalairt ar fad a chuir Brzezinski i láthair Carter - ach déanann Tobin neamhaird ar an bhfíric seo.
Ón nóiméad a dhearbhaigh an Afganastáin a neamhspleáchas ón mBreatain i 1919 go dtí “coup Marxist” 1978 ba é príomhaidhm bheartas eachtrach na Sóivéide caidreamh cairdiúil ach aireach leis an Afganastáin a choinneáil, agus leasanna Sóivéadacha á gcaomhnú.[31] Ba bheag an bhaint a bhí ag na SA i gcónaí leis na SA ionadaíocht ag comhghuaillithe na Pacastáine agus na hIaráine sa réigiún. Faoi na 1970idí mheas na SA go raibh an tír cheana féin laistigh de réimse tionchair na Sóivéide tar éis di defacto a shíniú leis an socrú sin ag tús an Chogaidh Fhuair. [32] Mar a mhínigh beirt shaineolaithe fadtéarmacha Meiriceánacha ar an Afganastáin go simplí i 1981, “Bhí an tionchar Sóivéadach ceannasach ach ní raibh sé imeaglach go dtí 1978.”[33] Murab ionann agus éileamh Brzezinski ar mhór-dhearadh Sóivéadach, ní fhaca an Rúnaí Stáit Cyrus Vance aon fhianaise ar lámh Mhoscó i dtréimhse an rialtais roimhe seo ach bhí iontas ar a lán fianaise chun a chruthú gur chruthaigh an coup iad.[34] Déanta na fírinne is cosúil go raibh eagla ar cheannaire an coup Hafizullah Amin go gcuirfeadh na Sóivéadaigh stop leis dá bhfaighidís amach an plota. Scríobhann Selig Harrison, “Is é an tuiscint fhoriomlán a d’fhág an fhianaise atá ar fáil ná freagra ad hoc Sóivéadach seiftithe ar chás gan choinne… Níos déanaí, d’fhoghlaim an KGB go raibh cosc mór ar ligean do na Rúiseach eolas a chur ar threoracha an Amin faoin éirí amach. na gníomhartha atá beartaithe. '”[35]
Mheas Moscó go raibh Hafizullah Amin ailínithe leis an CIA agus chuir sé an lipéad air “‘ bourgeois mion-choitianta agus náisiúnaí Pashtu an-choitianta… le huaillmhianta polaitiúla gan teorainn agus ag iarraidh cumhacht a bhaint amach, ’a dhéanfadh sé‘ stoop le haon rud agus aon choireanna a dhéanamh. ” "[36] Chomh luath le Bealtaine 1978 bhí na Sóivéadaigh ag innealtóireacht plean chun é a bhaint agus a ionadú agus faoi shamhradh 1979 i dteagmháil le hiarchomhaltaí neamh-chumannacha de rialtas an Rí agus Mohammed Daoud chun rialtas “neamh-chumannach, nó comhrialtas, a thógáil chun go n-éireodh leis an Réimeas Taraki-Amin, ”an t-am ar fad agus é ag coimeád muirear ambasáid na SA d’affaires Bruce Amstutz ar an eolas go hiomlán.[37]
Maidir le daoine eile a raibh taithí phearsanta acu ar na himeachtaí a bhain le hionradh na Sóivéide, níl aon amhras ach go raibh Brzezinski ag iarraidh na geallta a ardú do na Sóivéadaigh san Afganastáin agus go raibh sé á dhéanamh ar a laghad ó Aibreán 1978 le cabhair ó na Sínigh. Le linn mhisean stairiúil Brzezinski chun na Síne ach seachtainí tar éis táthcheangail na Marxach san Afganastáin, d’ardaigh sé ceist thacaíocht na Síne chun dul i gcoinne an coup Marxach le déanaí. [38]
Ag tacú lena theoiric nach raibh Brzezinski ag spreagadh ionradh Sóivéadach, luann Tobin meamram ó stiúrthóir NSC do Ghnóthaí na hÁise Theas, Thomas Thornton an 3 Bealtaine, 1978 ag tuairisciú “nach raibh an CIA toilteanach gníomh ceilte a mheas”[39] ag an am agus thug sé foláireamh an 14 Iúil, nach dtabharfaí “aon spreagadh oifigiúil” do “coup plotters.”[40] Baineann an eachtra iarbhír dá dtagraíonn Thornton le teagmháil ón dara oifigeach míleata Afganach is airde a rinne iniúchadh ar ambasáid chargé d’Affaires Bruce Amstutz ar cibé an dtacódh na SA leis an “réimeas Marxach” nua-shuiteáilte de Nur Mohammed Taraki agus Hafizullah Amin a scriosadh.
Ansin luann Tobin rabhadh Thornton do Brzezinski gur dócha go dtabharfadh an cuireadh “lámh chúnta… cuireadh do rannpháirtíocht ollmhór Sóivéadach,” agus cuireann sé leis gur scríobh Brzezinski “tá” ar na h-imeall.
Glacann Tobin leis gur fianaise bhreise é an rabhadh ó Thornton go raibh Brzezinski ag díspreagadh gníomh gríosaitheach trí “tá” a shíniú lena rabhadh. Ach is é buille faoi thuairim aon duine an rud a bhí i gceist ag Brzezinski le scríobh ar an imeall, go háirithe mar gheall ar a choimhlint ghéar bheartais maidir leis an gceist an córas a dhíchobhsú leis an ambasadóir nua de chuid na SA, Adolph Dubs, a tháinig an Iúil sin freisin.
“Ní féidir liom a rá leat ach go raibh streachailt i ndáiríre ag Brzezinski do bheartas Mheiriceá i dtreo na hAfganastáine i 1978 agus 79 idir iriseoir agus scoláire Brzezinski agus Dubs” Selig Harrison a dúradh linn in agallamh a rinneamar i 1993. “Ba speisialtóir Sóivéadach é Dubs… le coincheap an-sofaisticiúil ar a raibh le déanamh go polaitiúil; a bhí ann iarracht a dhéanamh Amin a dhéanamh ina Tito - nó an rud is gaire do Tito - é a dhícheangal. Agus dar le Brzezinski, ar ndóigh, ba nonsense é sin ar fad ... Léirigh Dubs beartas gan a bheith ag iarraidh ar na SA a bheith bainteach le cúnamh a thabhairt do ghrúpaí antagonistic toisc go raibh sé ag iarraidh déileáil le ceannaireacht Chumannach na hAfganastáine agus cúnamh frithshuímh agus eacnamaíoch agus rudaí eile a thabhairt dó chuirfeadh sé ar a chumas a bheith níos lú spleách ar an Aontas Sóivéadach ... Anois léirigh Brzezinski cur chuige difriúil, is é sin le rá go raibh sé ar fad mar chuid de thuar féin-ungtha. Bhí sé an-úsáideach ar fad do na daoine a raibh, mar Brzezinski, tuairim áirithe faoin gcaidreamh foriomlán leis an Aontas Sóivéadach. "[41]
Ina leabhar le Diego Cordovez As an AfganastáinMeabhraíonn Harrison a chuairt le Dubs i mí Lúnasa 1978 agus mar a rinne a choimhlint le Brzezinski thar na sé mhí amach romhainn an-deacair agus contúirteach dó beartas na Roinne Stáit a chur i bhfeidhm. “Bhí Brzezinski agus Dubs ag obair ag traschuspóirí go déanach i 1978 agus go luath i 1979.” Scríobhann Harrison. “Chuir an rialú seo ar oibríochtaí ceilte ar chumas Brzezinski na chéad chéimeanna a thógáil i dtreo beartas frith-Shóivéadach níos ionsaithí gan a fhios ag an Roinn Stáit go leor faoi."[42]
De réir “Próifíl Poist” na Roinne Stáit i 1978 do phost an ambasadóra, measadh go raibh an Afganastáin ina sannadh deacair faoi réir “forbairtí polaitiúla nach féidir a thuar - foréigneach b’fhéidir - a théann i bhfeidhm ar chobhsaíocht an réigiúin… Mar Cheannasaí Misin, le hocht ngníomhaireacht éagsúla, beagnach 150 Meiriceánaigh oifigiúla, i dtimpeallacht iargúlta neamhshláintiúil, ”bhí post an ambasadóra contúirteach go leor. Ach leis an Ambasadóir Dubs go díreach i gcoinne bheartas rúnda inmheánach díchobhsúcháin Brzezinski bhí sé ag éirí marbhtach. Ba léir go raibh a fhios ag Dubs ón tús go bhféadfadh an clár leanúnach díchobhsú a bheith ina chúis leis na Sóivéadaigh ionradh a dhéanamh agus mhínigh sé a straitéis do Selig Harrison. “Is é an cleas do na Stáit Aontaithe, a mhínigh sé [Dubs] ná méaduithe aireach ar chabhair agus naisc eile a choinneáil gan brúnna cuntair Sóivéadacha a spreagadh ar Amin agus idirghabháil mhíleata b’fhéidir.”[43]
De réir iar-anailísí an CIA Henry Bradsher, rinne Dubs iarracht rabhadh a thabhairt don Roinn Stáit go mbeadh ionradh Sóivéadach mar thoradh ar dhíchobhsú. Sula ndeachaigh sé go Kabul mhol sé go ndéanfadh riarachán Carter pleanáil theagmhasach le haghaidh freagra míleata Sóivéadach agus laistigh de chúpla mí ó shroich sé an moladh arís agus arís eile. Ach bhí an Roinn Stáit chomh mór sin as lúb Brzezinski, níor glacadh riamh le hiarratas Dubs.[44]
Faoi luath i 1979 bhí an eagla agus an mearbhall maidir le cibé an raibh Hafizullah Amin ag obair go rúnda don CIA, tar éis ambasáid na SA a dhíchobhsú, thug an tAmbasadóir Dubs aghaidh ar a phríomhoifigeach stáisiúin féin agus d’éiligh sé freagraí, ach a rá nár oibrigh Amin don CIA riamh.[45] Ach is dóichí go bhfuil ráflaí go raibh teagmhálacha ag Amin le Stiúrthóireacht Faisnéise na Pacastáine an ISI agus Ioslamaigh na hAfganastáine a dtacaíonn siad leo, go háirithe Gulbuddin Hekmatyar fíor.[46] In ainneoin na gconstaicí lean Dubs ar aghaidh ag cur a phleananna chun cinn le Hafizullah Amin i gcoinne an bhrú follasaigh a tháinig ó Brzezinski agus a NSC. Scríobhann Harrison. “Idir an dá linn bhí Dubs ag argóint go bríomhar ar son roghanna Mheiriceá a choinneáil oscailte, ag pléadáil go bhféadfadh díchobhsú an chórais idirghabháil dhíreach Sóivéadach a spreagadh."[47]
Leanann Harrison ar aghaidh ag rá; “Chuir Brzezinski béim air in agallamh tar éis dó an Teach Bán a fhágáil gur fhan sé go docht laistigh de theorainneacha bheartas an Uachtaráin ag an bpointe sin gan cúnamh díreach a sholáthar d’árachas na hAfganastáine [a tugadh le fios ó shin nach bhfuil fíor]. Ós rud é nach raibh aon taboo ar thacaíocht indíreacháfach, spreag an CIA an Zia Ul-Haq nua-bhunaithe chun a chlár tacaíochta míleata féin a sheoladh do na ceannaircigh. D'oibrigh an CIA agus Stiúrthóireacht Faisnéise Inmheánach na Pacastáine (ISI), a dúirt sé, le chéile go dlúth le cláir oiliúna a phleanáil do na ceannaircigh agus chun an chabhair Síneach, Araib Shádach, Éigipteach agus Kuwaiti a bhí ag tosú ag teacht salach a chomhordú. Faoi thús mhí Feabhra 1979, seo tháinig an comhoibriú ina rún oscailte nuair a d’fhoilsigh an Washington Post [2 Feabhra] tuarascáil finnéithe súl go raibh dhá mhíle Afganach ar a laghad á n-oiliúint ag iar-bhunáiteanna Arm na Pacastáine a bhí faoi chosaint ag patróil Phacastánacha. "[48]
Dúirt David Newsom, Forúnaí Stáit do Ghnóthaí Polaitiúla a bhuail le rialtas nua na hAfganastáine i samhradh 1978 le Harrison, “Ón tús, bhí dearcadh i bhfad níos achrannacha ag Zbig ar an staid ná Vance agus an chuid is mó dínn sa Stát. Shíl sé gur chóir dúinn a bheith ag déanamh rud faoi cheilt chun uaillmhianta Sóivéadacha sa chuid sin den domhan a bhac. Uaireanta ní raibh mé i mo aonar ag cur ceisteanna faoi eagna agus indéantacht na rudaí a theastaigh uaidh a dhéanamh. " Bhí ‘Stiúrthóir an CIA Stansfield Turner, mar shampla,’ “níos cúramaí ná Zbig, ag maíomh go minic nach n-oibreodh rud éigin. Ní raibh Zbig buartha faoi na Rúiseach a spreagadh, mar a bhí cuid againn… ”[49]
Cé gur thug sé faoi deara dúnmharú an Ambasadóir Dubs ina dhiaidh sin an 14 Feabhra ag lámha póilíní na hAfganastáine mar phointe tosaigh mór do Brzezinski beartas na hAfganastáine a athrú níos mó i gcoinne na Sóivéadaigh, seachnaíonn Tobin go hiomlán an drámaíocht as ar tháinig feallmharú na Dubs, a choimhlint leis Chuir Brzezinski agus a eagla in iúl go follasach go mbeadh ionradh mar thoradh ar na Sóivéadaigh a spreagadh trí dhíchobhsú.[50]
Faoi thús an earraigh 1979 bhí meme “Vítneam na Rúise” ag scaipeadh go forleathan sa phreas idirnáisiúnta de réir mar a thosaigh fianaise ar thacaíocht na Síne d’árachas na hAfganastáine ag scagadh amach. Tuairiscíodh in alt i mí Aibreáin in Iris Cheanada MacLean go raibh oifigigh agus teagascóirí arm na Síne i láthair sa Phacastáin ag traenáil agus ag “guerillas Moslem na hAfganastáine eite dheis dá‘ gcogadh naofa ’i gcoinne réimeas Kabul i Moscó de Noor Mohammed Taraki.”[51] Alt 5 Bealtaine sa Washington Post dar teideal “Afganastáin: Vítneam Moscó?” chuaigh sé ceart go dtí an pointe ag rá, “níl rogha na Sóivéadaigh tarraingt amach go hiomlán ar fáil a thuilleadh. Tá siad sáite. "[52]
Ach in ainneoin a éilimh ar fhreagracht sa Breathnadóir Nouvelle alt, b’fhéidir gur tháinig fait accompli cheana féin ar an gcinneadh na Rúiseach a choinneáil i bhfostú san Afganastáin nár thapaigh Brzezinski ach leas a bhaint as. Ina 1996 Ó na Scáileanna, dearbhaíonn iar-stiúrthóir an CIA Robert Gates agus cúnamh Brzezinski ag an NSC go raibh an CIA ar an gcás i bhfad sular mhothaigh na Sóivéadaigh aon ghá ionradh a dhéanamh. “Thosaigh riarachán Carter ag féachaint ar an bhféidearthacht cúnamh ceilte a thabhairt do na ceannaircigh a bhí i gcoinne rialtas pro-Sóivéadach, Marxach an Uachtaráin Taraki ag tús 1979. Ar 9 Márta, 1979, sheol CIA roinnt roghanna gníomhaíochta ceilte a bhaineann leis an Afganastáin chuig an SCC. … Chuir an DO in iúl do DDCI Carlucci go déanach i mí an Mhárta go bhféadfadh rialtas na Pacastáine a bheith níos mó le teacht maidir le cuidiú leis na ceannaircigh ná mar a chreidtear roimhe seo, ag lua cur chuige ó oifigeach sinsearach ón bPacastáin chuig oifigeach Gníomhaireachta. "[53]
Seachas na cuspóirí geo-pholaitiúla amháin a bhaineann le hidé-eolaíocht Brzezinski, nochtann ráiteas Gates cúis bhreise taobh thiar de thráchtas gaiste na hAfganastáine: Cuspóirí fadtéarmacha rípíní drugaí i dtrádáil codlaidín agus uaillmhianta pearsanta Ghinearál na Pacastáine a chreidtear as gaiste na hAfganastáine a dhéanamh réaltacht.
Sa bhliain 1989 d’aithin Leifteanant-Ghinearál na Pacastáine Fazle Haq é féin mar oifigeach sinsearach na Pacastáine a raibh tionchar aige ar Brzezinski chun tacú le cliaint an ISI agus chun an oibríocht a dhéanamh chun na ceannaircigh a mhaoiniú. “Dúirt mé le Brzezinski gur éirigh tú as i Vítneam agus sa Chóiré; b’fhearr duit é a chur ina cheart an uair seo ”a dúirt sé le hiriseoir na Breataine Christina Lamb in agallamh dá leabhar, Ag fanacht le Allah.[54]
I bhfad ó Brzezinski a chur ar neamhní as aon fhreagracht as na Sóivéadaigh a mhealladh isteach i ngaiste Afganach, dearbhaíonn iontráil Haq i 1989 in éineacht le nochtadh Gates 1996 toilteanas réamhbheartaithe díchobhsú a úsáid chun na Sóivéadaigh a spreagadh i bhfreagairt mhíleata agus ansin an freagra sin a úsáid chun an t-ollmhór míleata a spreagadh. uasghrádú dá dtagraítear in imoibriú na Sóivéide ar sheoladh Wake Forest ag Carter i mí an Mhárta 1978. Nascann sé cúiseanna Fazle Haq leis an Uachtarán Carter agus Brzezinski agus ar an gcaoi sin, déanann sé an dá oiriúintí fite fuaite le leathadh drugaí aindleathacha ar chostas Carter. féin “Straitéis chónaidhme chun mí-úsáid drugaí agus gáinneáil ar dhrugaí a chosc.”
Go déanach i 1977 ghlac an Dr. David Musto, síciatraí Yale le ceapachán Carter chuig Comhairle Straitéise an Tí Bháin ar Mhí-Úsáid Drugaí. “Sa dá bhliain atá romhainn, fuair Musto gur dhiúltaigh an CIA agus gníomhaireachtaí faisnéise eile don chomhairle - a raibh rúnaí stáit agus an t-aturnae ginearálta ina measc - rochtain ar gach faisnéis rúnaicmithe ar dhrugaí, fiú nuair a bhí gá léi chun beartas nua a chumadh. "
Nuair a chuir Musto an Teach Bán ar an eolas faoi bhréaga an CIA faoina mbaint ní bhfuair sé aon fhreagra. Ach nuair a thosaigh Carter ag maoiniú go hoscailte na guerrillas mujahideen tar éis ionradh na Sóivéide dúirt Musto leis an gcomhairle. “‘ [T] hata a rabhamar ag dul isteach san Afganastáin chun tacú le saothróirí codlaidín ina n-éirí amach i gcoinne na Sóivéadaigh. Nár chóir dúinn iarracht a dhéanamh an méid a bhí déanta againn i Laos a sheachaint? Nár chóir dúinn iarracht a dhéanamh na saothróirí a íoc má dhíothaíonn siad a dtáirgeadh codlaidín? Bhí tost. ' De réir mar a dhoirteadh hearóin ón Afganastáin agus ón bPacastáin go Meiriceá i rith 1979, thug Musto faoi deara gur tháinig ardú 77 faoin gcéad ar líon na mbásanna a bhain le drugaí i gCathair Nua Eabhrac. "[55]
Chuir hearóin an Triantán Órga foinse rúnda maoinithe ar fáil d’oibríochtaí frith-chumannacha an CIA le linn Chogadh Vítneam. “Faoi 1971, bhí andúiligh hearóin ag 34 faoin gcéad de shaighdiúirí na SA i Vítneam Theas - iad uile curtha ar fáil ó shaotharlanna a oibríonn sócmhainní CIA."[56] A bhuíochas leis an Dr. David Musto, bhí úsáid Haq as trádáil hearóin na Treibhe chun fórsaí reibiliúnach Gulbuddin Hekmatyar a mhaoiniú faoi rún nochtaithe cheana féin, ach mar gheall ar Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski agus fear darb ainm Agha Hassan Abedi agus a chuid Banc Tráchtála agus Creidmheasa Idirnáisiúnta, dhéanfaí rialacha an chluiche a iompú istigh. [57]
Faoi 1981, bhí teorainn na hAfganastáine / na Pacastáine déanta ag Haq mar phríomhsholáthraí hearóin an domhain le 60 faoin gcéad de hearóin na SA ag teacht trína chlár[58]agus faoi 1982 bhí Interpol ag liostáil comhghuaillíocht straitéiseach Brzezinski Fazle Haq mar gháinneálaí támhshuanaigh idirnáisiúnta.[59]
I ndiaidh Vítneam, bhí Haq suite chun leas a bhaint as athrú stairiúil i dtrádáil aindleathach drugaí ó Oirdheisceart na hÁise agus an Triantán Órga go dtí Áise Lár Theas agus an Corrán Órga, áit ar tháinig cosaint air ó fhaisnéis na Pacastáine agus an CIA agus áit a bhfuil rath air inniu.[60]
Haq agus Abedi le chéile réabhlóidigh trádáil na ndrugaí faoi chlúdach chogadh frith-Shóivéadach na hAfganastáine an tUachtarán Carter, rud a fhágann go bhfuil sé sábháilte do ghníomhaireachtaí faisnéise uile an domhain príobháidiú a dhéanamh ar na cláir rúnda a bhí á reáchtáil ag an rialtas ansin. Agus is é Abedi a thug ar scor ansin Uachtarán Carter mar a fhear tosaigh aghaidh ghníomhaíochtaí aindleathacha a bhainc a dhlisteanú de réir mar a lean sé ag maoiniú scaipeadh na sceimhlitheoireachta Ioslamaí ar fud an domhain.
Is fearr le go leor daoine a chreidiúint go raibh baint an Uachtaráin Carter le Agha Hassan Abedi mar thoradh ar aineolas nó naiveté agus nach raibh san Uachtarán Carter ach ag iarraidh a bheith ina fhear maith ina chroí. Ach nochtann fiú scrúdú cúrsála ar BCCI naisc dhomhain le ciorcal Pháirtí Daonlathach Carter nach féidir aineolas a mhíniú.[61] Is féidir é a mhíniú, áfach, le patrún ríofa meabhlaireachta agus le huachtarán go go dtí an lá atá inniu ann diúltaíonn sé aon cheist a fhreagairt mar gheall air.
Do bhaill áirithe de Theach Bán Carter a rinne idirghníomhú le Brzezinski le linn a cheithre bliana ag an roth ó 1977 go 1981 bhí sé soiléir i gcónaí go raibh sé ar intinn aige na Rúisigh a spreagadh le rud a dhéanamh san Afganastáin. Dar le John Helmer chuirfeadh ball foirne sa Teach Bán a raibh sé de chúram air dhá cheann de mholtaí beartais Brzezinski a imscrúdú chuig Carter, Brzezinski i mbaol go mbainfeadh aon rud an bonn de na Sóivéadaigh agus bhí eolas maith ar a chuid oibríochtaí san Afganastáin.
“Bhí fuath ag an Rúis as Brzezinski go dtí an deireadh. Mar thoradh air sin theip ar chuimhneacháin téarma Carter in oifig; bhí tionchar ag na fuath a scaoiltear Brzezinski a scaoiltear go tubaisteach don chuid eile den domhan. " Scríobh Helmer in 2017, “Is é To Brzezinski an creidiúint as tús a chur le mórchuid na ndílleachtaí - eagrú, maoiniú agus armáil na mujahideen na bunúsaithe Ioslamacha a rinne metastasized - le hairgead agus airm na SA fós - in airm sceimhlitheoireachta Ioslamacha atá ag feidhmiú i bhfad ón Afganastáin. agus an Phacastáin, áit ar chuir Brzezinski tús leo. "[62]
Áitíonn Helmer gur fheidhmigh Brzezinski cumhacht beagnach hypnotic thar Carter a chrom sé i dtreo chlár oibre idé-eolaíoch Brzezinski agus é ag cur as dó na hiarmhairtí ó thús a uachtaránachta. “Ón tús… sa chéad sé mhí de 1977, thug a fhoireann féin foláireamh follasach do Carter, laistigh den Teach Bán… gan ligean do Brzezinski tionchar an-mhór a bheith aige ar a cheapadh beartais chun gach comhairle eile a eisiamh, agus scriosadh na comhairle eile go léir. an fhianaise ar a raibh an chomhairle bunaithe. " Ach thit an rabhadh ar chluasa bodhar Carter cé go dtagann an fhreagracht as gníomhartha Brzezinski ar a ghuaillí. De réir Stiúrthóir CIA Carter, Stansfield Turner; “Is é Jimmy Carter an fhreagracht deiridh. Caithfear a bheith mar Uachtarán a aistríonn na cineálacha éagsúla comhairle seo. " [63] Ach go dtí an lá atá inniu ann Diúltaíonn Carter aghaidh a thabhairt ar a ról agus an tubaiste atá ann anois san Afganastáin a chruthú.
In 2015 chuireamar tús le hobair ar chlár faisnéise chun an t-aer a ghlanadh faoi dheireadh ar chuid de na ceisteanna gan réiteach a bhaineann le ról Mheiriceá san Afganastáin agus athcheangail muid leis an Dr. Charles Cogan le haghaidh agallaimh. Go luath tar éis an ceamara a rolladh, Chuir Cogan isteach air chun é a insint dúinn labhair sé le Brzezinski in earrach na bliana 2009 faoi 1998 Nouvel Observateur agallamh a dhéanamh agus cuireadh isteach orm a fháil amach go raibh “tráchtas gaiste na hAfganastáine” mar a luaigh Brzezinski dlisteanach.[64]
“Bhí malartú agam leis. Searmanas a bhí anseo do Samuel Huntington. Bhí Brzezinski ann. Níor bhuail mé leis riamh roimhe seo agus chuaigh mé suas chuige agus chuir mé mé féin in aithne agus dúirt mé go n-aontaím le gach rud atá á dhéanamh agat agus á rá agam seachas rud amháin. Thug tú agallamh leis an Nouvel Observateur roinnt blianta ar ais ag rá gur chuireamar na Sóivéadaigh isteach san Afganastáin. Dúirt mé nár chuala mé riamh nó nár ghlac mé leis an smaoineamh sin agus dúirt sé liom, ‘B’fhéidir go raibh do dhearcadh agat ón nGníomhaireacht ach bhí an dearcadh difriúil againn ón Teach Bán,’ agus d’áitigh sé go raibh sé seo ceart. Agus mé fós… sin ar ndóigh an bealach a mhothaigh sé faoi. Ach ní bhfuair mé aon bhéim air sin nuair a bhí mé i mo Phríomh-Dheisceart na hÁise Theas tráth chogadh na hAfganastáine i gcoinne na Sóivéadaigh.
Sa deireadh is cosúil gur tharraing Brzezinski na Sóivéadaigh isteach i Vítneam féin le hintinn agus theastaigh uaidh go mbeadh a chomhghleacaí - mar cheann de na hoifigigh CIA ar an leibhéal is airde rannpháirteach sna hoibríochtaí faisnéise Mheiriceá is mó ón Dara Cogadh Domhanda - ar an eolas faoi. D'oibrigh Brzezinski an córas chun freastal ar a chuspóirí idé-eolaíocha agus d’éirigh leis é a choinneáil faoi rún agus as an taifead oifigiúil. Bhí na Sóivéadaigh meallta aige i ngaiste na hAfganastáine agus bhí siad tar éis titim chun baoite.
Maidir le Brzezinski, ba dheis é do na Sóivéadaigh ionradh a dhéanamh ar an Afganastáin comhthoil Washington a athrú i dtreo líne chrua gan staonadh i gcoinne an Aontais Shóivéadaigh. Gan aon mhaoirseacht ar an úsáid a bhain sé as gníomh ceilte mar chathaoirleach ar an SCC, chruthaigh sé na coinníollacha is gá chun freagairt chosantach Sóivéadach a spreagadh a d’úsáid sé ansin mar fhianaise ar leathnú gan staonadh Sóivéadach agus d’úsáid sé na meáin, a bhí á rialú aige, chun é a dhearbhú, agus ar an gcaoi sin tuar féin-chomhlíontach a chruthú. Mar sin féin, a luaithe a glacadh lena chóras áibhéalacha Russophóbach agus bréaga faoina oibríocht cheilte, fuair siad teach in institiúidí Mheiriceá agus leanann siad ag ciapadh na n-institiúidí sin go dtí an lá atá inniu ann. D'oibrigh beartas na SA ón am sin i gcraobh Russophobic de triumphalism a spreagann eachtraí idirnáisiúnta agus a thapaíonn an chaos ansin. Agus chun díomá Brzezinski fuair sé amach nach bhféadfadh sé an próiseas a mhúchadh.
In 2016, an bhliain roimh a bhás thug Brzezinski nochtadh as cuimse in alt dar teideal “I dTreo Ailíniú Domhanda” ag tabhairt foláirimh “gurb iad na Stáit Aontaithe an t-aonán is cumhachtaí go polaitiúil, go heacnamaíoch agus go míleata ar domhan, ach i bhfianaise athruithe casta geo-pholaitiúla in iarmhéideanna réigiúnacha, níl sé a thuilleadh an chumhacht impiriúil ar fud an domhain. " Ach tar éis blianta de mhíthuiscintí Meiriceánacha a fheiceáil maidir lena chumhacht impiriúil a úsáid, thuig sé nach mbeadh a bhrionglóid faoi chlaochlú faoi stiúir Mheiriceá go hord domhanda nua riamh. Cé nach raibh sé paiteolaíoch ag baint úsáide as a smior impiriúil chun na Sóivéadaigh a mhealladh isteach san Afganastáin, ní raibh sé ag súil go dtitfeadh Impireacht Mheiriceá a ghaoil isteach sa ghaiste céanna agus sa deireadh bhí sé ina chónaí fada go leor chun a thuiscint nár bhuaigh sé ach bua Pirrhic.
Cén fáth go scriosfadh Conor Tobin fianaise chriticiúil maidir le ról na SA in ionradh Sóivéadach 1979 ar an Afganastáin ANOIS?
I bhfianaise a bhfuil déanta go dtí an taifead stairiúil trí iarracht Conor Tobin “tráchtas Gaiste na hAfganastáine” a dhíbhe agus cáil Zbigniew Brzezinski agus Uachtarán Carter a ghlanadh, tá fíricí an ábhair soiléir fós. Ag drochmheas ar Brzezinski Nouvel Observateur Ní leor an t-agallamh lena thasc i bhfianaise ár n-agallaimh in 2015 le hiar-phríomhfheidhmeannach an CIA Charles Cogan agus an líon mór fianaise a dhearbhaíonn go hiomlán a thráchtas frith “Gaiste na hAfganastáine”.
Dá mba “scoláire aonair” é Tobin a raibh obsession aige cáil Brzezinski as an saol mór ar thionscadal scoile a ghlanadh, rud amháin a dhéanfadh a iarracht. Ach chun a thráchtas cúng a shuíomh in iris údarásach phríomhshrutha de staidéir idirnáisiúnta mar athmhachnamh deifnídeach ar ionradh na Sóivéide ar an Afganastáin, spreagann an tsamhlaíocht an tsamhlaíocht. Ach ansin, is beag an tsamhlaíocht a fhágann na himthosca a bhaineann le hionradh na Sóivéide, gníomhartha réamhbheartaithe an Uachtaráin Carter roimh ré, a fhreagra follasach dúblach air agus a rannpháirtíocht iar-uachtaránachta le maoinitheoir ceilte an CIA Agha Hassan Abedi.
As an bhfianaise go léir a bhaineann le tráchtas Gaiste frith-Afganastach Tobin, is é an t-iriseoir Vincent Jauvert 1998 an t-iriseoir Vincent Jauvert i XNUMX an t-iriseoir Vincent Jauvert i XNUMX. Agallamh Breathnadóir Nouvel. Tá sé fós le cinneadh an é an iarracht seo an taifead a ghlanadh glan an chúis atá taobh thiar d’aiste Conor Tobin. Is dóigh gur thug an fad idir seo agus bás Brzezinski le fios go raibh an t-am ceart chun a ráitis phoiblí a athshainiú don taifead oifigiúil.
Bhí an t-ádh linn go raibh muid in ann iarracht Conor Tobin a fháil amach agus í a cheartú chomh maith agus ab fhéidir linn. Ach níl san Afganastáin ach sampla amháin den áit ar cuireadh Meiriceánaigh amú. Ní mór dúinn go léir a bheith i bhfad níos eolaí ar an gcaoi ar chomhlíon na cumhachtaí-sin ón bpróiseas ár bpróiseas cruthaithe scéalaíochta. Tá sé ríthábhachtach go bhfoghlaimeoimid conas é a thógáil ar ais.
Bertolt Brecht, an t-ardú infridhearg ar Arturo Ui
“Dá bhféadfaimis foghlaim breathnú in ionad féachaint, féach,
Ba mhaith linn an t-uafás a fheiceáil i gcroílár na farce,
Mura bhféadfaimis gníomhú seachas labhairt,
Ní bheimis i gcónaí ar ár n-asal.
Ba é seo an rud a rinne máistreacht beagnach orainn;
Ná bíodh lúcháir ort fós ina ruaigeadh, a fhir!
Cé gur sheas an domhan suas agus stop an bastaird,
Tá an soith a rug dó ag teas arís. "
Is iad Paul Fitzgerald agus Elizabeth Gould údair Stair Dofheicthe: Scéal Untold Afganastáin, Crossing Zero Cogadh AfPak ag Turning Point of Impireacht Mheiriceá agus An Guth. Tabhair cuairt ar a láithreáin ghréasáin ag dofheicthe agus greabhal.
[1] Stair Taidhleoireachta Is é an iris oifigiúil Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). Taitníonn an dialann le léitheoirí ó réimse leathan disciplíní, lena n-áirítear staidéir Mheiriceá, eacnamaíocht idirnáisiúnta, stair Mheiriceá, staidéir slándála náisiúnta, agus staidéir Mheiriceá Laidineach, na hÁise, na hAfraice, na hEorpa agus an Mheánoirthir.
[2] Stair Taidhleoireachta, Imleabhar 44, Eagrán 2, Aibreán 2020, Leathanaigh 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Foilsithe: 09 Eanáir 2020
[3] Athbhreithniú Airteagal H-Diplo 966 ar Tobin: Zbigniew Brzezinski agus an Afganastáin, 1978-1979. " Léirmheas le Todd Greentree, Ionad Carachtar Cogaidh Athraitheach Ollscoil Oxford
[4] Vincent Jauvert, Agallamh le Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (An Fhrainc), Eanáir 15-21, 1998, lch.76 * (Tá dhá eagrán ar a laghad den iris seo; cé is moite de Leabharlann na Comhdhála amháin, an leagan a seoladh chuig na Stáit Aontaithe níos giorra ná an leagan Fraincise, agus níor cuireadh agallamh Brzezinski san áireamh sa leagan is giorra).
[5] Paul Fitzgerald agus Elizabeth Gould, Stair Dofheicthe: Scéal Untold Afganastáin, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, Miotas an ‘Gaiste Afganastáin’: Zbigniew Brzezinski agus an Afganastáin, 1978—1979 Stair Taidhleoireachta, Imleabhar 44, Eagrán 2, Aibreán 2020. lch. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Eagarthóir Athbhreithnithe, “The Saur Revolution and After,” TURAS CHUIDEACHTA AR SCOILE NA STAIDÉAR IDIRNÁISIÚNTA OLLSCOIL NEWAU JAWAHARLAL (New Delhi, India) Imleabhar 19, Uimhir 4 (Deireadh Fómhair-Nollaig 1980) lch. 571
[8] Agallamh Paul Jay le Zbigniew Brzezinski, Cogadh na hAfganastáine Brzezinski agus an Grand Chessboard (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Agallamh Samira Goetschel le Zbigniew Brzezinski, Ár Bin Príobháideach Féin Laden 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Lasmuigh den Afganastáin: Scéal Taobh istigh an Aistarraingthe Sóivéadach (Nua Eabhrac: Oxford University Press, 1995), lch.34.
[11] Tobin “Miotas an‘ Gaiste Afganastáin ’: Zbigniew Brzezinski agus an Afganastáin,” lch. 240
[12] Chomhaontaigh Vladivostok, 23-24 Samhain, 1974, Ard-Rúnaí Choiste Lárnach an CPSU LI Brezhnev agus Uachtarán SAM Gerald R. Ford plé mionsonraithe ar cheist na dteorainneacha breise ar airm ionsaitheacha straitéiseacha. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Glan-Mheasúnú Cuimsitheach agus Athbhreithniú ar Staidiúir an Fhórsa Míleata |
Feabhra 18, 1977
[14] Ann Hessing Cahn, Marú Détente: Ionsaíonn an Ceart an CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), lch.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente agus Codarsnacht (Washington, DC: Institiúid Brookings, 1994 Eagrán Athbhreithnithe), lch. 657
[16] Carol Saivetz, Ollscoil Harvard, comhdháil “An Idirghabháil san Afganastáin agus Titim Détente”, Lysebu, an Iorua, 17-20 Meán Fómhair, 1995 lch. 252-253.
[17] Cahn, Marú Détente: Ionsaíonn an Ceart an CIA, P. 15.
[18] Agallamh, Washington DC, 17 Feabhra, 1993.
[19] Féach CRUINNIÚ POLITBURO CHOISTE Lárnach PHÁIRT CHUMARSÁIDE AN AONTAIS SOVIET 17 Márta, 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, “guthanna caillte an Kremlin,” An Boston Globe , 28 Feabhra, 1980, lch. 13.
[21] Dev Murarka, “AFGHANISTAN: INTERVENTION RUSSIAN: ANAILÍS MOSCOW,” AN TÁBLA ROUND (Londain, Sasana), Uimh. 282 (AIBREÁN 1981), lch. 127.
[22] Agallamh le Paul Warnke, Washington, DC, 17 Feabhra, 1993. Comhdháil an Aimiréil Stansfield Turner, Iar-Stiúrthóir na Faisnéise Lárnaí, “An Idirghabháil san Afganastáin agus Titim Détente”, Lysebu, an Iorua 17-20 Meán Fómhair. 216.
[23] J. William Fulbright, “Machnaimh i Thrall To Fear,” An Yorker Nua, 1 Eanáir, 1972 (Nua Eabhrac, SAM), 8 Eanáir, 1972 Eagrán lch. 44-45
[24] David J. RothKopf - Eagarthóir Charles Gati, ZBIG: Straitéis agus Statecraft Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), lch. 68.
[25] Erika McLean, Beyond the Cabinet: Leathnú Zbigniew Brzezinski ar Seasamh an Chomhairleora Slándála Náisiúnta, Tráchtas Ullmhaithe do Chéim Mháistir na nEalaíon, Ollscoil Texas Thuaidh, Lúnasa 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibid lch. 73
[27] Ádh mór, Coimhthíoch sa Teach Bán: Jimmy Carter, a Chomhairleoirí, agus Beartas Eachtrach Mheiriceá a Dhéanamh (Ithaca, Nua Eabhrac: Ollscoil Cornell, 2009), lch. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Detente agus Codarsnacht (Washington, DC: Institiúid Brookings, 1994 Eagrán Athbhreithnithe), lch 770.
[29] Tobin “Miotas an‘ Gaiste Afganastáin ’: Zbigniew Brzezinski agus an Afganastáin,” lch. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente agus Codarsnacht, (Eagrán Athbhreithnithe), lch. 1050. Nóta 202. Déanann Garthoff cur síos ar an eachtra ina dhiaidh sin mar “cheacht staire mífhaisnéise Brzezinski ar chainteanna Molotov-Hitler i 1940.” (Cé a rinne Carter an botún glacadh leis ag aghaidhluach) lch. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Na Rúiseach san Afganastáin 1979-89, (Oxford University Press, Nua Eabhrac 2011), lch. 29-36.
[32] Gary Sick, Iar-bhall foirne de chuid an NSC, saineolaí na hIaráine agus an Mheánoirthir, comhdháil “An Idirghabháil san Afganastáin agus Titim Détente”, Lysebu, lch. 38.
[33] Nancy Peabody Newell agus Richard S. Newell, An streachailt don Afganastáin, (Cornell University Press 1981), lch. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, na hAfganastáine, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, As an Afganastáin, lch. 27 Ag lua Alexander Morozov, “Our Man in Kabul,” New Times (Moscó), 24 Meán Fómhair, 1991, lch. 38.
[36] Seán K. Cuaille, Cogaí mímhacánta: an Afganastáin, Meiriceá agus Sceimhlitheoireacht Idirnáisiúnta, (Pluto Press, London 1999) lch. 12 ag lua taidhleoir sinsearach Kremlin Vasily Safronchuk, an Afganastáin i dTréimhse Taraki, Gnóthaí Idirnáisiúnta, Moscó Eanáir 1991, lgh 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente agus Codarsnacht, (Eagrán Athbhreithnithe 1994), lch 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente agus Codarsnacht, P. 773.
[39] Tobin “Miotas an‘ Gaiste Afganastáin ’: Zbigniew Brzezinski agus an Afganastáin,” lch. 240.
[40] Ibid lch. 241.
[41] Agallamh le Selig Harrison, Washington, DC, 18 Feabhra, 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Lasmuigh den Afganastáin: Scéal Taobh istigh an Tharraingt Sóivéadach (Nua Eabhrac, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), lch. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, An Afganastáin agus an tAontas Sóivéadach, Eagrán Nua agus Leathnaithe, (Durham: Duke University Press, 1985), lch. 85-86.
[45] Steve Coll, Ghost Wars: Stair Rúnda an CIA, an Afganastáin, agus bin Laden, ón ionradh Sóivéadach go 10 Meán Fómhair, 2001 (Leabhair Penguin, 2005) lch. 47-48.
[46] Comhrá na n-údar leis an Mhaláiv Abdulaziz Sadiq, (dlúthchara agus comhghuaillíocht le Hafizullah Amin) 25 Meitheamh, 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, As an Afganastáin: An Scéal Taobh istigh den Tharraingt Sóivéadach, P. 34.
[48] Cordovez - Harrison, As an Afganastáin lch. 34 Ag lua Peter Nieswand, “Traenach Guerillas sa Phacastáin chun Rialtas na hAfganastáine a chur amach,” Washington Post, 2 Feabhra, 1979, lch. A 23.
[49] Ibid. lch. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, “Is é cogadh naofa an breosla is fearr atá ag Peking,” MacLean s, (Toronto, Ceanada) 30 Aibreán, 1979 lch. 24
[52] Jonathan C. Randal, The Washington Post, 5 Bealtaine, 1979 lch. A - 33.
[53] Robert M. Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of five President and How They Won the Cold War (Nua Eabhrac, TOUCHSTONE, 1996), lch.144
[54] Christina Lamb, Ag fanacht le Allah: Struchtúr na Daonlathais sa Phacastáin (Lochlannach, 1991), lch. 222
[55] Alfred W. McCoy, Polaitíocht Heroin, Coimpléascacht CIA sa Trádáil Dhomhanda Drugaí, (Harper & Row, Nua Eabhrac - Eagrán Athbhreithnithe agus Leathnaithe, 1991), lgh. 436-437 Ag lua New York TimesBealtaine 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, “Taismí de chogadh an CIA i gcoinne an chumannachais,” Boston Globe, 14 Samhain, 1996, lch. A-27
[57] Alfred W. McCoy, Polaitíocht Heroin, Coimpléascacht CIA sa Trádáil Dhomhanda Drugaí, (Eagrán Leathnaithe), lgh. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, “Taismí de chogadh an CIA i gcoinne an chumannachais,” Boston Globe, 14 Samhain, 1996, lch. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy agus Alan A. Block (eag.) Cogadh ar Dhrugaí: Staidéar ar Theip ar Bheartas Támhshuanaigh na SA, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), lch. 342
[60] Catherine Lamour agus Michel R. Lamberti, An Ceangal Idirnáisiúnta: Opium ó Saothróirí go Pushers, (Penguin Books, 1974, Aistriúchán Béarla) lgh 177-198.
[61] William Safire, “Níl sa Chuid Clifford i Scannal Bainc ach Leid Iceberg,” Chicago Tribune, Iúil 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] Tá John Helmer, "Zbigniew Brzezinski, Svengali Uachtaránacht Jimmy Carter marbh, ach tá an t-olc ag maireachtáil." http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Ár mbosca Príobháideach Laden féin, 2006. Ag 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
