Ceachtanna Síochána

De réir David Swanson

Léigh mé díreach cad é an réamhrá is fearr ar staidéir síochána a chonaic mé riamh. Tugtar Ceachtanna Síochána, agus is leabhar nua é le Timothy Braatz. Níl sé ró-thapa ná ró-mhall, níl sé doiléir ná leadránach. Ní thiomáineann sé an léitheoir ar shiúl ó ghníomhaíochas i dtreo machnaimh agus “síocháin inmheánach,” ach tosaíonn agus coinníonn sé fócas ar ghníomhaíochas agus straitéis éifeachtach le haghaidh athrú réabhlóideach ar fud an domhain ar an scála atá ag teastáil. Mar is féidir go bhfuil tú ag bailiú, tá roinnt leabhar cosúil leis léite agam a raibh gearáin mhóra agam fúthu.

Gan dabht tá go leor eile, leabhair chomhchosúla nár léigh mé, agus gan dabht clúdaíonn an chuid is mó acu na bunchoincheapa a bhaineann le foréigean díreach, struchtúrach agus cultúrtha agus neamhfhoréigean. Gan dabht go leor acu athbhreithniú a dhéanamh ar stair an 20ú haois threascairt neamhfhoréigean na deachtóirí. Gan dabht is téama coitianta é gluaiseacht chearta sibhialta SAM, go háirithe i measc údair SAM. Clúdaíonn leabhar Braatz an chríoch seo agus críoch aithnidiúil eile chomh maith sin níor cuireadh cathú orm riamh é a leagan síos. Tugann sé cuid de na freagraí is fearr atá ar fáil ar na gnáthcheisteanna ón gcultúr ceannasach atá bunaithe ar an gcogadh, chomh maith: “An scaoilfeá fear gunnaí ar mire chun do sheanmháthair a shábháil?” "Cad faoi Hitler?"

Tugann Braatz bunchoincheapa isteach le soiléireacht chriostail, agus ansin téann sé ar aghaidh chun iad a shoilsiú le plé ar chath Little Bighorn ó thaobh na síochána de. Is fiú an leabhar a fháil chuige seo amháin, nó don phlé léargasach céanna ar úsáid John Brown as straitéisí neamhfhoréigneach i gcomhar lena úsáid as foréigean. Bhunaigh Brown tionscadal cuiditheach, pobal comhoibríoch neamh-phatriarchal. Bhí sé de thátal ag Brown nach bhféadfadh ach bás na bhfear bán na Tuaisceartaigh a mhúscailt d’olc na sclábhaíochta, sular theip air teitheadh ​​ó Farantóireachta Harper. Léigh Braatz ar fhréamhacha Quaker Brown sula nglacfaidh tú leis go dtuigeann tú a chastacht.

Achoimre ar Braatz ar an "Ach cad faoi Hitler?" d'fhéadfadh ceist dul rud éigin mar seo. Nuair a d'imigh Hitler ar Ghearmánaigh a raibh meabhairghalar orthu den chéad uair, cuireadh an clár sin ar ceal, ar a dtugtar T4, de bharr cúpla glór feiceálach a ardaíodh sa fhreasúra. Nuair a bhí an chuid is mó de dhaonra na Gearmáine míshásta ag ionsaithe Crystal Night ar Ghiúdaigh, tréigeadh na tactics sin. Nuair a thosaigh mná céile neamh-Ghiúdacha fir Ghiúdacha ag taispeáint i mBeirlín ag éileamh go scaoilfí saor iad, agus ghlac daoine eile páirt sna léirsithe, scaoileadh na fir sin agus a bpáistí. Cad a d'fhéadfadh a bheith bainte amach ag feachtas friotaíochta neamhfhoréigneach níos mó, pleanáilte níos fearr? Ní dhearnadh iarracht riamh é, ach ní deacair a shamhlú. D'aisiompaigh stailc ghinearálta coup rightwing sa Ghearmáin i 1920. Chuir neamhfhoréigean na Gearmáine deireadh le slí bheatha na Fraince i réigiún an Ruhr sna 1920í, agus bhainfeadh neamhfhoréigean deachtóir neamhthrócaireach as cumhacht san Oirthear na Gearmáine i 1989. Ina theannta sin, bhí an neamhfhoréigean measartha. rathúil i gcoinne na Naitsithe sa Danmhairg agus san Iorua gan mórán pleanála, comhordaithe, straitéise nó smachta. San Fhionlainn, sa Danmhairg, san Iodáil, agus go háirithe sa Bhulgáir, agus go pointe níos lú in áiteanna eile, d'éirigh le neamh-Ghiúdaigh seasamh in aghaidh orduithe Gearmánacha Giúdaigh a mharú. Agus cad a tharlóidh má thuig na Giúdaigh sa Ghearmáin an chontúirt agus go ndearna siad in aghaidh go neamhfhoréigneach, ag bainistiú draíochtúil chun teicnící a forbraíodh agus a thuigfí sna blianta ina dhiaidh sin a úsáid, agus na Naitsithe tosaithe ar iad a mharú ar na sráideanna poiblí seachas i gcampaí i bhfad i gcéin? An ndéanfaí na milliúin a shábháil trí fhreagairt an phobail i gcoitinne? Níl a fhios againn mar níor baineadh triail as.

D'fhéadfainn a chur leis, ó thaobh comhlántach de: Sé mhí i ndiaidh Pearl Harbor, in halla na hEaglaise Modhach de chuid an Aontais i Manhattan, d'áitigh rúnaí feidhmiúcháin Sraith na bhFriotóirí Cogaidh Abraham Kaufman gur ghá do na Stáit Aontaithe dul i mbun caibidlíochta le Hitler. Dóibh siúd a d’áitigh nach bhféadfá caibidlíocht a dhéanamh le Hitler, mhínigh sé go raibh na Comhghuaillithe i mbun caibidlíochta cheana féin le Hitler faoi phríosúnaigh chogaidh agus faoi bhia a chur chuig an nGréig. Ar feadh na mblianta atá le teacht, d’áitigh gníomhaithe síochána go sábhálfadh na Giúdaigh fós na Giúdaigh agus an domhan a shábháil ó na cogaí a leanfadh an ceann atá ann faoi láthair trí idirbheartú a dhéanamh ar shíocháin gan chailliúint nó bua. Níor baineadh triail as a dtogra, fuair na milliúin bás i gcampaí na Naitsithe, agus níl deireadh leis na cogaí a lean é sin.

Ach is féidir deireadh a chur le creideamh i ndósheachantacht cogaidh. Is furasta a thuiscint, mar a thugann Braatz faoi deara, conas a sheachnódh iompar níos críonna sna 1920idí agus sna 1930idí an Dara Cogadh Domhanda.

Tá stair ghníomhaíochta neamhfhoréigneach Braatz tar éis an Dara Cogadh Domhanda déanta go maith, lena n-áirítear a anailís ar conas a cheadaigh deireadh an Chogaidh Fhuair do rathúlachtaí sna hOileáin Fhilipíneacha agus sa Pholainn treocht a spreagadh nach raibh rath níos luaithe ann. Is dóigh liom go bhféadfadh an plé ar Gene Sharp agus na réabhlóidí datha a bheith tar éis leas a bhaint as breithniú criticiúil éigin ar an ról atá ag rialtas SAM — rud a rinneadh go maith i An Úcráin: Grand Chessboard Zbig agus How Was West. Ach tar éis lipéadú a dhéanamh ar ghníomhartha éagsúla i dtosach báire, éiríonn le Braatz an lipéad sin a cháiliú níos déanaí. Déanta na fírinne, tá sé thar a bheith cáinteach ar an mhórchuid ratha neamhfhoréigneach mar nach ndéanann sé ceartú a ndóthain foréigean struchtúrach agus chultúrtha, gan ach athrú dromchla a dhéanamh trí cheannairí a threascairt.

Tá sé cáinteach go maith freisin ar ghluaiseacht chearta sibhialta na SA, ní ó thaobh leanaí sotalach de ag breathnú síos ar rannpháirtithe ar bith, ach mar strategist ag lorg deiseanna caillte agus ceachtanna amach anseo. I measc na ndeiseanna a cailleadh, dar leis, áirítear March on Washington agus cúpla nóiméad difriúil i bhfeachtas Selma, lena n-áirítear an tráth a d’iompaigh King an mháirseáil thart ar an droichead.

Dhéanfadh an leabhar seo sraith iontach plé i gcúrsa ar fhéidearthachtaí don tsíocháin. Mar chúrsa den sórt sin, áfach, is dóigh liom go bhfuil easnamh ann — mar atá in easnamh beagnach ar dhisciplín acadúil iomlán na staidéar síochána — anailís shubstaintiúil ar fhadhb na cogaí sna SA san aonú haois is fiche agus an mhíleatachas domhanda — cá bhfuil an meaisín cogaidh seo gan fasach, cad a thiomáineann é. , agus conas é a chealú. Tugann Braatz, áfach, an smaoineamh a bhí ag go leor againn ag an am agus ghníomhaigh cuid acu (ar nós Kathy Kelly) air: Cad a tharlaíonn má bhí arm ollmhór síochána roimh ionradh na hIaráice in 2003 lena n-áirítear daoine cáiliúla ón Iarthar agus ar fud an domhain a rinne a bhealach go Bagdad mar sciatha daonna?

D’fhéadfaimis é sin a úsáid anois san Afganastáin, san Iaráic, sa tSiria, sa Phacastáin, in Éimin, sa tSomáil, san Úcráin, san Iaráin, agus in áiteanna éagsúla san Afraic agus san Áis. Libia trí ceithre bliana ó shin a bhí deis iontach le haghaidh gníomhaíochta den sórt sin. An dtabharfaidh an meaisín cogaidh ceann níos fearr, le rabhadh leordhóthanach? An mbeimid réidh gníomhú air?