De réir Robert C. Koehler
“Tá sé de cheart ag daoine agus ag daoine síocháin a fháil.”
I dtús báire bhí an focal. OK. Is é seo an tús, agus is iad seo na focail, ach níl siad bainte amach go fóill - ar a laghad ní go hoifigiúil, le lán-bhrí brí.
Is é an post atá againn, ní Dia, an scéal nua a chruthú faoi cé muid féin, agus na milliúin - na billiúin duine - is mian linn go ndéanfaimis amhlaidh. Is é an fhadhb atá ann ná go bhfuil eagar níos fearr ar ár nádúr ná an ceann is fearr de.
Is ionann na focail agus Airteagal 1 de dhréacht-dhearbhú na NA ar shíocháin. Céard a thugann foláireamh dom gurb é an rud é go bhfuil siad conspóideach, go bhfuil easpa comhdhearcaidh i measc na mballstát, de réir uachtarán na An Chomhairle um Chearta an Duine, “Mar gheall ar choincheap an chirt chun na síochána mar cheart ann féin.”
Déanann David Adams, iar-speisialtóir cláir de chuid UNESCO, cur síos ar an gconspóid le beagán níos cothroime ina leabhar 2009, Síochána Domhanda trí Halla an Bhaile:
“Ag na Náisiúin Aontaithe i 1999, bhí nóiméad iontach ann nuair a rinneadh an dréachtchultúr de réiteach síochána a d'ullmhaigh muid in UNESCO a bhreithniú le linn seisiúin neamhfhoirmiúla. Luaigh an dréacht bunaidh 'ceart daonna chun na síochána.' De réir na nótaí a ghlac breathnóir UNESCO, 'dúirt toscaire na Stát Aontaithe nár chóir síocháin a ardú go dtí an catagóir ceart daonna, nó is deacair an cogadh a thosú.' Bhí iontas ar an mbreathnadóir gur iarr sí ar thoscaire na Stát Aontaithe a ráiteas a dhéanamh arís. 'Sea,' a dúirt sé, 'níor chóir síocháin a ardú ar an gcatagóir ceart daonna, nó is deacair an cogadh a thosú.'
Agus tagann fírinne iontach chun cinn, ceann nach bhfuil sé dea-bhéasach labhairt faoi nó tagairt a dhéanamh i gcomhthéacs gnó náisiúnta: Ar bhealach amháin nó eile, rialacha cogaidh. Toghcháin ag teacht agus ag dul, fiú teacht ar ár gcuid naimhde, ach rialacha cogaidh. Níl an fhíric seo faoi réir díospóireachta ná faoi dhea-Tiarna, béime dhaonlathach. Níl an gá le cogadh ná an luach ann - ná a shóchán féin-bhuanchothaitheach gan uaim - curtha san áireamh riamh agus iontas soiléir sna meáin chumarsáide. Ní iarraimid orainn féin riamh, i gcomhthéacs náisiúnta: Cad a chiallódh sé dá mba cheart daonna é maireachtáil i síocháin?
“Léiríonn an scéal fíor faoi ardú ISIS go raibh idirghabhálacha sna Stáit Aontaithe san Iaráic agus sa tSiria lárnach maidir leis an gcorópacht a bhfuil borradh faoin ngrúpa ann a chruthú,” a scríobhann Steve Rendall i Extra! (“Ceangailte le hIdirghabháil”). “Ach ní chuirtear an scéal sin in iúl sna meáin chorparáideacha sna Stáit Aontaithe. . . . D’fhéadfadh ionchur eolasach na saineolaithe iarbhír ar an réigiún, nach bhfuil ag máirseáil i gclós loic le Scothaicme Washington, bac a chur ar thacaíocht an phobail don chogadh, tacaíocht a thabhairt do dhaoine a bhfuil taithí acu ar an gcogadh, agus an práis mhíleata atá ar eolas acu. - go minic le naisc leis an gcoimpléasc míleata / tionsclaíoch.
“Le breis daoine ag iarraidh níos mó ionsaithe,” arsa Rendall, “níl aon duine le tabhairt faoi deara go raibh cogaí na SA tubaisteach do na daoine sna tíortha spriocdhírithe - ón Afganastáin go dtí an Iaráic go dtí an Libia.”
Is córas iontach é nach ndéanann aon chiall ó thaobh dlúthpháirtíochta trócaireach agus optional de, agus is cinnte go mbainfí amach é i ndaonlathas macánta, ina bhfuil muid féin agus an tslí ina mairimid i gcónaí. Ach ní mar sin a oibríonn an náisiún-stáit.
“Is ionann an Stát agus foréigean i bhfoirm dhlúth agus eagraithe,” a dúirt Gandhi, mar atá luaite ag Adams. “Tá anam ag an duine aonair, ach toisc gur meaisín mearaí é an Stát, ní féidir é a scoitheadh ó fhoréigean nach mór dó a bheith ann.”
Agus cuimsíonn na daoine a labhraíonn don stát-stáit an andúil le foréigean agus eagla, agus feiceann siad i gcónaí bagairtí a dteastaíonn frithghníomhú uafásach uathu, ar ndóigh, ag cuimhneamh ar an uafás go n-éireoidh an fórsa orthu siúd atá ina bhealach nó ar an bhfadtéarma ( agus is minic a tharlóidh sé go leor gearrthéarmach).
Dá bhrí sin, mar a dúirt nótaí Rendall, dúirt Sen. Lindsey Graham (RS.C.) le Fox News “dá mba rud é nár stopadh ISIS le cogadh speictrim iomlán sa tSiria, go mbeimis go léir ag fáil bháis: an ócáid sula bhfaigheann muid uile maraíodh ar ais anseo sa bhaile.
Is é an chaoi a mbímid ag caint faoi fhoréigean comhchruinnithe a chur i bhfeidhm ar dhaoine randamacha neamhghnácha ná ní bheidh a fhios againn riamh ina n-iomláine, ach amháin an pictiúr ócáideach dá bhfulaingt a léiríonn clúdach an chogaidh.
Maidir le carnadh naimhde, d'fhógair Rúnaí Cosanta Chuck Hagel le déanaí go bhfuil tús curtha ag an arm ag ullmhú chun na Stáit Aontaithe a chosaint ina aghaidh. . . athrú aeráide.
Kate Aronoff, ag scríobh ag Waging Nonviolence, ag tabhairt faoi deara an íoróin iontach seo sa mhéid is gurb é an Pentagon an truaillitheoir is mó ar an bpláinéad. In ainm na cosanta náisiúnta, níl aon rialachán comhshaoil chomh tábhachtach sin nach féidir neamhshuim iomlán a dhéanamh de agus níl aon phíosa Domhan chomh práinneach nach féidir é a Bhruscar le haghaidh eternity.
Ach sin a dhéanaimid, fad is a shainmhíníonn an fhéiniúlacht náisiúnta teorainneacha ár samhlaíochta. Téimid i ngleic le gach fadhb atá romhainn, ó sceimhlitheoireacht go drugaí go hailse. Agus cruthaíonn gach cogadh damáiste comhthaobhachta agus naimhde nua.
Ní féidir ach tús a chur leis an athrú a admháil gur ceart daonna é an tsíocháin. Ballstáit na NA - na cinn mhóra ar a laghad, le hairm sheasta agus le stoc-charn arm núicléach - agóid. Ach conas a d'fhéadfá a bheith muiníneach as dearbhú den sórt sin mura raibh?
Is é iriseoir bunaithe ar Chicago agus scríbhneoir siondótaithe go náisiúnta é Robert Koehler. A leabhar, Fásann Courage Strong at the Wound (Xenos Press), ar fáil fós. Déan teagmháil leis ag koehlercw@gmail.com nó tabhair cuairt ar a láithreán gréasáin ag commonwonders.com.
© GNÍOMHAÍOCHTA AN CHÚNTAÍ 2014 TRIBUNE, INC.
