Le Bob Rigg
Tar éis blianta fada de dhíospóireacht phoiblí bhríomhar, chuir an Nua-Shéalainn deireadh leis an bpionós báis as dúnmharú i 1961. Ní fios go forleathan gur fhan an pionós báis i leith tréasa ar na leabhair reachta go dtí gur cuireadh deireadh leis freisin i 1989.
As sin amach, ní fhéadfaí bás a ghearradh ar dhuine ar bith go dleathach ná a fhorghníomhú de réir dhlí na Nua-Shéalainne ar chúis ar bith. Go dtí gur cuireadh deireadh le pionós an bháis, bhí na daoine go léir a raibh cionta caipitil orthu i dteideal iad féin a chosaint trí phróiseas dlí.
I lár mhí Aibreáin na bliana seo tá an Na hAstráile Léirigh nuachtán gur maraíodh stailc drone de chuid Creachadóir SAM ar 19 Samhain 2013 cúigear lena n-áirítear saoránach hAstráile amháin agus fear amháin a raibh saoránacht dé-Astráil-Nua-Shéalainn air. Is fiú a lua nach raibh rialtas na hAstráile ná rialtas na Nua-Shéalainne chun tosaigh go deonach leis an scéal seo.
Ba é sprioc na Nua-Shéalainne ar stailc drone SAM ná “damáiste comhthaobhachta”
An Na hAstráile bhris sé an nuacht, ag tuairisciú nach raibh ach trí cinn de na cúigear fear a maraíodh ina bpríomhspriocanna. Bhí “foinse na frithsceimhlitheoireachta sinsearaí [na hAstráile]" tar éis dul i dteagmháil le hoifigigh na hAstráile i ndiaidh an stailc, ag léiriú go raibh íospartaigh na hAstráile agus na Nua-Shéalainne “damáiste comhthaobhach”.
Cé go ndearna airí na hAstráile cúlú arís taobh thiar de bhalla dóiteáin rúndachta, dhiúltaigh John Key aon fhreagracht dhíreach as an marú trí éileamh nach raibh faisnéis roinnte aige leis na Meiriceánaigh sa chéim chriticiúil.
Deir John Key, cé nach rabhthas i gcomhairle leis, go raibh an stailc “dlisteanach”
Bhí John Key an-eacnamaíoch leis an fhírinne nuair a chuir sé síos ar marú Daryl Jones, nó bin John, an Nua-Shéalainn mar “dlisteanach… toisc go raibh oibrithe aitheanta al-Qaeda ag triúr a maraíodh”. Bhí sé ag atreorú aird ar an bhfíric go bhfuil, de réir an Na hAstráilení foinsí príomhúla a bhí i bhfoinsí, an New Zealander agus an Astráil. Tharla siad gur “damáiste comhthaobhach” a bhí iontu.
Nocht an tUachtarán Obama blianta ó shin gur shínigh sé go pearsanta ar liostaí marú do stailceanna drone na SA. Ciallaíonn sé seo nach mór dó stailceanna drone a údarú go pearsanta ach ar na trí phríomhsprioc sa chás seo. Cé go mbíonn damáiste comhthaobhachta ag baint le stailceanna drone na SA go minic, is cinnte nach mbeadh Obama tar éis carte blanche a chur ar fáil chun Daryl Jones nó duine ar bith eile a tharla a mharú ag an am a mharú.
Is socrú eisceachtúil agus neamhghnách é líonra faisnéise na gCúig Súl lena mbaineann an Nua-Shéalainn, ina bhfuil cúig rialtas tar éis aontú le méideanna ollmhóra faisnéise a roinnt maidir le cúrsaí slándála a bhfuil leas coiteann acu.
Na nDall i gCúig Súile
Le tamall anuas tá sé soiléir go bhfuil dlíthiúlacht amhrasach i gcuid mhaith den fhaisnéis seo. De bhua a bhallraíochta i líonra Five Eyes, is féidir le rialtas na Nua-Shéalainne rochtain a fháil ar an bhfaisnéis amhrasach seo agus í a úsáid, agus d’fhéadfadh sé go mbainfidís úsáid as cuid de na teicnící bailithe faisnéise amhrasacha a chuir pobal Edward Snowden in iúl.
Thairis sin, más rud é nach mbraithfidh an Nua-Shéalainn ar a chuid saoránach féin go dleathach, d'fhéadfadh comhpháirtithe Cúigear Súile eile breathnú ar na saoránaigh chéanna agus ansin faisnéis a roinnt fúthu le gníomhaireachtaí faisnéise na Nua-Shéalainne.
Tá an t-iontaobhas i gcroílár na comhroinnte faisnéise idir na cúig rialtas seo, cé go gcaithfear a rá go bhfuil an t-iontaobhas eatarthu féin agus a gcuid saoránach i mbeagán focal, ar a dhéanaí ó tharla gur nocht Edward Edwardden le déanaí faoi bharrachais faisnéise na Stát Aontaithe.
Idir an dá linn leanann na Stáit Aontaithe ar aghaidh ag cur isteach ar an nGearmáin trí bheith gafa amach as spying. Is é an rud atá ag teastáil ón nGearmáin ná go mbeidh Five Eyes ag Six Eyes, an Ghearmáin san áireamh. Ach diúltaíonn na Stáit Aontaithe; cé gur féidir leis an fara a rialú thar chomhaltaí reatha an líonra, d'oibreodh Angela Merkel, an t-amhras, le trédhearcacht agus cuntasacht fheabhsaithe, rud a mbeadh na cúigear cáiliúil ag iarraidh a sheachaint ar chor ar bith.
Bhí riarachán Obama faoi bhrú poiblí gan staonadh na SA chun i bhfad níos mó dá bhfuil á nochtadh ag a ghníomhaireachtaí faisnéise atá maoinithe go mór, go háirithe maidir le marú shaoránaigh na SA. Dhírigh díospóireacht ar chinneadh Obama chunAnwar al-Awlaki a mharú, saoránach de chuid na SA a líomhnaítear a bheith, i bhfocail Obama, “an cleamhnaithe oibríochta is gníomhaí ag al Qaeda” in Éimin. Tá díospóireacht mhór fós ann faoi chruinneas na faisnéise ar a raibh an cinneadh marú bunaithe. Thart ar dhá sheachtain tar éis al-Awlaki a mharú, rinne a mhac óg 16 bliana d’aois, Abdulrahman al-Awlaki, carbónú le stailc dróin agus é amuigh le cara. Ní raibh fágtha ach a mhap sainiúil gruaige. Bhí Obama míshásta, agus bhí ionadaithe sinsearacha ón mbunaíocht faisnéise ag teacht salach ar a chéile agus ag mearbhall.
Cé go bhfuil a fhios ag pobal na Stát Aontaithe ón 2010 go bhfuil tuairim dlí ardleibhéil ann a thugann údar le stailceanna drone ar shaoránaigh na Stát Aontaithe gan an dlí cuí a bheith acu, níl rún ag riarachán Obama a rún a choinneáil ina rún.
Mar bhuille mór ar na hiarsmaí beag a bhí ag dintiúir liobrálacha Obama, tá sé ráite ag cúirt achomhairc cónaidhme de chuid na SA go gcaithfear an tuairim seo atá foilsithe go mór a fhoilsiú.
Deir ceann dá phríomhfhorálacha go gcaithfidh gníomhaíochtaí na sprice “bagairt leanúnach agus bháis ar Meiriceánaigh” a chruthú agus, chomh tábhachtach céanna, go mbeadh “oibríocht gabhála neamh-inghlactha”.
Léiríonn an beartas Obama seo a bhí i bhfeidhm ó 2010 go gcaithfear gur measadh gur bagairt leanúnach agus foréigin nó báis é an triúr fear a ndírítear orthu i gcuideachta Jones. Meiriceánaigh”(Béim an údair).
Agus é ag dearbhú go raibh "údar maith" le marú droneála seachbhreithiúnach Jones, an raibh an Príomh-Aire ag brath ar chomhairle dlí, nó an raibh sé ag déanamh an dlí mar a chuaigh sé leis? Má bhí sé ag brath ar chomhairle dlí, tá an pobal sa Nua-Shéalainn i dteideal é seo a fheiceáil agus a phlé.
Cé go ndéanann sé faisnéis úsáideach faoi bheartas agus chleachtais faisnéise na SA a bhaint de phobal na SA go seasta, cuireadh drogall ar Obama gealltanais phoiblí a dhéanamh maidir le tiomantas pearsanta do níos mó trédhearcachta. Mar shampla, in agallamh ar líne a bhí urraithe ag Google, dúirt sé fiú: “An rud a cheapaim atá fíor, ní leor do shaoránaigh mo fhocal a ghlacadh ar a shon go bhfuilimid ag déanamh an rud ceart." Seo go díreach a bhfuil Príomhaire na Nua-Shéalainne ag súil le pobal na Nua-Shéalainne.
Tá teannadh na saoránach de chuid na Stát Aontaithe ag drones na Stát Aontaithe ina fhadhb mhór sna Stáit Aontaithe le roinnt blianta anois. Ní iondúil go n-údaródh faisnéis na SA forghníomhú saoránach de pháirtí cúigear Súile iontaofa gan cead a lorg ar dtús. Má mharaigh na SA go haontaobhach saoránach de chomhpháirtí eile cúigear Súile gan réamhchomhairliúchán a dhéanamh, agus ina dhiaidh sin fuair siad amach nach raibh bonn cirt leis an rialtas i gceist, d’fhéadfadh sé seo dochar a dhéanamh do chaidrimh oibre.
Is eol do phobal na Nua-Shéalainne imní faoi nochtadh Snowden, agus faoi bheartas eachtrach freisin. Mar sin féin, murab ionann agus an tUachtarán Obama, is féidir le John Key glacadh leis go sábháilte go mbeidh meáin, lucht acadúil agus eagraíochtaí neamhrialtasacha na Nua-Shéalainne chomh ciúine agus neamhéifeachtach de ghnáth mar a bhfuil baint ag cúrsaí beartais agus faisnéise eachtraí, agus leanfaidh an Pharlaimint uirthi ag glacadh leis go bhfuil beartas eachtrach neamhcheist don vótálaí Kiwi.
Ní rabhthas i gcomhairle le John Key faoi Daryl Jones toisc nach raibh Jones dírithe
Mar sin féin, má tá sé fíor go raibh Daryl Jones nach bhfuil ceann de na triúr íospartach spriocdhírithe, agus is deimhin gur damáiste comhthaobhachta é, is dócha gurbh é John Key é nach bhfuil Chuathas i gcomhairle leis.
Ina áit sin, bheadh sé curtha ar an eolas faoin marú i ndiaidh an imeachta, agus bheadh air cinneadh a dhéanamh cé acu a chumhdófaí é le haghaidh Obama, nó an dtabharfaí faoin bpobal é trí iarraidh ar roinnt ceisteanna treáiteacha rialtais eachtraigh a mharaigh saoránach den Nua-Shéalainn gan aon seicheamh an phróisis chuí. Mar gheall ar an gcaidreamh dlúth a bhí ag John Key le riarachán na Stát Aontaithe, roghnaigh sé a dhearbhú go raibh údar le marú neamhchlaonta saoránach de chuid na Nua-Shéalainne ag fórsaí armtha na SA. Ní raibh sé ag iarraidh náire a pháirtí gailf uachtaránachta.
D’fhéadfadh sé seo a mhíniú go páirteach freisin cén fáth nár chuir rialtais na Nua-Shéalainne agus na hAstráile a gcuid pobal ar an eolas maidir le marú neamhbhreithiúnach a mbeirt saoránach. Bhí siad míshásta go príobháideach faoi na rudaí a tharla, ach ní raibh siad ag iarraidh é seo a roinnt lena bpobal. Thar aon ní eile, theastaigh uathu ar chor ar bith na rudaí a chuirfeadh isteach ar a bpríomh-bheartas eachtrach a sheachaint.
Cuntasacht agus stailceanna drone - an ghné idirnáisiúnta
Caithfidh an Príomh-Aire a bheith ar an eolas faoin díospóireacht ghéar ar an gceist seo i SAM Obama, ach beidh sé curtha ar an eolas freisin faoin díospóireacht atá ag éirí níos críonna i NA. I 2013 d'fhreagair Comhthionól Ginearálta na Náisiún Aontaithe do thionscnamh Pacastánach trí cheist stailceanna drone a tharchur chuig Comhairle na Náisiún Aontaithe um Chearta an Duine. I measc rudaí eile, bhí imní ar an bPacastáin go raibh líon suntasach de shibhialtaigh neamhchiontach na Pacastáine ag marú stailceanna drone na Stát Aontaithe.
Sna Stáit Aontaithe tá fórsaí sibhialta neamhchiontach a maraíodh ag dróin na Stát Aontaithe á ndímithe go coitianta mar “bugsplat”. Dóibh siúd ní raibh ach Daryl Jones sa Nua-Shéalainn ach cás eile de bugsplat. Agus is cosúil gurb é Príomh-Aire na Nua-Shéalainne freisin.
Bhí fearg ar na Stáit Aontaithe nuair a mhol tuarascáil speisialta ó rapóirtéir de chuid na Náisiún Aontaithe gur cheart fiosrú foirmiúil a dhéanamh ar chásanna líomhanta damáiste comhthaobhachta ó stailceanna drone agus tuairisciú go poiblí orthu. Ba iad na freagrachtaí agus na trédhearcacht fheabhsaithe príomhfhocail faire. D'fhógair na Stáit Aontaithe, nuair a thagann Comhairle Cearta Daonna na Náisiún Aontaithe le chéile arís, nach nglacfaidh sé páirt sa phlé ar an gceist seo. Ní raibh an Fhrainc agus an Ríocht Aontaithe de réir mar ba ghá. I gcruinniú mhí na Samhna de chuid Chomhairle na Náisiún Aontaithe um Chearta an Duine a bheidh le teacht, beidh seó ann, agus na Stáit Aontaithe agus a chomhghuaillithe cumhachtacha ag iarraidh tacaíocht a thapú do thionscnamh na Pacastáine, a theastaíonn uathu a chur i reilig ollmhór na rúin a theip ar na Náisiúin Aontaithe. Ní ball den Chomhairle um Chearta an Duine na Náisiún Aontaithe í an Nua-Shéalainn, ach beidh uirthi aghaidh a thabhairt ar an tsaincheist seo luath nó mall.
Níl cuntasacht ann
Sannann na dlíthe atá mar bhonn le dhá phríomh-ghníomhaireacht faisnéise na Nua-Shéalainne smacht ar a gcuid feidhmeanna go léir, de ghnáth an Príomh-Aire. Cé go bhfuil an tSeirbhís Faisnéise Slándála (SIS) agus an Biúró Slándála Cumarsáide an Rialtais (GCSB) tuarascálacha bliantúla a chur ar fáil agus tuairisc a thabhairt do choiste parlaiminteach agus do Cheannasaí an Fhreasúra, eolas fíor faoi cad é atá an dá eagraíocht seo agus a gcomhpháirtithe Cúig Súile chomh gann le fiacla na gcearc.
Is é an Príomh-Aire an t-aon duine nach fostaí de chuid an dá eagraíocht sin a bhfuil dualgas dlíthiúil air / uirthi faisnéis a fháil faoina ngníomhaíochtaí, agus admhaíonn sé go poiblí uaireanta nach bhfuil sé go hiomlán ar an eolas faoi gach gné dá gcuid oibre.
Réamhchoinníoll amháin le haghaidh bhallraíocht Cúigear Súile na Nua-Shéalainne ní mór gur gealltanas foirmiúil agus rúnda a bhí ann chun gach duine seachas an Príomh-Aire a eisiamh ó aon tuiscint cheart ar an méid atá an líonra faisnéise sin. Chomh fada is a bhaineann le Five Eyes agus líonraí faisnéise idirnáisiúnta eile, níl Príomh-Aire tofa na Nua-Shéalainne freagrach ach dá chomhpháirtithe faisnéise, agus ní do phobal na Nua-Shéalainne. Déanann sé seo magadh ar phrionsabail dhaonlathacha na trédhearcachta agus na cuntasachta, agus tá sé ar neamhréir leis an gceanglas dlíthiúil ar SIS gníomhú “ar bhealach a éascaíonn maoirseacht dhaonlathach éifeachtach”.
Tá an pobal sa Nua-Shéalainn i dteideal a bheith ar an eolas go hiomlán faoi bhunús dlí an chaidrimh idir rialtas na Nua-Shéalainne agus an líonra Five Eyes lena mbaineann sé, lena n-áirítear measúnú ar a chomhsheasmhacht leis an Acht um Sheirbhísí Slándála.
An sáraíonn an Nua-Shéalainn a hAcht um Sheirbhísí Slándála féin?
Sonraítear san Acht SIS go ngníomhóidh an SIS “de réir dlí na Nua-Shéalainne agus na gcaighdeán ceart daonna go léir a aithníonn dlí na Nua-Shéalainne, ach amháin a mhéid atá siad, i ndáil le slándáil náisiúnta, modhnaithe le hachtachán”.
Scriosadh pionós an bháis ó leabhair reachta na Nua-Shéalainne. Dá réir sin, ní cheadaíonn caighdeáin dlí na Nua-Shéalainne agus caighdeáin chearta daonna na Nua-Shéalainne an rialtas ar bhealach ar bith chun marú aon saoránaigh sa Nua-Shéalainn, sa bhaile nó thar lear, a dhlisteanú. Is cinnte nach n-údaraíonn siad don Phríomh-Aire cumhacht a sheachfhoinsiú thar shaol agus ar bhás Nua-Shéalainn chuig gníomhaireachtaí míleata nó faisnéise neamh-inghlactha rialtais eachtraigh, mar a tharla i gcás Daryl Jones.
Fuair Jones stailc drón-sheachbhreithiúnach a rinne fórsaí armtha na SA ag gníomhú gan réamhúdarú ó rialtas na Nua-Shéalainne.
Ba dhochar comhthaobhachta é Daryl Jones. Diúltaíodh dó an próiseas cuí, a raibh sé i dteideal dó, i dteanga an Achta SIS, “de réir dhlí na Nua-Shéalainne agus na gcaighdeán ceart daonna uile a aithníonn dlí na Nua-Shéalainne”. Agus de réir mar nach n-aithníonn caighdeáin dlí agus chearta an duine sa Nua-Shéalainn an pionós báis in imthosca ar bith, bhí rialtas na Nua-Shéalainne ag gníomhú go neamhdhleathach nuair a rinne sé forghníomhaíocht neamhchlaonta shaoránach den Nua-Shéalainn a dlisteanú.
I bhfreagairt le déanaí ar cheist sa Teach faoin Afganastáin dhiúltaigh John Key an fhéidearthacht a mhaolú go bhféadfadh muintir Nua-Shéalainn, seachas Daryl Jones, a bheith maraithe ar bhonn faisnéise a chuir fórsaí armtha na Nua-Shéalainne ar fáil do chomhpháirtithe eachtracha. Dúirt an Príomh-Aire, beagáinín óil: “D'úsáid ár gcomhpháirtithe Fórsa Cúnaimh Slándála Idirnáisiúnta an t-eolas sin, tá amhras orm, agus ní féidir liom torthaí na ceiste sin a dhearbhú go díreach.”
Cé go bhfuil an Príomh-Aire sainmhínithe go dlíthiúil mar dhuine atá “faoi smacht” ar an SIS, ní raibh sé toilteanach ná ábalta a cheangal ar SIS cuntas iomlán a thabhairt dó agus don phobal ar shaincheist a bhfuil tábhacht mhór phoiblí léi.
Ní mór a cheangal ar an SIS a nochtadh cibé ar maraíodh nó gur gortaíodh saoránaigh Nua-Shéalainn seachas Daryl Jones ag an Nua-Shéalainn nó ag fórsaí armtha gaolmhara san Afganastáin, sa Phacastáin, in Éimin nó in áit eile, trí dhróin nó trí mhodhanna míleata eile.
Níl an Príomh-Aire i gceannas ar sheirbhísí faisnéise na Nua-Shéalainne. Rialaíonn siad é, agus iad faoi seach á rialú ag gníomhaireachtaí faisnéise thar lear atá thar a bheith cumhachtach a ndéantar a mbeartais agus a gcleachtais neamh-thréigthe a cheilt óna rialtais féin go minic.
Thug John Key an pionós báis ar ais arís don Nua-Shéalainn, go haontaobhach, faoi rún, agus in éagmais comhairliúcháin leis an bParlaimint agus le pobal na Nua-Shéalainne araon.
Ag an am céanna ar a laghad, leanfaidh na Stáit Aontaithe ag brath go mór ar dhróin mar a rogha marú i spotaí te Ioslamacha an domhain. Mura ngníomhaíonn an tuairim ón Nua-Shéalainn go poiblí, beidh an chumhacht ag rialtais na Nua-Shéalainne marú na saoránach sa Nua-Shéalainn, nó fiú ag fórsaí armtha na Nua-Shéalainne, saoránaigh Nua-Shéalainn a bhíonn ag plé le Ioslam thar lear.
