Is Miotas é an tubaiste núicléach. Agus Lethal One ag Sin.

Ina clasaiceach An Straitéis um Éabhlóid Núicléach (1989), dúirt Lawrence Freedman, deonta staraithe míleata agus straitéisithe na Breataine: 'Ní fhéadann éadaí ar bith a bheith ag an Impireacht Deterrence, ach tá sé fós ina Impire.' In ainneoin a nochtachta, leanann an t-impire seo air ag bualadh, ag glacadh leis nach bhfuil sé tuillte aige, agus an domhan ar fad i mbaol. Is smaoineamh é an bac núicléach a tháinig chun bheith ina idé-eolaíocht marfach, ceann a bhfuil tionchar aige in ainneoin go bhfuil míchlú níos mó air.

Dá bhrí sin, rugadh cosc ​​núicléach, socrú cosúil go réasúnach le teacht chun cinn na síochána agus na cobhsaíochta mar gheall ar bhagairt de dhíobháil fhrithpháirteach (MAD, go leor leor).

Rinne Winston Churchill cur síos ar an bhfuinneamh tréithiúil i 1955: 'Is í an tsábháilteacht an páiste mór a bheidh ag sceitheadh, agus mairfidh an cúpla deartháir díothúcháin.'

Rud tábhachtach, ní hamháin gur straitéis airbheartaithe a bhí ann, ach na forais ar a raibh rialtais in ann airm núicléacha a chosaint. Éilíonn gach rialtas a bhfuil airm núicléacha aige anois go n-imíonn siad ionsaithe de dheasca baol imdhíonachta tubaisteach.

Nochtann fiú scrúdú gairid, áfach, nach bhfuil priacal chomh cianda le prionsabal mar a léiríonn a cháil. Ina úrscéal Na hAmbasadóirí(1903), rinne Henry James cur síos ar áilleacht áirithe mar 'sheod iontach agus crua', ag an am céanna ag crith agus ag crith, ag cur leis go raibh an chuma ar an scéal go raibh an chuma ar an dromchla go léir an chéad rud eile. Tá an pobal bambú ag an gcuma atá ar dhromchla na lonnaíochta, agus geallaimid go mbeidh neart, slándáil agus sábháilteacht ann. Ach mionbhrítear an méid a tharla mar dhoimhneacht straitéiseach dhomhain le suaimhneas iontas nuair a rinneadh grinnscrúdú air.

Déanaimis tús le croílár theoiric an chonspóid a mheas: gur oibrigh sé.

Áitíonn abhcóidí ar dhíspreagadh núicléach gur cheart dúinn buíochas a ghabháil leis as an bhfíric gur seachnaíodh an tríú cogadh domhanda, fiú nuair a bhí teannas ard idir an dá mhórphota - na Stáit Aontaithe agus an APSS.

Coinníonn cuid de lucht tacaíochta go fiú gur chuir an bac bac ar thitim an Aontais Shóivéadaigh agus ar shárú an Chumannachais. Agus é seo á rá, chuir cosc ​​an Iarthair ar an núicléach cosc ​​ar an APSS cur isteach ar iarthar na hEorpa, agus chuir sé an domhan i mbaol ó bhagairt a bhain le Cumannachas.

Tá argóintí láidre ann, áfach, a thugann le tuiscint gur sheol na Stáit Aontaithe agus an t-iar-Aontas Sóivéadach an cogadh domhanda ar chúiseanna féideartha éagsúla, go háirithe mar gheall nach raibh ceachtar den dá thaobh ag iarraidh dul chun cogaidh. Go deimhin, níor throid na Stáit Aontaithe agus an Rúis riamh cogadh roimh an aois núicléach. Is cosúil go bhfuil sé ráite go bhfuil carr núicléach ag éirí teo leis an gcúis nár tháinig an Cogadh Fuar te riamh riamh, ach níor ghnách carr gluaisteáin, gan inneall ná rothaí, leis an luchtóg ach toisc nár chas aon duine an eochair. Labhairt go loighciúil, níl aon bhealach ann chun a léiriú gur choinnigh airm núicléacha an tsíocháin le linn an Chogaidh Fhuair, nó go ndéanann siad amhlaidh anois.

B'fhéidir go raibh an tsíocháin i réim idir an dá mhótarchumhacht ach toisc nach raibh aon chonspóid acu go raibh údar maith le cogadh millteach a chomhrac, fiú le gnáthghnáth.

Níl aon fhianaise ann, mar shampla, gur smaoinigh an cheannaireacht Shóivéadach riamh ar iarracht a dhéanamh dul i ngleic le hIarthar na hEorpa, i bhfad níos lú ná mar a chuir armnacht núicléach an Iarthair srian léi. Post facto d’fhéadfadh argóintí - go háirithe cinn dhiúltacha - a bheith mar airgeadra pitsits, ach ní féidir iad a chruthú, agus ní fhéadann siad aon fhoras láidir a chruthú chun éileamh frith-dhiúltach a mheas, agus an fáth a bhfuil rud éigin nach bhfuil tharla.

I dtéarmaí comhchoiteanna, mura gcuireann madra coirt san oíche, an féidir linn a rá go cinnte nár shiúil aon duine an teach? Tá díograiseoirí claonta cosúil leis an mbean a spréachadh cumhráin ar a faiche gach maidin. Nuair a d'fhiafraigh comharsa drogallach faoin iompar aisteach seo, d'fhreagair sí: 'Déanaim é chun na heilifintí a choinneáil ar shiúl.' Rinne an comhghleacaí agóid: 'Ach níl aon eilifintí laistigh de 10,000 míle anseo,' mar sin d'fhreagair an spréire cumhráin: 'Feiceann tú, oibríonn sé!'

Níor cheart dúinn comhghairdeas a dhéanamh lenár gceannairí, nó ár dteoiric chonspóid, i bhfad níos lú arm núicléach, chun an tsíocháin a choinneáil.

Is é an rud is féidir linn a rá, amhail ar maidin, nach ndearna na daoine a bhfuil an chumhacht acu an saol a dhíothú. Ach níl sé seo ina chompord ar fad, agus níl an stair níos suaimhní. Mhair ré na síochána núicléiche, ón Dara Cogadh Domhanda go dtí deireadh an Chogaidh Fhuair, níos lú ná cúig scór bliain. Rinne níos mó ná XNUM bliana an Chéad agus an Dara Cogadh Domhanda a dheighilt; roimhe sin, bhí níos mó ná XNUM bliain de shíocháin choibhneasta idir deireadh an Chogaidh Franco-Prúise (20) agus an Chéad Chogadh Domhanda (40), agus XNUM bliana idir an Cogadh Franco-Prúiseach agus an defeat a rinne Napoleon ag Waterloo (1871 ).

Fiú amháin san Eoraip atá i mbaol an chogaidh, ní raibh na blianta fada síochána chomh gann sin. Gach uair, nuair a tháinig deireadh leis an tsíocháin agus nuair a thosaigh an chéad chogadh eile, bhí airm ar fáil ag an am ag an gcogadh - ar dócha go n-áireofaí airm núicléacha don chéad cheann eile. Is é an t-aon bhealach chun a chinntiú nach n-úsáidtear airm núicléacha ná a chinntiú nach bhfuil aon arm dá leithéid ann. Is cinnte nach bhfuil aon chúis le smaoineamh go gcuirfidh láithreacht arm núicléach cosc ​​ar a n-úsáid. Is é an chéad chéim chun a chinntiú nach nochtann daoine an t-uileloscadh núicléach ná nach bhfuil aon éadaí ag an Impire Deterrence - rud a chuirfeadh ar a chumas an rud eile a chur in áit an illusion.

D'fhéadfadh sé gur tháinig síocháin na Stát-Shóivéadach iar-1945 'trí neart', ach ní gá go gcuirfeadh sé sin cosc ​​ar dhíspreagadh núicléach. Tá sé dochreidte freisin go bhfuil an dá thaobh ag brath ar airm núicléacha ar fholáirimh ghruaig-fhréamhacha a bhfuil ar a gcumas tír dhúchais a chéile a bhaint amach i nóiméid.

Géarchéim Diúracáin Chúba 1962 - nuair a tháinig an domhan níos gaire do chogadh núicléach ná ag am ar bith eile - níl sé ina fhianaise ar éifeacht an bhac: tharla an ghéarchéim mar gheall ar airm núicléacha. Tá sé níos dóchúla nár caitheadh ​​cogadh núicléach linn mar gheall ar dhíspreagadh ach d'ainneoin é.

Fiú nuair nach bhfuil ach taobh amháin acu, níor chuir airm núicléacha cosc ​​ar chineálacha eile cogaidh. Tharla réabhlóidí na Síne, Chúba, na hIaráine agus na Nicaraguan ar fad cé gur thacaigh SAM núicléach leis na rialtais a cuireadh as oifig. Ar an gcaoi chéanna, chaill na Stáit Aontaithe Cogadh Vítneam, díreach mar a chaill an tAontas Sóivéadach san Afganastáin, in ainneoin go raibh arm núicléach ag an dá thír, ach freisin go raibh níos mó arm traidisiúnta acu ná mar a rinne siad. Níor chabhraigh airm núicléacha leis an Rúis ina cogadh nár éirigh leis i gcoinne reibiliúnaithe Seisniach i 1994-96, nó i 1999-2000, nuair a scrios airm thraidisiúnta na Rúise Poblacht na Seisniach a bhí ag fulaingt.

Airm núicléacha nár chabhraigh sé leis na Stáit Aontaithe a spriocanna a bhaint amach san Iaráic nó san Afganastáin, a tháinig chun bheith ina dteipeanna tubaisteacha costasacha don tír leis na hairm núicléacha is úire ar domhan. Ina theannta sin, d'ainneoin a Arsenal núicléach, tá eagla ar na Stáit Aontaithe i gcónaí maidir le hionsaithe sceimhlitheoireachta intíre, ar dóichí iad a dhéanamh le hairm núicléacha ná iad a dhíspreagadh.

I mbeagán focal, níl sé dlisteanach a mhaíomh go bhfuil cosc ​​ar airm núicléacha aon cineál cogaidh, nó go ndéanfaidh siad amhlaidh sa todhchaí. Le linn an Chogaidh Fhuair, ghlac gach taobh páirt i gcogaíocht thraidisiúnta: na Sóivéiní, mar shampla, san Ungáir (1956), sa tSeicslóvaic (1968), agus san Afganastáin (1979-89); na Rúiseach i Chechnya (1994-96; 1999-2009), an tSeoirsia (2008), an Úcráin (2014-i láthair), chomh maith leis an tSiria (2015-i láthair); agus na Stáit Aontaithe sa Chóiré (1950-53), Vítneam (1955-75), Liobáin (1982), Grenada (1983), Panama (1989-90), Murascaill na Peirsis (1990-91), iar-Iúgslaiv (1991- 99), an Afganastáin (2001-i láthair), agus an Iaráic (2003-i láthair), chun cúpla cás a lua.

Ná ní chuireann a n-arm ionsaithe ar stáit armtha núicléacha i gcoinne opponents neamh-núicléacha. I 1950, sheas an tSín 14 bliana ó a n-arm núicléach féin a fhorbairt agus a imscaradh, ach bhí Arsenal adamhach dea-fhorbartha ag SAM. Mar sin féin, de réir mar a bhí an taoide i gCogadh na Cóiré ag athrú go mór i gcoinne an Tuaiscirt, níor chuir arsanaal na Stát Aontaithe bac ar an tSín níos mó ná saighdiúirí 300,000 a sheoladh ar fud Abhainn Yalu, rud a d'fhág go raibh an leamhsháinn ar leithinis na Cóiré a roinneann go dtí an lá atá inniu ann í, agus mar thoradh air sin bhí ceann de na fritháireamh gan réiteach gan réiteach.

I 1956, thug an Ríocht Aontaithe armtha núicléach rabhadh don Éigipt neamh-núicléach staonadh ó Chanáil Suez a náisiúnú. Gan aon leas a bhaint as: tháinig an Ríocht Aontaithe, an Fhrainc agus Iosrael chun tosaigh ar Shinai le fórsaí traidisiúnta. I 1982, rinne an Airgintín ionsaí ar Oileáin Fháclainne na Breataine, cé go raibh airm núicléacha ag an Ríocht Aontaithe agus ní dhearna an Airgintín.

Tar éis an ionraidh faoi cheannas na SA i 1991, níor choisceadh an Iaráic armtha ó thaobh na coinbhleachta de ó thaobh brú a chur ar dhiúracáin Scud ag Iosrael armtha núicléach, nár éirigh leis, cé go bhféadfadh sé a airm núicléacha a úsáid chun Baghdad a ghalrú. Is deacair a shamhlú conas a dhéanfadh sé sin tairbhe do dhuine ar bith. Ar ndóigh, níor chuir airm núicléacha na Stát Aontaithe cosc ​​ar na hionsaithe sceimhlitheoireachta sna Stáit Aontaithe 11 Meán Fómhair 2001, díreach mar nár choinnigh arsanairí núicléacha na Ríochta Aontaithe agus na Fraince cosc ​​le hionsaithe sceimhlitheoireachta arís ar na tíortha sin.

Ní chuireann cosc, i mbeagán focal, bac.

Tá an patrún domhain agus forleathan go geografach. Ní fhéadfadh an Fhrainc a raibh arm núicléach aici a bheith i réim ar an bhFronta Saoirse Náisiúnta Ailgéarach neamh-núicléach. Níor chuir arsanaal núicléach SAM bac An Chóiré Thuaidh ó árthach bailithe faisnéise na SA, an USS, a urghabháil Pueblo, i 1968. Fiú sa lá inniu, tá an bád seo fós i lámha na Cóiré Thuaidh.

Níor chuir nukes na Stát Aontaithe ar chumas na Síne Vítneam a fháil chun deireadh a chur le hionradh na Cambóide i 1979. Níor chuir airm núicléacha na Stát Aontaithe stop le Gardaí Réabhlóideacha na hIaráine ó thaidhleoirí na Stát Aontaithe a ghabháil agus iad a ghiall (1979-81), mar a chuirfeadh eagla na n-arm núicléach sna Stáit Aontaithe ar chumas na Stát Aontaithe agus a chomhghuaillithe an Iaráic a chúlú ó Cuáit gan troid 1990.

In Airm Núicléacha agus Taidhleoireacht Chomhéifeachtach (2017), scrúdaigh na heolaithe polaitiúla Todd Sechser agus Matthew Fuhrmann díospóidí críochacha 348 a tharla idir 1919 agus 1995. D'úsáid siad anailís staitistiúil chun a fháil amach an raibh na stáit núicléacha níos rathúla ná tíortha traidisiúnta chun a n-adversers a chomhordú le linn díospóidí críochacha. Ní raibh siad.

Ní amháin sin, ach níor chuir airm núicléacha iad siúd a bhfuil úinéireacht acu orthu chun éilimh a ardú; dá mba rud é, bhí na tíortha sin beagán níos lú éirigh leo a mbealach a dhéanamh. I roinnt cásanna, tá an anailís beagnach comical. Dá bhrí sin, i measc an-bheagán cásanna inar códaíodh bagairtí ó thír armtha núicléach mar dhuine a chuir iallach ar chéile comhraic, i 1961, go dtionólann an Phoblacht Dhoiminiceach toghcháin dhaonlathacha tar éis an deachtóir Rafael Trujillo a fheallmharú, chomh maith le an t-éileamh ó na Stáit Aontaithe, i 1994, tar éis cúit mhíleata Haitian, go gcuireann coilíneachtaí Haitian Jean-Bertrand Aristide ar ais i gcumhacht. I 1974-75, chuir an tSín núicléach iachall ar an bPortaingéil núicléach a héileamh a thabhairt suas do Macao. Áiríodh na samplaí seo mar gur fhéach na húdair go fírinneach le gach cás ina ndearna tír armtha núicléach a mbealach a bhreithniú i leith a chéile neamh-núicléach. Ach ní thabharfadh aon bhreathnadóir tromchúiseach an dáileadh ar an bPortaingéil ná ar an bPoblacht Dhoiminiceach chuig airm núicléacha na Síne nó na Stát Aontaithe.

Tugann sé seo le fios freisin nach dócha go gcuirfidh sealbhú arm núicléach ag an Iaráin ná ag an gCóiré Thuaidh ar chumas na dtíortha seo daoine eile a bhrú ar aghaidh, cibé acu an bhfuil airm núicléacha nó gnáth-airm ina n-armtha.

Is rud amháin é a thabhairt i gcrích nach gá go gcuirfeadh bac núicléach cosc ​​ar chumhacht chomhéignithe, agus nár sholáthair sé é - ach tá níos mó míchlú fós ag baint lena rioscaí neamhghnácha.

Ar an gcéad dul síos, níl inchreidteacht ag baint le cosc ​​a chur ar airm núicléacha. Ní dócha go gcuirfeadh oifigeach póilíní a bhfuil arm núicléach cúltaca aige bac ar robálaí: 'Stad in ainm an dlí, nó sábhálfaidh muid go léir sinn!' Ar an gcaoi chéanna, le linn an Chogaidh Fhuair, mhaígh Ard-NATO go raibh bailte in Iarthar na Gearmáine níos lú ná dhá phíolótach óna chéile - rud a chiallaigh go scriosfadh cosaint na hEorpa le hairm núicléacha é, agus mar sin bhí an t-éileamh go ndéanfaí an t-Arm Dearg a chosc le modhanna núicléacha dochreidte. Ba é an toradh a bhí air seo ná airm oirbheartaíochta níos lú, níos cruinne a bheadh ​​níos inúsáidte agus, dá bhrí sin, a mbeadh a bhfostaíocht i ngéarchéim níos inchreidte. Ach is mó an seans go n-úsáidfear airm imscartha atá níos inúsáidte, agus dá bhrí sin níos inchreidte mar bhacainní.

Ar an dara dul síos, éilíonn an bac go mbeidh arsanaal gach taobh dochrach ionsaí, nó ar a laghad go gcoiscfí ionsaí den sórt sin a mhéid a choinnigh íospartach ionchasach cumas aisíocaíochta 'dara stailc', go leor chun ionsaí den sórt sin a chosc sa chéad áit. Le himeacht ama, áfach, tá diúracáin núicléacha ag éirí níos cruinne, agus tá imní orthu maidir le leochaileacht na n-arm seo i leith stailc 'frithghníomhaithe'. Go hachomair, tá stáit núicléacha in ann díriú níos mó agus níos mó ar airm núicléacha a n-adversary. Ar an taobh eile de theoiric na ndíspreagadh, tugtar leochaileacht fhrithghníomhach air seo, agus tagraíonn 'leochaileacht' d’iarrachtaí núicléacha an sprioc, ní dá dhaonra. Is é an toradh is soiléire ar airm núicléacha atá ag éirí níos cruinne agus an chomhpháirt 'leochaileacht' i dteoiric na bacachta ná an dóchúlacht go dtarlóidh an chéad stailc a mhéadú, agus an baol a mhéadú go bhféadfadh atmaisféar ionchasach, a bhfuil eagla air go dtarlódh a leithéid d’ócáid, a bheith ag dul i léig lena chéad stailc féin. Tá an staid mar thoradh air - ina bhfeiceann gach taobh buntáiste féideartha sa chéad bhuaic - an-éagobhsaí.

Ar an tríú dul síos, glacann teoiric dhíspreagthachta leis an réasúnaíocht is fearr is féidir le lucht déanta cinntí. Glactar leis gur gníomhaithe réasúnacha iad siúd a bhfuil a méar ar na himeachtaí núicléacha a fhanfaidh socair agus nach n-éireoidh leo faoi choinníollacha an-struis. Glactar leis freisin go gcoimeádfaidh ceannairí smacht i gcónaí ar a gcuid fórsaí agus, ina theannta sin, go gcoimeádfaidh siad smacht ar a gcuid mothúchán i gcónaí, ag déanamh cinntí bunaithe ar ríomh fionnuar ar chostais straitéiseacha agus ar shochair amháin. Coinníonn teoiric dhoimhneachta, i mbeagán focal, go gcuirfidh gach taobh scanradh ar an bpléasc leis an ionchas go mbeidh na hiarmhairtí is measa, dochloíte, agus go ndéanfaidh siad féin an réasúnaíocht bheacht agus d'aon ghnó. Tugann beagnach gach rud ar a dtugtar faoi shíceolaíocht dhaonna le fios go bhfuil sé seo áiféiseach.

In Gorm Uaine agus Gorm Gorm: Turas Trí Iúgslaiv (1941), dúirt Rebecca West: “Níl ach cuid againn slán: is breá le cuid de dúinn ach an pléisiúr agus an lá is faide sonas, ba mhaith linn cónaí ar ár 90s agus bás a fháil i síocháin… 'Ní theastaíonn uaidh go bhfuil a fhios aige go bhfuil sé i ndáiríre is minic a ghníomhaíonn daoine as míthuiscintí, fearg, éadóchas, gealtacht, stubbornness, díoltas, bród agus / nó ciontú dogmatic. Ina theannta sin, i gcásanna áirithe - mar nuair atá gach taobh cinnte go bhfuil cogadh dosheachanta, nó nuair a bhíonn na brúnna chun aghaidh a sheachaint dian go háirithe - is féidir le gníomh neamhréasúnach, lena n-áirítear ceann marfach, a bheith cuí, fiú dosheachanta.

Nuair a d'ordaigh sé an t-ionsaí ar Pearl Harbour, dúirt ministir cosanta na Seapáine: 'Uaireanta tá sé riachtanach súile duine a dhúnadh agus léim amach ardán an Teampaill Kiyomizu [láthair féinmharaithe clúiteach].' Le linn an Chéad Chogadh Domhanda, scríobh Kaiser Wilhelm II na Gearmáine ar imeall cáipéis rialtais: 'Fiú má scriostar muid, caillfidh Sasana an India ar a laghad.'

Nuair a bhí sé ina bhuncair, i rith laethanta deiridh an Dara Cogadh Domhanda, d'ordaigh Adolf Hitler cad a bhí sé ag súil leis mar dhíothú iomlán na Gearmáine, mar gur mhothaigh sé gur theip ar na Gearmánaigh é.

Smaoinigh, chomh maith, ar uachtarán de chuid na Stát Aontaithe a thaispeánann comharthaí meabhairshláinte, agus a bhfuil a ráitis agus a dtuairimí ag luí le néaltrú nó le fíorshícis. Níl ceannairí náisiúnta - núicléach-armtha nó ná bíodh - díolmhaithe ó thinneas meabhrach. Mar sin féin, tá teoiric an chonspóid i gcoinne a mhalairt.

Mar fhocal scoir, níl aon bhealach ann go mbeadh a fhios ag ceannairí sibhialtach nó míleata nuair a charnadh a dtír féin go leor dóiteáin núicléiche chun an ceanglas maidir le 'bac éifeachtach' a shásamh. Mar shampla, má tá taobh amháin toilteanach a dhíothú i gcuntar, ní féidir é a dhíspreagadh, is cuma an retaliation faoi bhagairt. Nó, má tá taobh amháin cinnte de naimhdeas dochloíte an duine eile, nó dá neamhshuim toimhdithe i leith cailliúint saoil, ní leor méid armra. Ní amháin sin, ach chomh fada agus a dhéanann airm a charnadh airgead do chonraitheoirí cosanta, agus chomh fada is a bhíonn gairmeacha nua á ndearadh, á dtáirgeadh agus á n-imscaradh ag gairmeacha nua, ní chuirfear an fhírinne faoi theoiric na bac. Ní fiú an spéir an teorainn; ba mhaith le lucht míleata airm a chur sa spás amuigh.

Chomh fada agus a fhreastalaíonn airm núicléacha ar riachtanais shiombalacha, shíceolaíocha, trí éachtaí teicneolaíochta náisiúin a léiriú agus mar sin dleathacht a thabhairt do cheannairí agus do thíortha atá neamhchinnte ar shlí eile, ansin, arís, níl aon bhealach réasúnach ann chun an t-íosmhéid a bhunú (nó teorainn a chur leis an uasmhéid) méid an arsenal. Ag pointe éigin, áfach, tagann madhmadh breise i gcoinne dlí na dtuairisceán laghdaitheach, nó mar a dúirt Winston Churchill, ní dhéanann siad ach 'an phreab spréach a dhéanamh'.

Anuas air sin, is oxymoron é cosc ​​eiticiúil. Tá a fhios ag diagóirí nach bhféadfadh cogadh núicléach critéir 'díreach chogaidh' a chomhlíonadh. I 1966, tháinig Dara Chomhairle na Vatacáine chun críche: 'Is coir in aghaidh Dé agus an duine féin é aon ghníomh cogaidh a dhíríonn go neamhchlaonta ar dhíothú na gcathracha iomlána nó na gceantar forleathan. Teastaíonn cáineadh aonchiallach agus díréireach uaidh. ' Agus i litir thréadach in 1983, chuir na heaspaig Chaitliceacha sna Stáit Aontaithe leis: “Baineann an cáineadh seo, inár mbreithiúnas, le húsáid reitiatrach na n-arm a bhuail cathracha namhaid tar éis dúinn féin a bheith buailte. ' Lean siad ar aghaidh, má tá rud mímhorálta le déanamh, ansin go bhfuil sé mímhorálta ag bagairt. I dteachtaireacht chuig Comhdháil Vín 2014 maidir le Tionchar Daonnúil Airm Núicléacha, dhearbhaigh Pápa Proinsias: 'Ní féidir le cosc ​​na núicléach agus an baol a bhaineann le díothú frithpháirteach a bheith mar bhonn d’aitic na bráithreachais agus na cómhaireachtála síochánta i measc daoine agus stát.'

Téann Comhairle Mheitidisteach Aontaithe na n-Easpaig níos faide ná a gcomhghleacaithe Caitliceacha, ag críochnú i 1986: 'Ní gá go bhfaighidh beannacht beannacht na n-eaglaisí, fiú mar bharántas sealadach chun airm núicléacha a chothabháil.' I An Cogadh Díreach (1968), d'iarr an t-eitic Protastúnach Paul Ramsey ar a léitheoirí a shamhlú gur laghdaíodh go tobann timpistí tráchta i gcathair ar leith, agus ina dhiaidh sin fuarthas amach go raibh ar gach duine naíonán nuabheirthe a strapadh chuig tuairteoir gach gluaisteáin.

B'fhéidir gurb é an rud is scanrúla faoi dhíspreagadh núicléach ná a lán cosán go teip. Murab ionann agus an rud a nglactar leis go forleathan, is é is dóichí ná go dtógfar 'bolt as an gorm' (BOOB). Idir an dá linn, tá rioscaí suntasacha ann a bhaineann le gnáthchogadh géaraithe, úsáid thaisme nó neamhúdaraithe, úsáid neamhréasúnach (cé gur féidir a áiteamh go aon bheadh ​​úsáid arm núicléach neamhréasúnach) nó aláraim bhréagacha, a tharla le rialtacht scanrúil, agus a d'fhéadfadh a bheith ina gcúis le 'retaliation' in aghaidh ionsaí nár tharla. Tharla go leor tionóiscí 'saigheada briste' - seoladh arm núicléach, lámhaigh, goid nó cailliúint airm núicléiche - chomh maith le cúinsí inar léiríodh imeachtaí mar ealta géanna, píblíne gáis réabtha nó cóid ríomhaire lochtacha mar seoladh diúracán naimhdeach.

Ní dhéanann an méid thuas cur síos ach ar chuid de na heasnaimh agus na contúirtí iomlána a bhaineann le cosc, an fulcrum dochtúireachta a láimhseálann crua-earraí, bogearraí, imlonnú, carnadh agus méadú núicléach. Ní bheidh sé furasta an t-idé-eolaíocht a chur ar neamhní - ní bheidh sé éasca teacht ar dhiagacht - ach níl aon duine ina chónaí faoi bhagairt díothú domhanda. Mar a scríobh an file TS Eliot uair amháin, mura bhfuil tú os cionn do chinn, cén chaoi a bhfuil a fhios agat cé chomh hard is atá tú? Agus nuair a bhaineann sé le bac núicléach, táimid go léir os cionn ár gcinn.