Aibhsíonn Tuarascáil Nua Cúlra Míleata i Marbhóirí Aifrinn

De réir David Swanson, World BEYOND War, Meitheamh 14, 2023

A tuarascáil nua ó Ollscoil Maryland, tuairisc éigin míthreorach ar anseo, tarraingíonn ar a bunachar as 3,023 “ciontóirí radacacha” nó ciontóirí “coireanna antoisceacha.” Sa bhunachar sonraí, go sonrach “tá faisnéis shainaitheanta ar leibhéal an duine aonair ar chúlraí, tréithe, agus próisis radacaithe breis agus 3,200 antoisceach foréigneach agus neamhfhoréigneach a chloíonn le idé-eolaíochtaí i bhfad ar dheis, ar chlé, ar idé-eolaíochtaí Ioslamacha nó aonteangacha san Aontas. Stáit a chlúdaíonn 1948-2021.”

Glacaim leis nach bhfuil aon luach ag baint leis an mbunachar sonraí seo agus mé ag cinneadh cén céatadán de oll-lámhachóirí, mar shampla, a bhfuil idé-eolaíocht “antoisceacha” acu, mar go bhfuil ar a laghad ceann amháin ag gach duine sa bhunachar sonraí. Ach is féidir a insint dúinn, mar shampla, go bhfuil líon beag díobh siúd a bhfuil aon idé-eolaíocht dá leithéid acu agus a bhfuil “taismigh mhóra” breactha acu - is é sin, a bhí breactha chun ceathrar nó níos mó a mharú - go raibh líon beag “i bhfad fágtha,” trí huaire níos mó ná sin. a bheith “Ioslamach,” agus beagnach dhá uair Go tá go leor acu "i bhfad ar dheis."

Faighimid amach freisin, ó 1990 go 2022, go raibh thart ar 25% díobh siúd a bhreac coireanna olltaisme sna Stáit Aontaithe (lasmuigh de chogaí, ar ndóigh) ina gcomhaltaí nó ina gcomhaltaí reatha de airm SAM. Tugann táirgeoirí na tuarascála faoi deara go bhfuil sé seo “níos mó ná trí huaire níos mó ná an tseirbhís mhíleata sa daonra fásta i gcoitinne, a mheastar ag 8 faoin gcéad.”

Tá an figiúr sin (25%) níos ísle ná an figiúr de 32% — agus níos luaithe 36% — atá agam díorthaithe ó bhunachar sonraí eile. Cúis amháin is ea nár fhéach mé ach ar fhir idir 18 agus 59 bliain d’aois, ós rud é go gclúdaíonn sé sin an chuid is mó de lámhachóirí mais agus go gceadaíonn sé comparáid nach lú drámatúil le 14.76% den daonra ginearálta den ghnéas agus den aois sin a bhí san arm. Níor fhéach mé ach ar na daoine sin a mharaigh ceathrar nó níos mó, ní ar na daoine sin a rinne a bhreacadh síos. Ach cibé an bhfuil cúlra míleata níos mó ná dhá uair chomh coitianta, nó níos mó ná trí huaire chomh coitianta, nó go díreach ceithre huaire chomh coitianta i mórmharfóirí agus atá sa daonra i gcoitinne, tá an difríocht suntasach, agus is cinnte nach bhfuil ach comhghaol ann. Táimid ag caint, tar éis an tsaoil, faoi oiliúint i ollmharú a bheith mar fhachtóir i ollmharú. Bheadh ​​sé an-deacair sampla níos láidre a fháil de fhachtóir cúiseach dóchúil.

An tuairisc a thabhairt atá luaite thuas an chéad cheann ar an ábhar seo in aon asraon meáin SAM le blianta fada anuas. Tá sé le fáil i Tasc & Cuspóir. Tosaíonn sé: “Is í an tseirbhís mhíleata ‘an tuar aonair is láidre ar leibhéal an duine’ más rud é go ndéanfaidh nó má bheartaíonn duine oll-imeacht taismeach a dhéanamh, dar le taighdeoirí.” Táim cinnte go leor gur éileamh míthreorach é seo. Is é an rud a mhaíonn tuarascáil Ollscoil Maryland ná gurb í an tseirbhís mhíleata mar a thugtar air ná na daoine sa bhunachar sonraí de choirpigh antoisceacha an réamhaithriseoir aonair is láidre maidir le cibé acu an ndearna duine breacadh ar cheathrar ar a laghad a mharú. Ní féidir liom a fhios cad a insíonn sé seo dom faoin bpobal i gcoitinne gan a fhios agam cé mhéad duine a dhéanann oll-dhúnmharú gan “idé-eolaíocht antoisceach” agus cé mhéad acu a bhí san arm. Is féidir gur tuar níos láidre é idé-eolaíocht i bhfad ar dheis ná cúlra míleata. Tá sé beagnach cinnte gur tuar níos láidre é bheith fireann ná cúlra míleata.

Ach an rud atá ar eolas againn—rud nach bhfuil míthreorach—is é gur lú tábhacht i measc na ndaoine sa bhunachar sonraí cibé an raibh fadhbanna meabhairshláinte acu, cibé an raibh siad ina mball de chlic scoite, cibé an ciontóir aonair iad. , cibé an bhfuil stair choiriúil acu roimh an “radacach”, cén aois atá acu, an bhfuil siad pósta, an bhfuil páistí acu, an bhfuil ardoideachas acu, an bhfuil fostaíocht chobhsaí acu, nó an bhfuil stair de mhí-úsáid substaintí acu. Tá níos mó tábhachta ag baint leis — agus cinneadh á dhéanamh ar an dóchúlacht go bhfuil siad ina mbreacadóir ar ollchoireacht taismeach seachas ar choireacht níos lú — cibé an raibh siad i míleata SAM.

Ach seo an chuid fíor-suimiúil, an tuairisc a thabhairtmoltaí:

“Mar a thaispeánann ár dtaighde roimhe seo ar an nasc idir antoisceachas agus míleata SAM, ní mó an seans go dtiocfaidh radacú ar bhaill na seirbhíse agus ar shaighdiúirí go pointe an fhoréigin ná baill den daonra i gcoitinne. Léiríonn an treoir taighde seo, áfach, nuair a thagann radacú ar chomhaltaí seirbhíse agus seanóirí, gur mó an seans go ndéanfaidh siad pleanáil le haghaidh coireanna olltaisme nó iad a dhéanamh, agus mar sin bíonn tionchar rómhór acu ar shábháilteacht an phobail.”

I bhfocail eile, is dóichí go mbeidh veterans agus baill de mhíleata na SA ina ollsheoltóirí, ní toisc gur mó an seans go nglacfaidh siad le “idé-eolaíocht antoisceach” - pointe iomlán an bhunachair shonraí - ach ar chúis éigin eile. Tá mé ag buille faoi thuairim go bhfuil sé tar éis a bheith oilte agus coinníollaithe le dul i mbun olllámhach, agus moladh á fháil aige as. Ar aon chuma, is é an moladh a mbeifí ag súil leis na habairtí thuas a leanúint ná daoine a choinneáil amach as an arm. D’fhéadfadh sé go mbeadh sé cabhrach daoine a choinneáil amach as grúpaí “i bhfad ar dheis”, agus b’fhéidir grúpaí eile freisin, ach ní conclúidí iad sin a thagann as an tuarascáil seo. I bhfad níos lú a mbeifí ag súil leis nach molfadh an tuarascáil ach antoiscigh a choinneáil amach as na baill mhíleata nó míleata as antoisceachas, mar níl aon fhianaise feicthe againn maidir lena ábharthacht, agus tá sé cúng gan pointe ar aon nós. Ach, mura mbeadh a fhios agat é, seo an chéad rud eile:

“Is dóichí go dtarraingeofar aird shuntasach ar na cineálacha coireanna seo, ag cur isteach go diúltach ar mhuinín an phobail san arm, agus ag an am céanna ag déanamh dochair do chlú veterans agus ag déanamh níos deacra don DoD fórsa comhtháite a choinneáil agus an chéad ghlúin eile de bhaill seirbhíse a earcú. Bunaithe ar an taighde seo, molann START agus We the Veterans go n-oibreodh DoD i gcomhar le hionadaithe tofa, an Roinn Gnóthaí Veterans (VA), Eagraíochtaí Seirbhíse Veteran (VSOanna), agus comhpháirtithe pobail chun straitéis eolasach sláinte poiblí a chur i bhfeidhm chun aghaidh a thabhairt ar antoisceachas i. na céimeanna.”

Ní hamháin go bhfuiltear ag moladh baill den arm a choinneáil amach as antoisceachas, ach is é a “thasc agus a chuspóir” caidreamh poiblí don arm, ní tosaíochtaí sábháilteacht an phobail. Is léir nach bhfuil an moladh seo bunaithe ar shonraí, ach mar thoradh ar neamhábaltacht iomlán teacht ar an gconclúid fhollasach, is é sin gur chóir daoine a choinneáil amach as an arm. Ní hamháin go bhfuil fírinniú an chaidrimh phoiblí náireach, ach tá sé neamhthábhachtach freisin, mar is féidir leis an tionchar céanna a bheith - agus atá á fháil - ag asraonta meán cumarsáide gan aird a thabhairt ar an bhfaisnéis sin ar fad. Cén fáth a bhfuil imní ort go gcuireann olllámhachóirí a bheith díréireach ina veterans go bhfuil an chuma ar an arm go dona má mé féin agus Ollscoil Maryland agus Tasc & Cuspóir An iad na trí aonán amháin a luaigh amach os ard riamh é?

Ní gá a rá, go staitistiúil, nach lámhachóirí mais iad beagnach gach veteran. Ach is ar éigean gur féidir gurb é sin an chúis nár luaigh alt nuachta amháin riamh go bhfuil oll-lámhachóirí níos mó ná dhá uair (nó trí huaire) níos dóchúla a bheith ina seanóirí ná an daonra i gcoitinne. Tar éis an tsaoil, go staitistiúil, ní olllámhach freisin iad beagnach gach fireannach, duine a bhfuil meabhairghalar orthu, mí-úsáideoirí tí, comhbhádóirí Naitsíoch, loners, agus ceannaitheoirí gunna. Ach is iomaí alt ar na hábhair sin cosúil le breabanna feachtais an NRA.

Feictear dom go bhfuil dhá phríomhchúis ann nach ndéanfadh córas cumarsáide sláine cinsireacht ar an ábhar seo. Ar dtús, tá ár ndollair phoiblí agus ár n-oifigigh tofa ag traenáil agus ag riochtú líon mór daoine lena marú, á gcur thar lear lena marú, ag buíochas leo as an “tseirbhís,” ag moladh agus ag tabhairt luach saothair dóibh as an marú, agus ansin tá cuid acu ag marú áit a bhfuil sé. neamh-inghlactha. Ní comhghaol seans é seo, ach fachtóir a bhfuil nasc soiléir aige.

Ar an dara dul síos, trí oiread sin dár rialtas a chaitheamh le marú eagraithe, agus fiú ligean don arm oiliúint a chur ar scoileanna, agus físchluichí agus scannáin Hollywood a fhorbairt, tá cultúr cruthaithe againn ina samhlaíonn daoine gur inmholta an míleatachas, go réitíonn an foréigean. fadhbanna, agus tá an díoltas sin ar cheann de na luachanna is airde. Bhain beagnach gach ollsheoltóir úsáid as armra míleata. An chuid is mó díobh siúd a bhfuil a gcuid gúna ar eolas againn gléasta amhail is dá mba sa mhíleata. Iad siúd a d'fhág ina ndiaidh scríbhinní a foilsíodh go poiblí, tá sé de nós acu scríobh amhail is go raibh siad ag glacadh páirte i gcogadh. Mar sin, cé go bhféadfadh sé iontas a dhéanamh ar go leor daoine a fháil amach cé mhéad lámhachóirí mais atá ina veterans den arm, d'fhéadfadh sé a bheith deacair a fháil ar lámhachóirí mais (saighdiúirí iarbhír nó nach ea) nár cheap iad féin gur saighdiúirí iad.

Tá cultúr forbartha againn atá tiomanta do rannpháirtíocht sa chogadh a mholadh agus a ghlóiriú. Ní gá gur cinneadh comhfhiosach fiú amháin é, ach ghlacfadh iriseoir a bheadh ​​cinnte go bhfuil an mhíleatachas inmholta leis nach mbaineann sé le tuairisc ar ollsheoltóir agus, ina theannta sin, glacadh leis go raibh sé suarach a lua gur veteran é an fear. Is é an cineál sin féinchinsireachta forleathan an t-aon mhíniú a d’fhéadfadh a bheith ar an bhfítíneach as an scéal seo.

Ní gá go mbeadh “spreagadh” ag baint leis an bhfeiniméan a bhaineann leis an scéal seo a dhúnadh, agus ba mhaith liom a mholadh do thuairisceoirí ar oll-lámha go gcaitheann siadsan, freisin, beagán níos lú fuinnimh don tóraíocht nach mbíonn brí go minic le haghaidh “spreagadh,” agus a níos mó a mheas an bhféadfadh an fhíric go raibh an lámhachóir ina chónaí agus ag análú in institiúid a bhí tiomnaithe don olllámhach a bheith ábhartha.