De réir David Swanson
Is é an bealach is dóichí go bhfaighidh tú bás i gcogadh sna SA, le fada, maireachtáil sa tír a bhfuil na Stáit Aontaithe ag ionsaí uirthi. Ach is é an bealach is dóichí a gheobhaidh rannpháirtí SAM i gcogadh bás trí fhéinmharú.
Tá cúpla príomhchúis a breathnaíodh go forleathan leis na céadta mílte trúpaí SAM ag filleadh ó chogaí le déanaí atá suaite go domhain ina n-intinn. Tá ceann acu gar do phléasc. Maraíodh duine eile, a bhí thart níos faide ná pléascanna, tar éis bás a fháil beagnach, tar éis fuil agus géire agus fulaingt a fheiceáil, tar éis bás agus fulaingt a chur ar dhaoine neamhchiontach, tar éis do chomrádaithe bás a fháil i nguais, níos measa i go leor cásanna trí chreideamh a chailleadh sa pháirc díolacháin a sheol an cogadh - is é sin le rá, uafás an chogaidh.
D’fhéadfadh gortú trámach inchinne a bheith ar an gcéad cheann den dá chúis sin, an anró meabhrach eile nó gortú morálta. Ach, i ndáiríre, is imeachtaí fisiciúla in inchinn iad araon. Agus, i ndáiríre, bíonn tionchar ag smaointe agus mothúcháin. Is easnamh eolaithe é go mbíonn am crua ag eolaithe ag breathnú ar ghortú morálta in brains nár cheart dúinn tosú ag samhlú nach bhfuil gníomhaíocht mheabhrach coirp nó nach bhfuil gníomhaíocht choirp choirp meabhrach (agus dá bhrí sin go bhfuil ceann tromchúiseach, agus an ceann eile saghas amaideach).
Seo New York Times ceannlíne ón Aoine: “Cad a tharlaíonn má tá PTSD níos Fisiciúla ná Síceolaíochta?Is cosúil go gciallaíonn an t-alt a leanann an ceannlíne dhá rud leis an gceist seo:
1) Cad a tharlóidh más féidir linn díriú ar trúpaí a bheith gar do phléascanna gur féidir linn aird a dhíriú ar an bhfulaingt a tharlaíonn mar gheall ar riochtú smaointeoireacht dhaoine chun gníomhartha uafásacha a dhéanamh go míchúramach?
2) Cad a tharlaíonn má bhíonn siad gar do phléascanna i bhfeidhm ar brains ar bhealach a tharlaíonn go mbíonn eolaithe ag foghlaim conas breathnú in inchinn?
Ba chóir go mbeadh an freagra ar uimhir 1: Nílimid chun ár gcuid brains a theorannú don New York Times mar fhoinse faisnéise. Bunaithe ar thaithí le déanaí, lena n-áirítear gníomhartha an Irish Times Ghabh sé leithscéal as nó tharraing sé siar é, sin bealach cinnte chun cogaíocht níos nua-aimseartha a chruthú, agus ar an gcaoi sin níos mó brains a scriosadh, timthriall fí an chogaidh agus an scrios a chur i mbaol.
Ba chóir go mbeadh an freagra ar uimhir 2: Ar shíl tú nach raibh an damáiste fíor toisc nár aimsigh eolaithe é ina micreascóip fós? Ar shíl tú go raibh sé go litriúil i saighdiúirí ' gcroíthe? Ar shíl tú go raibh sé ar snámh san éitear neamhfhisiciúil áit éigin? Seo an New York Times:
“Torthaí Perl, a foilsíodh san iris eolaíochta The Lancet Néareolaíocht, b’fhéidir gurb í an eochair do rúndiamhair mhíochaine a chonacthas den chéad uair céad bliain ó shin i dtrinsí an Chéad Chogaidh Dhomhanda. Tugadh turraing bhlaosc air ar dtús, ansin tuirse a chomhrac agus PTSD ar deireadh, agus i ngach cás, tuigeadh go huilíoch é mar shíceolaíoch. seachas anacair choirp. Le deich mbliana anuas nó mar sin a thosaigh grúpa mionlach de néareolaithe, fisiceoirí agus oifigigh shinsearacha ag brú siar ar cheannaireacht mhíleata a dúirt le fada d’earcaigh leis na créachtaí seo ‘déileáil leis,’ a thug dóibh pills agus a chuir ar ais sa chath iad. "
Mar sin, mura bhféadfadh néareolaí an teaglaim de ghortuithe a d’fhulaing saighdiúirí a urramú, ansin bhí siad go léir faking? Bhí siad ag fulaingt dúlagar agus taomanna scaoill agus tromluí oíche d’fhonn cleas a chur orainn? Nó an raibh na créachtaí fíor ach gur gá go raibh siad beag, rud le “déileáil”? Agus - go tábhachtach, tá an dara impleacht anseo - más ó phléasc a tharla an díobháil ach ó stabbed chun báis a dhréachtaigh leanbh bocht in arm difriúil, ansin níorbh fhiú aon imní a bheith tábhachtach go leor chun a bheith níos tábhachtaí ná an inmhianaitheacht neamhaird a dhéanamh nithe den sórt sin.
Seo an New York Times ina fhocail féin: “D’fhéadfaí cuid mhaith den méid a rith le haghaidh tráma mhothúchánach a athscríobh, agus féadfaidh go leor veterans céim ar aghaidh chun aitheantas a thabhairt do dhíobháil nach féidir a dhiagnóisiú go cinntitheach go dtí tar éis bháis. Iarrfar tuilleadh taighde, trialacha drugaí, clogaid níos fearr agus cúram leathnaithe veteranach. Ach ní dócha go scriosfaidh na palliatives seo an teachtaireacht amh a luann, nach féidir a sheachaint, taobh thiar de fhionnachtain Perl: Scriosann an chogaíocht nua-aimseartha d’inchinn. "
De réir cosúlachta, tá cumhacht chomhchoiteann inchinne na ndaoine againn nach ndeachaigh isteach san arm chomh maith. Seo muid ag tabhairt aghaidhe ar an tuiscint - slanted agus srianta cé go bhféadfadh sé a bheith - go scriosann an chogaíocht d’inchinn; agus fós tá sé i gceist againn a cheapadh gurb iad na hiarmhairtí amháin a d’fhéadfadh a bheith ag baint leis an réadú sin ná lomáin do chúram leighis níos fearr, clogaid níos fearr, srl.
Lig dom togra amháin eile a mholadh: deireadh a chur le gach cogaíocht.
