Déan rogha a sheirbheáil i gcogadh, ní ordú

Josef Beno ní raibh fonn air dul chun cogaidh. Seiceach, ní raibh sé ag iarraidh a chomh-Shlavaigh, na Rúiseach, a mharú. A athair, ní raibh sé ag iarraidh a theaghlach ocras a fhágáil gan chosaint.

Ach ba í an bhliain 1915 agus bhí an Ostair-Ungáir ag bailiú fir agus buachaillí chun fónamh sa chogadh. Iad siúd a bhí in aghaidh a bhí lámhaigh. Tar éis dó dul i bhfolach ar feadh bliana, gabhadh Josef le haghaidh coinscríobh. D'éalaigh sé, gan ach a bheith gafa ag Rúiseach agus mháirseáil go dtí an tSibéir.

De réir mar a théann an scéal, fuair trúpaí instealltaí le snáthaid chun iad a dhéanamh ionsaitheach. B’fhéidir nach raibh ann ach scéal a mhínigh meon athraithe athar, mar ar filleadh abhaile dó, rinne Josef mí-úsáid fhisiciúil ar a bhean chéile agus ar a leanaí, lena n-áirítear a iníon, mo sheanmháthair.

Mar sin tá cearta comhionanna faighte ag mná chun fónamh sa chomhrac. Dúirt ardoifigigh an Airm agus Chór na Mara níos luaithe i mbliana leis an gComhdháil gur cheart do mhná clárú don dréacht, agus tá bille chuige sin le plé an mhí seo. Ach ciallaíonn cearta comhionanna cearta chun saoirse níos fearr, ní níos lú. Agus cé gur féidir le duine iarratas a dhéanamh ar stádas agóideora coinsiasach, fágann sé seo go bhfuil cinniúint an duine ag breitheamh.

Is iad na fir anois a chaithfidh cearta comhionanna a fháil le mná, a bheith saor ó chlárú, agus dul i mbun cogaidh trí rogha amháin. Níor cheart seirbhís mhíleata a chóiriú mar fhreagracht naofa má chuireann beartas mífhreagrach isteach orainn i gcogadh.

Nuair a moladh coinscríobh a dhéanamh roimh ionradh 1812 na SA ar Cheanada, bhí fearg ar Rep. Daniel Webster d’áitigh: “Cá bhfuil sé scríofa sa Bhunreacht … go bhféadfá clann a thógaint ó thuistí, agus tuistí as a bpáistí, agus iallach a chur orthu cathanna aon chogaidh a throid a bhféadfadh baois nó aingí an rialtais gabháil dó?”

An dtugann muid fíor-aire dár mbuachaillí? Tá sé deacair go leor do bhuachaillí óige mhíchothrom na scolaíochta ródhéanta a fhulaingt. Is féidir le foireann na scoile a bheith iontach agus is féidir le lucht acadúil ciall a bhaint as, ach féadann an iomarca acadúla deireadh a chur leis an dúil atá ag duine riamh léamh nó scríobh arís mar go ndéanann sé srian ar riachtanais bhitheolaíocha agus spioradálta le haghaidh eachtraíochta, gluaiseachta, súgartha, comhrá, smaointe saor in aisce, codladh agus aer úr. Agus ansin, ag 18 mbliana, chun an tsaoirse deiridh a thabhairt suas, is é an ceart chun maireachtáil agus ligean beo, mar a thug Webster faoi deara, hypocrisy soiléir i náisiún atá lipéadaithe saor.

Más rud é “gan aon chánachas gan ionadaíocht” corraithe mar sin do réabhlóidithe Mheiriceá, cén fáth a nglacann Meiriceánaigh go ngearrtar cáin orthu agus go bhféadfaí iad a dhréachtú le haghaidh cogaí nach bhfuil aon vóta againn, gan éisteachtaí, gan aon agallamh congressional? Cén pointe a bhí ag an scoil? Chun cabhrú linn a bheith rannpháirteach go tuisceanach sa daonlathas? Nó ár n-intinn a chur ina thost agus sinn a chur umhal? A chruthú daonra faoi chois fonn chun an milleán ar frustrachas ar eachtrannaigh?

Mura gcláraíonn fir, ní bheidh siad incháilithe le haghaidh iasachtaí coláiste feidearálach, poist feidearálach, agus ceadúnas tiomána Nua-Eabhrac. Díreach mar is féidir le saint santach maidir le hacmhainní ár mbeartais sheachtracha a stiúradh, tá féiniúlacht venal póraithe go náireach ag beartais inmheánacha a bhaoiteann fireannaigh chun glacadh le marú mar mhalairt ar luaíochtaí airgeadais agus gairmeacha beatha féideartha.

Go híorónta, maíonn dréacht-thogróirí go bhfuil coinscríobh ag tógáil carachtar; ní fheiceann siad aon rud santach faoin marú mar mhodh chun carachtar a thógáil. Ní fheiceann siad go bhfuil an chuid eile againn ag tógáil carachtar ar bhealaí eile.

Uachtarán George W. Bush Dúirt aon uair amháin, “Creidim go bhfuil íomhá Mheiriceá amuigh ansin go bhfuil muid chomh ábharaíoch, go bhfuil muid beagnach héadónach, nach bhfuil luachanna againn, agus nuair a bhíonn muid sáite, ní bheimis ag troid ar ais.”

Ach ní comhartha sláintiúil, neamh-héadónach den mhoráltacht é a bheith toilteanach a mharú agus a mharú, agus ní chuireann tart ar phléisiúir éadomhain an ghluaiseacht frith-chogaidh chun cinn.

Uachtarán Gerald Ford cuireadh deireadh le clárú míleata i 1973, ach Uachtarán Jimmy Carter athbheochan sé sa bhliain 1980 le linn cogadh cathartha na hAfganastáine inar throid Marxaithe le tacaíocht Shóivéadaigh mujahideen bunúsacha le tacaíocht SAM. Chuir eagla, aineolas, saint, “amaideacht agus aingle” ina luí ar lucht déanta beartas SAM úsáid a bhaint as coinbhleachtaí inmheánacha eachtrannach chun a gcluiche féin d’iomaíocht sárchumhachtach a shaothrú ar son an rachmais agus na cumhachta. Chuir SAM an lipéad “cumannach” ar iarrachtaí eachtracha fiú chun cabhrú le hoibrithe agus leis na boicht agus rinneadh iad a mhilleadh.

Bhí fiche nó tríocha bliain de chonspóid neamhphoiblithe sa rialtas faoi bheartais an Chogaidh Fhuair a aithníonn go leor inniu mar bheartais bheaga. Ach cén fáth ar chóir d’fhir na SA leanúint ar aghaidh ag íoc an phraghais agus ag feidhmiú mar líontán sábhála do theipeanna lucht déanta beartas eachtrach na SA?

Cosúil le laoch atá ag streachailt go mór le éalú ó chontúirt agus greim a fháil ar chraobh éigin atá deacair a bhaint amach - sin an dianiarracht ba cheart don rialtas a bheith ag déanamh réitigh coinbhleachta neamhfhoréigeanacha a shaothrú. Ina áit sin, seachnaíonn an rialtas a fhreagrachtaí agus seasann sé faoin straitéis mhíleata atá le leanúint.

I measc na n-earráidí atá ag SAM a spreagann cogadh gan ghá tá diúltú dul i mbun caibidlíochta mura ngéilleann naimhde do réamhchoinníollacha na Stát Aontaithe, idirbheartaíocht údarásach aontaobhach, neamhaird a dhéanamh ar pheirspictíochtaí comhraic, a n-eagla a lascainiú, gluaiseachtaí dúchasacha neamhfhoréigeanacha a snobadh, taobhanna a ghlacadh ar bhealach fánach i gcoimhlintí daoine eile, airm a sheoladh, agus coinbhleacht a thionscnamh faoi cheilt.

An cheist fhollasach: Ar chóir go mbeadh ar thrúpaí na SA dul i ngleic le cogaí arna spreagadh ag teipeanna lucht déanta beartas na Stát Aontaithe agus arna ngearradh níos measa ag cine neamhionadaíoch Meiriceánaigh i gcumhacht a thugann duais obsessively do shaibhreas agus do smacht? Nó an mí-úsáid neamhdhaonlathach trúpaí é seo?

Cé is moite de Comhaontas Glas iarrthóirí Jill Stein, seasann iarrthóirí uachtaránachta an lae inniu leis an gcur chuige maraithe. Ach seachas saolta a íobairt i rite primitive éigin ar altóir an Domhain, nach féidir le hiarrthóirí am a íobairt chun leabhair a léamh faoi dhearcthaí eachtracha? Nárbh fhéidir leis na páirtithe Daonlathacha agus Poblachtacha ceannaireacht an Chomhaontais Ghlais a leanúint agus dílseacht a thabhairt do dheontóirí atá dírithe ar chogadh agus atá dírithe ar shaibhreas?

Cé go gcreideann cuid acu i gcumhacht an íobairt fola chun fadhbanna a réiteach, bheadh ​​sé níos praiticiúla do cheannairí SAM am agus ego a íobairt chun scileanna caibidlíochta comhoibríocha a fhorbairt, a n-andúil a íobairt le hairm a sheoladh, agus na spriocanna airgid murky sin atá taobh thiar de spriocanna luaite an chogaidh a íobairt. .

Ní raibh aon cheart ag an Rialtas iallach a chur ar Josef Beno dul i ngleic 100 bliain ó shin, agus níl aon cheart aige a éileamh go gcláródh ár mic agus go n-ullmhódh sé don íobairt fola inniu. Níl sé de cheart ag aon duine a leithéid de chumhacht a fháil thar neach eile. Mar sin déanaimis bogadh níos faide ná an íobairt fola agus déanaimis na híobairtí praiticiúla a réitíonn coinbhleacht go fírinneach.

Tá céimeanna ag Kristin Christman sa Rúisis agus sa riarachán poiblí agus is údar í ar Tacsanomaíocht na Síochána. > https://sites.google.com/suíomh/paradigmforpeace>