An raibh iallach ar na Stáit Aontaithe ionsaí a dhéanamh ar an Afganastáin agus ar an Iaráic ag imeachtaí 11 Meán Fómhair, 2001?
D'fhéadfadh sé a bheith tábhachtach maidir le freagra a thabhairt ar an gceist sách ollmhór sin go bhfuil rialtas na SA ag coinneáil faoin Araib Shádach.
D'éiligh cuid acu gur gníomh cogaidh é an chuma a bhí ar choir ar 9 / 11, rud a chiallaigh go raibh gá le foréigean i réigiún iomlán agus go dtí seo tá trúpaí na SA ag marú agus ag fáil bháis san Afganastáin agus san Iaráic.
An bhféadfaí taidhleoireacht agus an smacht reachta a úsáid ina ionad? An bhféadfaí daoine faoi amhras a thabhairt chun trialach? An bhféadfaí an sceimhlitheoireacht a laghdú seachas a mhéadú? Neartaítear an argóint ar son na bhféidearthachtaí sin toisc nár roghnaigh na Stáit Aontaithe ionsaí a dhéanamh ar an Araib Shádach, ar dócha gurb é a rialtas ceannródaí an réigiúin agus príomh-mhaoinitheoir an fhoréigin.
Ach cad a dhéanann an Araib Shádach le 9 / 11? Bhuel, tá an chuid is mó acu mar an Araib. Agus tá leathanaigh 28 de thuarascáil ón gCoimisiún 9 / 11 gur ordaigh an tUachtarán George W. Bush blianta 13 ó shin.
Iar-chathaoirleach Choiste Faisnéise an tSeanaid Glaonn Bob Graham Áitíonn an Araib Shádach “comhcheilgeach i 911,” agus seasann sí go dtacaíonn na 28 leathanach leis an éileamh sin agus gur cheart iad a phoibliú.
Philip Zelikow, cathaoirleach an Choimisiúin 9 / 11, faoi deara an “chosúlacht gur atreoraigh carthanais a raibh urraíocht shuntasach ó rialtas na hAraibe Sádaí cistí chuig Al Qaeda."
Zacarias Moussaoui, iarchomhalta al Qaeda, Tá éileamh déanta go raibh baill shuntasacha de theaghlach ríoga na hAraibe Sádaí ina ndeontóirí móra le al Qaeda ag deireadh na 1990idí agus gur phléigh sé plean chun Air Force One a lámhach ag baint úsáide as diúracán Stinger le ball foirne in Ambasáid na hAraibe Sádaí i Washington.
I measc deontóirí Al Qaeda, de réir Moussaoui, bhí an Prionsa Turki al-Faisal, príomhfheidhmeannach faisnéise na hAraibe Sádaí ansin; Prince Bandar Bin Sultan, ambasadóir longtime na hAraibe Sádaí chun na Stát Aontaithe; Bin Talal Prince al-Waleed, infheisteoir billiúnaí feiceálach; agus go leor de phríomh-chléirigh na tíre.
Is beartas uafásach é buamáil agus ionradh a dhéanamh ar an Iaráic. Is beartas uafásach é tacú leis an Araib Shádach agus é a armáil. Níor cheart go mbeadh sé ina leithscéal buamáil a dhéanamh ar ról na hAraibe Sádaí i maoiniú al Qaeda chun an Araib Shádach a bhuamáil (nach bhfuil aon bhaol ann) nó as an mbiotáille i gcoinne Meiriceánaigh de bhunadh na hAraibe Sádaí (nach bhfuil aon údar leo).
Ina ionad sin, má dheimhníonn sé gur cheadaigh rialtas na hAraibe Sádaí agus gur féidir páirt a ghlacadh in airgead tonnadóir do al Qaeda, ba cheart go músclódh gach duine go bhfuil cogaí roghnach, ní gá. D’fhéadfadh sé cabhrú linn freisin brú na hAraibe Sádaí a cheistiú ar rialtas na SA áiteanna nua a ionsaí: an tSiria agus an Iaráin. Agus b’fhéidir go méadódh sé an tacaíocht chun sreabhadh arm na SA chuig an Araib Shádach a ghearradh amach - rialtas nach dtógann an dara háit do ISIS i mbrúlacht.
Chuala mé go minic dá bhféadfaimis a chruthú nach raibh aon hijackers ann i ndáiríre ar 9/11 go n-imeodh gach tacaíocht do chogaí. Ceann de go leor bac nach féidir liom léim chun an seasamh sin a bhaint amach is ea an ceann seo: Cén fáth a gceapfá hijackers chun cogadh a chosaint ar an Iaráic ach an Araib a dhéanamh ar na fuadaitheoirí beagnach?
Mar sin féin, sílim go bhfuil éagsúlacht ann a oibríonn. Dá bhféadfá a chruthú go raibh níos mó le déanamh ag an Araib Shádach le 9/11 ná an Afganastáin (nach raibh mórán le déanamh aici) ná leis an Iaráic (nach raibh baint ar bith aici leis), d’fhéadfá a chur in iúl go bhfuil rialtas dochreidte na SA dochreidte ach an-mhaith fíor-shrianadh mar roghnaíonn sí síocháin leis an Araib Shádach. Ansin thiocfadh pointe bunúsach chun solais: Ní hé rialtas na SA an cogadh, ach rud a roghnaíonn sé.
Sin an eochair, mar más féidir leis cogadh a roghnú leis an Iaráin nó leis an tSiria nó leis an Rúis, féadfaidh sé síocháin a roghnú freisin.
