Kärnvapenfronten rör på sig / Tá an Tosaigh Núicléach ag Bogadh!

Le Mikael Böök agus David Swanson, HBL, Feabhra 6, 2021

Scrollaigh síos don tSualainnis ar dtús, mar a foilsíodh i nuachtán na Fionlainne HBL, agus ansin na Sasanaigh.

På kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen, skriver kärnvapenmotståndarna Mikael Böök och David Swansonk.

Den här artikeln är insprad av ollamh Stefan Forss Bakrundsartikel (Díospóireacht HBL 29.1).

Den nukleära “galenskapen”, som Forss kallar den - vi instämmer helt i denna beskrivning - förtjänar att studeras och analyseras ur olika synvinklar. Låt oss därför ganska kärnvapenvanvettets aktuella fas mot bakgrunden av den växande internationella freds- och nedrustningsrörelsen.

Forss rubrik “På kärnvapenfronten intet nytt?” anspelar på Erich Maria Remarques berömda pacifistiska Roman om första världskriget. I slutet av romanen, som skildrar soldaternas fysiska och andliga misär under det utdragna ställningskriget på västfronten, omkommer huvudpersonen av gasförgiftning. Samma dag meddelar krigsbulletinen att inginging nytt finns att berätta västerifrån (därav romanens titel: “På västfronten intet nytt”). Forss har emellertid lagt till ett frågetecken efter rubriken.

För oss är frågetecknet onödigt: på kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka agus ny kapprustningsrunda baserad på nya teknologier. I den deltar var och en av de vid det här laget nio kärnvapenstaterna. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen.

Faoi tiden har en världsomspännande rörelse vuxit fram mot den globala sinnessjukdomen och denna rörelse har redan lyckats förändra läget. Uppbackad av den internationella freds- och nedrustningsrörelsen och dess spjutspets i FN, Internationella kampanjen för avskaffandet av kärnvapnen (ICAN), har en majoritet av världens stater tagit sig en ny funderare överclrclclclcllclclclc. Detta har lett till att FN: s generalförsamling har godkänt avtalet om ett förbud mot kärnvapen (Conradh ar Thoirmeasc Airm Núicléacha, TPNW).

Den 22 januari i år trädde detta avtal i kraft - en händelse som massmedier i kärnvapenländerna och de länder som allierat sig med dem återigen föredrog att ignorera. Också Forss förbigick den saken med suanad. Ändå stod “TPNW” att läsa med stora bokstäver mellan raderna i hans artikel, vars budskap således var klart om än outsagt: Kära läsare, tro inte för ett ögonblick att någonting har förändrats i och med kärbdrv!

För att förstå denna märkliga frånvaro måste man försöka tänka sig in i den speciella syn på världen som odlas och upprätthålls av de som sysslar professionalellt med “vapenkontroll” (rialú arm). Det handlar om ett slags brödraskap, ga pobail, generaler bestående av, taidhleoir, tankesmedjor och vapentillverkare som lever i sin egen värld och talar sitt eget orwellska språk.

Ordú eiseamláireach “försvar”. Om nu kärnvapnen stärker “försvaret” är de knappast galna, utan snarare något som man bör hålla sig med om man är klok. “Avskräckning” är ett annat nyckelord, lika viktigt för vapenkontrollgemenskapen som Gud för de religiösa. Ifall du råkar tro på “avskräckningen”, ja, då är kärnvapen inte en tokig utan en rationell option. “Paritet” och “strategisk balans” är andra exempel på ord som uppenbarligen fortfarande låter helt rimliga för de som helst bara vill strunta i FN-avtalet om kärnförbud.

Fir, för resten av oss framstår den fortsatta produktionen av nya kärnvapensystem, eller “moderniseringen” av de redan existerande systemen, i syfte att uppnå “avskräckning”, “paritet” och “balans” på land, på havech, i luften, i luften sedan länge såsom strategisk overkill och obalans meabhrach. Efter den 22 januari och TPNW: s ikraftträdande anser en stor del av världen dessutom att blotta innehavet av en kärnvapenarsenal, för att inte tala om dess “förbättrande”, är kriminellt.

Níos mó aigne omedvetet understöder Forss alltså en syn på världen som godtar den nukleära galenskapen. Han tar samtidigt miste på flera fakta och varje gång på samma sätt, nämligen på ett sätt sommha USA: s regering. Enligt Forss önskade Michael Gorbatjov agus Ronald Reagan avskaffa inte bara medeldistansmissilerna, utan alla kärnmissiler. Fir Forss leideannaar inte om varför de inte sedan gjorde det. Naturligtvis inte, Reagan insisterade ju på att fortsätta med sitt “Stjärnornas krig”.

Forss berättar att “alla USA: s uachtarán från Reagan till Barack Obama har varit överens om att kärnvapnens roll efter kalla krigets slut varit avtagande och att deras enda uppgift är att verka krigsavhållande ”. Fir Daniel Ellsbergs bok The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, dokumenterar en annan historia. Bland de av USA: s presidenter som offentligt eller i hemlighet har hotat andra nationer med kärnvapen återfinns såväl George HW Bush go Bill Clinton medan andra, däribland Obama, ofta sade sådant som att “alla optioner ligger på border” när det gällde Iran eller ett annat land.

Forss ger Obama förtjänsten av att föra fram idén om en värld utan kärnvapen och påstår att “bara ett enda bombprojekt drevs framåt faoi Obamas tid”. Fir Obamas tal i Hiroshima och på andra platser visade klart att han endast ville att kärnvapennedrustning skulle tas till övervägande av en senare generation. Och 2015 stödde Obama framgångsrikt den största nya Investmenteringen i kärnvapen sedan det kalla krigets förmodade slut.

Forss Enligt önskade Ryssland skrota INF-avtalet agus valde därför att bryta det. Huruvida Ryssland bröt mot INF-avtalet kan diskuteras, fir det kan inte förnekas att Donald Trump gjorde slut på avtalet genom att olagligt dra sig ur det. Avtalsbestämmelserna hade duga möjliggjort för parterna att lösa frågan om anklagelserna om Rysslands avtalsbrott genom Insktioner på platsen och ömsesidiga verifieringar med satelliter samt genom att tillsätta en särskild verifieringsk.

Den ryska militarismen ska inte på något vis ursäktas. Medierna i västvärlden borde ändå begripa att USA skulle finna en villig förhandlingspartner ifall man valde att återupprätta INF, Open Skies-avtalet och ABM-avtalet och att förhandla om Rysslands förslag angående förbb. Mediernas vägran att inse detta förefaller irrationell. Vi behöver lite erkännande för Rysslands militära återhållsamhet efter utvidgningen av Nato, utplaceringen av missiler i Rysslands närmaste grannländer, upprustningen av Ukraina och anordnandet av stora militärövningar i Europa.

Mikael Bök, medlem i An Fhionlainn Fredsförbund, medlem i ICAN Finland, David Swanson, focail, World Beyond War, Stáit Aontaithe Mheiriceá

Tá an t-alt seo spreagtha ag an anailís chúlra a scríobh an tOllamh Stefan Forss in Hbl 29 Eanáir faoin gceannteideal “All Quiet on the Nuclear Front?”

Ar ndóigh, is fiú staidéar agus anailís a dhéanamh ar an “buile” núicléach, mar a thugann Forss air - agus aontaímid go hiomlán leis an gcur síos sin - ó dhearcaí éagsúla. Mar sin, lig dúinn diagnóis a chur i láthair ar staid reatha na gealaí núicléiche, agus ár dtuairim maidir lena leigheas, i gcoinne chúlra na gluaiseachta idirnáisiúnta síochána agus dí-armála atá ag fás.

Tagraíonn teideal alt Fors d’úrscéal pacifist cáiliúil Erich Maria Remarque faoin gCéad Chogadh Domhanda. Ag deireadh an úrscéil, a léiríonn ainnise corpartha agus spioradálta na saighdiúirí le linn an chogaidh fhada athbhreithe ar an bhFronta Thiar, faigheann an príomhcharachtar bás de nimhiú gáis. Ar an lá céanna, fógraíonn an feasachán cogaidh nach bhfuil aon rud nua le hinsint ón Iarthar (mar sin teideal an úrscéil: “All Quiet on the Western Front”). Mar sin féin, tá comhartha ceiste curtha le Forss le teideal a ailt.

Dúinn, níl aon chomhartha ceiste ann: is cinnte nach bhfuil gach rud ciúin ar thaobh na núicléach, i bhfad uaidh! A mhalairt ar fad: tá rás nua arm núicléach, bunaithe ar theicneolaíochtaí nua agus ina bhfuil gach ceann de na naoi stát airm núicléacha anois rannpháirteach, ar siúl cheana féin le blianta. Má tá an buile leanúnach seo timpeallaithe ag socair agus ciúin, tá sé mar gheall go ndearna na meáin dearmad tuairisciú faoi agus iad ag díriú a n-aird ar an ngéarchéim aeráide.

Idir an dá linn, tá gluaiseacht ar fud an domhain i gcoinne na meabhairshláinte domhanda seo tagtha chun cinn agus chruthaigh sí staid nua ar fad. Le tacaíocht ón ngluaiseacht idirnáisiúnta síochána agus dí-armála an Feachtas Idirnáisiúnta chun Deireadh a chur le hAirm Núicléacha, rinne tromlach de stáit airm neamh-núicléacha an domhain athmhachnamh ar iarmhairtí daonnúla agus éiceolaíocha dochloíte na cogaíochta núicléiche, agus cheadaigh siad an Conradh ar Thoirmeasc Toirmiscthe Airm Núicléacha (TPNW).

Anois agus é daingnithe ag níos mó ná 50 náisiún, tháinig an TPNW i bhfeidhm an 22 Eanáir i mbliana, ócáid ​​ar tugadh neamhaird air i mórmheáin na stát núicléach agus a gcomhghuaillithe. Rinne Stefan Forss dearmad iomlán ar an bhforbairt seo ina alt. Ach fós scríobhadh “TPNW” le ceannlitreacha dofheicthe i ngach áit idir na línte. Agus bhí teachtaireacht Forss soiléir: a stór léitheoirí, ná creid ar feadh nóiméid go bhfuil aon rud athraithe leis an TPNW!

D’fhonn an neamhláithreacht aisteach seo a thuiscint fiú amháin trácht amháin ar an TPNW, ní mór smaoineamh ar an radharc domhanda a shaothraítear agus a thacaítear leis laistigh de phobal “rialaithe arm” na náisiún núicléach. Tá an bailiúchán sin de ghinearáil, taidhleoirí, smaointeoirí buíochais agus lucht tionscail arm ina shaol féin ina shaol féin de theanga Orwellian.

Tóg, mar shampla, “cosaint.” Bhuel, má neartaíonn na nukes ár “gcosaint”, is léir nach bhfuil siad as a meabhair ach réasúnta. Focal lárnach eile is ea “díspreagadh”, atá chomh tábhachtach d’airm núicléacha agus “Dia” don reiligiún. Má tharlaíonn go gcreideann tú i “ndíspreagadh” ansin ní rogha dÚsachtach iad airm núicléacha ach is cosúil gur rogha an-réasúnach iad! Is samplaí eile iad “paireacht” agus “cothromaíocht straitéiseach” d’fhocail a bhfuil an chuma orthu go bhfuil ciall leo i gcónaí i gcoinne díothú núicléach.

Maidir leis an gcuid eile dínn, tá táirgeadh leanúnach na gcóras nua arm núicléach, nó “nuachóiriú” na seanchóras d’fhonn “paireacht” agus “cothromaíocht” a bhaint amach ar thalamh, ar muir, san aer agus sa spás. le fada bhí an chuma air go raibh sé ró-inúsáidte go straitéiseach agus mar éagothroime meabhrach. Thairis sin, tar éis 22 Eanáir agus an bealach isteach atá i bhfeidhm ag an TPNW, measann sé go bhfuil sé coiriúil ag cuid mhór den domhan Arsenal a choinneáil, gan labhairt faoi “é a fheabhsú”.

Tacaíonn Forss, d’aon ghnó nó nach ea, le radharc domhanda a ghlacann le buile núicléach, agus déanann sé é sin trí fhíricí iomadúla a fháil mícheart, agus iad go léir mícheart ar an mbealach céanna, is é sin, go fabhrach do rialtas na SA. De réir Forss, bhí Gorbachev agus Reagan ag iarraidh airm núicléacha a dhíothú. Ní thugann Forss aon leid ar cén fáth nach ndearna siad amhlaidh. Ar ndóigh, ní bhfuair siad réidh le gach diúracán toisc gur áitigh Reagan infheistíocht a dhéanamh ina scéim “Star Wars”.

Deir Forss linn “D’aontaigh uachtaráin uile na Stát Aontaithe ó Reagan go Barack Obama go bhfuil ról na n-arm núicléach tar éis dheireadh an Chogaidh Fhuair ag laghdú agus gurb é an t-aon tasc atá acu gníomhú mar chosc ar chogadh." Ach leabhar Dan Ellsberg, Meaisín Doomsday: Confessions de Phleanálaí Cogaidh Núicléiche, déanann sé doiciméadú ar an bhfíric gur chuimsigh uachtaráin na SA a rinne bagairtí núicléacha poiblí nó rúnda ar náisiúin eile, a bhfuil aithne againn orthu, George HW Bush agus Bill Clinton, agus dúirt daoine eile, Barack Obama ina measc, go minic rudaí mar “Tá na roghanna uile ar an tábla ”maidir leis an Iaráin nó tír eile.

Tugann Forss creidiúint do Obama as a bheith ag iarraidh an smaoineamh faoi dhomhan atá saor ó airm núicléacha a chur chun cinn, agus maíonn sé le linn aimsir Obama “nár brúdh ach tionscadal buama amháin ar aghaidh.” Ach rinne óráidí Obama i Hiroshima agus in áiteanna eile soiléir nach raibh sé ag iarraidh go ndéanfaí dí-armáil núicléach a mheas ach i nglúin éigin amach anseo. Agus in 2015, d’éirigh le Obama tacú leis an infheistíocht nua is mó in airm núicléacha ó dheireadh ceaptha an Chogaidh Fhuair.

De réir Forss, theastaigh ón Rúis deireadh a chur leis an INF agus mar sin roghnaigh sí é a shárú. Tá sé dochreidte an ndearna an Rúis sárú air, ach nach raibh sé dochreidte gur chuir Donald Trump deireadh leis trí tharraingt siar go mídhleathach, agus chuir an conradh féin an bealach ar fáil chun na líomhaintí a rinneadh i gcoinne na Rúise a réiteach, trí chigireachtaí treallúsacha ar an láthair le tacaíocht ó fhíorú frithpháirteach satailíte agus meicníochtaí monatóireachta eile agus Coimisiún Fíoraithe Speisialta chun aon díospóidí a réiteach.

Cé go bhfuil go leor milleán le dul timpeall, agus gan aon leithscéal as míleatachas na Rúise, is cosúil go bhfuil meáin an Iarthair meáite go neamhréasúnach gan a thuiscint go bhfaighfeadh na Stáit Aontaithe comhpháirtí toilteanach dá roghnóidís conarthaí INF, Open Skies, nó ABM a athbhunú. agus roghnaigh siad togra na Rúise maidir le toirmisc ar airm spáis nó cibear-ionsaithe a fhreagairt, agus aitheantas éigin a thaispeáint maidir le srianadh míleata na Rúise tar éis leathnú NATO, suiteáil diúracán i gcomharsana na Rúise, armáil na hÚcráine, agus mórchleachtadh cogaidh a chur ar stáitse. cleachtaí san Eoraip.