Miotas: Tá Cogadh Díreach

Déantar an smaoineamh gur féidir cogaí a mheas uaireanta, ó thaobh amháin ar a laghad, a bheith “cóir” a chur chun cinn i gcultúr an Iarthair trí theoiric an chogaidh amháin, sraith de mhadraí ársa agus impiriúlacha nach ngabhann grinnscrúdú orthu.

Bhí cogadh ann chun na critéir uile a bhaineann le teoiric an chogaidh amháin a chomhlíonadh, d'fhonn go díreach a bheith ann, bheadh ​​sé níos mó ná an damáiste a rinne sé trí chogadh a choinneáil timpeall. Níor cheart go mbeadh cogadh díreach ag deireadh na bliana má rinne na hullmhúcháin le haghaidh cogaí agus na cogaí neamhchinnteacha éagóracha a spreag na hullmhúcháin sin níos mó damáiste ná mar a rinne an cogadh díreach. Gineann an institiúid cogaidh, ar ndóigh, an baol go bhfuil apocalypse núicléach ann. Is é an chúis is mó atá ag athrú aeráide. Is é an scrios is mó den timpeallacht nádúrtha. Déanann sé damáiste níos mó trí tharraingt siar maoinithe ó riachtanais an duine agus an chomhshaoil ​​ná trína fhoréigean. Is é an t-aon áit ina bhféadfaí maoiniú leordhóthanach a dhéanamh chun iarracht thromchúiseach a dhéanamh chun cleachtais inbhuanaithe a aistriú. Is príomhchúis le creimeadh na saoirsí sibhialta, agus mar ghineadóir tosaigh ar fhoréigean agus ar fhulaingt agus ar mhótachas sa chultúr máguaird. Militarism militarizes fórsaí póilíní áitiúla, chomh maith le intinn. Bheadh ​​ualach trom níos mó ná cogadh díreach.

Ach ní féidir cogadh díreach a dhéanamh. Tá roinnt critéar teoirice cogaidh díreach reitriciúil, ní féidir iad a thomhas ar chor ar bith, agus mar sin ní féidir iad a chomhlíonadh go ciallmhar. Ina measc seo tá “rún ceart,” “cúis chóir,” agus “comhréireacht.” Ní tosca morálta iad daoine eile ar chor ar bith. Ina measc seo tá “dearbhaithe go poiblí” agus “pá ag údarás dlisteanach agus inniúil.” Ach ní féidir le cogadh eile teacht le chéile. Ina measc seo tá “an rogha dheiridh,” “ionchas réasúnach go n-éireoidh leis,” “neamh-chomhraiceoirí atá díolmhaithe ó ionsaí,” “saighdiúirí namhaid a bhfuil meas orthu mar dhaoine,” agus “príosúnaigh chogaidh a gcaitear leo mar neamh-chomhraiceoirí." Pléitear gach critéar i leabhar David Swanson Ní bheidh Cogadh Gan Just. Pléifimid anseo ach ceann amháin, an ceann is mó a bhfuil tóir air: “an rogha dheireanach,” a bhaintear as an leabhar sin.

Saoire Last

Is céim sa treo ceart é ar ndóigh nuair a ghluaiseann cultúr ó mhian oscailte Theodore Roosevelt cogadh nua a dhéanamh ar mhaithe le cogadh, go dtí an tuiscint uilíoch go bhfuil agus go gcaithfidh gach cogadh a bheith ina rogha dheiridh. Tá an réamhrá seo chomh uilíoch anois, nach nglacann pobal na SA leis ach gan é a rá fiú. Fuair ​​staidéar léannta le déanaí go gcreideann pobal na SA go bhfuil gach féidearthacht eile ídithe cheana féin gach uair a mholann rialtas na SA cogadh. Nuair a fiafraíodh de ghrúpa samplach an dtacaíonn siad le cogadh áirithe, agus fiafraíodh den dara grúpa ar thacaigh siad leis an gcogadh áirithe sin tar éis a chur in iúl dóibh nach raibh aon mhaith i ngach rogha eile, agus fiafraíodh de thríú grúpa an dtacaíonn siad leis an gcogadh sin cé go raibh ann malairtí maithe, chláraigh an chéad dá ghrúpa an leibhéal céanna tacaíochta, agus thit an tacaíocht don chogadh go suntasach sa tríú grúpa. Mar thoradh air seo tháinig na taighdeoirí ar an gconclúid mura luaitear roghanna eile, ní ghlacann daoine leis go bhfuil siad ann - glacann daoine leis go ndearnadh triail orthu cheana féin.[I]

Tá iarrachtaí móra déanta le blianta i Washington, DC, cogadh a thosú ar an Iaráin. Tháinig cuid den bhrú is mó i 2007 agus 2015. Dá gcuirfí tús leis an gcogadh sin ag pointe ar bith, is cinnte go ndéanfaí cur síos air mar rogha dheiridh, cé gur roghnaíodh an rogha gan an cogadh sin a thosú go minic . In 2013, d’inis Uachtarán na SA dúinn faoin ngá práinneach “an rogha dheireanach” feachtas mór buamála a sheoladh ar an tSiria. Ansin aisiompaigh sé a chinneadh, den chuid is mó mar gheall ar fhriotaíocht an phobail ina choinne. D'éirigh sé amach an rogha de nach bhfuil Bhí buamáil an tSiria ar fáil freisin.

Samhlaigh alcólach a d’éirigh leis gach oíche cainníochtaí móra fuisce a ithe agus a mhionnaigh gach maidin gurbh é an t-uisce beatha a rogha dheireanach, nach raibh aon rogha aige. Éasca a shamhlú, gan amhras. Tabharfaidh andúileach údar dó féin i gcónaí, ach ní mór é a dhéanamh go neamhíogair. Go deimhin is féidir taomanna nó bás a fháil uaireanta as alcól a tharraingt siar. Ach an féidir le tarraingt siar cogaidh é sin a dhéanamh? Samhlaigh domhan inar chreid gach duine gach andúileach, an andúileach cogaidh san áireamh, agus inar dúirt siad go sollúnta lena chéile “Ní raibh aon rogha eile aige i ndáiríre. Bhain sé triail as gach rud eile i ndáiríre." Níl sé chomh sochreidte, an bhfuil? Beagnach doshamhlaithe, i ndáiríre. Agus fós:

Creidtear go forleathan go bhfuil na Stáit Aontaithe ag cogadh sa tSiria mar rogha dheireanach, cé go:

• Chaith na Stáit Aontaithe bliain blianta a rinne sabotáistiú ar iarrachtaí na Náisiún Aontaithe maidir leis an tsíocháin sa tSiria.[Ii]
• Dhiúltaigh na Stáit Aontaithe togra síochána na Rúise amach as láimh don tSiria i 2012.[Iii]
• Agus nuair a d'éiligh na Stáit Aontaithe go raibh feachtas buamála ag teastáil láithreach mar "rogha dheireanach" i 2013 ach go raibh an pobal SAM in aghaidh na fírinne, leanadh ar roghanna eile.

In 2015, mhaígh go leor Comhaltaí Comhdhála de chuid na SA gur gá an déileáil núicléach leis an Iaráin a dhiúltú agus ionsaí a dhéanamh ar an Iaráin mar rogha dheiridh. Níor luadh tairiscint na hIaráine i 2003 chun a clár núicléach a chaibidliú, tairiscint a bhí scanraithe go tapa ag na Stáit Aontaithe.

Creidtear go forleathan go bhfuil na Stáit Aontaithe ag maireachtáil daoine le drones mar rogha dheireanach, cé go bhfuil a fhios ag na Stáit Aontaithe ar ainmneacha na ndaoine a bhfuil sé mar aidhm aige, go leor (agus is dócha go léir) iad sa mhionlach sin de chásanna d'fhéadfadh a bheith gabhadh go cothrom go héasca.[Iv]

Creidtear go forleathan gur mharaigh na Stáit Aontaithe Osama bin Laden mar rogha dheiridh, go dtí gur admhaigh na daoine a bhí i gceist nár chuimsigh an beartas “marú nó gabháil” aon rogha gabhála (gabhála) i ndáiríre agus go raibh Bin Laden neamharmtha nuair a bhí sé maraíodh.[V]

Creidtear go forleathan gur ionsaigh na Stáit Aontaithe an Libia in 2011, a rialtas a threascairt, agus foréigean réigiúnach a bhreoslú mar rogha dheiridh, cé go raibh plean síochána ag an Aontas Afracach sa Libia i Márta 2011 ach gur chuir NATO cosc ​​air, trí chruthú “crios gan eitilt” agus buamáil a thionscnamh, taisteal go Libia chun é a phlé. I mí Aibreáin, bhí Aontas na hAfraice in ann a phlean a phlé le ceannaire na Libia Muammar Gaddafi, agus léirigh sé a chomhaontú.[Vi] Fuair ​​NATO údarú na Náisiún Aontaithe chun Libyans a líomhnaítear a chosaint i mbaol, ach ní raibh aon údarú aige leanúint ar aghaidh ag buamáil na tíre nó chun an rialtas a threascairt.

Deir beagnach aon duine a oibríonn agus a mhianann leanúint de bheith ag obair le mórchuid sna meáin SAM a deir go ndearna na Stáit Aontaithe ionsaí ar an Iaráic i 2003 mar rogha nó cineál deiridh a bhí i gceist, nó rud éigin, fiú:

• Bhí uachtarán na Stát Aontaithe ag tabhairt scéimeanna cockamamie chun tús a chur le cogadh.[Vii]
• Bhí rialtas na hIaráice tar éis dul i dteagmháil le Vincent Cannistraro an CIA le tairiscint chun ligean do thrúpaí na SA an tír ar fad a chuardach.[viii]
• Thairg an rialtas hIaráice toghcháin a monatóireacht go hidirnáisiúnta a shealbhú laistigh de dhá bhliain.[ix]
• Rinne an rialtas hIaráice tairiscint d'oifigeach Bush Richard Perle an tír ar fad a oscailt le hiniúchtaí, chun drochamhras a ghabháil i bombaíocht an Lárionad Trádála Domhanda 1993, chun cabhrú le sceimhlitheoireacht a chomhrac, agus chun tairbhe a thabhairt do chuideachtaí ola na Stát Aontaithe.[X]
• Thairg uachtarán na hIaráice, sa chuntas gur thug Uachtarán na Stát Aontaithe uachtarán na Spáinne, ach an Iaráic a fhágáil más rud é go bhféadfadh sé $ 1 billiún a choinneáil.[xi]
• Bhí an rogha ag na Stáit Aontaithe i gcónaí gan tús a chur le cogadh eile.

Ceapann mórchuid gach duine gur thug na Stáit Aontaithe ionradh ar an Afganastáin i 2001 agus gur fhan siad ann ó shin mar shraith “ionaid saoire deiridh,” cé gur thairg an Taliban arís agus arís eile bin Laden a chasadh ar thríú tír chun triail a bhaint as, ní raibh aon rud ag al Qaeda láithreacht shuntasach san Afganastáin ar feadh an chuid is mó de ré an chogaidh, agus bhí tarraingt siar ina rogha ag am ar bith.[xii]

Áitíonn go leor go ndeachaigh na Stáit Aontaithe chun cogaidh leis an Iaráic i 1990-1991 mar “rogha dheiridh,” cé go raibh rialtas na hIaráice sásta idirbheartaíocht a dhéanamh maidir le tarraingt siar ó Chuáit gan chogadh agus ar deireadh thiar thairg siad tarraingt siar as Cuáit laistigh de thrí seachtaine gan choinníollacha. D'áitigh Rí na hIordáine, an Pápa, Uachtarán na Fraince, Uachtarán an Aontais Shóivéadaigh, agus go leor eile socrú síochánta den sórt sin, ach d'áitigh an Teach Bán a “rogha dheiridh.”[xiii]

Agus fiú cleachtais ghinearálta a chur ar leataobh a mhéadann an ghlaoiteacht, a sholáthraíonn arm, agus cumhacht a thabhairt do rialtais mhíleata, chomh maith le hidirbheartaíocht falsa atá beartaithe chun cogadh a sheachaint seachas cogadh a sheachaint, is féidir stair na cogadh SAM a rianú trí na céadta bliain mar scéal faoi shraith gan deireadh de dheiseanna na síochána a sheachaint go cúramach ar na costais go léir.

Bhí Meicsiceo sásta idirbheartaíocht a dhéanamh ar dhíol a leath tuaisceartach, ach bhí na Stáit Aontaithe ag iarraidh é a dhéanamh trí ghníomh mairteola. Bhí an Spáinn ag iarraidh an Maine dul chuig eadráin idirnáisiúnta, ach theastaigh cogadh agus impireacht ó na SA. Mhol an tAontas Sóivéadach idirbheartaíocht síochána roimh Chogadh na Cóiré. Chuir na Stáit Aontaithe cosc ​​ar mholtaí síochána do Vítneam ón Vítneam, ó na Sóivéadaigh, agus ó na Francaigh, agus iad ag áitiú go dícheallach ar a “rogha dheiridh” thar aon rogha eile, ón lá a d’ordaigh eachtra Murascaill Tonkin cogadh in ainneoin nár tharla sé riamh.[xiv]

Má fhéachann tú ar dhóthain cogaí, gheobhaidh tú eachtraí beagnach mar an gcéanna a úsáidtear ar ócáid ​​amháin mar an leithscéal le haghaidh cogaidh agus ar ócáid ​​eile mar rud ar bith den saghas. Mhol an tUachtarán George W. Bush do Phríomh-Aire na Ríochta Aontaithe Tony Blair go bhféadfadh sé go bhfaigheadh ​​siad cogadh a theastaigh uathu má scaoiltear eitleán U2 air.[xv] Ach nuair a leag an tAontas Sóivéadach síos eitleán U2, níor thosaigh an tUachtarán Dwight Eisenhower ar aon chogadh.

Sea, sea, sea, d’fhéadfadh duine freagra a thabhairt, ní hionaid dheireanacha iad na céadta cogaí iarbhír agus éagóracha, cé go n-éilíonn a lucht tacaíochta an stádas sin dóibh. Ach is rogha dheireanach a bheadh ​​i gCogadh Díreach teoiriciúil. An mbeadh? Nach mbeadh aon rogha eile ann a bheadh ​​coibhéiseach go morálta nó níos fearr? Luaigh Allman agus Winright an Pápa Eoin Pól II ar an “dualgas an t-ionsaitheoir seo a dhí-armáil má chruthaítear go bhfuil gach bealach eile neamhéifeachtach." Ach an ionann “dí-armáil” agus “buama nó ionradh” i ndáiríre? Chonaiceamar cogaí a seoladh chun dí-armáil a dhéanamh, agus is é an toradh a bhí air ná níos mó arm ná riamh. Céard faoi ag scor de láimh mar mhodh amháin d'fhéadfadh dí-armáil a dhéanamh? Cad mar gheall ar lánchosc arm idirnáisiúnta? Cad mar gheall ar dhreasachtaí eacnamaíocha agus eile chun dí-armáil?

Ní raibh aon nóiméad ann nuair a bheadh ​​buamáil Ruanda mar “rogha dheiridh mhorálta.” Bhí nóiméad ann nuair a d’fhéadfadh póilíní armtha cuidiú, nó comhartha raidió a bhí á úsáid chun maruithe a spreagadh a chabhraigh. Bhí go leor chuimhneacháin ann nuair a chuideodh oibrithe síochána neamharmtha. Bhí nóiméad ann nuair a chuidigh sé le cuntasacht a éileamh as feallmharú an uachtarán. Bhí trí bliana roimhe sin nuair a staonfadh siad ó armáil agus maoiniú a chuideodh le marraitheoirí Uganda.

Is gnách go mbíonn éilimh “an rogha dheiridh” lag go leor nuair a shamhlaíonn duine taisteal siar in am go dtí nóiméad na géarchéime, ach níos laige fós má shamhlaíonn duine taisteal siar beagán níos mó. Déanann i bhfad níos mó daoine iarracht an Dara Cogadh Domhanda a chosaint ná an Chéad Chogadh Domhanda, cé nach bhféadfadh duine acu tarlú riamh gan an ceann eile nó gan an bealach balbh chun deireadh a chur leis, rud a d’fhág go raibh go leor breathnóirí ag an am chun an Dara Cogadh Domhanda a thuar le cruinneas suntasach. . Más “rogha dheiridh” é ionsaí a dhéanamh ar ISIS san Iaráic anois níl ann ach mar gheall ar an gcogadh a tharla i 2003, rud nach bhféadfadh tarlú mura raibh Cogadh na Murascaille níos luaithe ann, rud nach bhféadfadh tarlú gan armáil agus tacú le Saddam Hussein i gcogadh na hIaráine-na hIaráice, agus mar sin de ar ais tríd na cianta. Ar ndóigh ní fhágann cúiseanna éagóracha géarchéimeanna go bhfuil gach cinneadh nua éagórach, ach tugann siad le tuiscint gur chóir do dhuine a bhfuil smaoineamh seachas cogadh níos mó aige idirghabháil a dhéanamh i dtimthriall millteach giniúna géarchéime féin-údar.

Fiú amháin i dtréimhse na géarchéime, an bhfuil géarchéim chomh práinneach i ndáiríre agus a mhaíonn lucht tacaíochta cogaidh? An bhfuil clog i ndáiríre ag tic anseo níos mó ná i dturgnaimh smaoinimh ar chéasadh? Molann Allman agus Winright go mbeadh an liosta seo de roghanna malartacha seachas cogadh nár mhór a bheith ídithe le haghaidh cogaidh mar rogha dheiridh: “smachtbhannaí cliste, iarrachtaí taidhleoireachta, idirbheartaíocht tríú páirtí, nó ultimatum.”[xvi] Sin é? Tá an liosta seo ar liosta iomlán na roghanna malartacha atá ar fáil cad é an seó Náisiúnta Raidió Poiblí “Gach Rud a Bhreithnítear” do gach rud. Ba chóir dóibh é a athainmniú mar “Dhá Chéatadán de na Rudaí a Bhreithnítear.” Níos déanaí, luann Allman agus Winright éileamh go bhfuil rialtais threascairt níos cineálta ná iad a “choinneáil”. Tugann an argóint seo, a mhaíonn na húdair, dúshlán do “theoiriceoirí cogaidh síochánaí agus comhaimseartha araon.” Déanann sé? Cén rogha a raibh an dá chineál sin i bhfabhar leis, dar leis? “Coinneáil”? Ní cur chuige an-síochánta é sin agus is cinnte nach é an t-aon rogha eile seachas cogadh.

Dá ndéanfaí ionsaí ar náisiún i ndáiríre agus go roghnódh sí troid ar ais sa chosaint, ní bheadh ​​an t-am aici smachtbhannaí agus gach ceann de na roghanna eile a liostaítear. Ní bheadh ​​am aige fiú amháin tacaíocht acadúil a fháil ó theoiriceoirí Just War. Ní bheadh ​​ann ach troid ar ais. Is é an réimse ar a n-oibreoidh teoiric Just War, dá bhrí sin, den chuid is mó, na cogaí sin atá gann ar chosaint, na cogaí sin atá “preemptive,” “coisctheach,” “cosanta,” srl.

Is é an chéad chéim suas ó chosaint iarbhír ná cogadh a seoladh chun ionsaí atá le teacht a chosc. Le blianta beaga anuas, rinne Riarachán Obama athshainiú “ar tí tarlú” le go bhféadfadh sé a bheith indéanta go teoiriciúil lá éigin. Mhaígh siad ansin nach raibh siad ag dúnmharú le drones ach daoine a bhí ina “bhagairt leanúnach agus leanúnach do na Stáit Aontaithe.” Ar ndóigh, dá mbeadh sé ar tí tarlú faoin ngnáthshainiú, ní bheadh ​​sé ag leanúint ar aghaidh, mar tharlódh sé.

Seo sliocht criticiúil ó “Páipéar Bán” na Roinne Dlí agus Cirt a shainmhíníonn “ar tí tarlú”:

“[T] coinníonn sé nach gceanglaíonn ceannaire oibríochta bagairt‘ ar tí tarlú ’d’ionsaí foréigneach i gcoinne na Stát Aontaithe ar na Stáit Aontaithe fianaise shoiléir a bheith acu go ndéanfar ionsaí sonrach ar dhaoine agus ar leasanna na SA go luath amach anseo. "[xvii]

Chonaic Riarachán George W. Bush rudaí ar an gcaoi chéanna. Deir Straitéis Slándála Náisiúnta na SA 2002: “Aithnímid gur cion maith é an chosaint is fearr atá againn."[xviii] Ar ndóigh, tá sé seo bréagach, de réir mar a chogaíonn cogaí ionsaitheacha naimhdeas. Ach tá sé go hiontach freisin macánta.

Chomh luath agus a bhíonn muid ag caint faoi mholtaí cogaidh neamh-chosanta, faoi ghéarchéimeanna ina bhfuil am le haghaidh smachtbhannaí, taidhleoireacht agus ultimatums, bíonn am ag gach duine rudaí eile freisin. I measc na bhféidearthachtaí tá: cosaint neamhviolentach (neamharmtha) bunaithe ar shibhialtach: ag fógairt eagrú frithsheasmhachta neamhviolentach d’aon iarracht ar ghairm, agóidí agus taispeántais dhomhanda, tograí dí-armála, dearbhuithe dí-armála aontaobhacha, gothaí cairdeas lena n-áirítear cúnamh, díospóid a thabhairt chun eadrána nó cúirte, comóradh coimisiún fírinne agus athmhuintearais, idirphlé aisiríoch, ceannaireacht trí shampla trí cheangal le conarthaí ceangailteacha nó leis an gCúirt Choiriúil Idirnáisiúnta nó trí dhaonlathú a dhéanamh ar na Náisiúin Aontaithe, taidhleoireacht shibhialta, comhoibrithe cultúrtha, agus neamhfhoirmiúlacht chruthaitheach éagsúlacht gan deireadh.

Ach má shamhlaímid cogadh cosanta i ndáiríre, an t-ionradh ar na Stáit Aontaithe a bhfuil eagla air ach a bhfuil faitíos air, nó cogadh SAM a breathnaíodh ón taobh eile? An raibh sé ach do na Vítneamaigh troid ar ais? An raibh sé ach do na hIarácaigh troid ar ais? Et cetera. (Ciallaíonn mé go gcuimseoidh sé seo cás ionsaí ar thalamh iarbhír na Stát Aontaithe, ní ionsaí ar, mar shampla, trúpaí na SA sa tSiria. Agus mé ag scríobh, tá rialtas na Stát Aontaithe ag bagairt a chuid trúpaí a “chosaint” i Dá ndéanfadh rialtas na Siria “ionsaí” orthu.)

Is é an freagra gearr ar an gceist sin ná má dhiúltaigh an t-ionsaitheoir, ní bheadh ​​aon chosaint ag teastáil. Tá frithshealú ró-dhúbailte i gcoinne stocaireachta K Street ar fhrithghníomhú ar chogaí na Stát Aontaithe ar fud an domhain mar gheall ar cháilíocht bhreise míleata na Stát Aontaithe.

Is é an freagra atá beagán níos faide ná nach gnách gurb é an ról ceart atá ag duine a rugadh agus a chónaíonn sna Stáit Aontaithe comhairle a chur ar dhaoine atá ina gcónaí faoi bhuamaí na SA gur chóir dóibh triail a bhaint as frithsheasmhacht neamhviolentach.

Ach tá an freagra ceart rud beag níos deacra ná ceachtar acu sin. Is freagra é a éiríonn níos soiléire má fhéachaimid ar ionraí eachtracha agus réabhlóidí / cogaí sibhialta. Tá níos mó díobh sin le breathnú orthu, agus tá samplaí níos láidre le tagairt dóibh. Ach ba cheart gurb é cuspóir na teoirice, lena n-áirítear teoiric Frith-Chogaidh Dhomhanda, cuidiú le samplaí níos réadúla a ghiniúint de thorthaí níos fearr, mar shampla in úsáid neamhfhulaingthe in aghaidh ionradh eachtrach.

Tá sé cruthaithe ag staidéir cosúil le Erica Chenoweth gur mó an seans go n-éireoidh le frithsheasmhacht neamhviolentach i gcoinne tyranny, agus gur dóichí go mbeidh an rath buan, ná le frithsheasmhacht foréigneach.[xix] Mar sin má fhéachaimid ar rud éigin cosúil leis an réabhlóid neamhviolentach sa Túinéis in 2011, d’fhéadfadh go bhfaighimis amach go gcomhlíonann sé an oiread critéar agus aon chás eile le haghaidh Cogadh Díreach, ach amháin nár chogadh ar chor ar bith é. Ní rachadh duine siar in am agus argóint ar son straitéis ar lú an seans go n-éireodh léi ach ar dóigh go gcuirfeadh sí i bhfad níos mó pian agus báis. B’fhéidir gur argóint Just War é sin. B’fhéidir go bhféadfaí argóint Just War a dhéanamh, go haineolaíoch, maidir le “idirghabháil” SAM i 2011 chun an daonlathas a thabhairt go dtí an Túinéis (seachas neamhábaltacht shoiléir na Stát Aontaithe a leithéid de rud a dhéanamh, agus an tubaiste ráthaithe a thiocfadh dá bharr). Ach nuair a bheidh réabhlóid déanta agat gan an marú agus an bás go léir, ní féidir ciall a thuilleadh an marú agus an bás go léir a mholadh - ní má cruthaíodh míle Coinbhinsiún nua sa Ghinéiv, agus is cuma na neamhfhoirfeachtaí a bhaineann leis an rath neamhviolentach.

In ainneoin an ganntanas samplaí d’fhulaingt go dtí seo ar fhrithsheasmhacht neamh-dhiúltach in aghaidh slí bheatha choigríche, tá siad siúd ag tosú ag éileamh pátrúin ratha cheana féin. Seo Stephen Zunes:

“D'éirigh go maith leis an bhfrithsheasmhacht in aghaidh an neamhghéillithe slí bheatha mhíleata choigríche. Le linn na chéad intifada Palaistíne sna 1980anna, bhí go leor den daonra foghabhálach ina n-aonáin fhéinrialaitheacha go héifeachtach trí neamh-chomhoibriú ollmhór agus trí institiúidí malartacha a chruthú, a chuir iallach ar Iosrael Údarás na Palaistíne agus féinrialú a chruthú don chuid is mó den uirbeach. limistéir an Bhainc Thiar. Friotaíocht neamh-dhiúltach sna daoine atá faoi fhorghabháil, tá iachall ar Mharacó togra uathrialach a thairiscint - a thugann le fios go bhfuil an chríoch díreach mar chuid eile de Mharacó.

“Sna blianta deiridh de fhorghabháil na Gearmáine sa Danmhairg agus san Iorua le linn an Dara Cogadh Domhanda, ní raibh smacht ag na Naitsithe ar an daonra a thuilleadh. Shaoradh an Liotuáin, an Laitvia agus an Eastóin iad féin ó fhorghabháil na Sóivéide trí fhriotaíocht neamhviolentach sular thit an USSR. Sa Liobáin, náisiún a rinne cogadh mar gheall ar chogadh ar feadh na mblianta, cuireadh deireadh le tríocha bliain d’fhorlámhas na Siria trí éirí amach ar scála mór neamhviolentach i 2005. Agus anuraidh, ba í Mariupol an chathair ba mhó a saoradh ó smacht ag reibiliúnaithe le tacaíocht na Rúise san Úcráin , ní trí bhuamáil agus stailceanna airtléire ag arm na hÚcráine, ach nuair a mháirseáil na mílte oibrithe cruach neamharmtha go síochánta i gcodanna faoi fhorghabháil dá limistéar i lár na cathrach agus thiomáin siad na deighilteoirí armtha amach. "[xx]

D'fhéadfadh sé go bhféadfadh sé go bhféadfadh sé go leor samplaí de fhrithsheasmhacht a bheith ann do na Naitsithe, agus i gcoinne na Gearmáine i gcoinne ionradh na Fraince ar an Ruhr in 1923, nó b'fhéidir i rath aon-uaire na hOileáin Fhilipíneacha agus an rath leanúnach a bhí ag Eacuadór chun bunachair mhíleata na Stát Aontaithe a dhíshealbhú , agus ar ndóigh, sampla Gandhian as na Breataine as na hIndia a thiomáint. Ach tugann na samplaí i bhfad níos iomaíche de rath neamhghruthach thar theagasc tí freisin treoir maidir le gníomh amach anseo.

Chun a bheith ceart go morálta, níl sé níos dóchúla go n-éireoidh le hiarrachtaí iarbhír go n-éireodh le héiriú iarbhír ná mar fhreagra foréigneach. Ní mór é a bheith le feiceáil ach beagán chomh gar dó is dócha. Ós rud é go n-éireoidh leis, déanfaidh sé sin le níos lú dochar, agus beidh sé níos dócha go rachaidh a rath.

In éagmais ionsaí, agus éilimh á ndéanamh gur chóir cogadh a sheoladh mar “rogha dheiridh,” ní gá go mbeadh réitigh neamhviolentacha le feiceáil ach réasúnta inchreidte. Fiú sa chás sin, caithfear iarracht a dhéanamh orthu sular féidir cogadh a lainseáil mar “rogha dheiridh.” Ach toisc go bhfuil éagsúlacht gan teorainn iontu agus gur féidir iad a thriail arís agus arís eile, faoin loighic chéanna, ní shroichfidh duine an pointe ag a bhfuil ionsaí ar thír eile mar rogha dheiridh.

Más féidir leat é sin a bhaint amach, d'éileodh le cinneadh morálta go fóill go mbeadh na tairbhí samhlaithe atá ag do chogadh níos mó ná an damáiste go léir a rinne an institiúid cogaidh.

Féach ar an Liosta Fás de Ghníomhartha Neamhfhoréigneach Rathúla a Úsáideadh In ionad Cogaí.