Agus an Eaglais Chaitliceach, de gach rud, ag dul i gcoinne an fhoirceadal a dhearbhaíonn go bhféadfadh “cogadh cóir” a bheith ann, is fiú breathnú dáiríre ar an smaointeoireacht taobh thiar den fhoirceadal meánaoiseach seo, a bhí bunaithe ar dtús i gcumhachtaí diaga na ríthe, arna cheapadh ag a naomh a chuir i gcoinne féinchosanta i ndáiríre ach a thacaigh leis an sclábhaíocht agus a chreid go raibh marú págánach go maith do na págánaigh — foirceadal anacronach a leagann amach go dtí an lá atá inniu ann na príomhthéarmaí atá aige sa Laidin. Leabhar Laurie Calhoun, Cogadh agus Tiomantas: Scrúdú Criticiúil, caitheann fealsamh macánta ar argóintí na gcosantóirí “cogadh cóir”, ag cur a n-éilimh aisteach go léir i ndáiríre, agus ag míniú go cúramach conas a thiteann siad gann. Tar éis dom an leabhar seo a fháil, seo chugat mo liosta nuashonraithe den léamh riachtanach ar dhíothú cogaidh:
Córas Slándála Domhanda: Alternative to War by World Beyond War, 2015.
Cogadh: Coireacht i gcoinne Daonnachta by Roberto Vivo, 2014.
Cogadh agus Éilliú: Scrúdú Criticiúil ag Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Tús an Chogaidh, Críochnú an Chogaidh by Judith Hand, 2013.
An Deireadh Cogaidh le John Horgan, 2012.
Aistriú go Síocháin le Russell Faure-Brac, 2012.
Beyond War: An Cumas Daonna don tSíocháin ag Douglas Fry, 2009.
Maireachtáil Beyond War by Winslow Myers, 2009.
Seo iad na critéir a liostaíonn Calhoun le haghaidh jus ad bellum:
- a fhógairt go poiblí
- ionchas réasúnta do rath
- a íoc mar rogha dheireanach amháin
- a bheith fostaithe ag údarás dlisteanach le hintinn cheart, agus
- cúis chóir agus chomhréireach a bheith agat (tromchúiseach a dhóthain chun beart foircneach cogaidh a chosaint)
Chuirfinn ceann eile leis mar riachtanas loighciúil:
- ionchas réasúnta go mbeifear á stiúradh le jus i bello.
Seo iad na critéir a liostaíonn Calhoun le haghaidh jus in bello:
- ní fhéadfar ach modhanna comhréireacha a úsáid chun cuspóirí míleata fónta a bhaint amach
- tá neamhchomhraiceoirí díolmhaithe ó ionsaí
- ní mór meas a bheith ar shaighdiúirí namhaid mar dhaoine, agus
- caithfear le príosúnaigh chogaidh mar neamhchomhraiceoirí.
Tá dhá fhadhb leis na liostaí seo. Is é an chéad cheann, fiú dá gcomhlíontar gach mír i ndáiríre, rud nár tharla riamh agus nach bhféadfadh riamh tarlú, ní dhéanfadh sin ollmharú an duine morálta nó dlíthiúil. Samhlaigh má chruthaigh duine critéir le haghaidh sclábhaíocht díreach nó díreach lynching agus ansin chomhlíon sé na critéir; an sásódh sin thú? Is í an dara fadhb ná go bhfuil na critéir, mar a luaigh mé - díreach mar atá le critéir chomhchosúla seach-dhlíthiúla, féinfhorchurtha an Uachtaráin Obama maidir le dúnmharuithe drone - nár comhlíonadh riamh i ndáiríre.
Is cosúil gurb ionann “fógartha go poiblí” agus an t-aon mhír amháin a d’fhéadfadh cogaí reatha agus le déanaí a chomhlíonadh, ach an bhfuil? Ba ghnách cogaí a fhógairt sular thosaigh siad, fiú iad a sceidealú trí chomhaontú frithpháirteach na bpáirtithe i gcásanna áirithe. Anois fógraítear cogaí, sa chás is fearr, tar éis do na buamaí tosú ag titim agus an nuacht a bheith ar eolas. Uaireanta eile, ní fhógraítear cogaí riamh. Tá go leor tuairiscithe ón gcoigríoch ag teacht chun cinn do thomhaltóirí díograiseacha nuachta sna Stáit Aontaithe le fáil amach go bhfuil a náisiún ag cogadh, trí dhrones gan fhoireann, le náisiún eile. Nó déantar cur síos ar oibríocht tarrthála daonnúil, mar atá sa Libia, mar rud eile seachas cogadh, ach ar bhealach a chuireann in iúl go soiléir don bhreathnadóir criticiúil go bhfuil scrios rialtasach eile ar bun le hanord agus tragóid dhaonna agus trúpaí talún le leanúint. Nó b'fhéidir go bhfaighidh an taighdeoir tromchúiseach saoránach amach go bhfuil arm na SA ag cabhrú leis an Araib Shádach buama a dhéanamh ar Éimin, agus go bhfaighidh sé amach níos déanaí go bhfuil trúpaí talún tugtha isteach ag SAM - ach nach bhfógraítear aon chogadh go poiblí. D'iarr mé ar na sluaite gníomhaithe síochána an féidir leo fiú na seacht náisiún a bhuamáil ag uachtarán reatha na Stát Aontaithe a ainmniú, agus de ghnáth ní féidir le haon duine é a dhéanamh. (Ach fiafraigh díobh an bhfuil roinnt cogaí neamhshonraithe díreach, agus go scaoilfidh go leor lámha aníos.)
An bhfuil “ionchas réasúnta go n-éireoidh” le haon chogaí? D’fhéadfadh sé sin a bheith ag brath i gcásanna nó i gcásanna eisceachtúla ar an mbealach díreach a shainíonn tú “rath,” ach is léir gur teipeadh ar a mbuntéarmaí féin beagnach gach cogaí SAM le 70 bliain anuas (agus go leor dosaenacha). Chruthaigh cogaí “cosanta” contúirtí nua. Theip ar chogaí impiriúla Impireacht a thógáil. Theip ar chogaí “daonnúla” dul chun tairbhe na daonnachta. Theip ar chogaí tógála náisiún náisiúin a thógáil. Rinneadh cogaí chun airm ollscriosta a dhíchur in áiteanna nach raibh airm dá leithéid ann. Thug cogaí ar son na síochána tuilleadh cogaí. Cosnaítear beagnach gach cogadh nua bunaithe ar an bhféidearthacht go bhféadfadh sé a bheith cosúil le cogadh a rinneadh níos mó ná 70 bliain ó shin nó cosúil le cogadh nár tharla riamh (i Ruanda). Tar éis na Libia, baineadh úsáid as an dá leithscéal céanna sin arís sa tSiria, agus scriosadh go comhfhiosach le sampla na Libia agus rinneadh dearmad uirthi ar nós go leor eile.
Tá “tuarastal mar rogha dheireanach” lárnach do jus ad bellum, ach níor comhlíonadh riamh agus ní féidir é a chomhlíonadh go deo. Is léir go bhfuil rogha eile ann i gcónaí. Fiú nuair a dhéantar ionsaí nó ionradh ar thír nó ar réigiún, is dóichí go n-éireoidh le huirlisí neamhfhoréigeanacha agus tá siad ar fáil i gcónaí. Ach íocann na Stáit Aontaithe a gcogaí go maslach thar lear. (Tugann Calhoun le fios go bhfuil an 2002 Straitéis Náisiúnta Slándála san áireamh leis an líne seo: “Aithnímid gur cion maith é ár gcosaint is fearr.”) Sna cásanna seo, níos soiléire fós, tá céimeanna neamhfhoréigneach iomadúla ar fáil i gcónaí - agus is fearr i gcónaí mar go deimhin, i gcogadh, is maith an chosaint is measa. cion.
Is critéar gan brí go leor é “tuarastal ag údarás dlisteanach le hintinn cheart”. Níl aon duine tar éis sainmhíniú a thabhairt ar cad is údarás dlisteanach ann nó ar cheart dúinn a n-intinn a chreidiúint. Is é príomhchuspóir an chritéir seo ná idirdhealú a dhéanamh idir cibé taobh de chogadh ar a bhfuil tú agus an taobh eile, atá neamhdhlisteanach agus droch-intinn. Ach creideann an taobh eile díreach a mhalairt, díreach chomh baselessly. Freastalaíonn an critéar seo freisin chun aon sárú ar chritéir na Manach na Meánaoise a shárú trí Fallacy of Medieval Mankish Bullshitting. jus i bello. An bhfuil tú ag marú go leor neamh-chomhraiceoirí? An raibh a fhios agat go raibh tú ag dul? Is breá an rud é chomh fada agus a deir tú gur rud seachas dúnmharú na ndaoine sin go léir a bhí ar intinn agat - rud nach bhfuil cead ag do namhaid a rá; is féidir go deimhin an milleán a chur ar do namhaid as ligean do na daoine sin cónaí san áit a raibh do bhuamaí ag titim.
An féidir le cogadh “cúis cheart agus chomhréireach a bheith aige (a dhóthain trom chun beart an-mhór cogaidh a chosaint)”? Bhuel, féadann cúis iontach a bheith ag aon chogadh, ach ní féidir leis an gcúis sin cogadh a chosaint a sháraíonn na critéir eile go léir sa liosta seo chomh maith le bunéilimh na moráltachta agus an dlí. Is fearr i gcónaí cúis chóir a shaothrú trí mhodhanna eile seachas cogadh. Ní athraítear rogha an chúrsa a rinne go leor náisiún chun deireadh a chur leis an sclábhaíocht gan cogadh cathartha gur troideadh cogadh sular cuireadh deireadh leis an sclábhaíocht. Ní thabharfaimis údar maith le marú a chéile i réimsí móra anois, fiú dá gcuirfinn deireadh le hídiú breosla iontaise ina dhiaidh sin. An chuid is mó de na cúiseanna is féidir a shamhlú nó a gcuirtear in iúl dúinn go ndéantar cogaí iarbhír a chomhrac, ní bhaineann siad le deireadh a chur le nó le cosc a chur ar aon rud chomh dona le cogadh. Is minic a bhíonn an Dara Cogadh Domhanda, roimh agus lena linn ar dhiúltaigh oifigigh na Stát Aontaithe agus na Breataine íospartaigh na Naitsithe a tharrtháil sa todhchaí, údar maith leis an olc a bhaineann le daoine a mharú i gcampaí, cé gur tháinig an fírinniú sin chun cinn tar éis an chogaidh, agus cé gur mharaigh an cogadh roinnt. oiread daoine leis na campaí.
Cén fáth ar chuir mé an mhír seo leis: “bhfuil ionchas réasúnta ann go rachfar i ngleic le jus in bello”? Bhuel, má chaithfidh cogadh cóir an dá shraith critéar a chomhlíonadh, ní gá é a sheoladh mura bhfuil dóchas éigin aige go gcomhlíonfaidh sé an dara sraith - rud nach ndearna aon chogadh riamh agus ní dhéanfaidh aon chogadh riamh. Breathnaímid ar na míreanna seo:
“Ní fhéadfar ach modhanna comhréireacha chun cuspóirí míleata fónta a úsáid.” Ní féidir é seo a chomhlíonadh ach toisc go bhfuil sé go hiomlán gan bhrí, go léir a bheith múnlaithe féin-seirbhíse ag súil an chogaidh-monger nó an bua. Níl aon tástáil eimpíreach ann chun ligean do pháirtí neodrach a dhearbhú go bhfuil nó nach bhfuil rud comhréireach nó slán, agus ní fios go bhfuil aon chogadh coiscthe nó srianta go suntasach ag tástáil den sórt sin. Ní féidir an critéar seo a shásamh choíche chun sástacht na n-íospartach nó na gcaillteoirí.
“Tá neamhchomhraic saor ó ionsaí.” Seans nár comhlíonadh é seo riamh. Bíonn claonadh ag scoláirí nach bhfuil in aghaidh an chogaidh, fiú, díriú ar chogaí san am a chuaigh thart idir náisiúin shaibhre seachas ar chogaí díothaithe san am atá caite a dhéanann náisiúin saibhre i gcoinne daonraí dúchasacha. Is é fírinne an scéil go raibh cogadh i gcónaí nuacht uafásach do noncombatants. Fiú amháin i gcogaí meánaoiseacha na hEorpa san aois inar ceapadh an teagasc ridiciúil seo bhí léigir ar chathracha, ocras agus éigniú mar airm chogaidh. Ach le 70 bliain anuas is neamhchomhraic formhór na n-íospartach cogaí, go minic an tromlach mór, agus go minic ar fad ar thaobh amháin. Is é an rud is mó a rinne cogaí le déanaí ná sibhialtaigh a mharú ar thaobh amháin de gach cogadh. Marú aontaobhach atá i gcogadh, agus ní fiontar samhailteach éigin ina bhfuil “neamhchomhraiceoirí saor ó ionsaí.” Ní athrófar é seo trí “ionsaí,” mar a luadh thuas, gan aon olldhúnmharuithe a chur san áireamh nach bhfuil “i gceist” ag na dúnmharfóirí.
“Ní mór meas a bheith ar shaighdiúirí namhaid mar dhaoine.” I ndáiríre? Dá shiúil tú béal dorais agus má mharaigh tú do chomharsa, agus dá ndeachaigh tú os comhair breithimh chun a mhíniú conas a raibh meas agat ar do chomharsa mar dhuine, cad a déarfá? Bíodh gairm agat atá oscailte duit mar theoireoir “cogadh cóir”, nó tá tús curtha agat faoi láthair ag aithint áiféiseach an fhiontair sin.
“Déileálfar le príosúnaigh chogaidh mar neamhchomhraiceoirí.” Níl a fhios agam aon chogadh inar comhlíonadh é seo go hiomlán agus níl mé cinnte conas is féidir leis a bheith gan na príosúnaigh a shaoradh. Ar ndóigh tá páirtithe áirithe i gcogaí áirithe tar éis teacht i bhfad níos gaire ná páirtithe eile chun an critéar seo a chomhlíonadh. Ach tá na Stáit Aontaithe chun tosaigh le déanaí maidir le cleachtas coiteann a bhogadh níos faide ó, seachas níos gaire don idéal seo.
Taobh amuigh den chineál seo fadhbanna le teoiric “cogadh cóir”, cuireann Calhoun in iúl go bhfuil fadhb gan stad ag caitheamh le náisiún amhail is dá mba dhuine é. Ní oibríonn an smaoineamh go bhfuil saighdiúirí a chuirtear chun cogaidh ag cosaint iad féin le chéile mar go bhféadfadh siad iad féin a chosaint trí thréigean. Go deimhin tá siad á gcur féin i mbaol daoine a mharú nach bhfuil baint ar bith acu go ginearálta le cibé cion a gcuirtear ceannairí na ndaoine sin ina leith - agus é sin á dhéanamh le haghaidh seiceála pá.
Déanann Calhoun rud éigin eile ina leabhar, díreach le linn dó a rith, a chruthaigh ionsaithe fí nuair a rinne Jane Addams iarracht é go raibh an gníomhaí síochána mór beagnach buailte agus tiomáinte amach as an bpáirc. Luann Calhoun go dtugtar cógais do shaighdiúirí mar ullmhúchán don chath. Dúirt Addams, in óráid i Nua-Eabhrac, le linn an Chéad Chogadh Domhanda, go raibh sé ráite ag saighdiúirí óga i dtíortha ar thug sí cuairt orthu san Eoraip go raibh sé deacair cúiseamh bayonet a dhéanamh, fir óga eile a mharú go dlúth, mura rud é “spreagtha ,” gur tugadh rum do na Sasanaigh, do na Gearmánaigh, agus do na Francaigh absinthe. Ba léiriú dóchasach é seo nach dúnmharfóirí nádúrtha iad na fir ar fad, agus go raibh sé cruinn, gur cuireadh i leataobh iad sna hionsaithe ar “clúmhilleadh” Addams ar na trúpaí naomhtha. Go deimhin faigheann saighdiúirí SAM a ghlacann páirt i “gcogaí díreacha” an lae inniu bás níos mó de bharr féinmharaithe ná aon chúis eile, agus n-iarrachtaí chun coinnigh as d’fhéadfadh go mbeadh díobháil mhorálta acu rinne siad iad an chuid is mó íocleasaithe marfóirí i stair.
Ansin tá an fhadhb ann go bhfuil na Stáit Aontaithe tar éis é féin a dhéanamh ar an soláthraí arm is fearr do gach cineál déantóirí cogaidh ar fud an domhain agus go minic go mbíonn siad ag troid i gcoinne arm SAM, agus fiú go bhfaighidh sé trúpaí armtha SAM agus SAM ag troid i gcoinne a chéile, mar faoi láthair sa tSiria. Conas is féidir le haonán spreagadh cóir agus cosantach a éileamh agus iad i gceannas ar bhrabúsaíocht agus iomadú arm?
Cé go bhfuil an teoiric “cogadh cóir” ag titim as a chéile nuair a chuirtear san áireamh trádáil na n-arm a bheith ann, is cosúil go bhfuil sí féin cosúil le trádáil arm. Soláthraíonn margaíocht agus iomadú reitric “cogadh cóir” ar fud an domhain gach cineál déantóirí cogaidh leis na modhanna chun lucht tacaíochta a n-olcghníomhartha a bhuachan.
Tamall ar ais, chuala mé ó bhlagadóir ag fiafraí an raibh a fhios agam an raibh gach teoiric “cogadh cóir” cosc iarbhír ar chogadh ar an bhforas go raibh sé éagórach. Seo é an blag mar thoradh air:
“Mar ullmhúchán don alt seo scríobh mé caoga duine — síochánaithe agus díreach laochra araon, lucht acadúil go gníomhaithe, a bhfuil eolas acu ar theoiric chogaidh chóir - ag fiafraí an bhféadfaidís fianaise a lua ar chogadh féideartha a seachnaíodh (nó a athraíodh go suntasach) mar gheall ar shrianta critéar díreach cogaidh. D'fhreagair níos mó ná leath acu, agus níorbh fhéidir le haon cheann amháin cás a ainmniú. Is mó an t-ionadh é an líon a cheap mo cheist mar cheist úrnua. Má tá maitrís an chogaidh chóir le bheith ina bróicéir macánta ar chinntí beartais, is cinnte go gcaithfidh méadracht infhíoraithe a bheith ann.”
Seo an freagra a thug mé ar an bhfiosrúchán:
“Is ceist iontach í, mar is féidir le duine ar bith scóir cogaí cosanta a liostú trí úsáid a bhaint as ‘cogadh cóir,’ ach ba chosúil i gcónaí gurbh é an cuspóir ná na cogaí sin nó codanna díobh nó na hidéil sin díobh a chosaint, i gcodarsnacht le ‘cogaí éagóracha,’ eile. gan cogaí áirithe a chosc i ndáiríre. Ar ndóigh, le foirceadal chomh ársa agus chomh forleathan sin, d'fhéadfaí srianadh de chineál ar bith a chur i leith duine, aon chóireáil chothrom ar phríosúnaigh, aon chinneadh gan airm núicléacha a úsáid, cinneadh na hIaráine gan airm cheimiceacha a úsáid mar dhíoltas in aghaidh na hIaráice, etc. ceann de na cúiseanna nár smaoinigh mé riamh ar 'chogadh díreach' mar mhodh chun cogaí iarbhír a chosc nó a chríochnú nó a theorannú ná nach bhfuil sé eimpíreach i ndáiríre; tá sé ar fad i súil an té is teo. An bhfuil leibhéal áirithe dúnmharaithe 'comhréireach' nó 'riachtanach'? Cé a fhios! Ní raibh aon bhealach a fhios iarbhír. Ní raibh sé riamh i 1700 bliain a fhorbairt ina uirlis le haghaidh úsáid iarbhír. Is uirlis í le haghaidh cosanta reitriciúil, gan féachaint isteach go ró-ghéar. Má bhreathnaítear go géar air anois, tá súil againn go bhfeicfear do i bhfad níos mó daoine chomh comhleanúnach céanna le sclábhaíocht, díreach éigniú agus mí-úsáid leanaí."
