Íomhá ó Mapáil na Míleataíochta.
De réir David Swanson, World BEYOND War, Samhain 2, 2021
Is eol do fheachtais toghcháin uachtaránachta na SA díriú ar an mana “Is é an geilleagar é, dúr.”
Ba cheart go gcuirfeadh iarrachtaí chun iompar rialtas na SA a mhíniú beagán níos mó fócas ar mana difriúil, atá le fáil sa cheannlíne thuas.
Leabhar nua iontach Andrew Cockburn, Spoils an Chogaidh: Cumhacht, Brabús, agus Meaisín Cogaidh Mheiriceá, tógann sé cás go bhfuil beartas eachtrach na SA á thiomáint go príomha ag brabúis airm, sa dara háit ag táimhe maorlathach, agus gan mórán leasanna eile ann ar chor ar bith, bíodh siad cosanta nó daonnúil, brónach nó gealtach. Sna scéalta a bhaineann leis na meáin chorparáideacha, ar ndóigh, tá leasanna daonnúla an-mhór agus tá an lipéad “cosanta” ar an bhfiontar iomlán, ach dar liomsa atá agam ar feadh blianta fada agus fós, ní féidir leat é a mhíniú go léir le brabúis agus maorlathas - caithfidh tú fí agus uafás a chaitheamh i gcumhacht. . spéis ag an imirt.) Ach níor cheart go mbeadh díospóireacht faoi phríomhacht an bhrabúis sa mheaisín cogaidh. Ar a laghad, ba mhaith liom duine a fheiceáil ag léamh an leabhair seo agus é a dhíospóid.
Scríobhadh cuid mhaith de leabhar Cockburn roimh Trump, is é sin le rá sular thionóil Uachtarán na SA preasagallaimh chun na codanna ciúin a rá os ard agus a fhógairt go poiblí, i measc rudaí eile, gur díolachán airm é, dúr. Ach déanann tuairisciú Cockburn soiléir gur athraigh Trump go príomha mar a labhraíodh faoi rudaí, ní mar a rinneadh iad. Is féidir le dul i ngleic leis seo cabhrú linn gnéithe breise den rialachas a thuiscint lasmuigh den leabhar, mar shampla cén fáth a bhfuil militaries tarscaoileadh a thabhairt i gcomhaontuithe aeráide, nó cén fáth leasanna arm núicléach tacaíocht a thiomáint do fuinneamh núicléach - is é sin le rá, is féidir ciall a bhaint as beartais neamhshainíocha cosúil le réimsí éagsúla nuair a stopann duine ag smaoineamh ar rialtas na SA mar rud difriúil ó dhéileálaí arm.
Is minic a mhínítear fiú cogaí neamhshainíocha, gan deireadh, tubaisteach agus nár éirigh leo mar éachtaí glémhara ciallmhara má thuigtear iad, ní i dtéarmaí an bholscaireachta a úsáidtear dóibh, ach mar scéimeanna margaíochta arm. Ar ndóigh ní oibreoidh sé seo chomh maith d’aon rialtas eile, toisc nach bhfuil ach rialtas na SA i gceannas ar dhíolacháin arm domhanda, agus níl ach dornán rialtas ag imirt ról mór sa réimse ar chor ar bith, agus ceannaíonn airm rialtas na SA (airm na SA) cothrom leis an méid a chaitheann an chuid eile den domhan ar airm.
Tugann an fhianaise a thiomsaigh Cockburn le tuiscint go bhfuil patrún fadbhunaithe de chaiteachas míleata méadaithe ag táirgeadh míleatachas nach bhfuil chomh éifeachtach ar a théarmaí féin. Táimid go léir cleachtaithe le bheith ag faire ar an gComhdháil airm neamhfheidhmiúla a cheannach nach dteastaíonn ón bPeinteagán ach atá tógtha sna stáit agus sna ceantair cearta. Ach is cosúil go gcuireann tosca eile leis an treocht. An níos casta an t-arm, is mó na brabúis - is minic go mbíonn líon níos lú arm níos géire mar thoradh ar an bhfachtóir seo amháin. Ina theannta sin, i go leor cásanna, is mó locht a bheidh ar na hairm, is mó na brabúis, toisc nach n-íoctar ach cuideachtaí breise le rudaí a shocrú seachas iad a choinneáil cuntasach. Agus an níos airde na héilimh ar airm, fiú nuair nach bhfuil siad cruthaithe, is mó na brabúis. Ní gá na héilimh a chreidiúint, fad is féidir iad a mhargú thar lear mar bhagairtí. Agus fiú ansin, ní gá a bheith ag súil go gcreidfear é. Tá sé seo amhlaidh toisc go bhféadfadh cogadh a bheith mar thoradh ar chreideamh ligthe in arm, agus toisc go bhfuil na tionscail mhíleata i dtíortha eile ag lorg leithscéalta chun a n-arm féin a chosaint, go hiomlán is cuma an bhfuil na hairm atá á gcoinneáil acu in ann eitilt a ghortú. Tuairiscíonn Cockburn fiú eachtra amhrasach faoi fho-alt Sóivéadach a bhí le feiceáil in aice le San Francisco díreach nuair a bhí vóta Comhréireach ar airm na SA i mbaol.
Le blianta fada tá eagraíochtaí atá dírithe ar an tsíocháin (agus Bernie Sanders) tar éis airm lochtacha, dramhaíl, calaois agus éilliú a aibhsiú mar argóintí maidir le caiteachas míleata a laghdú. D'áitigh eagraíochtaí díothaithe cogaidh gurb iad na hairm nach n-oibríonn na droch-airm is lú, gur líneáil airgid iad nach n-oibríonn siad, gur trádáil mharfach é atreorú acmhainní isteach nuair nach ndéantar maoiniú ar riachtanais dhaonnúla agus éiceolaíocha, ach go ndéantar an is iad na chéad airm chun cur i gcoinne na cinn is mó a mharaíonn go héifeachtúil. Ceist nár freagraíodh go leordhóthanach is ea an féidir linn ár líon a aontú agus a mhéadú trí bhrabúis arm a aithint mar phríomhfhoinse na mílíste agus na gcogaí, seachas locht i gcóras measúil. An féidir linn foghlaim faoi Arundhati Roy agus gníomhú ina leith gur gnách airm a dhéanamh le haghaidh cogaí, ach go ndéantar cogaí anois le haghaidh arm?
Tá éilimh na SA ar “chosaint diúracán” bréagach agus áibhéalacha go fiáin, mar a dhéanann Cockburn a dhoiciméadú. Mar sin, is cosúil go bhfuil éilimh Vladimir Putin ag dul i gcoinne na teicneolaíochta ficseanúla sin le diúracáin hypersónacha. Mar sin, go deimhin, is cosúil gur éilimh de chuid na SA iad a bheith ag saothrú go dóchúil airm hipiríochacha den chineál céanna - mar a bhí á dhéanamh acu go neamhbhalbh ó thug siad tiománaí sclábhaí Naitsíoch darb ainm Walter Dornberger os a gcomhair chun obair a dhéanamh d’arm míleata na SA. An gcreideann Putin éilimh chosanta diúracán na SA, nó an bhfuil sé ag iarraidh cronáin a dhéileálann le hairm a mhaoiniú, nó gníomhú ar a mhealltacht macho féin le haghaidh cumhachta? Is dócha nach bhfuil cúram ar dhéileálaithe arm na SA anois ag bualadh isteach ar a gcuid diúracán hipersonach dóchasach féin.
Is é díolachán arm na SA chun na hAraibe Sádaí a spreagann cogadh na hAraibe Sádaí den chuid is mó. Mar sin tá ról rialtas na hAraibe Sádaí i 9/11. Clúdaíonn Cockburn an dá ábhar seo go fairsing. Íocann an Araib Shádach fiú $ 30 milliún in aghaidh na bliana leis na SA chun foireann díolacháin arm na SA a óstáil a dhíolann níos mó arm dóibh.
Afganastáin freisin. I bhfocail Cockburn: “Taispeánann an taifead nach raibh i gcogadh na hAfganastáine i Meiriceá ach oibríocht fhada rathúil ar fad - chun cáiníocóir na SA a thapú. D'íoc ceathrú milliún Afganach ar a laghad, gan trácht ar 3,500 trúpaí SAM agus comhghuaillithe, praghas níos troime. "
Ní hamháin go bhfuil airm agus cogaí á dtiomáint ag brabúis. Bhí fiú leathnú NATO a choinnigh an Cogadh Fuar beo tiomáinte ag leasanna arm, de bharr mhian cuideachtaí arm na SA náisiúin Oirthear na hEorpa a iompú ina gcustaiméirí, de réir tuairiscithe Cockburn, mar aon le spéis Theach Bán Clinton i mbua na Polainne - Vóta Meiriceánach tríd an bPolainn a thabhairt isteach i NATO. Ní tiomáint amháin é chun smacht a fháil ar an léarscáil dhomhanda - cé gur cinnte go bhfuil sé toilteanach é sin a dhéanamh fiú má mharaíonn sé muid.
Mínítear titim an Aontais Shóivéadaigh i dtuairisciú Cockburn mar éilliú féinsmachta ag a choimpléasc tionsclaíoch míleata, níos mó clár post gan dóchas ná iomaíocht leis na Stáit Aontaithe. Más féidir le stát cumannach airbheartaithe géilleadh do phost poist míleata (muidne tá a fhios agam sin déanann caiteachas míleata dochar do gheilleagar i ndáiríre agus déanann sé poist a bhaint seachas a chur leis) an bhfuil mórán dóchais ann do na Stáit Aontaithe gur creideamh é an caipitleachas agus go gcreideann daoine i ndáiríre go gcosnaíonn an míleatachas a “mbealach maireachtála”?
Is mian liom nár mhaígh Cockburn ar leathanach xi gur ghlac an Rúis seilbh ar an Úcráin agus ar leathanach 206 go bhfuair líon beag bídeach daoine bás sa chogadh ar an Iaráic. Agus tá súil agam nár fhág sé Iosrael as an leabhar mar go bhfuil a bhean ag iarraidh rith don Chomhdháil arís.
