Dhéanfadh iarrthóirí an Uachtaráin go maith chun critéir a mheas i gcoimhlint ionchasach
KRISTIN CHRISTMAN, a d'fhoilsigh Albany Times Union ar dtús
KRISTIN CHRISTMAN, a d'fhoilsigh Albany Times Union ar dtús
Is mór an trua go ndearbhaíonn iarrthóirí uachtaránachta nach mbeadh ionradh déanta acu ar an Iaráic dá mbeidís ina n-uachtarán i 2003 leis an bhfaisnéis atá acu anois.
Ach ba cheart d'iarrthóirí an t-aisghabháil a thabhairt, ní hamháin ach an réamhfhaisnéis: Conas a dhéanfaidh siad freagairt ar fhaisnéis neamhfhíoraithe amach anseo faoi bhagairtí eachtracha? Cén fáth go mbeadh cogadh fiú rogha?
Tá sé deacair a shamhlú, i bhfad níos lú cuimhne, cogadh a shásaíonn riachtanais thraidisiúnta nó nuashonraithe “Cogadh Díreach”. Measann go leor daoine an abairt mar oxymoron. Ach mura cogadh amháin atá i gceist, conas is féidir leis an gcine daonna a chur chun cinn?
Riachtanas traidisiúnta amháin Just War is ea rún uasal. Ach is furasta é a cheilt taobh thiar d’aidhm uasal amháin mar réamhrá cloigne le haghaidh cogaidh. Chun bealaí éalaithe a bhaint de chritéir Just War, déanaimis a cheangal freisin nach mbeidh aon rún mí-oiriúnach ann. Tar éis an tsaoil, cé go bhféadfadh cogadh a bheith ag teastáil ó rún mífholláin, is dócha nach mbeidh spriocanna uasal ag teastáil.
Cé na hiarrthóirí uachtaránachta - agus ní amháin na Daonlathaithe agus na Poblachtánaigh ach na Glasaigh agus daoine eile - a d’fhéadfadh a chinntiú nach mbainfidh corparáidí arm, ola agus tógála brabús as cogadh? Ní bhrúfar an cogadh sin chun píblínte, bunáiteanna míleata, agus conarthaí míleata príobháideacha a dhaingniú? Ní bheidh an Cogadh Naofa seo peddled go rathúil ag antoisceach Críostaí agus Giúdach a bhfuil fonn orthu Armageddon a thosú?
Is é an dara riachtanas atá ag Just War ná go gcuirfí cosc ar neamhchomharsálacha ó dhroch díobháil.
Conas a bheartaíonn iarrthóirí an caighdeán seo a chomhlíonadh? Nach bhfágann cumhacht marú ollmhór arm nua-aimseartha nach bhfuil siad in ann idirdhealú a dhéanamh idir comhraiceoirí, neamh-chomhraiceoirí, neamhchiontach agus ciontach?
Ar an mbonn a chreideann na hiarrthóirí gur chóir ciontacht a chinneadh? An bhfuil ciontach ón Iaráic má ardaíonn sé gunna nuair a bhíonn eagla ar shaighdiúir Mheiriceá ag iarraidh a theach a thógáil? Nó an duine atá ciontach i Meiriceánach? Má fhaigheann muilleoirí sraitheacha Mheiriceá trialacha, cén fáth go bhfuil eachtrannaigh gan sárú?
Is dócha go dtiocfaidh rath ar thrí riachtanas chun spriocanna uasal a bhaint amach, lena n-áirítear síocháin, grá, áthas, muinín, sláinte agus an ceartas. Ach conas is féidir le haon cheann díobh seo a chothú nuair a bhíonn na pobail á gcruthú, tá foréigean ról-mhúnlaithe, agus déantar neamhaird ar chúiseanna bunúsacha coinbhleachta?
Smaoinigh ar 9/11. Níl sceimhlitheoirí aonchineálach, agus tá a gcuid inspreagadh ó ionsaitheach go cosantach. I measc na spreagthaí tá sadism, ionbhá íseal, gairmeacha forlámhais, smaointeoireacht dubh-agus-bán, claonta underdog, léirmhínithe naimhdeach ar Ioslam, leadrán, agus creidimh maidir le háisiúlacht marú.
Cuimsíonn siad drochíde ar fhuath an Iarthair, claontacht frith-Mhoslamach, faoi chois frith-Ioslamach, cur isteach polaitiúil eachtrach, Westernization, secularism, uirbiú, coimhthiú sóisialta, dífhostaíocht, agus callousism an chaipitleachais i leith na bochtaineachta.
I measc na ndaoine sin tá rage trua agus iad ag fulaingt ó chruálacht Iosrael i dtreo na Palaistíneach, Cogadh na Murascaille Peirsis agus smachtbhannaí, ionghabhálacha na Stát Aontaithe, boinn mhíleata na Stát Aontaithe thar lear, a mhaoinítear agus a armóidh go minic ag na Stáit Aontaithe
I measc na ndaoine sin tá rage trua agus iad ag fulaingt ó chruálacht Iosrael i dtreo na Palaistíneach, Cogadh na Murascaille Peirsis agus smachtbhannaí, ionghabhálacha na Stát Aontaithe, boinn mhíleata na Stát Aontaithe thar lear, a mhaoinítear agus a armóidh go minic ag na Stáit Aontaithe
Iarrthóirí: Cad iad na hiarrachtaí a leigheas le foréigean na Stát Aontaithe sa Mideast? Céard a bhí géarmhíochaine?
Is é an ceathrú critéar ná go sáraíonn buntáistí cogaidh costais. An gcuimseoidh iarrthóirí na costais ar na trúpaí as féinmharú, dúnbhású, gortú, PTSD, drugaí agus mí-úsáid teaghlaigh? Na costais as a gcúram fadtéarmach? Na costais chun deisiú droichead agus iarnróid cogaidh agus forego a mhaoiniú, iniúchadh bia agus uisce, altraí agus múinteoirí a fhostú, fuinneamh na gréine a fhóirdheonú, ullmhú tubaiste nádúrtha, agus laghdú cánach? Na costais a fhulaingíonn naimhde, nó nach cuma?
Ba cheart go n-éileodh critéir nuashonraithe Just War go bhfuil cóimheas sochair / costais an chogaidh dearfach ní amháin, ach go bhfuil sé níos mó ná an cóimheas idir aon teaglaim eile de roghanna malartacha, lena n-áirítear idirphlé, réiteach fadhbanna comhoibritheach, idirbheartaíocht, idirghabháil agus eadráin. Cé na hiarrthóirí a dhéanfaidh na ríomhanna seo?
Ba cheart go n-éileodh critéir nuashonraithe cogadh chun cloí le hAcht Aer Glan, Uisce agus Talún i gCogadh agus beatha agus gnáthóga speicis neamh-dhaonna a chosaint. An bhfuil ceart diaga éigin ag cogadh an Domhan a éilliú agus gach rud diúltach a scaoileadh?
Agus critéir fuinnimh? Murar féidir le sibhialtaigh bolgáin solais thraidisiúnta a úsáid toisc go gcuireann siad fuinneamh amú trí níos mó teasa ná solais a astú, cén fáth ar féidir le huachtaráin fuinneamh a chaitheamh ar airm nach n-astaíonn ach scriosadh?
Cé na hiarrthóirí a chuirfidh caipíní ar úsáid breosla i gcogadh? Cé a chinnteoidh nach ndéanfar cogadh ar son rachmais agus ola chun cogaí amach anseo le haghaidh rachmais agus ola a mhaoiniú agus a bhreoslú?
Critéar deiridh de chuid an Chogaidh a ndearnadh faillí air: Ní féidir cogadh a úsáid ach mar rogha dheiridh. Ní mór d’iarrthóirí an 21ú haois cur síos a dhéanamh ar speictream na réiteach neamh-fhoréigneach a shaothróidh siad. An sáróidh roghanna an mantra naimhdeach smachtbhannaí, reo sócmhainní, aonrú polaitiúil agus díolachán arm? An ndéanfaidh iarrthóirí fréamhacha an fhoréigin a mheaitseáil le réitigh phraiticiúla? An iarrfaidh siad comhairle ó shaineolaithe ar shíocháin seachas cogadh?
Ní fadhb le ISIS na huaireanta ISIS, ní fadhb don Chóiré Thuaidh ná d’Iosrael úinéireacht airm núicléacha, agus ní fadhb do sceimhlitheoirí an sceimhlitheoireacht. Maidir leo, is réitigh iad seo ar fhadhbanna eile. Maidir leis na SA, ní fadhbanna iad arsenals núicléacha a athbheochan, ionradh a dhéanamh ar náisiúin, príosúnaigh a chéasadh, agus sonraí teileafóin a bhailiú: Is réitigh iad ar fhadhbanna eile.
Cé a iarrfar: Cad iad na fadhbanna seo? Cén chaoi ar féidir linn iad a réiteach go cóir agus i gcomhar le chéile?
Ní leithscéalta foréigin iad fadhbanna a spreagann foréigean, ach is ábhair sholadacha iad le haghaidh idirphlé comhoibritheach, fadhbréitigh. Mar sin cá bhfuil an t-idirphlé? Cá bhfuil an tsaoirse cainte luachmhar sin nuair a theastaíonn sí uainn? Nó an bhfuil sé curtha in áirithe d’fháithe maslacha?
Déan comparáid idir Mheiriceá agus Mideast agus go Ferguson, Mo. An bhfuil póilíní agus pobail ag iarraidh airm do Ferguson? Nó an bhfuil siad ag iarraidh caidreamh níos fearr bunaithe ar thuiscint agus ar chúram? I gcás ceamaraí comhlacht, póilíní dí-militarized, srianadh i bhfeidhm fórsa, oiliúint fheabhsaithe, trialacha cóir, cúnamh eacnamaíoch agus sóisialta, laghdú dochar, cairdeas agus idirphlé?
An bhfuil an cur chuige sin ró-mhaith don phobal idirnáisiúnta?
Is í Kristin Christman údar The Taxonomy of Peace agus “Lá na Máthar.” http://warisacrime.org/ábhar / máthar lá 
Freagraí 4
An bhféadfainn a mholadh nár cheart go mbeadh aon Stát ag ‘pósadh’ daoine per se ’agus go bhféadfadh Kentucky athrú beartais a thionscnamh a chuirfeadh deireadh le colscartha lofa, conarthaí gar-reiligiúnacha scaoilte, nach ndéanann mórán chun an Teaghlach a chur chun cinn? Cleachtas i bhfad níos fearr is ea an caidreamh le Bainise a bhaint amach mar ábhar reiligiúin agus blas; ach é a dhearbhú le Comhpháirtíocht Intíre cibé tuairisc is cuí leis na páirtithe? D’fhéadfadh an litriú riachtanach as téarmaí sos a thabhairt do na rannpháirtithe, ligean do dhíscaoileadh; dochar a chosc. Athrú maith. Níl aon bhealach ceart ann chun an rud mícheart a dhéanamh; agus tá póstaí Stáit dílsithe. Téigh ar aghaidh, tiomantas a thabhairt dá chéile; ach é a dhéanamh i ndáiríre dlíthiúil. Téigh Kentucky!
Is dóigh liom nach raibh sa Dara Cogadh Domhanda ach cogadh. Spreag na Gearmánaigh socrú trom ar an WWI, ach tá siad fós as líne. Le leibhéal millteach arm an lae inniu, ní féidir cogadh a bheith níos mó. Ní mór dúinn ár ndéantóirí arm a fhostú chun trealamh a dhéanamh le haghaidh cogadh ar athrú tubaisteach aeráide ina ionad sin: ár n-eangach a chruasú i gcoinne bíog leictreamaighnéadach agus tubaiste a bhaineann leis an aimsir agus dul i mbun fuinnimh in-athnuaite a úsáid le haghaidh cumhachta leictreachais: gaoth, grian, geoiteirmeach, agus cibé rud eile is féidir linn leas a bhaint as. Teastaíonn go leor stórála fuinnimh uainn freisin chun gaoth agus grian a chomhtháthú san eangach.
Mar staraí amaitéarach, tugann mo chuid taighde le fios go bhféadfaí WW II san Eoraip ar a laghad a sheachaint go hiomlán. Dealraíonn sé go raibh grúpa milliúnóir agus billiúnaí idirnáisiúnta (roinnt Meiriceánaigh san áireamh) a mhaoinigh ardú an Pháirtí Naitsíoch i gcumhacht agus a bhí ag brú chun cogaidh. Tá fianaise ann freisin go mb’fhéidir go raibh tionchar éigin acu ar chinneadh na Seapáine míleatú agus ionradh a dhéanamh ar an tSín agus ar chodanna eile den Áise roimh a n-ionsaí ar Pearl Harbour. Cén fáth? Brabúis ollmhóra ó mhonarú agus díolachán arm. Bhí claonta faisisteacha ag go leor de na fir saibhre seo freisin lena n-áirítear na cinn a ghlac páirt san iarracht iarrachta i gcoinne FDR sna 1930idí. D’fhoghlaim siad ón gcogadh roimhe seo an t-airgead a d’fhéadfaí a dhéanamh agus an chumhacht a d’fhéadfadh teacht dá bharr. Sin é an fáth gur “ghlac na SA” leis an gcoimpléasc tionsclaíoch míleata agus go bunúsach tháinig siad i dtír i gcogadh suthain fiú nuair nach raibh sé gníomhach i gcoimhlint mhór mar an Dara Cogadh Domhanda. Bhíomar bréagach i gCogadh Vítneam díreach mar a bhíomar bréagach san Iaráic. Gach le haghaidh brabúis ollmhóra do chúpla roghnaithe. Sea, b’éigean na Naitsithe a bhaint ach arís d’fhéadfaí é a chosc.
Is é an freagra ceannasach 13 uair. Féach Appenix A de mo leabhar, America's Oldest Professions: Warring and Spying