Conas a d'fhéadfadh SAM Cabhrú le Síocháin a Thabhairt go dtí an Úcráin?

Le Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28 Aibreán, 2022
⁣
⁣
Ar 21 Aibreán, d'fhógair an tUachtarán Biden lastais nua airm don Úcráin, ar chostas $800 milliún do cháiníocóirí SAM. Ar 25 Aibreán, d'fhógair na Rúnaithe Blinken agus Austin os a chionn $ 300 milliún tuilleadh cabhrach míleata. Tá $3.7 billiún caite anois ag na Stáit Aontaithe ar airm don Úcráin ó ionradh na Rúise, rud a thugann cúnamh míleata iomlán na SA don Úcráin ó 2014 i leith. $ 6.4 billiún.

Ba í an phríomhthosaíocht a bhain le haerthonnta na Rúise san Úcráin scrios an oiread de na hairm seo agus is féidir sula sroicheann siad línte tosaigh an chogaidh, mar sin níl sé soiléir cé chomh míleata is atá na lastais ollmhóra arm seo i ndáiríre. Is é an ghné eile de “tacaíocht” SAM don Úcráin ná a smachtbhannaí eacnamaíocha agus airgeadais i gcoinne na Rúise, a bhfuil a n-éifeachtacht an-ard freisin éiginnte.

Is é Ard-Rúnaí na Náisiún Aontaithe Antonio Guterres ag tabhairt cuairte Moscó agus Kyiv chun iarracht a dhéanamh tús a chur leis an gcaibidlíocht maidir le sos comhraic agus comhaontú síochána. Ós rud é go bhfuil súil le haghaidh caibidlíochtaí síochána níos luaithe sa Bhealarúis agus sa Tuirc scaoilte le géarú míleata, reitric naimhdeach agus líomhaintí coireanna cogaidh polaitiúla, d'fhéadfadh misean an Ard-Rúnaí Guterres a bheith ar an dóchas is fearr don tsíocháin san Úcráin anois.  

Níl an patrún seo de luath-dhóchas le haghaidh rún taidhleoireachta atá briste go tapa ag síocóis chogaidh neamhghnách. Léiríonn sonraí ar conas a thagann deireadh le cogaí ó Chlár Sonraí Coimhlinte Uppsala (UCDP) go dtugann an chéad mhí cogaidh an deis is fearr do chomhaontú síochána idirbheartaithe. Tá an fhuinneog sin caite anois don Úcráin. 

An anailís de shonraí UCDP ón Lárionad um Staidéir Straitéiseacha agus Idirnáisiúnta (CSIS) fuarthas amach go gcríochnaíonn 44% de na cogaí a chríochnaíonn laistigh de mhí i gcomhaontú sos cogaidh agus síochána seachas bua cinntitheach an dá thaobh, agus laghdaítear sin go 24% i gcogaí. a mhaireann idir mí agus bliain. Nuair a théann cogaí ar aghaidh isteach sa dara bliain, éiríonn siad níos dorochtana fós agus de ghnáth maireann siad níos mó ná deich mbliana.

Dúirt Benjamin Jensen, comhalta eile de chuid CSIS, a rinne anailís ar shonraí UCDP, “Tá an t-am anois le haghaidh taidhleoireachta. Dá fhaide a mhairfidh cogadh lamháltais neamhláithreachta ón dá pháirtí, is mó an seans go n-ardóidh sé go coinbhleacht fhada… Chomh maith le pionós, teastaíonn eisrampa taidhleoireachta inmharthana d’oifigigh na Rúise a thugann aghaidh ar imní na bpáirtithe go léir.”

Chun go n-éireoidh léi, caithfidh an taidhleoireacht as a dtiocfaidh comhaontú síochána freastal ar chúig bhunúsacha coinníollacha:

Ar an gcéad dul síos, ní mór do gach taobh buntáistí a bhaint as an gcomhaontú síochána is mó ná an méid a cheapann siad gur féidir leo a fháil trí chogadh.

Tá oifigigh na Stát Aontaithe agus na comhghuaillithe i mbun cogadh faisnéise chun an smaoineamh a chur chun cinn go bhfuil an cogadh ag cailleadh na Rúise agus gur féidir leis an Úcráin a bheith míleata defeat Rúis, fiú amháin mar roinnt oifigeach admháil go bhféadfadh go dtógfadh sé sin roinnt blianta.      

I ndáiríre, ní bhainfidh ceachtar den dá thaobh leas as cogadh fada a mhaireann ar feadh míonna nó blianta fada. Caillfear agus scriosfar saolta na milliún Úcránach, agus caillfear an Rúis ar an gcineál quagmire míleata a bhí taithí ag an APSS agus na Stáit Aontaithe san Afganastáin cheana féin, agus go bhfuil na cogaí US déanaí iompaithe isteach. 

San Úcráin, tá cur síos bunúsach ar chomhaontú síochána ann cheana féin. Is iad sin: fórsaí na Rúise a tharraingt siar; neodracht na hÚcráine idir NATO agus an Rúis; féin-chinneadh do gach Ukrainians (lena n-áirítear sa Crimea agus Donbas); agus comhaontú slándála réigiúnach a chosnaíonn gach duine agus a choisceann cogaí nua. 

Tá an dá thaobh ag troid go bunúsach chun a lámh a neartú i gcomhaontú mar sin sa deireadh. Mar sin, cé mhéad duine a chaithfidh bás a fháil sular féidir na sonraí a oibriú amach ar fud tábla caibidlíochta seachas breis agus brablach bailte agus cathracha na hÚcráine?

Ar an dara dul síos, caithfidh idirghabhálaithe a bheith neamhchlaonta agus muinín a bheith acu as an dá thaobh.

Tá monaplacht déanta ag na Stáit Aontaithe ar ról an idirghabhálaí sa ghéarchéim Iosrael-Phalaistín le blianta fada, fiú agus iad ag tacú go hoscailte agus arm thaobh amháin agus mí-úsáidí crosadh na NA chun gníomhaíocht idirnáisiúnta a chosc. Múnla trédhearcach a bhí anseo do chogadh gan teorainn.  

Go dtí seo ghníomhaigh an Tuirc mar an príomh-idirghabhálaí idir an Rúis agus an Úcráin, ach is ball de NATO a sholáthair í Dordáin, airm agus oiliúint mhíleata don Úcráin. Ghlac an dá thaobh le hidirghabháil na Tuirce, ach an féidir leis an Tuirc a bheith ina bróicéir macánta i ndáiríre? 

D’fhéadfadh ról dlisteanach a bheith ag na NA, mar atá á dhéanamh aige in Éimin, áit a bhfuil an dá thaobh ar deireadh ag breathnú sos cogaidh dhá mhí. Ach fiú le hiarrachtaí is fearr na NA, ghlac sé blianta chun an sos leochaileach seo sa chogadh a idirbheartú.    

Ar an tríú dul síos, ní mór don chomhaontú aghaidh a thabhairt ar na príomhábhair imní atá ag gach páirtí sa chogadh.

I 2014, an coup US-tacaithe agus an áir d'fhógair Daon-Phoblacht Donetsk agus Luhansk neamhspleáchas de bharr lucht agóide frithchúpta in Odessa. Theip ar an gcéad chomhaontú um Phrótacal Mhionsc i mí Mheán Fómhair 2014 deireadh a chur leis an gcogadh cathartha in Oirthear na hÚcráine ina dhiaidh sin. Difríocht chriticiúil sa Minsc II Ba é an comhaontú i mí Feabhra 2015 ná go raibh ionadaithe DPR agus LPR san áireamh san idirbheartaíocht, agus d’éirigh leis deireadh a chur leis an gcomhrac is measa agus cosc ​​a chur ar ráig mhór nua cogaidh ar feadh 7 mbliana.

Tá páirtí eile ann a bhí as láthair den chuid is mó ón gcaibidlíocht sa Bhealarúis agus sa Tuirc, daoine arb ionann iad agus leath dhaonra na Rúise agus na hÚcráine: mná an dá thír. Cé go bhfuil cuid acu ag troid, is féidir le go leor eile labhairt mar íospartaigh, taismigh sibhialta agus teifigh ó chogadh a scaoileadh go príomha ag fir. Bheadh ​​guthanna na mban ag an mbord ina meabhrúchán leanúnach ar chostais dhaonna an chogaidh agus ar shaol na mban agus leanaí atá i gceist.    

Fiú nuair a bhuann taobh amháin cogadh go míleata, is minic a chuireann casaoidí lucht caillte na himeartha agus saincheisteanna polaitiúla agus straitéiseacha gan réiteach síolta ráigeanna nua cogaidh amach anseo. Mar a mhol Benjamin Jensen ó CSIS, ba mhian le polaiteoirí SAM agus an Iarthair pionós a ghearradh agus gnóthú straitéiseach buntáiste thar an Rúis ní mór ligean do rún cuimsitheach a chosc a thugann aghaidh ar ábhair imní gach taobh agus a áirithíonn síocháin bhuan.     

Ar an gceathrú dul síos, ní mór treochlár céim ar chéim a bheith ann maidir le síocháin chobhsaí bhuan a bhfuil gach taobh tiomanta di.

An Minsc II tháinig sos cogaidh leochaileach mar thoradh ar chomhaontú agus bhunaigh sé treochlár do réiteach polaitiúil. Ach theip ar rialtas agus ar pharlaimint na hÚcráine, faoi na hUachtarán Poroshenko agus ansin Zelensky, na chéad chéimeanna eile a d’aontaigh Poroshenko a dhéanamh i Minsc in 2015: dlíthe agus athruithe bunreachtúla a rith chun toghcháin neamhspleácha faoi mhaoirseacht idirnáisiúnta a cheadú sa DPR agus sa LPR, agus neamhspleáchas a dheonú dóibh laistigh de stát feidearálach san Úcráin.

Anois agus na teipeanna seo tar éis aitheantas na Rúise a thabhairt do neamhspleáchas an DPR agus LPR, ní mór comhaontú síochána nua a athchuairt agus a stádas, agus stádas na Crimea a réiteach, ar bhealaí a mbeidh gach taobh tiomanta dóibh, cibé acu is tríd an neamhspleáchas a gealladh i. Mionsc II nó neamhspleáchas foirmiúil, aitheanta ón Úcráin. 

Buaicphointe san idirbheartaíocht síochána sa Tuirc ba ea an gá a bhí ag an Úcráin le ráthaíochtaí daingne slándála chun a chinntiú nach ndéanfaidh an Rúis ionradh uirthi arís. Cosnaíonn Cairt na NA go foirmiúil na tíortha go léir ar ionsaí idirnáisiúnta, ach theip uirthi arís agus arís eile nuair a dhéanann an t-ionsaitheoir, na Stáit Aontaithe de ghnáth, crosadh ón gComhairle Slándála. Mar sin, conas is féidir Úcráin neodrach a chur ar a suaimhneas go mbeidh sí slán ó ionsaí sa todhchaí? Agus conas is féidir le gach páirtí a bheith cinnte go gcloífidh na páirtithe eile leis an gcomhaontú an uair seo?

Sa chúigiú háit, ní féidir le cumhachtaí seachtracha an bonn a bhaint den chaibidlíocht nó d'fheidhmiú comhaontú síochána.

Cé nach páirtithe cogaíochta gníomhacha iad na Stáit Aontaithe agus a gcomhghuaillithe NATO san Úcráin, déanann a ról chun an ghéarchéim seo a spreagadh trí leathnú NATO agus coup 2014, ansin ag tacú le Kyiv comhaontú Minsc II a thréigean agus ag tuilte na hÚcráine le hairm, “eilifint” díobh. sa seomra” a chaithfidh scáth fada thar an mbord idirbheartaíochta, cibé áit a bhfuil sé sin.

I mí Aibreáin 2012, dhréachtaigh iar-Ard-Rúnaí na NA, Kofi Annan, plean sé phointe le haghaidh sos cogaidh agus trasdul polaitiúil sa tSiria faoi mhonatóireacht na NA. Ach ag an bpointe inar tháinig plean Annan i bhfeidhm agus monatóirí sos cogaidh na NA i bhfeidhm, reáchtáil na Stáit Aontaithe, NATO agus a gcomhghuaillithe monarcacha Arabacha trí chomhdháil “Cairde na Siria”, áit ar gheall siad cúnamh airgeadais agus míleata beagnach gan teorainn don Al. Reibiliúnaithe Qaeda-nasctha bhí siad ag tacú le rialtas na Siria a threascairt. seo ina spreagtar rinne na reibiliúnaigh neamhaird a dhéanamh den sos cogaidh, agus bhí deich mbliana cogaidh eile ann do mhuintir na Siria dá bharr. 

Mar gheall ar nádúr leochaileach na caibidlíochta síochána ar fud na hÚcráine tá rathúlacht i mbaol mór tionchair sheachtracha den sórt sin. Thacaigh na Stáit Aontaithe leis an Úcráin maidir le cur chuige achrannach i leith an chogaidh chathartha in Donbas in ionad tacú le téarmaí chomhaontú Mhionsc II, agus bhí cogadh leis an Rúis mar thoradh air sin. Anois tá Aire Gnóthaí Eachtracha na Tuirce, Mevlut Cavosoglu, dúirt CNN Tuirc go bhfuil baill gan ainm NATO “ag iarraidh go leanfadh an cogadh ar aghaidh,” chun an Rúis a lagú i gcónaí.

Conclúid  

Beidh an chaoi a bhfeidhmíonn na Stáit Aontaithe agus a gcomhghuaillithe NATO anois agus sna míonna amach romhainn ríthábhachtach chun a chinneadh an bhfuil an Úcráin scriosta ag blianta cogaidh, amhail an Afganastáin, an Iaráic, an Libia, an tSomáil, an tSiria agus Éimin, nó an dtiocfaidh deireadh leis an gcogadh seo go tapa trí mheán cogaidh. próiseas taidhleoireachta a thugann síocháin, slándáil agus cobhsaíocht do mhuintir na Rúise, na hÚcráine agus a gcomharsana.

Más mian leis na Stáit Aontaithe cuidiú leis an tsíocháin a athbhunú san Úcráin, ní mór dóibh tacú go taidhleoireachta leis an gcaibidlíocht síochána, agus a chur in iúl go soiléir dá gcomhghuaillí, an Úcráin, go dtacóidh sé le haon lamháltais a chreideann idirbheartaithe na hÚcráine atá riachtanach chun comhaontú síochána a bhaint amach leis an Rúis. 

Cibé idirghabhálaí a aontaíonn an Rúis agus an Úcráin oibriú leis chun iarracht a dhéanamh an ghéarchéim seo a réiteach, ní mór do na Stáit Aontaithe a lántacaíocht gan fhorchoimeád a thabhairt don phróiseas taidhleoireachta, go poiblí agus taobh thiar de dhoirse dúnta. Ní mór dó a áirithiú freisin nach mbaineann a chuid gníomhaíochtaí féin an bonn den phróiseas síochána san Úcráin mar a rinne siad i bplean Annan sa tSiria in 2012. 

Ceann de na céimeanna is tábhachtaí is féidir le ceannairí SAM agus NATO a ghlacadh chun dreasacht a thabhairt don Rúis comhaontú a dhéanamh ar shíocháin idirbheartaithe ná gealltanas a thabhairt go n-ardóidh siad a gcuid smachtbhannaí má chomhlíonann agus nuair a chomhlíonann an Rúis comhaontú um tharraingt siar. Gan gealltanas den sórt sin, caillfidh na smachtbhannaí go tapa aon luach morálta nó praiticiúil mar ghiaráil ar an Rúis, agus ní bheidh iontu ach foirm treallach de phionós comhchoiteann i gcoinne a muintire, agus i gcoinne. daoine bochta i ngach áit nach bhfuil acmhainn bia acu a thuilleadh chun a dteaghlaigh a bheathú. Mar cheannaire de facto ar chomhghuaillíocht mhíleata NATO, beidh seasamh na SA ar an gceist seo ríthábhachtach. 

Mar sin beidh tionchar ríthábhachtach ag cinntí beartais na Stát Aontaithe maidir le cibé an mbeidh síocháin san Úcráin go luath, nó nach mbeidh ach cogadh i bhfad níos faide agus níos fola. Ní mór an tástáil a dhéanamh do lucht déanta beartas na SA, agus do Mheiriceánaigh a bhfuil cúram orthu faoi mhuintir na hÚcráine, fiafraí de na torthaí seo ar dócha go dtiocfaidh roghanna beartais SAM as.

Is iriseoir neamhspleách í Nicolas JS Davies, taighdeoir le CODEPINK agus údar Blood on Our Hands: Ionradh agus Scrios na hIaráice i Meiriceá.