Is Bréag é Hiroshima

De réir David Swanson, World BEYOND War, Lúnasa 5, 2021

In 2015, bhí Alice Sabatini ina iomaitheoir 18 mbliana d’aois i gcomórtas Miss Italia san Iodáil. Fiafraíodh di cén tréimhse den am atá thart ar mhaith léi maireachtáil ann. D'fhreagair sí: WWII. Ba é an míniú a bhí aici ná go dtéann a téacsleabhair ar aghaidh agus ar aghaidh, mar sin ba mhaith léi é a fheiceáil i ndáiríre, agus ní chaithfeadh sí troid ann, toisc nach ndearna ach fir é sin. Bhí go leor magadh mar thoradh air seo. Ar theastaigh uaithi go ndéanfaí í a bhuamáil nó a stoirm nó a chur chuig campa tiúchana? Cad a bhí sí, dúr? Rinne duine éigin Photoshopped di i bpictiúr le Mussolini agus Hitler. Rinne duine éigin íomhá de thrúpaí gréine ag breathnú ar an trá ag réabadh.[I]

Ach an bhféadfaí a bheith ag súil go mbeadh a fhios ag fear 18 mbliana d’aois in 2015 gur sibhialtaigh iad formhór na n-íospartach sa Dara Cogadh Domhanda - fir agus mná agus leanaí araon? Cé a d’inis é sin di? Is cinnte nach téacsleabhair í. Is cinnte nach sáithiúlacht gan deireadh a cultúir le siamsaíocht ar théama an Dara Cogadh Domhanda. Cén freagra a cheap duine ar bith is dóichí a thabharfadh iomaitheoir den sórt sin ar an gceist a cuireadh uirthi, ná an Dara Cogadh Domhanda? I gcultúr na SA freisin, a théann i bhfeidhm go mór ar an Iodáilis, is é WWII príomhfhócas na drámaíochta agus na tragóide agus na greann agus na laochra agus na ficsin staire. Roghnaigh 100 breathnóir meánach de Netflix nó Amazon agus táim cinnte go dtabharfadh céatadán mór díobh an freagra céanna le Alice Sabatini, a dearbhaíodh, dála an scéil, mar bhuaiteoir an chomórtais, go mbeadh sé oiriúnach chun ionadaíocht a dhéanamh don Iodáil ar fad nó cibé rud é is a dhéanann Iníon Italia.

Is minic a thugtar “an cogadh maith” ar WWII agus uaireanta meastar go bhfuil sé seo i gcodarsnacht go príomha nó ar dtús idir an Dara Cogadh Domhanda, an cogadh maith, agus an WWI, an drochchogadh. Mar sin féin, ní raibh aon tóir air WWII a ghlaoch mar “an cogadh maith” le linn dó tarlú nó díreach ina dhiaidh sin, nuair a bheadh ​​an chomparáid leis an WWI is éasca. B’fhéidir gur chuidigh fachtóirí éagsúla leis an bhfás ar an tóir a bhí ar an abairt sin thar na blianta, lena n-áirítear tuiscint mhéadaithe ar an Uileloscadh (agus míthuiscint ar ghaol an chogaidh leis),[Ii] móide, ar ndóigh, nár buamáladh nó nár ionradh na Stáit Aontaithe, murab ionann agus na mór-rannpháirtithe eile go léir (ach tá sé sin fíor freisin i gcás an iliomad cogaí eile de chuid na SA). Sílim gur fachtóir mór i ndáiríre an Cogadh ar Vítneam. De réir mar a tháinig níos lú agus níos lú éilimh ar an gcogadh sin, agus de réir mar a roinneadh tuairimí go domhain le bearna giniúna, de réir deighilt idir iad siúd a bhí ina gcónaí tríd an Dara Cogadh Domhanda agus iad siúd nach raibh, rinne go leor iarracht idirdhealú a dhéanamh idir an Dara Cogadh Domhanda agus an cogadh ar Vítneam. Is dócha go raibh sé níos éasca an focal “maith,” seachas “údar,” nó “riachtanach” a úsáid de réir achair ón WWII, agus de réir bholscaireacht an Dara Cogadh Domhanda, a cruthaíodh a bhformhór (agus atá fós á chruthú) tar éis an chonclúid den Dara Cogadh Domhanda. Toisc go meastar go bhfuil cur i gcoinne na gcogaí go radacach agus go fealltach, d’fhéadfadh criticeoirí an chogaidh ar Vítneam tagairt a dhéanamh don Dara Cogadh Domhanda mar “an cogadh maith” agus a thromchúis agus a oibiachtúlacht chothromaithe a bhunú. Ba sa bhliain 1970 a scríobh an teoiriceoir cogaidh Michael Walzer a pháipéar, “An Dara Cogadh Domhanda: Cén Fáth go raibh an Cogadh Seo Difriúil?” ag iarraidh an smaoineamh faoi chogadh cóir a chosaint i gcoinne dosháraitheacht an chogaidh ar Vítneam. Tairgim frithbheartaíocht don pháipéar sin i gCaibidil 17 de Ag fágáil an Dara Cogadh Domhanda taobh thiar de. Chonaiceamar feiniméan den chineál céanna sna blianta 2002 go 2010 nó mar sin, le criticeoirí gan áireamh sa chogadh ar an Iaráic ag cur béime ar a dtacaíocht don chogadh ar an Afganastáin agus ag saobhadh na bhfíoras chun íomhá an “chogaidh mhaith” is nua sin a fheabhsú. Níl mé cinnte go mbeadh go leor, más duine ar bith, tar éis cogadh maith a thabhairt don Afganastáin gan an cogadh ar an Iaráic nó cogadh maith a thabhairt ar an Dara Cogadh Domhanda gan an cogadh ar Vítneam.

I mí Iúil 2020, d’fhógair Uachtarán na Stát Aontaithe Donald Trump - agus é ag maíomh nár cheart go n-athrófaí a n-ainmneacha bunáiteanna míleata na SA atá ainmnithe do Chónaidhm - go raibh na bunáiteanna seo mar chuid de “chogaí áille an domhain.” “Bhuaigh muid dhá chogadh dhomhanda,” a dúirt sé, “dhá chogadh dhomhanda, cogaí áille domhanda a bhí fí agus uafásach.”[Iii] Cá bhfuair Trump an smaoineamh go raibh na cogaí domhanda go hálainn, agus go raibh a n-áilleacht comhdhéanta de ghránna agus uafás? Is dócha san áit chéanna a rinne Alice Sabatini: Hollywood. Ba é an scannán é Saving Private Ryan a thug ar Mickey Z i 1999 a leabhar a scríobh, Níl Cogadh Dea ann: Miotais an Dara Cogadh Domhanda, ar dtús leis an teideal Cumhacht Príobháideach a Shábháil: Stair Cheilte an “Chogaidh Mhaith.”

Sula dtéann tú ar ais i meaisín ama chun glóir an Dara Cogadh Domhanda a chleachtadh, mholfainn cóip de leabhar 1984 Studs Terkel a phiocadh suas, An Cogadh Dea: Stair Bhéil den Dara Cogadh Domhanda.[Iv] Seo cuntais chéad duine ó veterans an Dara Cogadh Domhanda ag insint a gcuimhní cinn 40 bliain ina dhiaidh sin. Bhí siad óg. Cuireadh iad i mbráithreachas neamhiomaíoch agus iarradh orthu rudaí iontacha a dhéanamh agus áiteanna iontacha a fheiceáil. Bhí sé iontach. Bhí caitheamh tobac, agus mionnú, agus alcól ann ionas go bhféadfá tú féin a thabhairt leat chun lámhach a dhéanamh ar dhaoine, agus foréigean fí leis an gcuspóir simplí marthanais, agus cruacha de choirp marbha i dtrinsí, agus aireachas síoraí, agus ciontacht mhorálta dhomhain, agus eagla, agus tráma, agus beagnach aon chiall go ndearna sé ríomh morálta go raibh údar leis an rannpháirtíocht - gan ach géilleadh íon balbh a cheistiú agus aiféala a dhéanamh ina dhiaidh sin. Agus bhí tírghrá dúr na ndaoine nach bhfaca an fíorchogadh. Agus bhí na daoine go léir ann nach raibh ag iarraidh na marthanóirí uafásacha a fheiceáil. “Cén cineál cogaidh is dóigh le sibhialtaigh a throid muid ar aon nós?” a d’fhiafraigh veteran amháin.

Ní hionann na miotais a chuimsíonn an chuid is mó de na daoine a shíleann siad atá ar eolas acu faoin Dara Cogadh Domhanda agus an réaltacht, ach cuireann siad ár bhfíorshaol i mbaol. Scrúdaím na miotais sin i Ag fágáil an Dara Cogadh Domhanda taobh thiar de. an fhíric go raibh na Stáit Aontaithe i mbun rás arm agus gríosú leis an tSeapáin le blianta agus go raibh siad ag iarraidh cogadh a ghiniúint agus níorbh aon iontas é; gur cuireadh i gcrích go príomha i California an Rás Nordach agus teoiricí eugenics eile a d'úsáid na Naitsithe; go ndearna na Naitsithe staidéar ar dhlíthe deighilte sna Stáit Aontaithe agus gur úsáid siad iad mar mhúnlaí; go raibh maoiniú agus soláthairtí corparáideacha na SA riachtanach go hiomlán d’iarracht chogaidh na Naitsithe; gur cleachtas an Iarthair é an cinedhíothú ar bhealach nua ar bith; nár ghá don chogadh tarlú riamh; gur fhéach rialtas na SA ar an Aontas Sóivéadach mar an namhaid príomhúil fiú nuair a bhí sé i gcomhpháirt leis; go ndearna an tAontas Sóivéadach an chuid is mó den Ghearmáin a ruaigeadh; go raibh nonviolence an-éifeachtach i gcoinne na Naitsithe; go raibh friotaíocht suntasach leis an gcogadh sna Stáit Aontaithe; nach é caiteachas cogaidh an bealach is fearr le geilleagar a threisiú; srl .; srl .; agus ar ndóigh nach bhfuil aon rud a deirtear linn faoi Hiroshima fíor.

Tá miotas ann gur ghlac na Stáit Aontaithe a leithéid de fhabhar don domhan trí pháirt a ghlacadh sa Dara Cogadh Domhanda go bhfuil an domhan anois ag na Stáit Aontaithe. In 2013, thug Hillary Clinton óráid do bhaincéirí ag Goldman Sachs inar mhaígh sí gur dhúirt sí leis an tSín nach raibh sé de cheart aici Muir Theas na Síne a ghlaoch, go bhféadfadh na Stáit Aontaithe a éileamh go raibh úinéireacht acu ar an iomlán An tAigéan Ciúin de bhua é a “shaoradh” sa Dara Cogadh Domhanda, agus an tSeapáin a “fhionnadh”, agus Haváí a “cheannach”.[V] Níl mé cinnte conas is fearr é sin a dhíbhe. B’fhéidir gur féidir liom comhairle a chur ar dhaoine áirithe sa tSeapáin nó i Haváí a gcuid tuairimí a chur in iúl. Ach is fiú a thabhairt faoi deara nach raibh aon tuile magadh ann do Hillary Clinton den saghas a d’fhulaing Alice Sabatini. Ní raibh aon fheall mór ar an bpobal maidir leis an tagairt seo don Dara Cogadh Domhanda nuair a tháinig sé chun bheith poiblí in 2016.

B’fhéidir gurb iad na miotais is aisteach, áfach, iad siúd faoi airm núicléacha, go háirithe an smaoineamh gur sáraíodh líon i bhfad níos mó daoine, nó an cineál ceart beatha ar a laghad, trí dhúnmharú a dhéanamh ar líon mór daoine leo. Níor shábháil na nukes beatha. Ghlac siad saol, b’fhéidir 200,000 acu. Ní raibh sé i gceist acu beatha a shábháil ná deireadh a chur leis an gcogadh. Agus níor chuir siad deireadh leis an gcogadh. Rinne ionradh na Rúise é sin. Ach bhí deireadh leis an gcogadh ar aon nós, gan ceachtar de na rudaí sin. Tháinig Suirbhé Straitéiseach Buamála na Stát Aontaithe ar an gconclúid, “… cinnte roimh an 31 Nollaig, 1945, agus gach dóchúlacht roimh 1 Samhain, 1945, go mbeadh an tSeapáin tar éis géilleadh fiú mura raibh na buamaí adamhacha tite, fiú mura raibh an Rúis tar éis dul isteach an cogadh, agus fiú mura raibh ionradh beartaithe nó beartaithe. "[Vi]

Easaontóir amháin a chuir an dearcadh céanna in iúl don Rúnaí Cogaidh agus, dá chuntas féin, don Uachtarán Truman, roimh na buamálacha ba ea an Ginearál Dwight Eisenhower.[Vii] D'áitigh Rúnaí an Chabhlaigh Ralph Bard, roimh na buamálacha, go dtabharfaí rabhadh don tSeapáin.[viii] Mhol Lewis Strauss, Comhairleoir do Rúnaí an Chabhlaigh, roimh na buamálacha, foraoise seachas cathair a shéideadh suas.[ix] De réir dealraimh d’aontaigh an Ginearál George Marshall leis an smaoineamh sin.[X] D'eagraigh an t-eolaí adamhach Leo Szilard eolaithe chun achainí a dhéanamh ar an uachtarán i gcoinne an buama a úsáid.[xi] D'eagraigh an t-eolaí adamhach James Franck eolaithe a mhol go gcaithfí airm adamhacha mar shaincheist beartais shibhialta, ní amháin cinneadh míleata.[xii] D'éiligh eolaí eile, Joseph Rotblat, deireadh a chur le Tionscadal Manhattan, agus d’éirigh sé as a phost nuair nár cuireadh deireadh leis.[xiii] Fuair ​​pobalbhreith de chuid eolaithe na SA a d’fhorbair na buamaí, a tógadh sular úsáideadh iad, go raibh 83% ag iarraidh go léireofaí buama núicléach go poiblí sular thit ceann ar an tSeapáin. Choinnigh arm na SA an vótaíocht sin faoi rún.[xiv] Reáchtáil an Ginearál Douglas MacArthur preasagallamh an 6 Lúnasa, 1945, sular bhuamáil Hiroshima, chun a fhógairt go raibh an tSeapáin buailte cheana féin.[xv]

Dúirt Cathaoirleach Chomh-Cheannairí Foirne an Aimiréil William D. Leahy go feargach i 1949 gur dhearbhaigh Truman dó nach ndéanfaí ach spriocanna míleata a nuáil, ní sibhialtaigh. “Ní raibh aon úsáid ábhartha ag baint leis an arm barbarach seo a úsáid ag Hiroshima agus Nagasaki inár gcogadh i gcoinne na Seapáine. Buaileadh na Seapánaigh cheana féin agus réidh le géilleadh, ”a dúirt Leahy.[xvi] I measc na bpríomhoifigeach míleata a dúirt díreach tar éis an chogaidh go mbeadh na Seapánaigh tar éis géilleadh go gasta gan na buamálacha núicléacha bhí an Ginearál Douglas MacArthur, an Ginearál Henry “Hap” Arnold, an Ginearál Curtis LeMay, an Ginearál Carl “Tooey” Spaatz, an Aimiréil Ernest King, an Aimiréil Chester Nimitz , An tAimiréal William “Bull” Halsey, agus an Briogáidire-Ghinearál Carter Clarke. Mar a dhéanann Oliver Stone agus Peter Kuznick achoimre, seachtar d’ocht oifigeach cúig réalta na Stát Aontaithe a fuair a réalta deiridh sa Dara Cogadh Domhanda nó díreach ina dhiaidh sin - Generals MacArthur, Eisenhower, agus Arnold, agus Admirals Leahy, King, Nimitz, agus Halsey - i 1945 dhiúltaigh siad don smaoineamh go raibh gá leis na buamaí adamhacha chun deireadh a chur leis an gcogadh. “Faraor, áfach, níl mórán fianaise ann gur bhrúigh siad a gcás le Truman roimh an bhfíric."[xvii]

Ar 6 Lúnasa, 1945, luigh an tUachtarán Truman ar an raidió gur thit buama núicléach ar bhunáit airm, seachas ar chathair. Agus thug sé údar maith leis, ní mar luas an chogaidh a bhrostú, ach mar dhíoltas ar chionta na Seapáine. "An tUasal. Bhí Truman lúcháireach, ”a scríobh Dorothy Day. Seachtainí sular thit an chéad bhuama, an 13 Iúil, 1945, chuir an tSeapáin teileagram chuig an Aontas Sóivéadach ag cur in iúl gur mian léi géilleadh agus deireadh a chur leis an gcogadh. Bhí cóid na Seapáine briste ag na Stáit Aontaithe agus léigh siad an teileagram. Thagair Truman ina dhialann “an teileagram ó Jap Impire ag iarraidh síochána.” Cuireadh an tUachtarán Truman ar an eolas trí bhealaí na hEilvéise agus na Portaingéile faoi overtures síochána na Seapáine chomh luath agus is trí mhí roimh Hiroshima. Ní dhearna an tSeapáin agóid ach géilleadh gan choinníoll agus a impire a thabhairt suas, ach d’áitigh na Stáit Aontaithe na téarmaí sin go dtí tar éis do na buamaí titim, agus ag an bpointe sin lig sí don tSeapáin a impire a choinneáil. Mar sin, b’fhéidir gur chuir an fonn chun na buamaí a ligean síneadh leis an gcogadh. Níor ghiorraigh na buamaí an cogadh.[xviii]

Dúirt comhairleoir an Uachtaráin James Byrnes le Truman go ligfeadh na buamaí do na Stáit Aontaithe “na téarmaí chun deireadh a chur leis an gcogadh a ordú.” Scríobh Rúnaí an Chabhlaigh James Forrestal ina dhialann go raibh Byrnes “an-imníoch caidreamh na Seapáine a fháil sula ndeachaigh na Rúisigh isteach.” Scríobh Truman ina dhialann go raibh na Sóivéadaigh ag ullmhú chun máirseáil i gcoinne na Seapáine agus “Fini Japs nuair a tharlaíonn sé sin.” Pleanáladh ionradh na Sóivéide roimh na buamaí, nár shocraigh siad. Ní raibh aon phlean ag na Stáit Aontaithe ionradh a dhéanamh ar feadh míonna, agus ní raibh aon phleananna ar an scála chun riosca a dhéanamh do líon na ndaoine a inseoidh múinteoirí scoile na SA duit gur sábháladh tú.[xix] Is miotas é an smaoineamh go raibh ionradh ollmhór de chuid na SA ar tí tarlú agus an t-aon rogha eile seachas cathracha nuking, ionas gur shábháil cathracha nuking líon mór de shaol na SA. Tá a fhios ag staraithe faoi seo, díreach mar a bhíonn a fhios acu nach raibh fiacla adhmaid ag George Washington nó nach n-insíonn siad an fhírinne i gcónaí, agus níor thiomána Paul Revere leis féin, agus scríobhadh óráid Patrick Henry faoi shaoirse faoi shaoirse blianta fada tar éis a bháis, agus Molly Ní raibh Pitcher ann.[xx] Ach tá a gcumhacht féin ag na miotais. Ní maoin uathúil saighdiúirí SAM iad saolta, dála an scéil. Bhí saol ag muintir na Seapáine freisin.

D'ordaigh Truman gur thit na buamaí, ceann ar Hiroshima an 6 Lúnasa agus cineál eile buama, buama plútóiniam, a raibh an míleata ag iarraidh é a thástáil agus a thaispeáint, ar Nagasaki an 9 Lúnasa. Bogadh buamáil Nagasaki suas ón 11^th chuig an 9^th chun an dóchúlacht go ngéillfidh an tSeapáin ar dtús a laghdú.[xxi] Ar an 9 Lúnasa freisin, rinne na Sóivéadaigh ionsaí ar na Seapánaigh. Le linn na coicíse amach romhainn, mharaigh na Sóivéadaigh 84,000 Seapánach agus iad ag cailleadh 12,000 dá gcuid saighdiúirí féin, agus lean na Stáit Aontaithe ag buamáil na Seapáine le hairm neamh-núicléacha - cathracha na Seapáine a dhó, mar a rinne siad leis an oiread sin den tSeapáin roimh an 6 Lúnasa.^th nuair a tháinig sé in am dhá chathair a roghnú le nuke, ní raibh go leor fágtha le roghnú. Ansin ghéill na Seapánaigh.

Is miotas é go raibh cúis ann airm núicléacha a úsáid. Is miotas é go bhféadfadh cúis a bheith ann airm núicléacha a úsáid arís. Is miotas é gur féidir linn maireachtáil ar úsáid shuntasach bhreise a bhaint as airm núicléacha. Tá sé ró-dúr fiú a bheith ina mhiotas go bhfuil cúis ann airm núicléacha a tháirgeadh cé nach n-úsáidfidh tú riamh iad. Agus gur gealtacht íon sinn go bhféadfaimis maireachtáil go deo ar airm núicléacha a bheith acu agus a iomadú gan duine a úsáid d’aon ghnó nó trí thimpiste.[xxii]

Cén fáth a ndéanann múinteoirí staire na SA i mbunscoileanna na SA inniu - i 2021! - inis do leanaí gur thit buamaí núicléacha ar an tSeapáin chun beatha a shábháil - nó “an buama” (uatha) chun Nagasaki a lua? Tá taighdeoirí agus Ollúna tar éis an fhianaise a dhoirteadh le 75 bliana. Tá a fhios acu go raibh a fhios ag Truman go raibh an cogadh thart, go raibh an tSeapáin ag iarraidh géilleadh, go raibh an tAontas Sóivéadach ar tí ionradh a dhéanamh. Rinne siad gach frithsheasmhacht in aghaidh na buamála laistigh de phobal míleata agus rialtais agus eolaíochta na SA a dhoiciméadú, chomh maith leis an spreagadh chun buamaí a thástáil a ndeachaigh an oiread sin oibre agus costais orthu, chomh maith leis an spreagadh chun an domhan a imeaglú agus go háirithe na Sóivéadaigh, chomh maith le luach oscailte nialasach a chur ar luach nialasach ar shaol na Seapáine. Conas a gineadh miotais chomh cumhachtach sin go gcaitear leis na fíricí mar scunnaí ag picnic?

I leabhar 2020 Greg Mitchell, An Tús nó an Deireadh: Mar a D’fhoghlaim Hollywood - agus Meiriceá - Stop Imní agus Grá an Bhuama, tá cuntas againn ar an scannán MGM 1947 a dhéanamh, An Tús nó an Deireadh, a mhúnlaigh rialtas na SA go cúramach é chun bréaga a chur chun cinn.[xxiii] Bhuamáil an scannán. Chaill sé airgead. Is léir nárbh fhearr an rud é do bhall de phobal na SA féachaint ar dhoiciméadach bréagach a bhí an-dona agus leadránach le haisteoirí ag seinm na n-eolaithe agus na ndaoine teo a raibh cineál nua dúnmharaithe déanta acu. Ba é an gníomh idéalach ná aon smaoineamh ar an ábhar a sheachaint. Ach tugadh miotas snasta mórscáileáin dóibh siúd nach raibh in ann é a sheachaint. Is féidir leat féachaint air ar líne saor in aisce, agus mar a déarfadh Mark Twain, is fiú gach pingin é.[xxiv]

Osclaítear an scannán leis an méid a thuairiscíonn Mitchell mar chreidmheas a thabhairt don RA agus do Cheanada as a róil i dtáirgeadh an mheaisín báis - modh ciniciúil, de réir dealraimh, chun achomharc a dhéanamh chuig margadh níos mó don scannán. Ach is cosúil go bhfuil an milleán níos mó air ná creidiúnú. Iarracht é seo an chiontacht a scaipeadh. Léim an scannán go gasta chun an milleán a chur ar an nGearmáin as bagairt atá ann go luath an domhan a chothú mura gcuirfeadh na Stáit Aontaithe é ar dtús. (Is féidir leat a bheith deacair i ndáiríre inniu daoine óga a chreidiúint gur ghéill an Ghearmáin roimh Hiroshima, nó go raibh a fhios ag rialtas na SA i 1944 gur thréig an Ghearmáin taighde buama adamhach i 1942.[xxv]) Ansin cuireann aisteoir atá ag déanamh drochthuiscint Einstein an milleán ar liosta fada eolaithe ó gach cearn den domhan. Ansin tugann pearsantacht éigin eile le tuiscint go bhfuil na daoine maithe ag cailleadh an chogaidh agus b’fhearr leo deifir a dhéanamh agus buamaí nua a chumadh más mian leo é a bhuachan.

Deirtear arís agus arís eile go dtabharfaidh buamaí móra síocháin agus go gcuirfidh siad deireadh le cogadh. Cuireann impersonator Franklin Roosevelt gníomh Woodrow Wilson ar bun, ag maíomh go bhféadfadh an buama adamhach deireadh a chur le gach cogadh (rud a chreideann líon iontasach daoine go ndearna sé é, fiú amháin in ainneoin na 75 bliana de chogaí a chuaigh thart, a ndéanann roinnt Ollúna de chuid na SA cur síos air mar an tSíocháin Mhór). Cuirtear in iúl dúinn agus taispeántar nonsense atá déanta go hiomlán, mar shampla gur scaoil na SA bileoga ar Hiroshima chun rabhadh a thabhairt do dhaoine (agus ar feadh 10 lá - “Sin 10 lá níos mó rabhaidh ná mar a thug siad dúinn ag Pearl Harbour,” a fhuaimníonn carachtar) agus go ndéanann an Scaoil na Seapáine ag an eitleán agus é ag druidim lena sprioc. I ndáiríre, níor scaoil na SA bileog amháin ar Hiroshima riamh ach scaoil siad - ar bhealach maith SNAFU - tonna bileoga ar Nagasaki an lá tar éis Nagasaki a bhuamáil. Chomh maith leis sin, faigheann laoch an scannáin bás de bharr timpiste agus é ag fidil leis an mbuama chun é a ullmhú le húsáid - íobairt cróga don chine daonna thar ceann fhíor-íospartaigh an chogaidh - baill mhíleata na SA. Éilíonn an scannán freisin nach mbeidh a fhios ag na daoine a buamáladh “go deo cad a bhuail iad,” in ainneoin go bhfuil a fhios ag lucht déanta na scannán faoi fhulaingt uafásach na ndaoine a fuair bás go mall.

Áiríodh i gcumarsáid amháin ó lucht déanta na scannán lena gcomhairleoir agus eagarthóir, an Ginearál Leslie Groves, na focail seo: “Cuirfear deireadh le haon impleacht a chuirfidh ar an Arm cuma amaideach a dhéanamh.”[xxvi]

Is é an phríomhchúis go bhfuil an scannán leadránach marfach, dar liom, ná go bhfuil scannáin tar éis a gcuid seicheamh gníomhaíochta a mhéadú gach bliain ar feadh 75 bliana, dath a chur leo, agus gach cineál feiste turrainge a cheapadh, ach go simplí gurb é an fáth gur cheart go gceapfadh duine ar bith an buama sin is mór atá fágtha amach as na carachtair ar fad a labhraíonn siad ar feadh fad iomlán an scannáin. Ní fheicimid cad a dhéanann sé, ní ón talamh, ach ón spéir.

Tá leabhar Mitchell cosúil le féachaint ar ispíní a dhéantar, ach cosúil le léamh na dtrascríbhinní ó choiste a chuir le chéile cuid den Bhíobla le chéile. Is miotas tionscnaimh é seo den Phóilín Domhanda i ndéanamh. Agus tá sé gránna. Tá sé tragóideach fiú. Tháinig an-smaoineamh don scannán ó eolaí a bhí ag iarraidh go dtuigfeadh daoine an chontúirt, gan an scrios a ghlóiriú. Scríobh an t-eolaí seo chuig Donna Reed, an bhean deas sin a phósann le Jimmy Stewart i Tá sé ina Saol Wonderful, agus fuair sí an liathróid ag rolladh. Ansin rolladh sé timpeall ar chréacht oozing ar feadh 15 mhí agus voilà, tháinig turd cinematic chun cinn.

Ní raibh aon cheist riamh an fhírinne a rá. Is scannán é. Déanann tú rudaí suas. Agus déanann tú é ar fad i dtreo amháin. Uaireanta bhí gach cineál nonsense nár mhair sa script don scannán seo, mar shampla na Naitsithe ag tabhairt buama adamhach do na Seapánaigh - agus na Seapánaigh ag bunú saotharlainne d’eolaithe Naitsíocha, díreach mar a bhí ar ais sa saol mór ag an am seo am a bhí arm na SA ag cur saotharlanna ar bun d’eolaithe Naitsíocha (gan trácht ar eolaithe Seapánacha a úsáid). Níl aon cheann de seo níos gránna ná An Fear san Ard-Chaisleán, chun sampla de 75 bliain den ábhar seo a thógáil le déanaí, ach bhí sé seo go luath, ba sheimineár é seo. Nonsense nár chuir isteach sa scannán seo é, níor chreid gach duine ag creidiúint agus ag múineadh do mhic léinn ar feadh blianta fada, ach d’fhéadfadh sé a bheith go héasca. Thug lucht déanta na scannán smacht deiridh ar eagarthóireacht d’arm na SA agus don Teach Bán, agus ní do na heolaithe a raibh cáilíochtaí acu. Bhí go leor giotaí maithe chomh maith le giotáin craiceáilte sa script go sealadach, ach gabhadh iad ar mhaithe le bolscaireacht cheart.

Más sólás ar bith é, d’fhéadfadh sé a bheith níos measa. Bhí Paramount i rás scannáin arm núicléach le MGM agus d’fhostaigh sé Ayn Rand chun an script hipear-tírghrá-caipitleach a dhréachtú. Ba í an líne deiridh a bhí aici ná “Is féidir le fear leas a bhaint as na cruinne - ach ní féidir le duine leas a bhaint as an duine.” Ar ámharaí an tsaoil dúinn uile, níor oibrigh sé amach. Ar an drochuair, ainneoin John Hersey A Bell do Adano a bheith ina scannán níos fearr ná An Tús nó an Deireadh, níor thaitin a leabhar is mó díol ar Hiroshima le stiúideonna ar bith mar scéal maith le haghaidh táirgeadh scannáin. Ar an drochuair, An Dr. Strangelove ní bheadh ​​sé le feiceáil go dtí 1964, agus faoin bpointe sin bhí go leor réidh le húsáid “an bhuama” sa todhchaí a cheistiú ach gan a bheith á úsáid roimhe seo, rud a fhágann go bhfuil gach ceistiú ar úsáid sa todhchaí sách lag. Tá an gaol seo le hairm núicléacha comhthreomhar le cogaí i gcoitinne. Is féidir le pobal na SA gach cogadh amach anseo a cheistiú, agus fiú na cogaí sin a gcloistear fúthu le 75 bliana anuas, ach ní WWII, rud a fhágann go bhfuil gach ceistiú faoi chogaí amach anseo lag. Déanta na fírinne, faigheann an vótáil le déanaí toilteanas uafásach tacú le cogadh núicléach phobal na SA amach anseo.

Ag an am An Tús nó an Deireadh á scriptiú agus á scannánú, bhí rialtas na SA ag urghabháil agus ag cur i bhfolach gach dramh a d’fhéadfadh sé a fháil de dhoiciméadú grianghrafadóireachta nó scannáin iarbhír na suíomhanna buama. Bhí Henry Stimson ag fáil a nóiméad Colin Powell, á bhrú ar aghaidh chun an cás a dhéanamh go poiblí i scríbhinn as gur thit sé na buamaí. Bhí níos mó buamaí á dtógáil agus á bhforbairt go gasta, agus daonraí iomlána á ndíshealbhú óna dtithe oileáin, ag bréagadh leo, agus á n-úsáid mar fhearais do nuachtáin ina léirítear iad mar rannpháirtithe sona ina ndíothú.

Scríobhann Mitchell gurb é cúis amháin a chuir Hollywood siar go dtí an t-arm ná a eitleáin, srl., A úsáid sa léiriú, chomh maith le fíor-ainmneacha carachtair sa scéal a úsáid. Is deacair liom a chreidiúint go raibh na tosca seo thar a bheith tábhachtach. Leis an mbuiséad neamhtheoranta bhí sé ag dumpáil isteach sa rud seo - lena n-áirítear na daoine a raibh sé ag tabhairt cumhachta crosta dó a íoc - d’fhéadfadh MGM a chuid fearas neamh-mhisneach féin agus a scamall muisiriún féin a chruthú. Is spraoi é a mhaíomh go bhféadfadh daoine a chuireann i gcoinne oll-dhúnmharaithe rud éigin cosúil le foirgneamh uathúil Institiúid Síochána na SA a ghlacadh ar láimh agus a cheangal ar Hollywood caighdeáin gluaiseachta síochána a chomhlíonadh d’fhonn scannánú ansin. Ach ar ndóigh níl aon airgead ag an ngluaiseacht síochána, níl aon spéis ag Hollywood, agus is féidir aon fhoirgneamh a insamhladh in áiteanna eile. D’fhéadfaí insamhladh a dhéanamh ar Hiroshima in áiteanna eile, agus sa scannán níor taispeánadh é ar chor ar bith. Ba í an phríomhfhadhb anseo idé-eolaíocht agus nósanna na subservience.

Bhí cúiseanna ann le heagla a chur ar an rialtas. Bhí an FBI ag spiaireacht ar dhaoine a bhí bainteach leis, lena n-áirítear eolaithe wishy-washy cosúil le J. Robert Oppenheimer a choinnigh i gcomhairle leis an scannán, ag caoineadh a uafás, ach nach raibh fonn air riamh cur ina choinne. Ní raibh ach Red Scare nua ag ciceáil isteach. Bhí na daoine cumhachtacha ag feidhmiú a gcumhachta trí na gnáthbhealaí éagsúla.

Mar tháirgeadh An Tús nó an Deireadh gaotha i dtreo a gcríochnaithe, tógann sé an móiminteam céanna a rinne an buama. Tar éis an oiread sin scripteanna agus billí agus athbhreithnithe, agus an oiread sin oibre agus pógadh asal, ní raibh aon bhealach ann nach scaoilfeadh an stiúideo é. Nuair a tháinig sé amach faoi dheireadh, bhí an lucht féachana beag agus na hathbhreithnithe measctha. An Nua Eabhrac go laethúil PM fuair an scannán “dearfach,” dar liom, a bhí mar phointe bunúsach. Misean i gcrích.

Is é tátal Mitchell gur “chéad stailc” a bhí i mbuama Hiroshima agus gur cheart do na Stáit Aontaithe deireadh a chur lena mbeartas chéad stailce. Ach ar ndóigh ní raibh a leithéid ann. Ní raibh ann ach stailc, stailc an chéad agus an ceann deireanach. Ní raibh aon bhuamaí núicléacha eile a thiocfadh ag eitilt ar ais mar “an dara stailc.” Anois, sa lá atá inniu ann, tá an baol ann go dtarlódh trí thimpiste an oiread agus úsáid d’aon ghnó, cibé acu an chéad, an dara, nó an tríú ceann é, agus is gá deireadh a chur le mórchuid rialtais an domhain atá ag iarraidh airm núicléacha a dhíothú le chéile - atá, ar ndóigh, fuaimeanna craiceáilte d’éinne a rinne miotaseolaíocht an Dara Cogadh Domhanda a inmheánú.

Tá saothair ealaíne i bhfad níos fearr ná An Tús nó an Deireadh go bhféadfaimis casadh air le haghaidh fuadar miotais. Mar shampla, An Aois Órga, úrscéal a d’fhoilsigh Gore Vidal sa bhliain 2000 le formhuinithe glé ón Washington Post, agus Léirmheas Leabhar New York Times, Ní dhearnadh scannán riamh, ach insíonn sé scéal i bhfad níos gaire don fhírinne.[xxvii] In An Aois Órga, leanaimid taobh thiar de na doirse dúnta go léir, agus brú na Breataine ar rannpháirtíocht na SA sa Dara Cogadh Domhanda, mar a thugann an tUachtarán Roosevelt tiomantas don Phríomh-Aire Churchill, de réir mar a dhéanann na téitheoirí ionramháil ar choinbhinsiún na bPoblachtánach chun a chinntiú go n-ainmníonn an dá pháirtí iarrthóirí i 1940 réidh dul i mbun feachtais ar son na síochána agus é ag pleanáil cogaidh, de réir mar is mian le Roosevelt rith ar feadh tríú téarma gan fasach mar uachtarán aimsir an chogaidh ach caithfidh sé a bheith sásta tús a chur le dréacht agus dul i mbun feachtais mar uachtarán dréacht-ama in am a bhfuil contúirt náisiúnta ann, agus de réir mar a oibríonn Roosevelt chun é a spreagadh An tSeapáin ag ionsaí ar a sceideal atá ag teastáil.

Ansin tá leabhar 2010 an staraí agus an veteran WWII Howard Zinn, An Buama.[xxviii] Déanann Zinn cur síos ar arm na SA ag baint úsáide as napalm den chéad uair trí é a ligean ar fud baile sa Fhrainc, éinne a dhó agus aon rud ar bhain sé leis. Bhí Zinn i gceann de na plánaí, ag glacadh páirte sa choir uafásach seo. I lár mhí Aibreáin 1945, bhí deireadh leis an gcogadh san Eoraip go bunúsach. Bhí a fhios ag gach duine go raibh deireadh leis. Ní raibh aon chúis mhíleata (mura oxymoron é sin) ionsaí a dhéanamh ar na Gearmánaigh atá suite in aice le Royan, an Fhrainc, i bhfad níos lú chun fir, mná agus leanaí na Fraince a dhó chun báis. Scrios na Breataine an baile cheana féin i mí Eanáir, agus é á bhuamáil mar gheall ar a chomharsanacht le trúpaí na Gearmáine, botún tragóideach ar a tugadh go forleathan. Rinneadh an botún tragóideach seo a réasúnú mar chuid dosheachanta den chogadh, díreach mar a bhí na buamálacha uafásacha dóiteáin a shroich spriocanna na Gearmáine go rathúil, díreach mar a rinneadh buamáil níos déanaí ar Royan le napalm. Cuireann Zinn an milleán ar Cheannasaíocht na gComhghuaillithe Uachtaracha as iarracht a dhéanamh “bua” a chur leis sna seachtainí deireanacha de chogadh a bhuaigh cheana féin. Cuireann sé an milleán ar uaillmhianta na gceannasaithe míleata áitiúla. Cuireann sé an milleán ar mhian Aerfhórsa Mheiriceá arm nua a thástáil. Agus cuireann sé an milleán ar gach duine atá bainteach leis - a chaithfidh é féin a áireamh - as “an chúis is cumhachtaí ar fad: nós na huachta, teagasc uilíoch gach cultúir, gan a bheith as líne, gan fiú smaoineamh ar an rud nach raibh ann sannta chun smaoineamh, an chúis dhiúltach nach bhfuil cúis nó uacht aige chun idirghabháil a dhéanamh. "

Nuair a d’fhill Zinn ón gcogadh san Eoraip, bhí súil aige go gcuirfí chuig an gcogadh san Aigéan Ciúin é, go dtí go bhfaca sé agus go mbeadh áthas air go bhfaca sé nuacht an bhuama adamhach ag titim ar Hiroshima. Ní raibh ach blianta ina dhiaidh sin gur thuig Zinn an choir dhochoiscthe ag baint le cion ollmhór a bhí ag titim buamaí núicléacha sa tSeapáin, gníomhartha atá cosúil i roinnt bealaí le buamáil deiridh Royan. Bhí deireadh leis an gcogadh leis an tSeapáin cheana féin, na Seapánaigh ag lorg síochána agus toilteanach géilleadh. Níor iarr an tSeapáin ach go gceadófaí a impire a choinneáil, iarraidh a deonaíodh ina dhiaidh sin. Ach, cosúil le napalm, ba airm iad na buamaí núicléacha a raibh tástáil ag teastáil uathu.

Téann Zinn ar ais freisin chun na cúiseanna miotasacha a bhí na Stáit Aontaithe sa chogadh a dhíchóimeáil i dtosach. Cumhachtaí impiriúla iad na Stáit Aontaithe, Sasana agus an Fhrainc a thacaíonn le hionsaithe idirnáisiúnta a chéile in áiteanna mar na hOileáin Fhilipíneacha. Chuir siad i gcoinne an rud céanna ón nGearmáin agus ón tSeapáin, ach ní ionsaí féin. Tháinig an chuid is mó de stáin agus rubar Mheiriceá ón Aigéan Ciúin Thiar Theas. Chuir na Stáit Aontaithe in iúl go soiléir ar feadh na mblianta a easpa imní do na Giúdaigh a bhí faoi ionsaí sa Ghearmáin. Léirigh sé freisin a easpa freasúra i gcoinne an chiníochais tríd an gcaoi a chaith sé le Meiriceánaigh Afracacha agus Meiriceánaigh Seapánacha. Chuir Franklin Roosevelt síos ar fheachtais bhuamála faisisteacha thar cheantair shibhialta mar “bharbántacht mhídhaonna” ach ansin rinne sé an rud céanna ar scála i bhfad níos mó i gcathracha na Gearmáine, agus lean an scrios ar scála gan fasach de Hiroshima agus Nagasaki - gníomhartha a tháinig i ndiaidh blianta de dehumanizing na Seapáine. Agus iad ar an eolas go bhféadfadh deireadh a bheith leis an gcogadh gan a thuilleadh buamála, agus ar an eolas go maródh an buama a thit ar Nagasaki príosúnaigh chogaidh na SA, chuaigh arm na SA ar aghaidh agus scaoil siad na buamaí.

Is é an miotas uileghabhálach a aontaíonn Ted Grimsrud, tar éis Walter Wink, “miotas an fhoréigin fhuascailte,” nó “an creideamh gar-reiligiúnach go bhféadfaimis‘ slánú ’a fháil trí fhoréigean.” Mar thoradh ar an miotas seo, scríobhann Grimsrud, “Chuir daoine sa domhan nua-aimseartha (mar a bhí sa domhan ársa), agus go háirithe daoine i Stáit Aontaithe Mheiriceá, creideamh ollmhór in ionstraimí foréigin chun slándáil a sholáthar agus an fhéidearthacht go mbeadh an bua ann thar a naimhde. B’fhéidir go bhfeicfear an méid muiníne a chuireann daoine in ionstraimí den sórt sin go soiléir sa mhéid acmhainní a chaitheann siad le hullmhú don chogadh. "[xxix]

Níl daoine ag roghnú go comhfhiosach a chreidiúint i miotais an Dara Cogadh Domhanda agus an fhoréigin. Míníonn Grimsrud: “Eascraíonn cuid d’éifeachtacht an mhiotais seo óna dofheictheacht mar mhiotas. Is gnách linn glacadh leis nach bhfuil san fhoréigean ach cuid de nádúr rudaí; feicimid go bhfuil glacadh le foréigean fíorasach, ní bunaithe ar chreideamh. Mar sin nílimid féinfhiosrach faoin ngné chreidimh a bhaineann lenár nglacadh le foréigean. Is dóigh linn go Tá a fhios mar fhíric shimplí go n-oibríonn foréigean, go bhfuil foréigean riachtanach, go bhfuil foréigean dosheachanta. Ní thuigimid go n-oibrímid i réimse an chreidimh, na miotaseolaíochta, an reiligiúin, maidir le glacadh le foréigean. "[xxx]

Déanann sé iarracht miotas an fhoréigin fhuascailte a éalú, toisc go bhfuil sé ann ó óige: “Cloiseann leanaí scéal simplí i gcartúin, cluichí físeáin, scannáin agus leabhair: táimid go maith, tá ár naimhde olc, an t-aon bhealach le déileáil leis an olc is ea é a ruaigeadh le foréigean, déanaimis rolladh.

Nascann miotas an fhoréigin fhuascailte go díreach le lárnacht an náisiúin-stáit. Seasann leas an náisiúin, mar atá sainmhínithe ag a cheannairí, mar an luach is airde don saol anseo ar domhan. Ní féidir déithe a bheith ann roimh an náisiún. Ní amháin gur bhunaigh an miotas seo reiligiún tírghrá i gcroílár an stáit, ach tugann sé smachtbhanna diaga impiriúlacha impiriúlacha an náisiúin freisin. . . . Chuir an Dara Cogadh Domhanda agus a iarmhairt dhíreach dlús mór le héabhlóid na Stát Aontaithe i sochaí mhíleata agus. . . braitheann an míleatú seo ar mhiotas an fhoréigin fhuascailte as a bheatha. Leanann Meiriceánaigh orthu ag glacadh le miotas an fhoréigin fhuascailte fiú amháin i bhfianaise fianaise a bheith acu gur truailligh an míleatú a tháinig as daonlathas Mheiriceá agus go bhfuil geilleagar agus timpeallacht fhisiciúil na tíre á scriosadh aici. . . . Chomh fada le deireadh na 1930idí, bhí caiteachas míleata Mheiriceá íosta agus bhí fórsaí polaitiúla cumhachtacha i gcoinne a bheith bainteach le ‘baint eachtrach’. ”[xxxi]

Roimh WWII, tugann Grimsrud dá aire, “nuair a bhí Meiriceá i mbun coimhlinte míleata. . . ag deireadh na coimhlinte díchobhsaíodh an náisiún. . . . Ón Dara Cogadh Domhanda i leith, ní dhearnadh aon díshlógadh iomlán toisc gur bhogamar go díreach ón Dara Cogadh Domhanda go dtí an Cogadh Fuar go dtí Cogadh na Sceimhlitheoireachta. Is é sin, táimid tar éis bogadh isteach i staid ina bhfuil 'amanna cogaidh i gcónaí.' . . . Cén fáth go gcuirfeadh neamh-mionlach, a bhfuil costais uafásacha orthu trí bheith ina gcónaí i sochaí buan cogaidh, an socrú seo faoi bhráid an tsocraithe seo, fiú amháin i go leor cásanna? . . . Tá an freagra simplí go leor: gealltanas an tslánaithe. "[xxxii]

[I] Chríochnaigh Sabatini le dúlagar, ionsaithe scaoill agus drochshláinte. Féach Luana Rosato, An nuachtán, “Iníon Italia, Alice Sabatini:‘ Dopo la vittoria sono caduta in depressione ’,” 30 Eanáir, 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, “Miotas an Chogaidh Mhaith,” 9 Nollaig, 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, “Déanann Trump magadh as bunanna na Comhdhála a athainmniú trí mholadh iad a ainmniú i ndiaidh Al Sharpton,” 19 Iúil, 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, An Cogadh Maith: Stair Bhéil an Dara Cogadh Domhanda (An Preas Nua, 1997).

[V] WikiLeaks, “Óráidí Íoctha HRC,” https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Suirbhé Buamála Straitéiseach na Stát Aontaithe: Struggle na Seapáine chun Deireadh a chur leis an gCogadh, 1 Iúil, 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- cogadh? documentid = NA & pagenumber = 50

[Vii] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 164.

[viii] Meabhrán an Bhoird, 27 Meitheamh, 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[ix] Christian Kriticos, The Millions, “Cuireadh chun Hesitate:‘ Hiroshima ’le John Hersey ag 70,” 31 Lúnasa, 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, “Cuireadh chun Hesitate:‘ Hiroshima ’le John Hersey ag 70,” 31 Lúnasa, 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Achainí Leo Szilard chuig an Uachtarán, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Tuarascáil an Choiste um Fadhbanna Polaitiúla agus Sóisialta, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 144.

[xiv] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 161.

[xv] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 166.

[xvi] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 176.

[xvii] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lgh. 176-177. Deir an leabhar sé cinn de sheachtar, seachas seacht as ocht. Deir Kuznick liom nár chuir sé Halsey san áireamh i dtosach toisc go bhfuair sé a réalta tar éis deireadh an chogaidh.

[xviii] Ar an bhféidearthacht na téarmaí géillte a mhodhnú agus deireadh a chur leis an gcogadh níos luaithe gan buamaí núicléacha, féach Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lgh. 146-149.

[xix] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 145.

[xx] Ray Raphael, Miotais Bhunaitheacha: Scéalta a Fholaíonn Ár dTír Patriotic (An Preas Nua, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, An Tús nó an Deireadh: Mar a D’fhoghlaim Hollywood - agus Meiriceá - Stop Imní agus Grá an Bhuama (An Preas Nua, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Ordú agus Rialú: Airm Núicléacha, Timpiste Damascus, agus an Illusion of Safety (Penguin Books, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, An Tús nó an Deireadh: Mar a D’fhoghlaim Hollywood - agus Meiriceá - Stop Imní agus Grá an Bhuama (An Preas Nua, 2020).

[xxiv] “The Beginning Or The End = Scannán Clasaiceach,” https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone agus Peter Kuznick, Stair Neamhfhorleathan na Stát Aontaithe (Simon & Schuster, 2012), lch. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, An Tús nó an Deireadh: Mar a D’fhoghlaim Hollywood - agus Meiriceá - Stop Imní agus Grá an Bhuama (An Preas Nua, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, An Ré Órga: Úrscéal (Gheobhaidh dream eile, 2001).

[xxviii] Howard Sinn, An Buama (Leabhair Soilse na Cathrach, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, An Cogadh Dea nach raibh agus Cén Fáth a mBíonn sé: Oidhreacht mhorálta an Dara Cogadh Domhanda (Cascade Books, 2014), lgh. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, An Cogadh Dea nach raibh agus Cén Fáth a mBíonn sé: Oidhreacht mhorálta an Dara Cogadh Domhanda (Cascáid Leabhair, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, An Cogadh Dea nach raibh agus Cén Fáth a mBíonn sé: Oidhreacht mhorálta an Dara Cogadh Domhanda (Cascáid Leabhair, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, An Cogadh Dea nach raibh agus Cén Fáth a mBíonn sé: Oidhreacht mhorálta an Dara Cogadh Domhanda (Cascáid Leabhair, 2014).