De réir David Swanson
Ar an gcéad amharc, nocht óráidí Hillary Clinton do Goldman Sachs, a dhiúltaigh sí a thaispeáint dúinn ach maíonn WikiLeaks gur tháirg sí téacsanna de, nochtann siad hypocrisy nó mí-úsáid níos lú ná mar a nocht téacsanna ríomhphoist éagsúla le déanaí freisin. Ach féach níos dlúithe.
Tá sé ráite ag Clinton go bhfuil sí den tuairim go gcoinníonn sí seasamh poiblí ar gach saincheist atá difriúil óna post príobháideach. Cé acu a chuir sí ar fáil do Goldman Sachs?
Sea, dearbhaíonn Clinton a dílseacht do chomhaontuithe trádála corparáideacha, ach tráth a ráitis ní raibh sí tosaithe fós (go poiblí) ag éileamh a mhalairt.
Sílim, i ndáiríre, go gcoinníonn Clinton go leor post ar shaincheisteanna éagsúla, agus go raibh na seasaimh phoiblí a thug sí do Goldman Sachs i bpáirt, a cuid rúin i leith comhcheilgeoirí, agus a cás Daonlathach páirtíneach i seomra de chuid Poblachtánaigh maidir le cén fáth ar chóir dóibh níos mó a bhronnadh uirthi agus níos lú ar an GOP. Níorbh é seo an cineál cainte a thabharfadh sí d’fheidhmeannaigh ceardchumainn saothair nó do ghairmithe cearta daonna nó do thoscairí Bernie Sanders. Tá seasamh aici do gach lucht féachana.
Sna trascríbhinní cainte ó Mheitheamh 4, 2013, Deireadh Fómhair 29, 2013, agus Deireadh Fómhair 19, 2015, is cosúil gur íocadh Clinton go leor chun rud éigin a dhéanamh a dhiúltaíonn sí don chuid is mó de lucht féachana. Is é sin, ghlac sí ceisteanna go ndealraíonn sé gur dócha nár tugadh faisnéis rúnda di nó nach raibh sí i mbun caibidlíochta os cionn ama. De réir dealraimh, is amhlaidh a tharla sé seo toisc gur óráidí fada iad cuid de na ceisteanna, agus go páirteach mar gheall nach raibh na freagraí ar fad mar an cineál luachana gan bhrí a tháirgeann sí má thugtar am di le hullmhú.
Dhéileáil cuid mhór d’ábhar na n-óráidí seo le baincéirí na SA le beartas eachtrach, agus beagnach gach ceann de sin le cogaíocht, cogaíocht fhéideartha, agus deiseanna le haghaidh forlámhas míleata faoi cheannas míleata ar réigiúin éagsúla ar fud na cruinne. Tá an t-ábhar seo níos suimiúla agus ní chuirtear i láthair níos maslaí é ná na idiocies a sceitear ag díospóireachtaí uachtaránachta poiblí. Ach luíonn sé freisin le híomhá de bheartas na SA a d’fhéadfadh gurbh fhearr le Clinton é a choinneáil príobháideach. Díreach mar a d’fhógair aon duine gur chabhraigh baincéirí Wall Street, mar a thaispeánann ríomhphoist anois, comh-aireachta an Uachtaráin Obama a phiocadh, ní mholtar dúinn go ginearálta smaoineamh go bhfuil cogaí agus bunáiteanna eachtracha beartaithe mar sheirbhísí do fhorluí airgeadais. “Táim ag déanamh ionadaíochta ar fad oraibh,” a deir Clinton leis na baincéirí agus í ag tagairt dá hiarrachtaí ag cruinniú san Áise. Tá acmhainneacht mhór ag an Afraic fho-Shahárach do “ghnólachtaí agus fhiontraithe na SA” a deir sí agus í ag tagairt do mhíleatachas na SA ansin.
Ach, sna hóráidí seo, déanann Clinton an cur chuige sin a thionscnamh go cruinn, go cruinn nó nach ea, ar náisiúin eile agus cuireann sé i leith na Síne an cineál ruda amháin a chuireann a cuid criticeoirí “i bhfad ar chlé” ina leith an t-am ar fad, cé go bhfuil sí lasmuigh de chinsireacht mheáin chorparáideacha na SA . Féadfaidh an tSín, a deir Clinton, fuath na Seapáine a úsáid mar bhealach chun muintir na Síne a bhaint ó bheartais eacnamaíocha dochracha agus dochracha. Bíonn an tSín, a deir Clinton, ag streachailt le smacht sibhialta a choinneáil ar a cuid míleata. Hmm. Cá háit eile a bhfaca muid na fadhbanna seo?
“Táimid chun an tSín a chur le‘ cosaint diúracán ’, a deir Clinton le Goldman Sachs. “Táimid chun níos mó dár bhflít a chur sa cheantar.”
Maidir leis an tSiria, deir Clinton go bhfuil sé deacair a dhéanamh amach cé leis a ndéanfaidh sé lámh - go hiomlán doicheallach maidir le haon roghanna seachas armáil a dhéanamh ar dhuine. Tá sé deacair, a deir sí, a thuar ar chor ar bith cad a tharlóidh. Mar sin, is í an chomhairle atá aici, a thugann sí do sheomra baincéirí, cogadh a phá sa tSiria go han-rúnda.
I ndíospóireachtaí poiblí, éilíonn Clinton “gan aon chrios eitilte” nó “gan aon chrios buamála” nó “crios sábháilte” sa tSiria, chun cogadh a eagrú chun an rialtas a threascairt. In óráid a thug sí do Goldman Sachs, áfach, tuigeann sí go gcaithfí a lán níos mó limistéar a bhuamáil ná mar a bhí riachtanach sa Libia chun crios den sórt sin a chruthú. “Tá tú chun go leor Siriach a mharú,” admhaíonn sí. Déanann sí iarracht fiú í féin a bhaint den togra trí thagairt a dhéanamh do “an idirghabháil seo a mbíonn daoine ag caint faoi chomh gléineach” - cé go raibh sí, roimh agus tráth na cainte sin agus ó shin i leith ar an duine tosaigh sin.
Déanann Clinton soiléir freisin go bhfuil “jihadists” na Siria á maoiniú ag an Araib Shádach, UAE, agus Catar. I mí Dheireadh Fómhair 2013, toisc gur dhiúltaigh pobal na SA buamáil a dhéanamh ar an tSiria, d’fhiafraigh Blankfein an raibh an pobal anois i gcoinne “idirghabhálacha” - is léir go dtuigtear gur bac é sin a shárú. Dúirt Clinton gan eagla a bheith air. “Táimid in am sa tSiria,” a dúirt sí, “áit nach bhfuil siad críochnaithe ag marú a chéile. . . agus b’fhéidir nach mbeidh ort ach fanacht agus féachaint air. "
Sin é an tuairim atá ag go leor daoine drochbhrí agus go leor daoine dea-bhrí a cuireadh ina luí orthu gurb é an t-aon dá rogha i mbeartas eachtrach ná daoine a bhuamáil agus gan aon rud a dhéanamh. Is léir gurb é sin tuiscint an iar-Rúnaí Stáit, a raibh a seasaimh níos haekish ná poist a macasamhla sa Pheinteagán. Meabhraíonn sé freisin do thrácht Harry Truman más rud é go raibh na Gearmánaigh ag buachan gur cheart duit cuidiú leis na Rúiseach agus a mhalairt, ionas go bhfaigheadh níos mó daoine bás. Ní hé sin go díreach a dúirt Clinton anseo, ach tá sé gar go leor, agus is rud é nach ndéarfadh sí i máistreacht scripte comh-mheáin-chuma mar dhíospóireacht. Níl an fhéidearthacht dí-armáil, obair síochána neamhviolentach, cúnamh iarbhír ar scála ollmhór, agus taidhleoireacht urramach a fhágann tionchar na SA as na stáit mar thoradh air, ní ar radar Clinton is cuma cé atá ina lucht féachana.
Maidir leis an Iaráin, déanann Clinton éilimh bhréige arís agus arís eile faoi airm núicléacha agus sceimhlitheoireacht, fiú agus é ag admháil i bhfad níos oscailte ná mar a bhíonn muid cleachtaithe leis go ndéanann ceannaire reiligiúnach na hIaráine airm núicléacha a shéanadh agus a chur i gcoinne. Admhaíonn sí freisin go bhfuil an Araib Shádach ag saothrú airm núicléacha cheana féin agus gur dóigh go ndéanfaidh UAE agus an Éigipt amhlaidh, ar a laghad má dhéanann an Iaráin. Admhaíonn sí freisin go bhfuil rialtas na hAraibe Sádaí i bhfad ó bheith seasmhach.
Fiafraíonn POF Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, do Clinton ag pointe amháin conas a d’fhéadfadh cogadh maith i gcoinne na hIaráine dul - ag moladh dó nach b’fhéidir gurb é slí bheatha (sea, úsáideann siad an focal toirmiscthe sin) an t-aistriú is fearr. Freagraíonn Clinton gur féidir an Iaráin a bhuamáil. Tarraingíonn Blankfein, go huafásach, achomharc chun réaltachta - rud a théann Clinton ar aghaidh go neamhleanúnach faoi áiteanna eile sna hóráidí seo. Ar oibrigh buamáil daonra le haighneacht riamh, fiafraíonn Blankfein. Admhaíonn Clinton nach bhfuil, ach tugann sé le tuiscint go mb’fhéidir go n-oibreodh sé ar na hIaránaigh toisc nach bhfuil siad daonlathach.
Maidir leis an Éigipt, cuireann Clinton in iúl go soiléir go bhfuil sí i gcoinne athrú an phobail.
Maidir leis an tSín arís, maíonn Clinton gur dhúirt sé leis na Sínigh go bhféadfadh na Stáit Aontaithe úinéireacht ar an Aigéan Ciúin ar fad a éileamh mar thoradh ar “é a shaoradh.” Leanann sí ag éileamh gur dhúirt sí leo “Fuaireamar an tSeapáin ar mhaithe le neamh.” Agus: “Tá cruthúnas againn gur cheannaigh muid [Haváí]." I ndáiríre? Cé uaidh?
Is ábhar gránna é seo, ar a laghad chomh díobhálach do shaol an duine agus an filíocht a thagann ó Donald Trump. Is iontach an rud é, áfach, go gcuireann fiú na baincéirí a gcuireann Clinton a mania míleata ina leith ceisteanna comhionanna orthu siúd a chuireann gníomhaithe síochána orm ag imeachtaí labhartha: “An bhfuil córas polaitiúil na SA briste go hiomlán?” “Ar cheart dúinn é seo a scriosadh agus dul le córas parlaiminteach?” Et cetera. Is é an imní atá orthu i bpáirt ná an sciorradh ceaptha a chruthaíonn difríochtaí idir an dá pháirtí mhóra, ach is é an t-imní is mó atá orm ná scrios míleata na ndaoine agus an timpeallacht nach bhfeictear riamh ach moilliú beag tráchta sa Chomhdháil. Ach má shamhlaíonn tú go ndiúltaíonn na daoine Bernie Sanders i gcónaí go bhfuil siad ag tabhairt abhaile tá na brabúis go léir sásta leis an status quo, smaoinigh arís. Baineann siad leas as bealaí áirithe, ach ní rialaíonn siad a n-ollphéist agus ní bhraitheann sé go gcomhlíontar iad.
