I ndeireadh na 1980anna, d'aimsigh an tAontas Sóivéadach gur scriosadh sé a ngeilleagar trí chaitheamh an iomarca airgid ar an míleata. Le linn cuairte 1987 chuig na Stáit Aontaithe leis an Uachtarán Mikhail Gorbachev, dúirt Valentin Falin, ceann Ghníomhaireachta Preas Novosti Moscó, rud a léirigh an ngéarchéim eacnamaíoch seo agus é ag léiriú ré iar-911 ina mbeadh sé soiléir don arm ar fad a bhí saor d'fhéadfadh sé dul isteach i gcroílár na Impireacht a cuireadh i dtreo trilliún dollar in aghaidh na bliana. Dúirt sé:

"Ní dhéanfaimid cóip [na Stáit Aontaithe] ar bith níos mó, ag déanamh plátaí chun teacht suas le do phleananna, diúracáin chun dul i ngleic leis na diúracáin. Glacfaimid modhanna neamhshiméadracha le prionsabail eolaíochta nua atá ar fáil dúinn. D'fhéadfadh innealtóireacht ghéiniteach a bheith mar shampla hipitéiseach. Is féidir rudaí a dhéanamh nárbh fhéidir aon taobh cosaintí nó frithbhearta a fháil, le torthaí an-chontúirteach. Má fhorbraíonn tú rud éigin sa spás, d'fhéadfaimis rud éigin a fhorbairt ar an talamh. Ní focail ach iad seo. Tá a fhios agam cad atá á rá agam. "

Agus fós bhí sé ró-dhéanach don gheilleagar Sóivéadach. Agus is é an rud aisteach go dtuigeann gach duine i Washington, DC é sin agus fiú áibhéil a dhéanamh air, agus aon fhachtóirí eile á lascú i dtréig an Aontais Shóivéadaigh. Rinneamar orthu iomarca airm a thógáil, agus iad a scriosadh. Is é seo an tuiscint choitianta sa rialtas an-mhaith atá ag dul ar aghaidh chun iomad airm a thógáil, agus ag an am céanna brushes sé gach comhartha d'ionfhabhtú a bheidh ag dul chun cinn.

Is é an cogadh, agus ullmhúchán don chogadh, an costas airgeadais is mó agus is dramhaíolaí. Tá sé ag ithe ár ngeilleagar ón taobh istigh amach. Ach de réir mar a thiteann an geilleagar neamh-mhíleata, bíonn an geilleagar atá fágtha bunaithe ar phoist mhíleata níos mó. Smaoinímid gurb é an t-arm míleata an láthair geal amháin agus gur gá dúinn díriú ar gach rud eile a shocrú.

"Bailte Míleata Bain sult as Big Booms," léigh ceannlíne SAM SAMHÁN Inniu ar 17 Lúnasa, 2010. "Fás Cathracha Céide agus Sochair Sochair". Cé go n-éireodh le caiteachas poiblí ar rud ar bith seachas daoine a mharú mar shóisialta, sa chás seo níorbh fhéidir cur síos a dhéanamh mar gheall ar an gcaiteachas a rinne an t-arm. Mar sin, bhí an chuma air seo cosúil le líneáil airgid gan aon liath ar bith:

"Tógann pá agus sochair atá ag ardú go tapa sna fórsaí armtha go leor bailte míleata isteach sna céimeanna is mó de na pobail is saibhre náisiúin, a fhaigheann anailís TODAY SAM.

"Tháinig baile dúchais Champions Marin 'Lejeune - Jacksonville, NC - ar ioncam is airde 32nd an duine in aghaidh an duine i 2009 i measc limistéir chathrach 366 na Stát Aontaithe, de réir sonraí an Biúró um Anailís Eacnamaíoch (BEA). I 2000, bhí 287th rangaithe aige.

"Ba é limistéar cathrach Jacksonville, le daonra de 173,064, an t-ioncam is airde in aghaidh duine ó aon phobal de chuid Carolina Thuaidh i 2009. I 2000, rangaithe 13th de réimsí meitreo 14 sa stát.

"Fágann anailís TODAY SAM go bhfuil 16 de na réimsí meitreo 20 ag ardú ar an líon is tapúla sna rátálacha ioncaim per capita ó bhí bunús míleata ag 2000 nó ceann in aice láimhe. . . .

". . . D'fhás pá agus sochair sna míleata níos tapúla ná iad siúd in aon chuid eile den gheilleagar. Fuair ​​na saighdiúirí, na mairnéalaigh agus na Máirí cúiteamh meán de $ 122,263 in aghaidh an duine i 2009, suas ó $ 58,545 i 2000. . . .

". . . Tar éis coigeartú le haghaidh boilscithe, d'ardaigh cúiteamh míleata 84 faoin gcéad ó 2000 trí 2009. D'fhás an cúiteamh 37 faoin gcéad d'oibrithe cónaidhme sibhialta agus 9 faoin gcéad d'fhostaithe san earnáil phríobháideach, tuarascálacha BEA. . . . "

Go leor, mar sin b'fhearr le cuid de dúinn go raibh an t-airgead le haghaidh na bpá agus na sochair mhaith ag dul isteach i bhfiontair tháirgiúla, síochánta, ach ar a laghad tá sé ag dul áit éigin, ceart? Tá sé níos fearr ná rud ar bith, ceart?

Go deimhin, tá sé níos measa ná rud ar bith. Mura mbeadh an t-airgead sin á chaitheamh agus ina ionad sin bheadh ​​níos mó post ag cruthú cánacha ná infheistíocht a dhéanamh san arm. Bheadh ​​tionchar i bhfad níos láidre ag infheistiú i dtionscail úsáideacha cosúil le hidirbhealach mais nó oideachas agus cruthaigh sé go leor post níos mó. Ach ní dhéanfadh aon rud, fiú cánacha a ghearradh, níos lú dochar ná caiteachas míleata.

Sea, dochar. Tá gach post míleata, gach post tionscail arm, gach post ar athchóiriú cogaidh, gach post comhairligh margaíochta nó céasóireachta chomh bréag le haon chogadh. Is cosúil gur post é, ach ní post í. Is é nach bhfuil poist níos mó agus níos fearr ann. Is é an t-airgead poiblí a chailltear ar rud éigin níos measa le haghaidh cruthú post ná rud ar bith i bhfad agus i bhfad níos measa ná na roghanna eile atá ar fáil.

Tá na sonraí bailithe ag Robert Pollin agus Heidi Garrett-Peltier, ón Institiúid Taighde um Eacnamaíocht Pholaitiúil. Cruthaíonn gach billiún dollar de chaiteachas rialtais a infheistítear san míleata faoi phoist 12,000. Gineann sé go díreach post 15,000 le hinfheistiú é in ionad laghduithe cánach do thomhaltas pearsanta. Ach tugann sé cúram sláinte dúinn post 18,000, i aimsiriúlacht baile agus infrastruchtúr freisin poist 18,000, i bpost poist 25,000, agus i bpost mais 27,700. San oideachas, tá meánphá agus sochair na bpost 25,000 cruthaithe go suntasach níos airde ná post na míleata 12,000. Sna réimsí eile, tá an meánphá agus sochair a cruthaíodh níos ísle ná sa mhíleata (ar a laghad fad is a mheasfar sochair airgeadais amháin), ach tá an glan-thionchar ar an ngeilleagar níos mó mar gheall ar an líon níos mó post. Níl an-tionchar ag an rogha le cánacha a ghearradh, ach cruthaíonn sé 3,000 níos mó post in aghaidh an billiún dollar.

Tá creideamh coitianta ann gur chríochnaigh an Dara Cogadh Domhanda an Storm Mhór. Dealraíonn sé sin go mór ó shoiléir, agus ní aontaíonn eacnamaithe leis. Is é an rud is dóigh liom gur féidir linn a rá le muinín áirithe, ar dtús, nach ndearna caiteachas míleata an Dara Cogadh Domhanda cosc ​​ar aisghabháil ón Storm Mhór, agus ar an dara dul síos, go mbeadh an-chosúil ag na leibhéil chaiteachais céanna ar thionscail eile an t-aisghabháil sin.

Bheadh ​​níos mó post againn agus go n-íocfadh siad níos mó, agus go mbeadh muid níos cliste agus síochánta dá ndéanfaimis infheistíocht in oideachas seachas cogadh. Ach a chiallaíonn sin go bhfuil caiteachas míleata ag milleadh ár ngeilleagar? Bhuel, breithnigh an ceacht seo ó stair iar-chogaidh. Más rud é go raibh an post oideachais níos airde á íoc agat seachas an post míleata íocaíochta níos ísle nó gan aon phost ar bith, d'fhéadfadh go mbeadh an t-oideachas cáilíochta saor in aisce ag do pháistí a sholáthraíonn do phost agus do phoist chomhghleacaithe. Mura gcuireamar níos mó ná leath dár gcaiteachas rialtais lánroghnach isteach sa chogadh, b'fhéidir go mbeadh oideachas ardchaighdeáin againn ó réamhscolaíocht tríd an gcoláiste. D'fhéadfadh go mbeadh roinnt áiseanna againn ag athrú ar an saol, lena n-áirítear scor ar íocaíocht, saoire, saoire do thuismitheoirí, cúram sláinte agus iompar. D'fhéadfadh go mbeadh fostaíocht ráthaithe againn. Ba mhaith leat níos mó airgid a dhéanamh, ag obair níos lú uaireanta, le costais laghdaithe go mór. Conas is féidir liom a bheith cinnte go bhfuil sé seo indéanta? Toisc go bhfuil a fhios agam rún a choinneáil go minic uainn ag na meáin chumarsáide: tá náisiúin eile ar an bpláinéad seo.

Leabhar Steven Hill Geall na hEorpa: Cén fáth go bhfuil teachtaireacht ag an Slí Eorpach ar an Dóchas is Fearr in Aois Inbhuanaithe ba cheart dúinn a bheith an-spreagúil. Is é an tAontas Eorpach (AE) an geilleagar is mó agus is iomaíche ar domhan, agus tá an chuid is mó díobh siúd atá ina gcónaí saibhir, níos sláintiúla, agus níos sona ná an chuid is mó de na Meiriceánaigh. Oibríonn na hEorpaigh uaireanta níos giorra, is féidir le rá níos mó a bheith acu maidir le conas a n-iompraíonn a gcuid fostóirí, faigheann siad laethanta saoire fhada agus saoire tuismitheora íoctha, ag brath ar phinsin ráthaithe íoctha, cúram sláinte cuimsitheach agus coisctheach saor in aisce, saor ó shaor saor nó saor ó oideachas réamhscoile trí coláiste, ní dhéanfaidh sé ach leath an damáiste comhshaoil ​​de chuid na Meiriceánaigh a fhorchur, cuid den fhoréigean a fuarthas sna Stáit Aontaithe a mhaolú, codán de na príosúnaigh atá faoi ghlas suas anseo a phríosúnacht, agus tairbhe a bhaint as ionadaíocht daonlathach, rannpháirtíocht agus saoirsí sibhialta atá imithe i dtimpeallacht talamh ina bhfuilimid sásta go gcaithfidh an domhan dúinn ár saoirsí in áit "meáin". Tairgeann an Eoraip beartas eachtrach múnla, ag tabhairt náisiúin comharsanacha i dtreo an daonlathais trí mhaithe le ballraíocht an AE a shealbhú, agus muid ag tiomnú náisiúin eile ar shiúl ó dhea-rialachas ar chostas mór fola agus stór.

Ar ndóigh, bheadh ​​an dea-scéal seo ar fad, más rud é nach mbeadh an baol mór agus uafásach ann do chánacha níos airde! Ag obair níos lú agus ag maireachtáil níos faide le níos lú tinneas, timpeallacht níos glaine, oideachas níos fearr, taitneamhachtaí níos cultúrtha, laethanta saoire a íoc, agus rialtais a fhreastalaíonn níos fearr don phobal - go léir fuaimeanna go léir, ach is éard atá i gceist leis an bhfírinne olc deiridh na gcánacha níos airde! Nó an bhfuil sé?

Mar a léiríonn Hill, íocann na hEorpa cáin ioncaim níos airde, ach is iondúil go n-íocann siad cánacha stáit, áitiúla, maoine agus slándála sóisialta níos ísle. Íocann siad na cánacha ioncaim níos airde sin as íocaíocht íocaíochta níos mó. Agus cad iad na hEorpaigh a choinneáil in ioncam tuillte nach gcaithfidh siad a chaitheamh ar chúram sláinte nó ar choláiste nó ar oiliúint poist nó go leor costais eile atá roghnach ach go bhfuil sé ar intinn againn ár bpribhléid a íoc as a n-aonar.

Má íocann muid an oiread agus is mó ná na hEorpaigh i gcánacha, cén fáth go gcaithfimid íoc as gach rud a theastaíonn uainn uainn féin? Cén fáth nach n-íocann ár gcánacha dár gcuid riachtanas? Is é an chúis is mó ná go dtógann an chuid is mó dár gcuid airgid cánach le cogaí agus leis an míleata.

Tiomnóimid é chomh maith leis na daoine is saibhre i measc linn trí bhriseadh cánach corparáideacha agus bailí. Agus tá ár réitigh ar riachtanais an duine cosúil le cúram sláinte thar a bheith mí-éifeachtach. I mbliain áirithe, tugann ár rialtas tuairim is $ 300 billiún i bhriseadh cánach do ghnólachtaí as a gcuid sochair sláinte fostaithe. Is leor go n-íocfadh sé go leor cúram sláinte do gach duine sa tír seo, ach tá sé ach codán den méid a dumpáilimid isteach sa chóras cúram sláinte brabúis, mar a thugann a ainm le fios, go príomha chun brabúis a ghiniúint. Ní théann an chuid is mó de na rudaí a dhramhaílímid ar an mothúchán seo tríd an rialtas, rud atá fíor-bhródúil as a bheith againn.

Táimid bródúil as áfach, áfach, sreabhadh móra airgid tirim tríd an rialtas agus an casta tionsclaíoch míleata. Agus is é sin an difríocht is mó idir dúinn agus an Eoraip. Ach léiríonn sé seo níos mó de dhifríocht idir ár rialtais ná idir ár bpobal. B'fhearr le Meiriceánaigh, i vótaíocht agus i suirbhéanna, cuid mhaith dár gcuid airgid a aistriú ón míleata go dtí riachtanais an duine. Is í an fhadhb go príomha nach bhfuil ionadaíocht ar ár gcuid tuairimí inár rialtas, mar a léiríonn an scéalta seo ó Gheall na hEorpa:

"Cúpla bliain ó shin, thug meiriceánach ar mian leo a chónaíonn sa tSualainn in iúl dom go raibh sé féin agus a bhean chéile Sualainne i gCathair Nua-Eabhrac agus, de réir seans, críochnaigh siad limisín a roinnt go dtí an ceantar amharclainne leis an Seanadóir SAM-John Breaux ó Louisiana agus a bhean chéile. D'fhiafraigh Breaux, Daonlathach coimeádach, frithchánach, go raibh a fhios agam faoi na Sualainne agus dúirt sé go mór faoi na cánacha go léir a íocann na Sualainneacha, "a d'fhreagair an Meiriceánach seo," Is é an fhadhb atá leis na Meiriceánaigh agus a gcánacha ná go bhfaigheann muid rud ar bith dóibh. ' Lean sé ar aghaidh ag insint Breaux faoi leibhéal cuimsitheach na seirbhísí agus na buntáistí a fhaigheann na Sualainneacha as a gcánacha. 'Má bhí a fhios ag na Meiriceánaigh cad a fhaigheann na Sualainn as a gcuid cánacha, is dócha go mbeadh círéib againn,' a dúirt sé leis an Seanadóir. Ní raibh an chuid eile den turas chuig an gceantar amharclainne sách ciúin. "

Anois, má mheasann tú fiach gan brí agus nach bhfuil trioblóideacht trí bhilliún dollar a fháil ar iasacht, ansin tá an t-oideachas míleata agus a mhéadú agus cláir úsáideacha eile dhá ábhar ar leith. D'fhéadfaí tú a chur ina luí ar cheann amháin, ach ní ar an taobh eile. Mar sin féin, de ghnáth, díríonn an argóint a úsáidtear i Washington, DC, i gcoinne caiteachas níos mó ar riachtanais an duine ar an easpa airgid atá ceaptha agus an gá atá le buiséad cothrom. Mar gheall ar an dinimiciúil polaitiúil seo, cibé acu a cheapann tú nó nach bhfuil buiséad cothromach ina chuidiú féin, bíonn cogaí agus saincheisteanna baile doscartha. Tá an t-airgead ag teacht ón bpota céanna, agus ní mór dúinn a roghnú cibé acu é a chaitheamh anseo nó ann.

In 2010, chruthaigh Rethink Afganastáin uirlis ar shuíomh Gréasáin FaceBook a lig duit na trilliún dollar in airgead cánach a caitheadh, faoin bpointe sin, ar na cogaí ar an Iaráic agus ar an Afganastáin. Chliceáil mé chun earraí éagsúla a chur le mo “chairt siopadóireachta” agus ansin rinne mé seiceáil le fáil amach cad a bhí faighte agam. Bhí mé in ann gach oibrí san Afganastáin a fhostú ar feadh bliana ar $ 12 billiún, 3 mhilliún aonad tithíochta inacmhainne a thógáil sna Stáit Aontaithe ar $ 387 billiún, cúram sláinte a sholáthar do mhilliún Meiriceánach ar an meán le haghaidh $ 3.4 billiún agus do mhilliún leanbh ar $ 2.3 billiún.

Fós laistigh den teorainn $ 1 trilliún, d'éirigh liom milliún ceol / múinteoir ealaíon a ghearradh ar feadh bliana ar feadh $ 58.5 billiún, agus milliún múinteoir bunscoile do bhliain ar feadh $ 61.1 billiún. Chuir mé milliún páiste i gCeann Tosaigh ar feadh bliana ar feadh $ 7.3 billiún. Ansin thug mé scoláireacht ollscoile aon bhliain do 10 milliún do $ 79 billiún. Ar deireadh, chinn mé go soláthrófaí 5 milliún áit chónaithe le fuinneamh in-athnuaite le haghaidh $ 4.8 billiún. Deimhin liom go raibh mé níos mó ná mo theorainn chaiteachais, lean mé ar aghaidh chuig an gcairt siopadóireachta, ach amháin le fios:

"Tá $ 384.5 billiún fós le spáráil." Geez. Cad a dhéanfaimid le sin?

Bíonn trilliún dollar cinnte ar bhealach fada nuair nach gá duit aon duine a mharú. Agus fós bhí costas díreach an dá chogadh sin suas go dtí an pointe sin ach trilliún dollar. D'fhoilsigh eacnamaithe Joseph Stiglitz, 5, 2010, 3, agus Linda Bilmes colún sa Washington Post, ag tógáil ar a leabhar níos luaithe den teideal céanna, "Costas Fíor Cogadh an Iaráic: $ 3 Trillion agus Beyond." D'áitigh na húdair go raibh is dócha gurb í a meastachán de $ 2008 trilliún le haghaidh díreach an Cogadh ar an Iaráic, a foilsíodh ar dtús i 2010. I measc a ríomh ar chostas iomlán an chogaidh sin bhí costas na seachtaine faoi mhíchumas a dhiagnóisiú, a chóireáil agus a chúiteamh, rud a bhí ag XNUMX níos airde ná mar a bhíothas ag súil leo. Agus is é sin an chuid is lú de:

"Dhá bhliain ar aghaidh, tá sé soiléir dúinn nach ndearnadh an meastachán a ghabháil leis na costais a d'fhéadfadh a bheith ag an gcoimhlint: na cinn sa chatagóir 'd'fhéadfadh a bheith ann,' nó cad iad na heacnamaithe a thugann costais deis dóibh. Mar shampla, tá mórán mór déanta acu os cionn an bhfuil ionradh an Iaráic as láthair, go bhfanfaidís fós san Afganastáin. Agus ní hé seo an t-aon rud is fearr a smaoineamh. D'fhéadfaimis a iarraidh freisin: Mura ndéanfaí an cogadh san Iaráic, bheadh ​​méadú tagtha ar phraghsanna ola chomh tapaidh? Ar mhaith an fiach cónaidhme a bheith chomh ard? An mbeadh an ghéarchéim eacnamaíoch chomh dian?

"Is dócha nach bhfuil an freagra ar na ceithre cheist seo ar fad. Is é príomhcheacht na heacnamaíochta ná go bhfuil acmhainní - lena n-áirítear airgead agus aire - gann. "

Níor chuir an ceacht sin isteach ar Capitol Hill, áit a roghnaíonn an Comhdháil arís agus arís eile cistí a mhaoiniú agus é ag ligean nach bhfuil aon rogha aige.

Labhair 22, 2010, Leader Majority House, Steny Hoyer, i seomra mór príobháideach ag Stáisiún an Aontais i Washington, DC agus ghlac sé ceisteanna. Ní raibh freagraí aige ar na ceisteanna a chuir mé air.

Bhí freagracht fhioscach ar ábhar Hoyer, agus dúirt sé go mbeadh sé ag moladh a thograí - a bhí i ngéibheacht go léir - a achtú "a luaithe a gheobhaidh an geilleagar go hiomlán." Níl mé cinnte nuair a bhíthar ag súil leis.

Is é Hoyer, mar atá an saincheaptha, bragged faoi ghearradh agus ag iarraidh córais airm áirithe a ghearradh. Mar sin, d'iarr mé air mar a d'fhéadfadh sé dearmad a dhéanamh ar dhá phointe dlúthbhainteacha a lua. Ar dtús, bhí sé féin agus a chomhghleacaithe ag méadú na mbuiséad foriomlán míleata gach bliain. Sa dara háit, bhí sé ag obair chun ciste a ardú san Afganastáin le bille "forlíontach" a choinnigh na costais as na leabhair, lasmuigh den bhuiséad.

D'fhreagair Hoyer gur chóir go mbeadh gach ceist den sórt sin "ar an mbord." Ach níor mhínigh sé a mhainneachtain iad a chur ann nó a mholadh conas a dhéanfadh sé gníomhú orthu. Níor lean aon cheann de chorp na bpreas Washington (sic) le chéile.

D'iarr beirt eile ar cheisteanna maithe maidir le cén fáth ar fud an domhain a bheadh ​​ag iarraidh Hoyer dul i ndiaidh na Slándála Sóisialta nó Medicare. D'fhiafraigh fear amháin cén fáth nach raibh muid in ann dul i ndiaidh Wall Street ina ionad. Mhol Hoyer mar gheall ar athchóiriú rialála a rith, agus Bush a choir.

Hoyer curtha arís agus arís eile chuig Uachtarán Obama. Go deimhin, dúirt sé más rud é go ndearnadh coimisiún an uachtaráin ar an easnamh (cosúil le coimisiún a cheapadh chun gearrthóga a mholadh do Shlándáil Shóisialta, coimisiún dá ngairmtear "coimisiún catfood" ar a laghad maidir leis an méid a d'fhéadfadh sé laghdú a dhéanamh ar ár saoránaigh shinsearacha chun ídiú don dinnéar) a tháirgtear aon mholtaí, agus má d'éirigh leis an Seanad iad, cuirfeadh sé féin agus Cainteoir Teach Nancy Pelosi iad ar an urlár le haghaidh vótála - is cuma cad a d'fhéadfadh a bheith acu.

Go deimhin, go gairid tar éis an ócáid ​​seo, rith an Teachta riail a chuir i bhfeidhm an cheanglas go vótálfadh sé ar aon bhearta coimisiúin catfood a rinne an Seanad.

Níos déanaí chuir Hoyer in iúl dúinn nach féidir ach uachtarán caiteachas a stopadh. Labhair mé suas agus d'iarr mé air "Más rud é nach dtéann tú ar aghaidh é, cén chaoi a shíníonn an tUachtarán é?" Thionóil an Leader Major ar ais orm mar fhianna sna headlights. Dúirt sé rud ar bith.