Is cosúil go bhfuair muid tríd ag déileáil leis an argóint is maith an cogadh sin dúinn mar tugann sé síocháin. Agus tagann casadh an-difriúil leis, in éineacht le roinnt léargas spéisiúil. Seo a blog post le Joshua Holland ar shuíomh Gréasáin Bill Moyers.
“Is fada a chonacthas cogadh mar iarracht a ghríosaigh na mionlach ba mhó a bhain tairbhe as coinbhleacht - cibé acu sócmhainní thar lear a chosaint, coinníollacha níos fabhraí a chruthú don trádáil idirnáisiúnta nó trí ábhar a dhíol don choimhlint - agus ar íocadh as leis an fhuil na mbocht, an farae gunna a fhreastalaíonn ar a dtír ach nach bhfuil mórán baint dhíreach acu leis an toradh.
“. . . Eolaí polaitiúil MIT Jonathan Caverley, údar Vótáil, Saibhreas agus Cogadh na Daonlathas Daonlathacha, agus é féin ina shaighdiúir i Navy na Síne, go n-éireoidh le feirmeoirí atá ag éirí níos ardteicneolaíochta, le airm uile-oibrithe a chothaíonn níos lú díobhálacha i gcoimhlintí níos lú, le héagothroime eacnamaíochta ag ardú chun dreasachtaí neamhbhrutha a chruthú a chuireann an dearcadh traidisiúnta ar chogadh ar a cheann. . . .
“Joshua Holland: Tá conclúid fhrithchúiteach mar thoradh ar do chuid taighde. An féidir leat do thráchtas a thabhairt dom go gairid?
“Jonathan Caverley: Is é mo argóint gur mhaith le daonlathas mór-thionsclaíoch a bheith cosúil leis na Stáit Aontaithe, ní mór dúinn cineál dian-chaipitil a fhorbairt. Ní chuirimid na milliúin trúpaí comhraic a sheachadadh thar lear - nó a fheiceann líon ollmhór de dhaoine fásta a thagann abhaile. Nuair a thosaíonn tú ag dul go cogaidh le go leor eitleán, satailítí, cumarsáid - agus cúpla fórsa oibríochta speisialta atá ar ard oiliúint - beidh sé mar chleachtadh scríbhneoireachta seiceála seachas dul i gcló sóisialta. Agus nuair a thosaíonn tú ar chogadh i bhfeidhmiú seiceála scríbhneoireachta, na dreasachtaí i gcomhair athrú cogaidh agus i gcoinne dul i gcogadh.
“Is féidir leat smaoineamh air mar chleachtadh athdháilte, áit a n-íocann daoine a bhfuil níos lú ioncaim acu sciar níos lú de chostas an chogaidh de ghnáth. Tá sé seo tábhachtach go háirithe ag an leibhéal cónaidhme. Sna Stáit Aontaithe, is gnách go maoinítear an rialtas cónaidhme den chuid is mó ón 20 faoin gcéad is fearr. Tá an chuid is mó den rialtas cónaidhme, déarfainn 60 faoin gcéad, b’fhéidir fiú 65 faoin gcéad, á mhaoiniú ag na daoine saibhre.
“I gcás fhormhór na ndaoine, is beag costas a chosnaíonn cogadh anois i dtéarmaí fola agus stór. Agus tá éifeacht athdháilte aige.
“Mar sin tá mo mhodheolaíocht simplí go leor. Má cheapann tú gur beag an méid a chuirfidh tú le coinbhleacht, agus go bhfeicfidh tú tairbhí féideartha, ansin ba cheart duit éileamh méadaithe ar chaiteachas cosanta agus hawkishness méadaithe a fheiceáil i do thuairimí ar bheartas eachtrach, bunaithe ar d’ioncam. Agus fuair mo staidéar ar thuairim an phobail Iosrael gurb amhlaidh is lú duine a bhí saibhir agus iad ag úsáid an airm. "
Is dócha go n-admhódh Caverley gur gnách gur marú aon-thaobhach daoine atá ina gcónaí i náisiúin bhochta iad cogaí na SA, agus go bhfuil codán áirithe de dhaoine sna Stáit Aontaithe ar an eolas faoi sin agus go gcuireann siad i gcoinne cogaí mar gheall air. Is dócha go bhfuil a fhios aige freisin go bhfaigheann trúpaí na SA bás i gcogaí na SA agus go dtarraingítear go díréireach iad ó na daoine bochta. Is dócha go bhfuil a fhios aige freisin (agus is dóigh go ndéanann sé seo go léir soiléir ina leabhar, nár léigh mé) go bhfuil cogadh fós thar a bheith brabúsach do ghrúpa thar a bheith mionlach ag barr gheilleagar na SA. Tá stoic airm níos airde ná riamh. Bhí comhairleoir airgeadais ar NPR inné ag moladh infheistíocht a dhéanamh in airm. Tógann caiteachas cogaidh, i ndáiríre, airgead poiblí agus caitheann sé é ar bhealach a théann chun leasa go díréireach do dhaoine thar a bheith saibhir. Agus cé go n-ardaítear dollar poiblí de réir a chéile, is lú i bhfad iad a ardú de réir a chéile ná mar a bhí san am atá thart. Tá caiteachas ar ullmhúcháin chogaidh mar chuid den rud a spreagann an neamhionannas a deir Caverley a spreagann tacaíocht ar ioncam íseal do chogaí. Déantar an rud a chiallaíonn Caverley trína mhaíomh go bhfuil cogadh athdháilte (anuas) beagán níos soiléire san agallamh:
"An Ísiltír: Sa staidéar, tugaimid amach nach bhfeiceann an chuid is mó d'eolaithe sóisialta caiteachas míleata mar go bhfuil éifeacht athdháileach aige. Níor thuig mé sin. Is éard atá i gceist le "Keynesianism míleata" coincheap a bhí thart ar feadh i bhfad. Rinneamar tonna infheistíochtaí míleata i stáit an Deiscirt, ní hamháin chun críocha cosanta, ach freisin mar bhealach d'fhorbairt eacnamaíoch réigiúnach. Cén fáth nach bhfeiceann daoine seo mar chlár athdháileadh ollmhór?
“Caverley: Bhuel, aontaím leis an tógáil sin. Má fheiceann tú aon fheachtas comhchónaitheach nó má fhéachann tú le cumarsáid aon ionadaí lena chuid nó dá cuid comhpháirteacha, feicfidh tú go bhfuil siad ag caint maidir le sciar cothrom a fháil ar chaiteachas cosanta.
“Ach is é an pointe is mó ná, fiú mura smaoiníonn tú ar chaiteachas cosanta mar phróiseas athdháilte, is sampla clasaiceach é den chineál earraí poiblí a sholáthraíonn stát. Baineann gach duine leas as cosaint an stáit - ní daoine saibhre amháin é. Agus mar sin is dócha go bhfuil cosaint náisiúnta ar cheann de na háiteanna is dóichí a fheicfidh tú polaitíocht athdháilte, mar mura bhfuil tú ag íoc an iomarca air, beidh tú ag iarraidh níos mó de. "
Mar sin, is cosúil gurb é cuid den smaoineamh go bhfuil an saibhreas á bogadh ó rannóga geografacha saibhir na Stát Aontaithe do na cinn is boichte. Tá roinnt fírinne ann. Ach an eacnamaíocht is léir go soiléir, ina iomláine, go dtáirgeann caiteachas míleata níos lú post agus poist a íocann níos measa, agus go bhfuil níos lú sochar eacnamaíoch foriomlán aige, ná caiteachas ar oideachas, caiteachas ar bhonneagar, nó cineálacha éagsúla eile caiteachais phoiblí, nó fiú laghduithe cánach do dhaoine atá ag obair - a dhéanann tá siad athdháilte síos de réir sainmhínithe freisin. Anois, is féidir le caiteachas míleata geilleagar a dhraenáil agus a mheas go gcuireann sé borradh faoi gheilleagar, agus is é an dearcadh a chinneann tacaíocht don mhíleatachas. Ar an gcaoi chéanna, is féidir le gnáthchaiteachas míleata “gnáth” leanúint ar aghaidh ag luas níos mó ná 10 n-uaire caiteachas cogaidh ar leith, agus is é an tuiscint ghinearálta ar gach taobh de pholaitíocht na SA gurb iad na cogaí a chosnaíonn suimeanna móra airgid. Ach ba cheart dúinn an réaltacht a admháil fiú agus tionchair na braite á bplé.
Agus ansin tá an tuairim ann go dtéann an míleatachas chun leasa gach duine, rud atá contrártha leis an réaltacht a bhaineann le cogadh chuireann na náisiúin a íocann leis, go bhfuil “cosaint” trí chogaí friththáirgiúil i ndáiríre. Ba cheart é seo a admháil freisin. Agus b’fhéidir - cé go bhfuil amhras orm faoi - tugtar an t-admháil sin sa leabhar.
Taispeánann pobalbhreitheanna tacaíocht laghdaitheach do chogaí go ginearálta ach go háirithe chuimhneacháin ar dhian-bholscaireacht. Más féidir a thaispeáint sna chuimhneacháin sin go bhfuil ualach níos mó tacaíochta cogaidh á iompar ag SAMóirí ar ioncam íseal, ba cheart é sin a scrúdú go deimhin - ach gan glacadh leis go bhfuil cúis mhaith ag lucht tacaíochta cogaidh a dtacaíocht a thabhairt. Go deimhin, tugann Caverley roinnt cúiseanna breise a d’fhéadfadh a bheith meallta:
"An Ísiltír: Lig dom iarraidh ort míniú a thabhairt duit ar cén fáth a bhféadfadh daoine bochta a bheith níos tacú le gníomhaíocht mhíleata. Sa pháipéar, luaitear an smaoineamh go bhféadfadh saoránaigh níos lú saibhir a bheith níos seans maith chun na "miotais ar an Impireacht" a cheannach. An féidir leat é sin a dhíphacáil?
“Caverley: D'fhonn dúinn dul chun cogaidh, ní mór dúinn an taobh eile a léiriú. Ní rud fánach é do ghrúpa amháin daoine a mholadh go n-éileodh grúpa daoine eile, is cuma cé chomh mór agus is dóigh leat go mbeadh an daonnacht. Mar sin de ghnáth, tá go leor bagairtí ar bhoilsciú agus tógáil bhagairt, agus téann sé sin le críoch an chogaidh.
“Mar sin, i mo ghnó, síleann daoine áirithe gurb í an fhadhb atá ann go dtagann mionlach le chéile agus, ar chúiseanna santach, go dteastaíonn uathu dul chun cogaidh. Tá sé sin fíor cibé acu a bplandálacha banana a chaomhnú i Meiriceá Láir nó airm a dhíol nó a bhfuil agat.
“Agus cruthaíonn siad na miotais impireachta seo - na bagairtí teannta seo, na tíogair páipéir seo, cibé rud is mian leat a ghlaoch air - agus déanann siad iarracht an chuid eile den tír a shlógadh chun coimhlint a throid nach mbeadh chun leasa dóibh, b’fhéidir.
“Dá mbeadh siad ceart, d’fheicfeá i ndáiríre go mbeadh tuairimí bheartas eachtrach daoine - a smaoineamh ar cé chomh mór is atá bagairt - ag comhghaolú le hioncam. Ach nuair a bhí smacht agat ar oideachas, ní bhfuair mé amach go raibh difríochtaí idir na tuairimí sin de réir an rachmais nó an ioncaim atá agat. "
Dealraíonn sé seo beagán amach dom. Níl aon cheist ann go bhfaighidh feidhmeannaigh Raytheon agus na hoifigigh thofa a mhaoiníonn siad níos mó tuisceana maidir le dá thaobh cogaidh a threorú ná mar a chiallaíonn an duine meán ar aon ioncam nó leibhéal oideachais. Ach ní grúpa suntasach staitistiúil iad na feidhmeannaigh agus na polaiteoirí sin agus iad ag caint go mór faoi na saibhir agus na mbocht sna Stáit Aontaithe. Ina theannta sin, is dóichí go bhfaighidh an chuid is mó de lucht díograiseoirí cogaidh a gcuid miotais féin, agus iad ag labhairt le pollsters ar a laghad. Níl aon chúis leis an Meiriceánaigh ar ioncam íseal a shamhlú nach bhfuil Meiriceánaigh ioncaim uachtair ró-mheabhrach freisin. Deir Caverley freisin:
“Rud a bhí suimiúil domsa ná gurb é ceann de na tuartha is fearr ar do mhian airgead a chaitheamh ar chosaint ná do mhian airgead a chaitheamh ar oideachas, do mhian airgead a chaitheamh ar chúram sláinte, do mhian airgead a chaitheamh ar bhóithre. Chuir sé iontas mór orm nach bhfuil mórán de thrádáil ‘gunnaí agus im’ in intinn fhormhór na bhfreagróirí sna pobalbhreitheanna poiblí seo. "
Dealraíonn sé seo go díreach ceart. Níor éirigh le haon líon mór Meiriceánaigh le blianta beaga anuas an nasc idir an Ghearmáin a chaitheamh ag caitheamh 4% de leibhéil na SA ar a cuid míleata agus ag tairiscint coláiste saor in aisce, idir na SA ag caitheamh an oiread agus an chuid eile den domhan le chéile ar ullmhóidí cogaidh agus i gceannas ar dhaoine saibhre domhan maidir le heaspa dídine, neamhshábháilteacht bia, dífhostaíocht, príosúnacht agus mar sin de. Tá sé seo i bpáirt, sílim, toisc go bhfuil an dá pháirtí móra polaitiúla i bhfabhar caiteachas ollmhór míleata, cé go gcuireann ceann acu i gcoinne agus go dtacaíonn an ceann eile le tionscadail caiteachais níos lú; mar sin forbraíonn díospóireacht idir iad siúd ar son agus i gcoinne caiteachais i gcoitinne, gan aon duine a fhiafraí riamh “Ag caitheamh ar cad é?”
Ag labhairt dó ar mhiotais, seo ceann eile a choinníonn an tacaíocht déphartisan don mhíleatachas ag rolladh:
“An Ísiltír: Is é an toradh atá ar an ngreamán tuairteora anseo ná go bhfuil do mhúnla ag tuar, de réir mar a mhéadaíonn an neamhionannas, go dtacóidh saoránaigh ar an meán le heachtraíocht mhíleata, agus sa deireadh i ndaonlathais, d’fhéadfadh beartais eachtracha níos ionsaithí a bheith mar thoradh air seo. Cén chaoi a dtéann sé seo i gcion ar a dtugtar “teoiric na síochána daonlathaí” - an smaoineamh go bhfuil lamháltas níos ísle ag coinbhleachtaí i leith coinbhleachta agus gur lú an seans go rachaidh siad chun cogaidh ná córais níos údarásaí?
“Caverley: Bhuel, braitheann sé ar an tsíocháin dhaonlathach a cheapann tú. Má cheapann tú go bhfuil sé ina sásra costais a sheachaint, ní chuireann sé seo go maith leis an tsíocháin dhaonlathach. Ba mhaith liom a rá gurb é an chuid is mó de dhaoine a labhair mé i mo ghnó, is maith linn go bhfuil na democraíochtaí cinnte go leor le cogadh. Ní bhíonn siad ag dul i ngleic le chéile. Agus is dócha go bhfuil na mínithe níos fearr dá leithéid níos normatacha. Níl an pobal díreach sásta tacú le cogadh i gcoinne poiblí eile, mar sin de.
“Chun é a chur níos simplí, nuair a bhíonn rogha ag daonlathas idir taidhleoireacht agus foréigean a chuid fadhbanna beartais eachtraigh a réiteach, má thiteann costas ceann amháin díobh seo, beidh sé ag cur níos mó den rud sin ina phunann."
Is miotas álainn é seo i ndáiríre, ach titeann sé as a chéile nuair a chuirtear i dteagmháil leis an réaltacht é, ar a laghad má dhéileálann le náisiúin mar na Stáit Aontaithe mar “dhaonlathais.” Tá stair fhada ag na Stáit Aontaithe maidir le daonlathais a threascairt agus coups míleata innealtóireachta, ó 1953 san Iaráin suas trí Hondúras an lae inniu, Veiniséala, an Úcráin, srl. Leathnaítear an smaoineamh nach n-ionsaíonn daonlathais mar a thugtar orthu daonlathais eile, fiú níos faide ó réaltacht, trína shamhlú go bhfuil sé seo toisc gur féidir déileáil go réasúnach le daonlathais eile, ach nach dtuigeann na náisiúin a ndéanann ár n-ionsaithe ach teanga an fhoréigin mar a thugtar air. Tá an iomarca deachtóirí agus ríthe ag rialtas na Stát Aontaithe mar chomhghuaillithe chun é sin a sheasamh. Déanta na fírinne is tíortha atá saibhir ó thaobh acmhainní ach atá bocht ó thaobh na heacnamaíochta de a ndéantar ionsaí orthu cibé an bhfuil siad daonlathach nó nach bhfuil agus cibé an bhfuil na daoine ar ais sa bhaile ina fhabhar. Má tá Meiriceánaigh saibhre ar bith ag dul i gcoinne an chineáil seo beartais eachtraigh, impím orthu maoiniú a dhéanamh abhcóideachta a chuirfidh sraith uirlisí níos éifeachtaí agus níos lú dúnmharú ina ionad.
