By Mel Gurtov
Mar a bhíothas ag súil go forleathan, rialaigh an Bhuan-Chúirt Eadrána faoi Choinbhinsiún na NA ar Dhlí na Farraige (UNCLOS) an 12 Iúil i bhfabhar agra na nOileáin Fhilipíneacha chun éilimh chríochacha na Síne i Muir na Síne Theas (SCS) a dhearbhú mídhleathach. * Ar gach rud ar leith, chinn an chúirt go bhfuil éilimh na Síne - arna sainiú ag an "líne naoi ruaim" mar a thugtar air - ar chrios muirí leathan agus a cuid acmhainní faoin bhfarraige mídhleathach, agus mar sin go bhfuil a cuid tionscadal míntírithe talún agus tógála sna hoileáin ag cúngú. ar chrios eacnamaíoch eisiach na hOileáin Fhilipíneacha. Cé nár bhain an rialú le ceist na ceannasacht ar na hoileáin SCS, shoiléirigh sé an t-aighneas teorann. Chinn an rialú freisin go raibh an tSín ciontach as dochar a dhéanamh don timpeallacht mhuirí trí oileáin shaorga a thógáil, as cur isteach go mídhleathach ar iascaireacht agus taiscéalaíocht ola na bhFilipíneacha, agus as an aighneas leis na hOileáin Fhilipíneacha a “mhéadú” de bharr a cuid gníomhaíochtaí tógála. (Tá téacs an rialaithe ag https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Chinn an tSín a freagra go leor míonna ó shin. Dhearbhaigh an aireacht eachtrach cinneadh na cúirte eadrána “ar neamhní agus gan fórsa ceangailteach.” Dúirt an ráiteas arís agus arís eile éilimh cheannasacht na Síne ar na hoileáin SCS. Dhearbhaigh sé go bhfuil seasamh na Síne ag teacht leis an dlí idirnáisiúnta, dearcadh nach ionann agus ar éigean dlínse na cúirte eadrána a dhiúltú, i bhfad níos lú a cinneadh. Tá an tSín tiomanta do chaibidlíocht dhíreach leis na páirtithe leasmhara agus do réiteach síochánta ar dhíospóidí, deir an ráiteas; ach “maidir le saincheisteanna críochach agus díospóidí teorannaithe muirí, ní ghlacann an tSín le haon mhodh chun díospóidí tríú páirtí a réiteach nó le haon réiteach a fhorchuirtear ar an tSín” (Xinhua, 12 Iúil, 2016, “Ráiteas Iomlán.”)
Ar an iomlán, drochlá a bhí ann sa chúirt don Daon-Phoblacht. Cé go geallann sí nach gcloífidh sí leis an rialú, rud a chiallaíonn go leanfaidh an tSín ar aghaidh ag míleataíocht na n-oileán faoi dhíospóid agus ag cosaint a “croí-leasanna” ann - reáchtáil a cabhlach a céad cleachtaí tine beo sa SCS an lá roimh chinneadh na cúirte - is é an spotsolas. ar éileamh na Síne a bheith ina "cumhacht mhór freagrach." Thug an tUachtarán Xi Jinping le fios in 2014 go raibh gá ag an tSín “a beartas eachtrach mórchumhachta féin le tréithe speisialta,” a d’iarr sé “sé mharthanacha” (beo jianchi). Ceaptar go gcruthódh na prionsabail seo “cineál nua caidrimh idirnáisiúnta,” agus chuimsigh siad smaointe ar nós “comhoibriú agus bua-bua,” guth mór do thíortha i mbéal forbartha, agus cosaint an cheartais idirnáisiúnta. Ach chuimsigh na seisear leanúnach freisin “níor thréig ár gcearta agus ár leasanna dlisteanacha riamh” (zhengdang quanyi), rud atá rómhinic ina chúis le gníomhú ar bhealaí atá díreach in aghaidh freagrachta idirnáisiúnta. (Féach: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Is cinnte go raibh ceannairí na Síne ag súil go mbeadh sé ina bhuntáiste don tír an UNCLOS a shíniú agus a dhaingniú. Thaispeánfadh sé tiomantas na Síne do chomhaontuithe idirnáisiúnta, léireodh sé meas na Síne ar chearta muirí daoine eile (go háirithe a comharsana Oirdheisceart na hÁise) chomh maith lena cearta féin a dhlisteanú, agus éascódh sé taiscéalaíocht faoin bhfarraige ar acmhainní. Ach ní i gcónaí a thagann comhaontuithe mar a bhíothas ag súil leis. Anois go bhfuil an dlí iompaithe ina choinne, féachann na Sínigh go tobann le cúirt UNCLOS a dhícháiliú agus rún an choinbhinsiúin a athléiriú. Ní dócha go dtacóidh mórán rialtas le cúlsleamhnú dá leithéid.
Cé gur thacaigh SAM i gcónaí le seasamh na hOileáin Fhilipíneacha, níl aon rud le moladh acu anseo. Ar an gcéad dul síos, níl an UNCLOS sínithe ná daingnithe ag SAM, agus mar sin tá sé i riocht lag argóint a dhéanamh ar a shon nó achomharc a dhéanamh chuig an dlí idirnáisiúnta agus “córas atá bunaithe ar rialacha” nuair a sháraíonn rialtais ceachtar acu (amhail urghabháil na Rúise sa Chrimé). Ar an dara dul síos, cosúil leis an tSín, tá dearcadh lag i gcónaí ag SAM ar an dlí idirnáisiúnta nuair a bhíonn “leasanna náisiúnta” i gceist. Cibé acu maidir leis an gCúirt Bhreithiúnais Idirnáisiúnta nó aon chúirt idirnáisiúnta eile, níor ghlac SAM riamh leis an smaoineamh maidir le dlínse éigeantach, agus is minic a d’iompair sé féin mar a bhí. díolmhaithe ó dhlíthe agus rialacha. Mar sin, cosúil leis an tSín freisin, ní ghlacann freagracht SAM mar chumhacht mhór go seasta le meas agus cloí le conarthaí agus coinbhinsiúin idirnáisiúnta, comhlachtaí dlí idirnáisiúnta (amhail an Chúirt Choiriúil Idirnáisiúnta), nó noirm dhlíthiúla idirnáisiúnta (amhail iad siúd a bhaineann le neamh-idirghabháil, cinedhíothú). , agus céasadh). (Féach: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) An dá na Stáit Aontaithe agus an tSín, i bhfocal, labhairt an chaint ach nach siúl ar an siúlóid-ach amháin má feidhmíonn an dlí a pholasaí.
Agus is é sin an fíorcheacht anseo—neamhfhreagracht na gcumhachtaí móra, a gcur chuige féinseirbhíse i leith an dlí idirnáisiúnta, agus cumas teoranta institiúidí dlí srian a chur ar a n-iompar. B’fhéidir i gcás SCS go bhfaighidh an tSín agus na hOileáin Fhilipíneacha, atá anois faoi uachtarán nua, a mbealach ar ais go dtí an tábla idirbheartaíochta agus go n-oibreoidh siad amach comhaontú a théann i ngleic le ceist na ceannasacht a bhíonn deacair i gcónaí. (Féach mo phostáil dheireanach ar an ábhar: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Bheadh sé sin go breá; ach ní thabharfadh sé aghaidh ar an mbunfhadhb maidir le conas is féidir iompar géilliúil don dlí a chur chun cinn agus a fhorghníomhú i ndomhan anarchic go minic.
*Tá an chúirt, ar cuireadh tús lena cuid oibre ar chás an SCS in 2013, comhdhéanta de bhreithiúna ó Gána, ón bPolainn, ón Ísiltír, ón bhFrainc agus ón nGearmáin.
