Agus mé ag obair ar feachtas chun deireadh a chur le cogadh, tá sé cabhrach agus buíoch go bhfuil colúnaí do cheann de na hinstitiúidí cur chun cinn cogaidh is éifeachtaí ar domhan, an New York Times, ar an Domhnach mused os ard faoi cén fáth go bhfuil na cogaí domhanda fós ag obair.
Thug Paul Krugman aird cheart ar nádúr millteach na gcogaí fiú amháin dá mbuaiteoirí. Chuir sé léargas Norman Angell i láthair go hiontach agus thuig sé nár íoc cogadh go heacnamaíoch breis agus céad bliain ó shin. Ach níor éirigh le Krugman i bhfad níos mó ná sin, ba é an t-aon mholadh a bhí aige míniú a thabhairt ar chogaí a throid náisiúin saibhre mar ghnóthachan polaitiúil do lucht déanta an chogaidh.
Robert Parry chuir sé in iúl an bhréige a chuir Krugman i gcéill gurb é Vladimir Putin is cúis le trioblóid san Úcráin. D’fhéadfadh duine a mhaíomh freisin éileamh Krugman gur “bhuaigh” George W. Bush a athmhachnamh i 2004, ag smaoineamh ar a raibh ar siúl i gcomhaireamh vóta Ohio.
Sea, go deimhin, rachfaidh a lán amadán timpeall ar aon oifigeach ard a íocann cogadh, agus is maith an rud é do Krugman é sin a chur in iúl. Ach níl sé ach aisteach go leor d’eacnamaí caoineadh a dhéanamh ar chostas (go SAM) chogadh na SA ar an Iaráic mar $ 1 trilliún, b’fhéidir, agus gan a thabhairt faoi deara riamh go gcaitheann na Stáit Aontaithe thart ar $ 1 trilliún ar ullmhóidí le haghaidh cogaidh gach bliain trí bhunúsach gnáthchaiteachas míleata - é féin millteach go heacnamaíoch, chomh maith le millteach go morálta agus go fisiceach.
Cad a spreagann an caiteachas a thug Eisenhower rabhadh go dtógfadh sé na cogaí? Brabúis, breabaireacht dleathach, agus cultúr a dhéanann cuardach ar chúiseanna cogaidh go príomha i measc an 95 faoin gcéad den chine daonna a infheistíonn go mór i ndéanamh cogaidh ná a dhéanann na Stáit Aontaithe.
Déanann Krugman gnóthachan eacnamaíoch a dhíbhe mar nach mbaineann sé ach le cogaí inmheánacha na náisiún bochta, ach ní mhíníonn sé cén fáth a ndíríonn cogaí na SA i gceantair atá saibhir i ola. “Is oth liom,” a scríobh Alan Greenspan, “go bhfuil sé deacair go polaitiúil aitheantas a thabhairt don rud atá ar eolas ag gach duine: baineann ola le cogadh na hIaráice den chuid is mó." Mar is eol do Krugman gan amhras, ní dhéantar caoineadh ar phraghsanna ola atá ag ardú gach duine, agus ní míbhuntáiste é costas ard na hairm ó pheirspictíocht lucht déanta arm. Ní thairbhíonn cogaí do shochaithe go heacnamaíoch, ach saibhríonn siad daoine aonair. Tá an prionsabal céanna sin lárnach maidir le hiompar rialtas na SA ar aon réimse seachas cogadh a mhíniú; cén fáth ar chóir go mbeadh cogadh difriúil?
Níl aon mhíniú simplí ag aon chogadh ar leith, agus is cinnte nach bhfuil an institiúid ina hiomláine. Ach is cinnte go bhfuil sé fíor dá mba brocailí príomh-onnmhairiú na hIaráice ní bheadh aon chogadh ann i 2003. Is féidir freisin dá mbeadh profiteering cogaidh mídhleathach agus coiscthe ní bheadh aon chogadh ann. Is féidir freisin mura dtabharfadh cultúr na SA luach saothair do pholaiteoirí cogaidh, agus / nó do na New York Times tuairiscíodh ar chogadh go macánta, agus / nó bhí sé de nós ag an gComhdháil impeach a chur ar lucht déanta cogaidh, agus / nó feachtais á maoiniú go poiblí, agus / nó rinne cultúr na SA ceiliúradh ar neamhviolence seachas foréigean ní bheadh aon chogadh ann. Is féidir freisin dá mbeadh George W. Bush agus / nó Dick Cheney agus cúpla duine eile níos sláintiúla ó thaobh na síceolaíochta de, ní bheadh aon chogadh ann.
Ba cheart dúinn a bheith aireach faoin toimhde a chruthú go mbíonn ríomhanna réasúnach i gcónaí taobh thiar de chogaí. Is cinnte nach teip na samhlaíochta é an fíric nach féidir linn iad a aimsiú riamh, ach drogall iompar neamhréasúnach agus olc ár n-oifigeach polaitiúil a aithint. Cuireann forlámhas domhanda, machismo, sadism, agus lust don chumhacht go mór le díospóireachtaí pleanálaithe cogaidh.
Ach cad a dhéanann cogadh coitianta i sochaithe áirithe agus ní i sochaithe eile? Tugann taighde fairsing le fios nach bhfuil aon bhaint ag an bhfreagra le brúnna eacnamaíocha ná leis an timpeallacht nádúrtha nó le fórsaí neamhphearsanta eile. Ina ionad sin is é an freagra ná glacadh cultúrtha. Beidh cogadh ag cultúr a ghlacann nó a cheiliúrann cogadh. Beidh síocháin ar eolas ag duine a spreagann cogadh mar áiféiseach agus barbarach.
Má tá Krugman agus a léitheoirí ag tosú ag smaoineamh ar chogadh mar rud beag ársa, mar rud a bhfuil míniú ag teastáil uaidh, ní féidir ach gur dea-scéal é sin don ghluaiseacht chun deireadh a chur le déanamh cogaidh.
B’fhéidir go dtiocfaidh an chéad léim mhór eile níos luaithe má dhéanaimid iarracht ar fad an domhan a fheiceáil ar feadh nóiméid ó pheirspictíocht duine éigin lasmuigh de na Stáit Aontaithe. Tar éis an tsaoil, is cosúil nach séanann an smaoineamh nár cheart go mbeadh na SA ag buamáil na hIaráice ach séanadh go bhfuil géarchéim mhór san Iaráic a éilíonn gníomh sciobtha, do dhaoine a shíleann go n-éilíonn géarchéimeanna buamaí chun iad a réiteach - agus ag mórchuid na ndaoine sin, ag roinnt comhtharlú, is cosúil go bhfuil cónaí orthu sna Stáit Aontaithe.
