Grianghraf d’Ospidéal Kunduz san Afganastáin trí An Gabháil.
De réir David Swanson, World BEYOND War, Deireadh Fómhair 2, 2021
D'ardaigh alt le déanaí agus leabhar le déanaí an t-ábhar eolach seo as dom. Is éard atá san alt ná dud sár-eolasach faoi phost hatchet ar Michael Ratner le Samuel Moyn, a chuireann i leith Ratner tacú le cogadh trí iarracht a dhéanamh é a athchóiriú agus a dhaonnú seachas deireadh a chur leis. Tá an léirmheastóireacht an-lag mar rinne Ratner iarracht cogaí a chosc, deireadh a chur le cogaí, agus cogaí a athchóiriú. Bhí Ratner ag gach ócáid antiwar. Bhí Ratner ag gach painéal faoin ngá le impeach a chur ar Bush agus Cheney do na cogaí chomh maith leis an gcéasadh. Níor chuala mé trácht ar Samuel Moyn riamh go dtí gur scríobh sé an t-alt seo atá dícheangailte go forleathan anois. Tá áthas orm go bhfuil sé ag iarraidh deireadh a chur le cogadh agus tá súil agam gur féidir leis a bheith ina chomhghuaillíocht níos fearr sa streachailt sin.
Ach ní féidir an cheist a ardaíodh, a bhí thart leis na cianta, a dhíbhe chomh furasta agus a chur in iúl go bhfuair Moyn a chuid fíricí faoi Ratner mícheart. Nuair a rinne mé agóid i gcoinne chéasadh ré Bush-Cheney, gan scor riamh ar an toirt de mo chuid agóidí faoi na cogaí féin, chuir go leor daoine cúisí orm tacú leis na cogaí, nó as acmhainní a atreorú ó dheireadh a chur leis na cogaí. An raibh siad mícheart de ghnáth? An bhfuil Moyn ag iarraidh Ratner a shéanadh as cur i gcoinne an chéasta fiú agus a fhios aige gur chuir sé i gcoinne an chogaidh freisin, mar is dóichí go mbainfear an mhaith is mó amach trí gach rud a chur chun deireadh a chur le cogadh go hiomlán? Agus an bhféadfadh sé sin a bheith ceart, is cuma más seasamh Moyn é?
Sílim go bhfuil sé tábhachtach sna cúinsí seo tosú ag tabhairt faoi deara cá bhfuil an fhadhb mhór, eadhon leis na daoine teo, na profiteers cogaidh, na héascaitheoirí cogaidh, agus an iliomad daoine nach bhfuil ag déanamh rud goddamned chun stop a chur nó chun na maraithe ollmhóra a athchóiriú. ar bhealach ar bith. Níl an cheist ar bhealach ar bith ar cheart leasaitheoirí cogaidh a chnapáil leis an slua sin. Is iad na ceisteanna, áfach, an ndéanann leasaitheoirí cogaidh athchóiriú ar chogadh i ndáiríre, cibé an ndéanann na hathchóirithe sin (más ann dóibh) maitheas suntasach, cibé acu a chuidíonn na hiarrachtaí athchóirithe sin le deireadh a chur le cogadh nó le cogadh a fhadú nó nach bhfuil, cibé an bhféadfaí níos mó maitheasa a dhéanamh trí dhíriú ar an ngá atá le deireadh a chur le cogaí áirithe nó leis an institiúid iomlán, agus cibé an féidir le díothaithe cogaidh níos mó maitheasa a bhaint amach trí iarracht a dhéanamh na hathchóirithe cogaidh a thiontú nó trí iarracht a dhéanamh na maiseanna neamhghníomhacha gan spéis a shlógadh.
Cé go ndearna cuid againn iarracht an cogadh a athchóiriú agus deireadh a chur leis agus go bhfaca muid go ginearálta an dá rud comhlántach (nach fiú an cogadh níos mó, nach lú, deireadh a chur leis toisc go bhfuil céasadh san áireamh ann?), Mar sin féin tá deighilt shuntasach idir leasaitheoirí agus lucht abálta. Tá an deighilt seo i bpáirt mar gheall ar chreideamh éagsúil daoine faoin dóchúlacht go n-éireoidh leo in dhá chur chuige, agus is beag rath a bhí ar gach ceann acu agus is féidir le habhcóidí an chinn eile é a cháineadh ar an mbonn sin. Tá sé mar gheall go páirteach ar phearsantacht agus ar dhearcadh. Tá sé mar gheall go páirteach ar mhisin eagraíochtaí éagsúla. Méadaíonn nádúr teoranta na n-acmhainní, coincheap ginearálta na réise aird teoranta, agus an ard-mheas a bhíonn ar na teachtaireachtaí agus na slogáin is simplí.
Tá an deighilt seo comhthreomhar leis an deighilt a fheicimid gach bliain, mar a tharla le cúpla lá anuas, nuair a vótálann Comhdháil na SA ar bhille caiteachais mhíleata. Deir gach duine lena chéile gur féidir, go teoiriciúil, a áiteamh ar Chomhaltaí na Comhdhála vótáil i bhfabhar leasuithe maithe nach bhfuil mórán seans acu pas a fháil sa Teach (agus seans nialasach acu dul tríd an Seanad agus an Teach Bán) agus vótáil i gcoinne an bille foriomlán (gan mórán seans ann an bille a bhlocáil agus a athmhúnlú, ach ní gá don Seanad ná don Uachtarán déanamh amhlaidh). Ach, chuir na grúpaí ceannais uile laistigh den Beltway, lean-the-Congress-Members ’99.9% ar a laghad dá gcuid iarrachtaí isteach sna leasuithe maithe, agus chuir dornán de ghrúpaí seachtracha an sciar céanna dá n-iarrachtaí i bhfeidhm ar Uimh. vótaí ar an mbille. Is beag nach bhfeicfidh tú aon duine an dá rud a dhéanamh go cothrom. Agus, arís, tá an deighilt seo laistigh den sciorradh sin den daonra nach bhfuil ag ligean ar an mbille caiteachais mhíleata a bheith ann d’fhonn a bheith imníoch faoin Dá Bhille Caiteachais is Mó riamh (atá le chéile i ndáiríre, i bhfad níos lú ná an bille caiteachais mhíleata go bliantúil caiteachas).
Is leabhar nua le Leonard Rubenstein an leabhar a d’ardaigh an t-ábhar seo domsa Leigheas Contúirteach: An streachailt chun Cúram Sláinte a Chosaint ó Fhoréigean Cogaidh. D’fhéadfá a bheith ag súil ó theideal den sórt sin leabhar ar bhagairt sláinte an chogaidh féin, an ról atá aige mar phríomhchúis an bháis agus na díobhála, príomh-scaiptheoir paindéimí galair, an bunús le riosca apocalypse núicléach, na bioweapons meargánta gan chiall saotharlanna, streachailtí sláinte dídeanaithe cogaidh, agus an léirscrios comhshaoil agus an truailliú marfach a chruthaíonn cogadh agus ullmhóidí cogaidh. Ina áit sin is leabhar é faoin ngá atá le cogaí a bhainistiú sa chaoi is nach ndéantar ionsaí ar dhochtúirí agus altraí, nach ndéantar ospidéil a bhuamáil, nach ndéantar otharcharranna a shéideadh. Teastaíonn ón údar go gcosnófaí agus go gceadófaí do ghairmithe sláinte caitheamh le gach páirtí beag beann ar a n-aitheantais nó céannacht na soláthraithe seirbhíse sláinte. Ní mór dúinn, áitíonn Rubenstein mar is ceart, deireadh a chur le camscéimeanna vacsaínithe bréige mar na CIAanna sa Phacastáin, deireadh a chur le hionchúiseamh a dhéanamh ar dhochtúirí a thugann fianaise ar fhianaise ar chéasadh, srl. Ní mór dúinn crios daonnúil sábháilte, measúil a shnoí dóibh siúd atá ag iarraidh chun na trodaithe a phaisteáil chun leanúint ar aghaidh ag marú agus á marú.
Cé a d’fhéadfadh a bheith i gcoinne rudaí den sórt sin? Agus fós. Agus fós: ní féidir le duine cabhrú ach an líne a tharraingítear sa leabhar seo a thabhairt faoi deara, mar atá ag daoine eile cosúil leis. Ní théann an t-údar ar aghaidh ag rá go gcaithfimid stop a chur le maoiniú ó chúram sláinte a atreorú chuig airm, stop a chur le diúracáin agus gunnaí a lámhach, stop a chur le gníomhaíochtaí cogaidh a nimhíonn an Domhan agus a théamh an aeráid. Stopann sé ag riachtanais oibrithe cúram sláinte. Agus ní féidir le duine cabhrú ach an frámaíocht intuartha ar an gceist a thabhairt faoi deara le maíomh luath, saor ó fhíricí an údair “mar gheall ar chlaonadh an duine i leith cruálachta, go háirithe i gcogadh, ní scoirfidh an foréigean seo go hiomlán, níos mó ná an cogadh féin agus tiocfaidh deireadh leis na huaireanta a ghabhann leis go minic. " Mar sin tá cogadh rud éigin ar leithligh ó na hionsaithe atá ann, agus de réir dealraimh ní bhíonn siad “ag gabháil leis” i gcónaí ach ní dhéanann siad ach “go minic”. Ach ní chuirtear deireadh le cúis ar bith a thairgtear don chogadh riamh. Ina ionad sin, ní dhéantar áiféis cheaptha an smaoineamh sin a thabhairt suas mar chomparáid chun a léiriú cé chomh cinnte agus atá sé nach scoirfidh foréigean in aghaidh soláthraithe sláinte laistigh de chogaí go deo (cé gur féidir é a laghdú is dócha agus go bhfuil údar leis an obair chun é a laghdú fiú má tá an d’fhéadfadh na hacmhainní céanna a bheith imithe chun cogadh a laghdú nó a dhíchur). Agus is é an smaoineamh ar a luíonn na toimhdí seo go léir ná an claonadh ceaptha maidir le cruálacht “daoine,” mar is léir go gciallaíonn daoine na cultúir dhaonna sin a bhíonn i mbun cogaidh, mar nach raibh ag go leor cultúir daonna anois agus san am atá thart.
Ba chóir dúinn sos anseo ach a aithint go scoirfidh cogadh go hiomlán ar ndóigh. Níl sa cheist ach an ndéanfaidh an chine daonna amhlaidh ar dtús. Mura gcuirfear deireadh leis an gcogadh sula ndéanann an chine daonna, agus go bhfanfaidh staid reatha na n-arm núicléach neamhcheartaithe, níl aon cheist ach an gcuirfidh cogadh deireadh linn sula gcuirfimid deireadh leis.
Anois, sílim Leigheas Contúirteach Is leabhar den scoth é a chuireann eolas ríthábhachtach ar fáil don domhan trí ionsaithe gan deireadh a dhéanamh ar ospidéil agus ar otharcharranna le linn cogaí ag réimse leathan de chogaí éagsúla cogaí le blianta fada. Ag cosc ar an gcreideamh go bhfuil sé dodhéanta cogadh a laghdú nó a dhíchur, is leabhar é seo nach féidir leis cabhrú ach a chur ag iarraidh níos mó ná riamh cogadh a laghdú nó deireadh a chur leis, chomh maith le hathchóiriú a dhéanamh ar a bhfuil fágtha de (cosc a chur ar chreideamh in dodhéanta athchóiriú den sórt sin).
Is cuntas é an leabhar freisin nach bhfuil claonta go mór i bhfabhar náisiúin ar leith. Go minic bíonn athchóiriú an chogaidh i gcoibhneas leis an ligean go ndéanann náisiúin agus grúpaí seachas rialtas na SA nó rialtais an Iarthair cogadh a thuilleamh, agus uaireanta déanann díothaithe cogaidh an ról a imríonn aon duine seachas rialtas na SA i gcogadh a íoslaghdú. Ach, Leigheas Contúirteach leans an milleán a chur ar an gcuid eile den domhan trí éileamh a dhéanamh go bhfuil rialtas na SA leasaithe go páirteach, nuair a shéideann sé ospidéal lán d’othair tá sé mór go beacht toisc go bhfuil sé chomh neamhghnách, ach ionsaíonn rialtais eile ospidéil i bhfad níos gnáth. Ní chuirtear an t-éileamh seo, ar ndóigh, i gcomhthéacs ról na SA maidir leis an líon is mó arm a dhíol, na cogaí is mó a thosú, na buamaí is mó a ligean anuas, an líon is mó trúpaí a imscaradh, srl., Mar gheall ar an bhfócas ar chogadh a athchóiriú is cuma cén chaoi cuid mhaith de.
Uaireanta, tugann Rubenstein le fios go bhfuil deacracht mhór ann cogadh a athchóiriú, ag dearbhú go leanfaidh na hionsaithe sin go dtí go mbeidh ceannairí polaitiúla agus míleata freagrach as ionsaithe ar na daoine créachtaithe, agus ag teacht ar an gconclúid nach gnáthrud nua é an foréigean in aghaidh cúram sláinte i gcogadh toisc gur fada an lá é gnáth. Ach ansin éilíonn sé go mbíonn amanna ann nuair a chuir brú an phobail agus neartú noirm cosc ar ionsaithe ar shibhialtaigh. (Ar ndóigh, agus bíonn go leor uaireanta ann nuair a chuir na tosca céanna cosc ar chogaí iomlána.) Ach ansin téann Rubenstein Pinkerish orainn, ag maíomh gur laghdaigh militaries an Iarthair buamáil neamh-idirdhealaitheach go mór agus mar thoradh air sin “taismigh shibhialta ó bhuamáil ag aerfhórsaí an Iarthair déantar iad a thomhas den chuid is mó sna céadta, ní sna deicheanna nó sna céadta mílte. " Léigh é sin cúpla uair. Ní typo é. Ach cad is féidir leis a chiallaíonn? Cén cogadh a raibh aerfhórsa an Iarthair ag gabháil dó nach raibh na mílte nó na céadta mílte taismeach sibhialta nó fiú básanna sibhialta? An féidir le Rubenstein an taisme a chomhaireamh ó rith buamála amháin, nó ó bhuama aonair? Ach cén pointe a bheadh ann é sin a dhearbhú?
Rud amháin a thugaim faoi deara faoi athchóiriú cogaidh ná nach mbíonn sé bunaithe uaireanta amháin ar chreideamh go bhfuil iarracht deireadh a chur le cogadh gan phointe. Tá sé bunaithe freisin ar ghlacadh caolchúiseach le meon an chogaidh. Ar dtús ní cosúil go bhfuil. Teastaíonn ó Rubenstein go mbeadh dochtúirí saor chun cóir leighis a chur ar shaighdiúirí agus ar shibhialtaigh ó gach taobh, gan a bheith srianta chun cúnamh agus compord a thabhairt do dhaoine áirithe amháin agus ní do dhaoine eile. Tá sé seo le moladh go hiontach agus a mhalairt de mheon cogaidh. Ach is é an smaoineamh go gcaithfimid cion níos déine a dhéanamh nuair a dhéantar ionsaí ar ospidéal ná nuair a dhéantar ionsaí ar bhunáit airm ar an gcoincheap go bhfuil rud éigin níos inghlactha maidir le daoine armtha, neamhurraithe, neamh-shibhialtacha a mharú, agus níos lú inghlactha maidir le marú neamharmtha, daoine gortaithe, sibhialtacha. Is meon aigne é seo a mbeidh cuma gnáth, fiú dosheachanta, air do go leor. Ach beidh díothaí cogaidh a fheiceann cogadh, ní náisiún éigin eile, mar an namhaid, chomh huafásach céanna trí thrúpaí a mharú agus a mharaíonn othair. Ar an gcaoi chéanna, feicfidh díothúchán an chogaidh go bhfuil marú trúpaí ar an dá thaobh chomh huafásach is a fheiceann gach taobh marú na trúpaí ar a thaobh. Is í an fhadhb ná dúnmharú daoine, ní daoine. Ag spreagadh daoine chun smaoineamh ar shlí eile, is cuma cén maitheas a d’fhéadfadh sé a dhéanamh, déanann sé an dochar a bhaineann le cogadh a normalú - an ndéanann sé sin go maith i ndáiríre go bhféadfadh daoine thar a bheith cliste glacadh leis go bhfuil cogadh ar bhealach éigin tógtha isteach i substaint neamhaitheanta ar a dtugtar “nádúr an duine.”
Cuireann leabhar Rubenstein tús leis an díospóireacht thábhachtach, mar a fheiceann sé í, idir dearcadh Franz Lieber go ndéanann “riachtanas míleata” srianadh daonnúil i gcogadh, agus dearcadh Henry Dunant a mhalairt. Ach ní mheastar ar chor ar bith dearcadh chomhaimseartha Lieber agus Dunant comhaimseartha Charles Sumner gur cheart deireadh a chur le cogadh. Tá éabhlóid an dearcadh sin le blianta fada anuas ar iarraidh go hiomlán.
I gcás roinnt daoine, mé féin san áireamh, tá na cúiseanna le bheith ag obair chun deireadh a chur le cogadh curtha san áireamh go feiceálach an mhaith a d’fhéadfaí a dhéanamh leis na hacmhainní a chaithfear chun cogaidh. Is minic go mbíonn fiú níos mó acmhainní á infheistiú san institiúid chun cogadh a athchóiriú, díreach cosúil le fórsaí póilíní dúnmharaithe agus ciníocha a athchóiriú. Ach déanann na saolta a d’fhéadfaí a shábháil trí chodán beag bídeach de chaiteachas míleata a atreorú as an míleatachas agus isteach i gcúram sláinte ach na saolta a d’fhéadfaí a shábháil trí chogaí a dhéanamh meas 100% ar sholáthraithe agus othair sláinte, nó fiú na saolta a d’fhéadfaí a shábháil trí chogaí a chríochnú.
Is iad trádálacha na hinstitiúide monstrous a luíonn an chothromaíocht i dtreo an ghá díriú, go príomha ar a laghad, ar dheireadh a chur le cogadh, ní ar é a dhéanamh daonna. Tugann an tionchar ar an gcomhshaol, an tionchar ar an smacht reachta, an tionchar ar chearta sibhialta, fuath agus fuath a spreagadh, foréigean a scaipeadh ar institiúidí baile, agus an infheistíocht airgeadais dochreidte, chomh maith leis an riosca núicléach, na roghanna dúinn deireadh a chur le cogadh (cibé acu é a dheisiú nó nach ea) nó deireadh a chur linn féin.
Bhí Lieber ag iarraidh go leor institiúidí iontacha a athchóiriú lena n-áirítear cogadh, sclábhaíocht agus príosúin. Le cuid de na hinstitiúidí sin, glacaimid leis an bhfíric shoiléir go bhféadfaimis rogha deireadh a chur leo, agus le cinn eile ní dhéanaimid. Ach seo rud amháin a d’fhéadfaimis a dhéanamh go héasca. D’fhéadfaimis athchóiriú an chogaidh a fhrámú mar chuid d’iarracht cogadh a laghdú agus deireadh a chur leis, céim ar chéim. D’fhéadfaimis labhairt faoi na gnéithe áirithe a theastaíonn uainn a leasú as a bheith ann mar chúiseanna leis an athchóiriú atá beartaithe agus le díothú iomlán. Tá teachtaireachtaí casta den sórt sin laistigh de chumas ghnáth-inchinn an duine. Rud maith amháin a chuirfeadh sé i gcrích ná na hathchóirithe agus na díothaithe a chur ar an bhfoireann chéanna, foireann a bhí le feiceáil go minic ar imeall na mbua mura bhféadfadh sé a bheith ach beagán níos mó.
