De réir Stephen Zunes, Films For Action
NÍOS MÓ NÁ AON uair EILE sa stair, is féidir cás láidir a dhéanamh ar fhorais phragmatacha, úsáideacha nach gá cogadh a thuilleadh. Ní gá gurb é suaimhneas stáit agus idéalaithe brionglóideacha an stát-stáit neamhviolentach. Tá sé laistigh dár bhaint amach.
Níl sé ach go leor ag cur in aghaidh cogaidh agus a dhoiciméadú ar a iarmhairtí tragóideacha. Ní mór dúinn a bheith in ann roghanna eile inchreidte a chur ar aghaidh, go háirithe i gcás iarrachtaí chun cogadh a réasú ar chúiseanna ach amháin, mar shampla deachtachtaí agus gairmeacha a chríochnú, dul i mbun féinchabhrach, agus iad siúd atá faoi réir cinedhíothú agus maischreidimh a chosaint.
Tá réasúnú déanta ag roinnt stáit gluaiseachtaí réabhlóideacha a bhíonn ag troid deachtachtaí. Rinne cuid acu a réasúnú fiú amháin i measc na gluaiseachtaí seo i measc na gluaiseachtaí seo in ainm an daonlathais a chur chun cinn. Mar sin féin, tá bealaí eile, níos éifeachtaí chun deachtóireacht a laghdú.
Ní hamháin gurb é na guerráin chléibhteacha d'Arm na nDaoine Nua a thug an dílseacht Marcos le tacaíocht na SA sna hOileáin Fhilipíneacha. Bhí sé ina mná fireann ag guí an rosairí os comhair na n-umair réimeas, agus na milliúin taispeántais neamhghristeacha eile a thug níos mó le Manila i seilbh.
Ní hé an seacht seachtaine déag de bhuamáil a thug an t-ainm Seirbisach, Slobodan Milosevic, "búistéir na mBalcán" ionas gur ghluaiseacht neamhspleách a bhí ann - faoi stiúir mac léinn óga a raibh a ghiniúint á n-íobairt i sraith d'fheachtais mhíleata fuilteach in aghaidh comharsanachta Poblacht Iúgslavacha - a bhí in ann tras-alt mór den daonra a shlógadh chun ardú i gcoinne toghcháin goidte.
Ní hé seo an sciathán armtha de Chomhdháil Náisiúnta na hAfraice a thug rialach tromlach ar an Afraic Theas. Ba oibrithe, mic léinn agus áitritheoirí baile fearainn a bhí ann - trí úsáid a bhaint as stailceanna, boycotts, bunú institiúidí malartacha, agus gníomhartha eile díbhreachta - go raibh sé dodhéanta don chóras apartheid leanúint ar aghaidh.
Ní NATO é sin a chuir síos ar réimeas cumannach Oirthear na hEorpa nó a shaoránaigh pobail Bhailt as rialú Sóivéadach. Ba lucht saothair na Polainne é, lucht eaglaiseoirí na Gearmáine Thoir, lucht leanúna na hEastóine, intleachtúla na Seice, agus na milliúin de ghnáth-shaoránaigh a bhí i ngleic leis na tancanna lena lámha lom agus gan aitheantas a thuilleadh ar dhlisteanacht na gceannairí Páirtí Cumannach.
Ar an gcaoi chéanna, cuireadh iallach ar na tíortha sin mar Jean-Claude Duvalier i Háití, Augusto Pinochet sa tSile, an Rí Gyanendra i Neipeal, an General Suharto san Indinéis, Zine El Abidine Ben Ali na Túinéise, agus deachtóirí ón mBolaiv go Beinin agus ó Madagascar go dtí na hOileáin Mhaildíve céim síos nuair a bhí sé soiléir go raibh siad gan chumas i bhfianaise friotaíocht ollmhór neamhchiontach agus neamhchomhoibriú.
Tá Gníomhaíocht Neamhghruthach Fhoirmithe Éifeachtach
Léirigh an stair gur féidir, i bhformhór na gcásanna, gníomhaíocht straitéiseach neamhghriste a bheith níos éifeachtaí ná streachailt armtha. Léirigh staidéar le déanaí sa Teach Saoirse gurbh é beagnach bheag a rinne trí streachailt armtha ó thíos nó athchóiriú a cuireadh chun cinn ó thuas an t-aistriú ó dheachtóireacht go dtí céimeanna éagsúla an daonlathais sna tríocha cúig bliana roimhe sin. Is deacair gur tháinig ionradh eachtrach ar bith ar aon daonlathais nua. I mbeagnach trí cheathrú de na haistrithe, bhí fréamhaithe ag athrú in eagraíochtaí an tsochaí shibhialta daonlathacha a d'fhostaigh modhanna neamhghruthacha.
Ar an gcaoi chéanna, sa leabhar an-cháiliúil Cén fáth ar Oibreacha Friotaíocht Shibhialta, tugann na húdair Erica Chenoweth agus Maria Stephan (anailísithe straitéiseacha atá dírithe go cainníochtúil ar bhonn cainníochtúil) faoi deara go raibh rathúnas foréigneach go príomha ach amháin 350 faoin gcéad den am, ach go raibh ráta rathúil 26 de rath ag feachtas neamhbhriste go príomha. Ar an gcaoi chéanna, thug siad faoi deara go dtógann na hiarrachtaí rathúla armtha ar feadh ocht mbliana ar an meán, agus ní bhíonn ach dhá bhliain ag dul i ngleic leis na hiarrachtaí ar éirigh leo gan arm.
Is uirlis chumhachtach a bhí i ngníomh neamhghristeach freisin maidir le cúpacha d'état a aisiompú. Sa Ghearmáin sa 1923, sa Bholaiv i 1979, san Airgintín i 1986, i Háití i 1990, sa Rúis in 1991, agus i Veiniséala i 2002, rinneadh cúirteanna a aisiompú nuair a thuig na plotairí, tar éis do dhaoine a bheith ar na sráideanna, go raibh rialú fisiciúil acu níor chiallaigh na foirgnimh agus na hinstitiúidí tábhachtacha go raibh cumhacht acu.
Ina theannta sin, d'éirigh le friotaíocht neamhbhriste dúshlán a dhéanamh ar shlí bheatha mhíleata eachtrach. Le linn an chéad intifada Palaistíneach sna 1980s, bhí an chuid is mó den daonra fochuideachtaithe go héifeachtach ina n-eintitis féin-rialaithe trí neamhchomhoibriú ollmhór agus le hinstitiúidí malartacha a chruthú, rud a chuir foréigean ar Iosrael chun Údarás na Palaistíne a chruthú agus féin-rialachas don chuid is mó den uirbeach limistéir Bhanc an Iarthair. D'éirigh le friotaíocht neamhbhristeach i Sáhara an Iarthair a áitiú ar Maracó togra neamhspleáchais a thairiscint - cé go bhfuil an oibleagáid Mharacó fós ag tabhairt faoi deara an Sahrawis ceart féin-chinnidh - admhaíonn ar a laghad nach bhfuil an chríoch ach cuid eile de Mharacó.
Sna blianta deiridh de shlí bheatha Gearmáinis na Danmhairge agus na hIorua i rith an Dara Cogadh, níor ghlac na Náisiúnaigh faoi rialú an daonra níos éifeachtaí. Laghdaigh an Liotuáin, an Laitvia, agus an Eastóin iad féin ó ghairm Shóivéadaigh trí fhriotaíocht neamhdhíobhálach sula dtit an USSR. Sa Liobáin, le náisiún a bhí rabhthaithe ag cogadh le blianta fada, chríochnaíodh tríocha bliain de thiarnaíocht na Siria trí ardú ar scála mór, neamhchiontach i 2005. Agus an bhliain seo caite, tháinig Mariupol ar an gcathair is mó chun a bheith saor ó smacht ag reibiliúnaithe ó thaobh na Rúise san Úcráin, gan bomainní agus stailceanna airtléire ag míleata na hÚcráine, ach nuair a mhéadaigh na mílte oibrithe cruach neamhfhoirmeálta go síochánta isteach go háitiúil ina gcuid lárnach de a limistéar lárnacha agus thiomáin siad amach na separatists armtha.
Bhí beagnach gach ceann de na gluaiseachtaí frith-shláinte seo go hiomlán spontáineach. Cad é dá ndéanfadh rialtais a gcuid daonra a thraenáil i bhforbairt shibhialta shibhialta, seachas billiúin a chaitheamh ar fhórsaí armtha? Tugann na Rialtais a gcuid buiséid mhíleata bloated den chuid is mó mar bhealach chun ionradh eachtrach a dhíspreagadh. Ach ní fhéadfadh arm an chuid is mó de náisiúin an domhain (atá sách beag), beagán a dhéanamh chun ionróirí cumhachtach, armtha a dhíspreagadh. D'fhéadfadh go mbeadh iarmhairtí sibhialta ollmhór ar bhealach níos réadúla d'fhéidearthacht a throid ag comharsa níos cumhachtaí trí neamhchomhoibriú ollmhór agus cur isteach.
Tá éifeacht níos mó ag éifeachtúlacht an fhriotaigh neamhghruthach in aghaidh gníomhaithe stáit. An féidir le friotaíocht neamhbhristeach a bheith úsáideach freisin i ndéileáil le haisteoirí neamhstáit, go háirithe i gcásanna a bhaineann le grúpaí armtha iomaíochta, cogadh cogaidh, sceimhlitheoirí, agus iad siúd nach bhfuil cúram orthu faoi thacaíocht phobail nó ar chlú idirnáisiúnta? Fiú amháin i gcásanna dá ngairmfí "tyrannies ilroinnteacha", feictheomar rath suntasacha, mar shampla sa Libéir cogaidh agus i Sierra Leone, áit a raibh ról lárnach ag gluaiseachtaí neamhchiontach a bhí faoi stiúir na mban i dtreo na síochána. Sa Cholóim, tá ardchríocha Guatemalan, agus Delta na Nígir, buailteanna beaga ar fhrithsheasmhacht neamhbhriste i gcoinne fórsaí slándála an stáit agus grúpaí armtha príobháideacha aitheanta, rud a thugann tuiscint ar cad a d'fhéadfadh a bheith ann dá gcuirfí na straitéisí sin i bhfeidhm níos cuimsithí ar bhealach.
Staidéar Empirical Athchruthú an Cás le haghaidh Míleatais
Cad iad na cásanna a bhaineann le géarleanúint córasach a bhaineann le cinedhíothú, a úsáideadh mar leithscéal don fhreagracht mar a thugtar air a chosaint? Go suntasach, léiríonn na sonraí eimpíreach go bhfuil idirghabháil mhíleata daonnúil mar a thugtar air, ar an meán, méaduithe an ráta marú, ar a laghad sa ghearrthéarma, de réir mar a mhothaíonn na daoine nach bhfuil aon rud acu le cailliúint agus go bhféachfaidh an fhreasúra armtha iad féin go bhfuil seiceáil bán acu agus ní gá comhréiteach a dhéanamh orthu. Agus, fiú san fhadtéarma, ní laghdaíonn idirghabháil eachtrach na maraíodh mura rud é go bhfuil sé fíor-neodrach, is annamh a bhíonn an cás.
Glac an t-idirghabháil 1999 NATO sa Chosaiv: cé go raibh an feachtas counterinsurgency Seirbis i gcoinne guerrillas armová Kosovar brutal go deimhin, an glanadh eitneacha mórdhíola - nuair a thiomáin fórsaí an tSeirbia na céadta mílte Albanach eitneach - tháinig ach amháin tar éis D'ordaigh NATO an Eagraíocht um Shlándáil agus Comhoibriú san Eoraip chun a monatóireacht a tharraingt siar agus thosaigh sé ag buamáil. Agus bhí téarmaí an chomhaontaithe scoir-tine a chríochnaigh an cogadh aon seachtaine déag ina dhiaidh sin go mór i gcomparáid idir na hiarrachtaí bunaidh ag NATO ag cruinniú Rambouillet roimh an gcogadh agus an counteroffer ag an bParlaimint Seirbia, ag tógáil an cheist faoi d'fhéadfaí comhaontú a chaibidil gan aon seachtaine déag de bhuamáil. Bhí súil ag NATO go gcuirfeadh an buamáil i bhfeidhm ar Milosevic ó chumhacht, ach d'éirigh sé leis i dtús báire mar a bhí na hAirbigh ar fud an bhratach mar go raibh a dtír á bhomadh. D'éirigh leis na Seirbia óga de Otpor, gluaiseacht na ndaltaí a bhí i gceannas ar an éirí as an tóir ar Milosevic, ag deireadh an réimeas agus bhí siad uafásach ag an bprionsabal sa Chosaiv, ach bhí siad go mór i gcoinne an bhuamála agus d'aithin sé go ndearna siad a gcúis ar ais. I gcodarsnacht leis sin, deir siad más rud é go bhfuair siad féin agus an sciathán neamhghruthach de ghluaiseacht na hAlbáine Kosovar tacaíocht ón Iarthair níos luaithe sna deich mbliana, d'fhéadfaí an cogadh a sheachaint.
Is é an dea-scéal, áfach, nach bhfuil daoine an domhain ag fanacht le hathrú i bpolasaithe a gcuid rialtais. Ó na tíortha is boichte san Afraic go dtí tíortha sách saibhre Oirthear na hEorpa; ó réimeas cumannach chuig deachtachtaí míleata eiteacha ar dheis; ó tharla an speictream cultúrtha, geografach, agus idé-eolaíoch, tá fórsaí daonlathacha agus forásacha tar éis aitheantas a thabhairt do chumas an fhriotaíocht shibhialta neamhghristeachta straitéiseach neamhbhriste chun iad féin a shaothrú ó fhreasúra agus le dúshlán militarism. Níor tharla sé seo, i bhformhór na gcásanna, ó thiomantas morálta nó spioradálta le neamh-fhoréigean, ach toisc go n-oibríonn sé.
An féidir linn a rá go muiníneach nach féidir aon fhórsa míleata a chosaint riamh? Go bhfuil i gcónaí roghanna neamhghristeacha? Níl, ach táimid ag dul gar.
Is é an bunlíne ná go bhfuil na réasúnacha traidisiúnta do militarachas ag éirí níos deacra agus níos deacra a chosaint. Beag beann ar cé acu a chuireann caiféireacht ar dhuine mar phrionsabal pearsanta nó nach bhfuil, is féidir linn a bheith i bhfad níos éifeachtaí inár n-abhcóideacht le haghaidh statecraft neamhshóisialta má thuigimid agus go bhfuilimid sásta malartuithe neamhghristeacha a chosc i gcoinne cogaidh, amhail gníomh straitéiseach neamhghriste.
