Nóta don Eagarthóir: Is féidir leat an litir a shíniú anseo.
De réir Brian Terrell
Le seachtainí beaga anuas, bhí mé mar chuid de phróiseas fánach agus ad hoc chun oscailt a chumadh Litir don Phápa Proinsias roimh a chuairt Meán Fómhair, 2015 ar na Stáit Aontaithe i mí Mheán Fómhair. Tá cur chun cinn na litreach seo glactha ag Cairde Franz Jagerstatter, pobal de shíochánaithe spreagtha ag an bhfeirmeoir Caitliceach Ostarach a martyraíodh as a dhiúltú troid in Arm na Gearmáine le linn an Dara Cogadh Domhanda.
Spreagann tuairimí an Phápa Proinsias le déanaí maidir le cogadh, an comhshaol agus ceartas eacnamaíoch ár litir, a luann codanna dá irisleabhar nua, Laudato Sea. “Déanann cogadh dochar mór don chomhshaol agus do shaibhreas cultúrtha na ndaoine i gcónaí,” a scríobhann an Pápa Proinsias, “rioscaí a mhéadaítear nuair a chuirtear san áireamh airm núicléacha agus airm bhitheolaíocha.” I bhfianaise na fírinne seo, molann ár litir go dtapóidh an Pápa Proinsias an deis dhúshlánach a admháil gurb iad na Stáit Aontaithe “an truaillitheoir is bisiúla agus, ní comhtharlú, an déantóir cogaidh is mó ar domhan.”
Spreagadh é nuair a d'ainmnigh sé ollmharú na nAirméanach a rinne na Turcaigh Ottomanacha céad bliain ó shin “an chéad chinedhíothú den 20th haois," impíonn ár litir ar an bPápa Proinsias “labhairt amach chomh soiléir céanna agus (chun) an sceimhlitheoireacht agus an cinedhíothú a dhéanann do thír ósta, na Stáit Aontaithe, fiú anois a shéanadh ar na Moslamacha agus na Críostaithe Arabacha sa Mheánoirthear agus ar mhuintir na Gaeltachta. An Afganastáin,” agus deir sé “go bhfuil fiche nó tríocha bliain d’ionsaí lena n-áirítear smachtbhannaí, buamáil, ionraí, armáil ceannairceach, tar éis na milliúin marbh, go leor milliún eile díláithrithe agus gan dídean. Tá na mílte curtha i bpríosún agus céasadh. Tá go leor tailte á bhfágáil agus á nimhiú, agus pobail ársa á scrios.”
Agus an litir seo á cur le chéile agus ina dhiaidh sin ag iarraidh ar dhaoine aonair agus eagraíochtaí síniú ar an litir seo, a bheidh le feiceáil i bhfógra íoctha sa Meán Fómhair 11 eisiúint An Tuairisceoir Caitliceach Náisiúnta, is é an chonspóid agus an chonstaic is mó atá ag go leor daoine ná an úsáid a bhainimid as an bhfocal “cinedhíothú” chun cur síos a dhéanamh ar an uafás atá á cur ag SAM ar an domhan agus ar thailte Arabacha agus Moslamach go háirithe. Ní haon ionadh é go léiríonn an focal seo freagra láidir.
Ós rud é gur lorgaíodh tuairimí agus sínithe ar dtús ó ghrúpa beag cairde agus comhghleacaithe i ngluaiseacht na síochána, d'áitigh mórán acu sin go bhfuil beartas SAM neamhurchóideach. Bíonn eagla ar dhaoine fiú go bhfuil teanga ár litreach ró-lag le bheith i gcomhréir le uafás na réaltachta reatha. Dúradh freisin, cé go n-ardaíonn gníomhartha SAM go deimhin leibhéal an chinedhíothaithe, gur áibhéil trua é úsáid an Phápa as an bhfocal chun cur síos a dhéanamh ar bheartais na Tuirce i gcoinne na nAirméanach. Glacann cuid acu leis go bhfuil cinedhíothú SAM á dhéanamh, ach tugann siad rabhadh go bhfuil an focal uafásach seo á labhairt le daoine nach bhfuil réidh chun é a chloisteáil frith-tháirgiúil, cibé acu is fíor.
Tagann na hagóidí is láidre in aghaidh úsáid an fhocail uathu siúd a shéanann gur cinedhíothú iad beartais chogaidh SAM. Cé go bhféadfadh gníomhartha SAM a bheith foréigneach agus mídhleathach, “ní cinedhíothú é, mar a fheicim é,” nó, “ní cinedhíothú é i mo thuairim,” a insíonn cuid acu dúinn. Léiríonn an seasamh seo coincheap forleithne sna meáin SAM agus sa dioscúrsa rialtais agus poiblí go bhfuil an focal cinedhíothú suibiachtúla, sainmhínithe go doiléir agus intuargainte, gur féidir é a chur i bhfeidhm de réir tuairime nó spéise duine. Luann daoine eile sainmhíniú coitianta eile ar chinedhíothú nach gcuimsíonn ach gníomhartha d'aon ghnó atá dírithe ar chine iomlán a dhíbirt.
Tá sainmhíniú dlíthiúil cinnte ag an bhfocal cinedhíothú, áfach, atá neamhspleách ar dhearcadh nó ar thuairim an duine. Tá sé códaithe sa bhliain 1948 Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar Chosc agus Pionósú Coireachta an Chinedhíothaithe a deir in Airteagal II, “Sa Choinbhinsiún seo, ciallaíonn cinedhíothú aon cheann de na gníomhartha seo a leanas a dhéantar le hintinn grúpa náisiúnta, eitneach, ciníoch nó reiligiúnach a scriosadh, go hiomlán nó go páirteach, mar ghrúpa den sórt sin: (a) an grúpa;(b) díobháil choirp nó mheabhrach thromchúiseach a dhéanamh do chomhaltaí an ghrúpa;(c) Dálaí maireachtála an ghrúpa arb é is aidhm dóibh a scrios fisiciúil go hiomlán nó go páirteach a dhéanamh;(d) Bearta a fhorchur a bheartaítear a chosc. breitheanna laistigh den ghrúpa; (e) Leanaí den ghrúpa a aistriú go héigeantach chuig grúpa eile.”
Tá roinnt gníomhaithe síochána bunaithe ar shéanadh cinedhíothú SAM ar a dtuiscint ar úsáid an Choinbhinsiúin as an bhfocal “intinn”. Ba é an rún a bhí luaite leis na smachtbhannaí san Iaráic idir 1990 agus 2003, mar shampla, brú a chur ar rialtas na hIaráice ligean do chigirí arm dul isteach san Iaráic. Toisc nach raibh sé ar intinn líon mór daoine na hIaráice a mharú, ní raibh na smachtbhannaí cinedhíothaithe, sa dearcadh seo, in ainneoin bás na milliún, lena n-áirítear níos mó ná 500,000 leanbh faoi 5 bliana d'aois ó Lúnasa, 1990 go dtí deireadh 1995 amháin. D’fhan smachtbhannaí eacnamaíocha i bhfeidhm ar feadh seacht mbliana eile, rud a chuir pionós gan trócaire ar shibhialtaigh neamhchiontacha. Ní chuireann an teoiric seo san áireamh gur fhan na smachtbhannaí i bhfeidhm ar feadh na mblianta tar éis do chigirí na NA deimhniú arís agus arís eile nach bhfuair siad aon fhianaise ar chlár chun airm ollscriosta a fhorbairt san Iaráic. Tairiscíonn comhfhreagraí amháin, fiú dá mba é an chúis fíor ach neamhráite leis na smachtbhannaí ná spreagadh a thabhairt do mhuintir na hIaráice Saddam a threascairt, ní bheadh sé mar rún fós “na daoine san Iaráic a scrios, go hiomlán nó go páirteach”. Arís ní hionann sin agus fórsaí SAM a cheadaíonn rochtain mhíleata Saddam ar gunships héileacaptair chun éirí amach daoine tar éis Chogadh na Murascaille i 1991 a chur síos.
Ós rud é gur cogadh in aghaidh ceannairce é an cogadh atá á dhéanamh faoi láthair agus nach bhfuil sé dírithe ar phobal sibhialtach, cúis éigin nach féidir cinedhíothú a thabhairt ar a rún. Ní thugann sé seo cuntas ar an bhfíric go ní comhraiceoirí iad go leor díobh siúd ar díríodh orthu iarbhír a mharú in ionsaithe drone sa chéad áit agus go maraíonn na hionsaithe seo líon díréireach íospartaigh “neamhbheartaithe”.
Tharla na hagóidí seo mar gheall ar mhíthuiscint ar an bhfocal “intinn.” Díreach mar a bhfuil brí dlíthiúil ar leith ag an bhfocal cinedhíothú beag beann ar thuiscintí coitianta nó pearsanta ar an bhfocal, mar sin tá sainmhíniú ag an bhfocal “intinn” sa dlí baile agus idirnáisiúnta nach ionann é agus an sainmhíniú a d’fhéadfadh duine a úsáid sa ghnáththeanga. Go simplí, ní hionann rún agus rún. Is éard atá i gcodarsnacht le toradh d'aon ghnó ná toradh de thaisme. Más féidir le réasún drochthoradh áirithe ar ghníomhaíocht a thuar, tá an drochthoradh sin d’aon ghnó, is cuma cén fáth. A aithnítear go hidirnáisiúnta tástáil intinne a deir “agus a ngníomhartha á bpleanáil acu, d’fhéadfadh go mbeadh daoine ar an eolas faoi go leor iarmhairtí dóchúla agus féideartha,” agus mar sin ciallaíonn an cinneadh dul ar aghaidh le gníomh pleanáilte “go bhfuil na hiarmhairtí go léir a bhfuiltear ag súil leo go pointe d’aon ghnó, .i. rún gach duine.”
Sampla amháin a chinn Cúirt Uachtarach SAM i 1999,. Holloway v. Na Stáit Aontaithe, a bhaineann le cás carjacking: “D’fhiafraigh comhchoirí an achainíoch gurbh é a bplean gluaisteáin a ghoid gan dochar a dhéanamh do na tiománaithe, ach go mbainfeadh sé úsáid as a ghunna dá mbeadh ‘am crua tugtha ag aon duine de na híospartaigh dó.’” Éileamh an chosantóra níor ghlac an chúirt leis an rún ach carr a ghoid agus gan díobháil a dhéanamh dá áititheoirí nó iad a mharú. Ní gá don ionchúiseamh “a chruthú go raibh rún neamhchoinníollach ag an gcosantóir marú nó díobháil a dhéanamh i ngach imeacht, ach ní theastaíonn uaidh ach cruthúnas go raibh rún aige marú nó díobháil a dhéanamh más gá chun carjacking a dhéanamh.”
Tá na milliúin ag fáil bháis agus tá náisiúin á scrios ag polasaí SAM le déanaí agus reatha. Glacadh leis seo mar rud fíor agus fós agóid nach bhfuil na gníomhartha seo cinedhíothaithe toisc nach é an “intinn” atá acu ná marú a dhéanamh ach an tionchar polaitiúil a leathnú agus acmhainní nádúrtha a ghoid is é sin páirt a ghlacadh i gcomhchoirí an charcair. Ar ndóigh, táthar ag súil le hiarmhairtí tragóideacha na mbeartas seo agus mar sin tá siad d’aon ghnó agus tá siad coiriúil. A mhéid is go ndéantar “grúpa náisiúnta, eitneach, ciníoch nó reiligiúnach” a scrios “go hiomlán nó go páirteach,” is cinedhíothú iad.
Thug Madeleine Albright, ambasadóir SAM chuig na Náisiúin Aontaithe ag an am, fianaise go bhfuil iarmhairtí marfacha bheartas na SA á dtuar agus d’aon ghnó in agallamh i 1996 ar CBS. Miontuairiscí 60. D’fhiafraigh Lesley Stahl di, “Tá sé cloiste againn go bhfuair leathmhilliún leanbh bás. Ciallaíonn mé, sin níos mó leanaí ná mar a fuair bás i Hiroshima. Agus, tá a fhios agat, an fiú an praghas é?” Chuige seo D'fhreagair Ms. Albright: “Sílim gur rogha an-deacair é seo, ach an praghas - is dóigh linn gur fiú an praghas é.”
Nuair a rinne an Pápa Proinsias a ráiteas faoin gcinedhíothú Airméinis ar aibreán 12, Bhí sé intuartha le conspóid agus fearg, ag cur brú ar an gcaidreamh idir an Eaglais Chaitliceach agus stát na Tuirce go háirithe. Is gá go mbeadh úsáid an fhocail chun tagairt a dhéanamh do bheartas reatha na Stát Aontaithe níos spreagúla agus níos measa fós, ach ní ba mhó a bheadh gá leis ar an ábhar sin. “Tá an t-olc a cheilt nó a dhiúltú cosúil le ligean do chréacht fuiliú a choinneáil gan bandáil a dhéanamh air,” a dúirt an Pápa agus é ag tabhairt aghaidh ar an tsaincheist seo i mí Aibreáin.
“Ní raibh aon séiplíneach Caitliceach i míleata na Tuirce i 1915” meabhraímid don Phápa Proinsias, “agus níl meirgí ISIS ar taispeáint inniu sna heaglaisí Caitliceacha. Ar an láimh eile, is Críostaithe den chuid is mó é arm SAM agus aon trian den fhórsa ina gCaitliceach, ionas go mbeifí ag súil go mbeadh éifeacht níos dearfaí ag do shéanadh ar sceimhlitheoireacht agus ar chinedhíothú anseo agus anois.”
Taobh amuigh de na quibbles faoi na sainmhínithe ar “cinedhíothú” agus “intinn,” creidim go bhfuil cúis níos doimhne taobh thiar den drogall a thabhairt ar bheartais ár dtíre cinedhíothú. I 1967, thug an Dr. Martin Luther King, Jr., aghaidh ar an ngá atá le labhairt “go soiléir leis an soláthraí foréigin is mó ar domhan inniu – mo rialtas féin.” Bhí sé seo deacair a shlogadh an uair sin, níos deacra fós. Is focal uafásach é cinedhíothú. Tá sé i bhfad níos éasca é a úsáid i gcomhthéacs cúisimh, is cosúil, ná mar admháil.
Molann ár litir an Pápa Proinsias as coireanna na dTurcach Otamánach (Moslamach) in aghaidh cinedhíothú (Críostaí) na hAirméine a ainmniú. Ó scríobh muid é, d'úsáid an Pápa Proinsias an focal mar thagairt do bhrúidiúlachtaí ISIS (Moslamach) i gcoinne Críostaithe i réimsí a rialaíonn siad. Is focal nua é an cinedhíothú, agus níor ceapadh é ach sa bhliain 1944 maidir le díothú na nGiúdach ag na Naitsithe. Ní mór an focal a úsáid go tuisceanach agus go breithiúnach, ach uaireanta is gá é a úsáid. Má úsáidtear é go heisiach chun coireanna a dhéanann daoine eile inár n-aghaidh agus daoine cosúil linne a ainmniú, agus gan na coireanna a dhéanaimid agus daoine cosúil linne i gcoinne daoine eile a ainmniú, ansin níl sa fhocal cinedhíothú ach arm retribution agus níl aon chumas aige leighis.
Cibé an dtugann nó nach dtugann an Pápa an t-ainm ceart ar bheartais chogaidh SAM (mar tá súil ó chroí againn go ndéanfaidh sé) tá sé tábhachtach freisin nach ndéanaimidne sna Stáit Aontaithe, na Críostaithe go háirithe inár measc, faillí a dhéanamh ar chinedhíothú a ghairm dá ainm ceart. Críochnaíonn ár bpléadáil don Phápa Proinsias le moladh ón seanfhileadóir Francach, Albert Camus, “Is é an rud a bhfuil an domhan ag súil leis ó Chríostaithe ná go labhródh Críostaithe amach, glórach soiléir, agus go gcloisfidís a gcáineadh ar dhóigh nach mbeadh aon amhras orthu. , gan an t-amhras is lú riamh, d’fhéadfadh ardú i gcroílár an duine is simplí.”
Tá cónaí ar Brian Terrell ar fheirm Oibrithe Caitliceach i Maloy, Iowa
