De réir David Swanson
Maidir leis an seánra cogaidh, déileálann cealú díothaithe gur chóir do gach duine iad a léamh Ré Nua Neamh-Fhoréigin: Cumhacht an tSochaí Shibhialta Thar an gCogadh le Tom Hastings. Leabhar staidéir síochána é seo a thrasnaíonn go fírinneach i bpeirspictíocht ghníomhachtú na síochána. Pléann an t-údar treochtaí dearfacha le spéaclaí daite ardaigh ná dearg-bán-agus-gorm. Níl Hastings díreach tar éis na síochána ina chroí nó ina shíocháin ina chomharsanacht nó ag tabhairt dea-fhocal na síochána do na hAfraice. Teastaíonn uaidh deireadh a chur le cogadh, agus dá bhrí sin tá béim chuí - gan eisiamh ar chor ar bith - ar na Stáit Aontaithe agus a míleatachas gan fasach. Mar shampla:
“I lúb aiseolais dearfach a mbeidh iarmhairt dhiúltach ag baint leis, táirgfidh an rás do na breoslaí iontaise atá fágtha ar domhan níos mó coimhlinte agus beidh níos mó breosla ag teastáil chun an rás a bhuachan. . . D’fhógair sé [T] he Air Force na SA, an tomhaltóir peitriliam aonair is mó ar domhan, plean le déanaí chun breoslaí malartacha a chur in ionad 50 faoin gcéad dá úsáid breosla, agus béim ar leith ar bhithbhreoslaí. Ach, ní bheidh bithbhreoslaí in ann níos mó ná thart ar 25 faoin gcéad de mhótarbhreosla a sholáthar [agus sin le talamh a ghoid a theastaíonn le haghaidh barra bia –DS]. . . mar sin is dóichí go mbeidh infheistíocht agus idirghabháil mhíleata níos mó i réigiúin eile ina mbeidh soláthairtí ola ar fáil. ' . . . Agus an ganntanas cúlchistí ola ag dul i méid tá arm na SA tar éis dul isteach i ré Orwellian de chogadh buan, agus bíonn coimhlint te i roinnt tíortha i gcónaí. Is féidir smaoineamh air mar chreachadóir ollmhór, arna bhreoslú ag ola, ag timpeallú an Domhain i gcónaí, ag iarraidh a chéad bhéile eile. "
Níl a lán daoine i bhfabhar “síochána,” díreach cosúil le go leor daoine atá i bhfabhar an comhshaol a chosaint, ag iarraidh é sin a chloisteáil. D’fhéadfaí smaoineamh ar Institiúid Síochána na SA, mar shampla, mar wart ar ghob an chreachadóra ollmhór, agus d’fheicfeadh sí - sílim - go leor sna téarmaí sin chun cur i gcoinne na míre roimhe seo. Léiríonn Hastings, i ndáiríre, go maith an chaoi a smaoiníonn Washington, DC air féin trí thrácht measartha tipiciúil a lua, ach ceann atá cruthaithe cheana féin lochtach ag imeachtaí aitheanta. Ba é seo Michael Barone de Nuacht SAM agus Tuarascáil Domhanda i 2003 roimh an ionsaí ar an Iaráic:
“Níl mórán amhras ar Washington gur féidir linn an Iaráic a áitiú laistigh de chúpla seachtain. Ansin tagann an tasc deacair an Iaráic a bhogadh i dtreo rialtas atá daonlathach, síochánta agus measúil ar an smacht reachta. Ar ámharaí an tsaoil, tá oifigigh chliste sna ranna Cosanta agus Stáit araon ag déanamh pleanáil oibre thromchúiseach don eachtra sin le breis agus bliain anois. "
Mar sin, gan a bheith buartha! Ráiteas poiblí oscailte a bhí anseo i 2003, cosúil le go leor eile, ach fós féin is “nuacht nuachta” an scéal go raibh rialtas na SA ag pleanáil ionsaí a dhéanamh ar an Iaráic le breis agus bliain sula raibh sé sin! suas go díreach tríd an tseachtain seo.
Is léir gur féidir cogaí a chosc fiú sna Stáit Aontaithe do Hastings a d’aontódh le Robert Naiman agóid le déanaí nuair a mhol CNN gur chóir dó, tar éis cur i gcoinne chogadh Contra ar rialtas Nicearagua, duine a dhícháiliú ó bheith ag rith d’uachtarán na SA (go háirithe duine atá ina sheasamh in aice le téitheoir gan náire a vótáil ar son an chogaidh ar an Iaráic). Déanta na fírinne, tugann Hastings le fios, gur dócha gur chuir iarrachtaí ollmhóra ó ghluaiseacht na síochána sna Stáit Aontaithe cosc ar ionradh na Stát Aontaithe ar Nicearagua. “Bhí [H] ag rangú oifigigh na SA le rochtain ar [Uachtarán Ronald] Reagan agus a chomh-aireachta ag tuairimíocht go raibh ionradh ar Nicearagua beagnach dosheachanta - agus. . . níor tharla sé riamh. "
Scrúdaíonn Hastings cúiseanna cogaidh taobh amuigh den Pheinteagon chomh maith, mar shampla, rianú ar ghalar tógálach ar ais go dtí cúis choiteann na bochtaineachta, agus ag tabhairt faoi deara gur féidir le galair thógálacha a bheith ina gcúis le naimhdeas seineafóbach agus eitnreach go cogadh. Dá bhrí sin is féidir le hobair chun galar a dhíothú cabhrú chun deireadh a chur le cogadh. Agus ar ndóigh, d'fhéadfadh cuid bheag de chostas an chogaidh dul chun cinn a dhéanamh i dtreo deireadh a chur le galair.
Ní gá go mbeadh an cogadh sin mar thoradh ar choimhlint soiléir do Hastings a thuairiscíonn samhlacha den scoth mar an fhriotaíocht choitianta sna hOileáin Fhilipíneacha ó lár na 1970idí go lár na 1980idí. I mí Feabhra 1986 cuireadh tús le cogadh cathartha. “Chuir na daoine isteach idir dhá arm umair in ollghníomhaíocht iontach ceithre lá neamhviolentach. Chuir siad stop le cogadh cathartha a bhí ag teacht chun cinn, rinne siad a ndaonlathas a tharrtháil, agus rinne siad seo go léir le básanna nialasacha. "
Tá contúirt ag dul in olcas san aitheantas méadaitheach ar chumhacht na neamhfhulaingthe, dar liom, a léirítear le luachan ó Peter Ackerman agus Jack Duvall a bhfuil eagla orm go bhféadfadh Hastings a bheith san áireamh ann gan íoróin ar bith. Níor cheart dom Ackerman agus Duvall a lua, ní hIaráice iad agus tráth an ráitis seo a dhéanamh ní raibh muintir na hIaráice tar éis iad a tharmligean chun a gcinniúint a chinneadh:
“Tá Saddam Hussein tar éis muintir na hIaráice a bhrú agus a chur faoi chois le breis agus 20 bliain agus le déanaí rinne sé iarracht airm ollscriosta a fháil nach mbeadh úsáideach dó riamh san Iaráic. Mar sin tá an ceart ag an Uachtarán Bush bagairt idirnáisiúnta a ghlaoch air. I bhfianaise na réaltachtaí seo, tá sé de fhreagracht ar dhuine ar bith a chuireann i gcoinne caingean míleata na SA é a dhíspreagadh a mholadh conas a d’fhéadfaí é a thabhairt amach doras cúil Bagdad murach sin. Ar ámharaí an tsaoil tá freagra ann: Rinne frithsheasmhacht neamhviolentach atá bunaithe ar shibhialta ag muintir na hIaráice, straitéis a fhorbairt agus a chur i bhfeidhm chun an bonn a bhaint de bhunús cumhachta Saddam. "
De réir an chaighdeáin seo, ba cheart go ndéanfadh na Stáit Aontaithe ionsaí de réir réamhshocraithe ar aon náisiún nach bhfuil airm úsáide acu ach do chogaí eachtracha mar bhagairt idirnáisiúnta, nó ní mór d’aon duine atá ag cur i gcoinne caingne den sórt sin bealach eile a thaispeáint chun an rialtas sin a threascairt. Tugann an smaointeoireacht seo “cur chun cinn an daonlathais” agus “réabhlóidí dathanna” CIA-NED-USAID dúinn agus glacadh go ginearálta le coups agus éirí amach a spreagadh “go neamhviolently” ó Washington. Ach an bhfuil airm núicléacha Washington úsáideach don Uachtarán Obama taobh istigh de na Stáit Aontaithe? An mbeadh sé ceart ansin bagairt idirnáisiúnta a ghlaoch air féin agus ionsaí a dhéanamh air féin mura bhféadfaimis bealach malartach a thaispeáint chun é féin a threascairt?
Dá stopfadh na Stáit Aontaithe cuid de na rialtais is measa ar domhan a armáil agus a mhaoiniú, chaillfeadh a gcuid oibríochtaí “athrú réimis” in áiteanna eile an hypocrisy sin. D’fhanfaidís lochtach gan dóchas mar chruthú daonlathais daonlathach, faoi thionchar eachtrach. I gcodarsnacht leis sin, ní chomhoibreodh beartas eachtrach fíor neamhviolentach le Bashar al Assad chun daoine a chéasadh ná Siriaigh a armáil ina dhiaidh sin chun ionsaí a dhéanamh air ná lucht agóide a eagrú chun cur ina choinne go neamhviolently. Ina ionad sin, thabharfadh sé sampla den domhan i dtreo dí-armáil, saoirsí sibhialta, inbhuanaitheacht chomhshaoil, ceartas idirnáisiúnta, dáileadh cóir acmhainní agus gníomhartha umhlaíocht. Bheadh domhan i bhfad faoi smacht ag déantóir síochána seachas ag déantóir cogaidh i bhfad níos lú fáiltithe roimh choireanna Assads an domhain.
